РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/7739/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Едельвейс сервіс Україна»

до Міжнародного благодійного фонду «Гармонія»

про стягнення 290457,48 грн

за участі представників:

від позивача - Бабаджанян Г.А (уповноважений представник);

від позивача - Суровцев С.В.;

від відповідача - Кулік С.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Едельвейс сервіс Україна» звернулось до суду з позовом до Міжнародного благодійного фонду «Гармонія» про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги в розмірі 290457,48 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем , на підставі укладеного між сторонами договору транспортного експедирування від 25.11.2020 №026/20 та заявок відповідача надано послуги з організації перевезення контейнерів CXDU2289700, TCLU5957565, BEAU4851351 з вантажем - гелем SARAYAN по маршруту Одеський морський порт - Дніпро, смт Слобожанський, вул. Нижньодніпровська, 16. Для організації перевезення вказаного вантажу, позивачем було залучено перевізника (агента) ТОВ «Форца форвардінг», який після доставки вантажу відповідачу надав позивачу транспортні накладні, які підтверджують отримання відповідачем вантажу. Оскільки, відповідач, всупереч положень договору не розрахувався за надані послуги, позивач просить стягнути вказану заборговоаність в розмірі 290457,48 грн, яка складається з навантажувально-розвантажувальних робіт на суму 32130,25 грн, транспортно-експедиторських послуг в розмірі 73023,30 грн, зберігання вантажу в порту на суму 2670,57 грн, послуги демереджу на суму 35885,74 грн, наднормативного використання автомобіля на суму 97364,40 грн та виписування транзитної декларації на суму 6954,60 грн. Також просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

Також зазначив, що договір транспортного експедирування сторони уклали за допомогою електронного зв`язку, що прямо передбачено умовами вказаного договору, підписані сканкопії договору та заявок направлено позивачем на офіційну електронну адресу відповідача. При цьому відповідач, після прийняття договору та заявок до виконання позивачем, в подальшому ухилявся від отримання паперового примірника договору для його підписання, і всі листи повертались позивачу за закінченням строку їх зберігання. Крім того, відповідачем для виконання вказаного договору було надано позивачу довіреність на вчинення всіх необхідних дій, оригінал якої наявний у позивача. Вказав, що оскільки ТОВ «Форца форвардінг» в подальшому залучало інших осіб, які безпосередньо здійснювали перевезення - ТОВ «Гермес (Трак)» та ТОВ «НМ Транспорт», вказані перевізники і зазначені в накладних CMR. Додатково вказав, що згідно листа ТОВ «Сарая Україна», яка є офіційним представником відправника вантажу Компанії SARAYA LTD Японія, відправником оплачено доставку вантажу лише до Одеського морського порту, тому твердження відповідача про те, що вантаж було доставлено за рахунок відправника є неправдивими.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказуючи, що саме позивачем за заявкою відповідача та на підставі його довіреності було здійснено організацію доставки вказаних контейнерів з гуманітарним вантажем, просили задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що між сторонами відсутні будь-які договірні відносини. Відповідачем не підписувався договір на транспортно експедиційне обслуговування, наявна в матеріалах справи копія вказаного договору, отримана засобами електронної пошти, не відповідає вимогам, які ставляться до електронних документів, оскільки не підписана ЕЦП сторін. Зазначив, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості саме у заявленому розмірі, оскільки виставлений рахунок не є первинним документом і носить виключно інформаційних характер. Акт виконаних робіт сторонами не підписувався. Надані заявки містять інформацію про інший маршрут та передбачають перевезення двох контейнерів, а не трьох. Крім того в CMR накладних зазначено інших перевізників, а не позивача чи ТОВ «Форца форвардінг».

Також зазначив, що згідно накладних, вантаж, який містився в контейнерах та був отриманий відповідачем, є гуманітарною допомогою, а відповідач є благодійною організацією, отже діяльність відповідача не передбачає та не може передбачати сплати будь-якої винагороди благодійнику. Всі витрати по адресній доставці вказаного вантажу було оплачено Компанією SARAYA LTD.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позву вказуючи на відсутність договірних відносин між сторонами, непідтвердженість розміру заявленої до стягнення суми та неналежність поданих позивачем доказів. Одночасно підтвердив, що відповідачем було отримано вантаж - три контейнери за накладними, що містяться в матеріалах справи, проте вказаний вантаж - гуманітарну допомогу оплатив благодійник - Компанія SARAYA LTD. Відповідачу невідомо хто і як організовував вказану доставку з порту до кінцевого пункту призначення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Статтею 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно ст.ст. 930, 931, 932 ЦК України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо вона є необхідною для виконання його обов`язків. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату. Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Нормами статей 626, 628, 629, ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що 25.11.2020 між ТОВ «Едельвейс сервіс Україна» (Експедитор) та Міжнародним благодійним фондом «Гармонія» укладено договір 026/20 транспортного експедирування, за умовами якого експедитор зобов`язався за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, відповідно до узгоджених сторонами заявок. Узгоджена сторонами заявка є невідємною частиною договору. Сторони погоджуються, що заявка, укладена сторонами шляхом факсимільного або електронного зв`язку має силу оригіналу.

Розділом 3 договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний сповістити експедитора письмовою заявкою про необхідність перевезення вантажів. Заявка має бути повністю заповнена, за підписом, печаткою Клієнта. Заявка за підписом представника клієнта , засвідчена печаткою є оформленою належним чином. Експедитор повинен розглянути заявку та повідомити клієнта про її прийняття або про відмову від її виконання не більш, ніж через 2 години з моменту отримання заявки. Заявка вважається прийнятою Експедитором до виконання після підтвердження її підписом з печаткою експедитора з вказанням марки, державних реєстраційних знаків автомобіля (тягача та напівпричепа), ПІБ водія (п.3.2). Заявка, що була передана за допомогою електронного зв`язку, має юридичну силу за умови її підписання та оформлення відповідно до п.3.2 Договору. Сума, що підлягає сплаті експедитору, погоджується Сторонами у заявках та/або додаткових угодах. В цю суму включаються витрати на оплату рахунків залучених до виконання перевезення перевізників, а також винагорода Експедитора.

Розділом 5 Договору передбачено, що платежі та взаємні розрахунки виконуються відповідно до виставленого експедитором рахунку протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема електронного листування, та пояснень представників позивача, вказаний договір укладено сторонами шляхом листування засобами електронної пошти.

Також матеріали справи містять копії Заявок - додатків до Договору від 01.12.2020 на перевезення контейнерів CXDU2289700, BEAU4851351 за маршрутом ОМТП - Дніпро, смт Слобожанський, вул Нижньодніпровська, 1б, оформлених у відповідності до положень Договору та які мають силу оригіналів в силу положень п.3.3 Договору.

Також судом встановлено, що відповідачем видано позивачу Довіреність від 02.10.2020, зареєстровану за №97/67 від 05.10.2020, якою МБФ «Гармонія» в особі президента фонду Кіорчевої Г.В. уповноважила фірму ТОВ «Едельвейс Сервіс Україна» здійснювати в портах комплекс транспортно-експедиційного обслуговування, а саме отримувати, оформляти, ставити підписи, індосувати коносаменти і виконувати інші дії, пов`язані з експедицією, перевезенням і отриманням вантажу та вчиняти інші необхідні дії. Здійснювати інші необхідні дії з вантажами, що належать МБФ «Гармонія», включаючи право отримання, експедирування та доставку вантажу на нашу адресу. Оригінал вказаної довіреності було оглянуто в судовому засіданні, вказана довіреність не заперечувалась представником відповідача.

В подальшому, 30.11.2020 позивачем видано довіреності ТОВ «Форца форвардінг» на здійснення від імені позивача усі необхідні дії, пов`язані з транспортно експедиційним обслуговуванням , отриманням і доставкою контейнерів CXDU2289700, TCLU5957565, BEAU4851351, прибувших до ОМТП, для подальшої відправки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Договорів на перевезення вантажів №ФФ-НМТ/2003-1 від 02.03.2020 та №04/09-18 від 04.09.2018, укладених ТОВ «Форца форвардінг», як замовником з ТОВ «НМ Транспорт» та ТОВ «Гермес (Трак)» перевізники, та ТТН (CMR) №161/1, №161/2 та №161, контейнери CXDU2289700, TCLU5957565, BEAU4851351 було доставлено та прийнято відповідачем без зауважень перевізниками: ТОВ «НМ Транспорт» та ТОВ «Гермес (Трак)» за замовленням ТОВ «Форца форвардінг».

Крім того, між ТОВ «Едельвейс Сервіс Україна» та ТОВ «Форца форвардінг» підписано акт надання послуг №2012-22 від 24.12.2020, згідно якого позивачу було надано транспортно-експедиційні послуги, послуги митного брокера, автотранспортні послуги, демередж, зберігання в порту небезпечного вантажу щодо вантажу в контейнерах CXDU2289700, TCLU5957565, BEAU4851351 у період з 30.11 по 18.12.2020.

Отже, враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем, у відповідності до умов укладеного Договору та заявок, на підставі виданої відповідачем довіреності, надано відповідачу послуги з транспортного експедирування, шляхом залучення агента - ТОВ «Форца форвардінг» та перевізників ТОВ «Гермес (Трак)» та ТОВ «НМ Транспорт» з перевезення вантажу - контейнерів CXDU2289700, TCLU5957565, BEAU4851351 з вантажем гуманітарної допомоги по маршруту - ОМТП (Одеський морський порт) - Дніпро, смт Слобожанський, вул Нижньодніпровська, 1б. Вказаний вантаж, відправником якого є Компанія SARAYA LTD, відповідачем прийнято, пор що свідчать підписи уповноважених осіб, відтиски печаток відповідача в ТТН, а також не заперечується представником відповідача.

Позивачем у відповідності до умов Договору 18.12.2020 виставлено відповідачу рахунок №20200380 на оплату наданих послуг з транспортного експедирування на загальну суму 290457,48 грн, яка складається з навантажувально-розвантажувальних робіт на суму 32130,25 грн, транспортно-експедиторських послуг в розмірі 73023,30 грн, зберігання небезпечного вантажу в порту з 30.11 по 02.12.2020 на суму 2670,57 грн, демереджу з 30.11 по 18.12.2020 на суму 35885,74 грн, наднормативного використання автомобіля на суму 97364,40 грн та виписування транзитної декларації на суму 6954,60 грн.

Вказаний рахунок відповідно до положень п.5.1 Договору є підставою для оплати наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача нарахування здійснено, виходячи з тарифів, зазначених в заявках, а загальна сума узгоджувалась з відповідачем шляхом направлення розрахунку на офіційну електронну пошту відповідача.

Також позивачем направлялась претензія на адресу відповідача, яка була повернута підприємством поштового зв`язку за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, оцінюючи подані докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги транспортного експедирування в сумі 290457,48 грн.

При цьому судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності укладеного між сторонами договору та необгрунтованості наданого розрахунку з таких підстав.

Як вбачається з положень спірного договору, зокрема пунктів 3.2, 3.3, 10.2 сторони домовились про можливість укладення договору та додатків до нього за допомогою засобів електронного зв`язку з подальшим обміном підписаними паперовими примірниками вказаних документів в строк 10 робочих днів. Вказані договір та заявки було надіслано позивачу з офіційної електронної пошти відповідача, зазначеної у договорі та на веб сторінці відповідача. При цьому договір та заявки прийнято позивачем до виконання до спливу передбаченого договором строку. Відповідачем надані послуги прийнято шляхом отримання вантажу від перевізника. Вказані обставини, зокрема передбачена сторонами можливість направлення документів засобами електронного зв`язку, наявність оригіналу довіреності від відповідача, виданої позивачу на здійснення дій, які є предметом договору в сукупності свідчать про наявність договірних відносин між сторонами. Також судом врахована поведінка відповідача, яка полягає у неотриманні поштових надходжень за зареєстрованою адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями конвертів та повернутою кореспонденцією суду на адресу відповідача.

Відповідач, визнаючи отримання всіх трьох контейнерів з гуманітарною допомогою не надав доказів, що вказані перевезення здійснені безпосередньо перевізниками чи ТОВ «Форца форвардінг» за замовленням відповідача, чи доказів оплати наданих послуг, як не надав доказів іншого розміру наданих послуг.

Посилання відповідача на те, що доставка повністю оплачена вантажовідправником - Компанією SARAYA LTD судом також відхиляются, з огляду на наявну в матеріалах справи довідку офіційного представника вказаної Компанії, згідно якої відправником сплачено за доставку товару лише до Одеського морського порту.

Відхиляються також посилання відповідача на положення Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», згідно яких діяльність відповідача не передбачає будь-якої винагороди благодійнику, оскільки кінцевим споживачем отриманої гуманітарної допомоги є не відповідач, а заклади охорони здоров`я, між якими розподілялась вказана допомога, а плата за організацію доставки вантажу експедитору не є винагородою благодійнику, яким може бути відправник товару.

Також суд зазначає, що відсутність однієї із заявок та наявність помилок у документах не спростовують факт отримання послуг з доставки вантажу відповідачем, та за відсутності доказів здійснення спірної доставки іншими особами на підставі договорів , зокрема з відповідачем, не можуть підставою для відмови у задоволенні позову.

Також відхиляються доводи відповідача щодо невідповідності договору вимогам, які ставляться до електронних документів, зокрема відсутність накладеного ЕЦП сторін, оскільки, як встановлено судом спірний договір не є електронним документом, а є лише сканкопією договору, укладеного між сторонами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21000 грн, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію Договору №29-04/21 від 29.04.2021, копію рахунку-фактури №02 від 07.05.2021 на суму 10500 грн, копію платіжного доручення №2198 від 13.05.2021 на суму 10500 грн, копію додатку №1 до Договору №29-04/21 від 29.04.2021 на суму 21000 грн, довіреність від 11.05.2021, ордер серії КВ №450904 від 11.05.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6106 від 14.06.2018.

Окрім того, позивачем 09.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема рахунок-фактуру №03 від 27.05.2021 на суму 5000 грн, копію платіжного доручення №2254 від 02.06.2021 на суму 5000 грн, рахунок-фактуру №04 від 20.10.2021 на суму 5500 грн та копію платіжного доручення №2687 від 28.10.2021 на суму 5500 грн.

Таким чином, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими, у зв`язку із чим, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 21000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору та оплати послуг адвоката покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міжнародного благодійного фонду «Гармонія» (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, буд. 3 В; ідентифікаційний код 21688905) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Едельвейс сервіс Україна» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна, буд. 3, офіс 42; ідентифікаційний код 41544420) суму заборгованості у розмірі 290457 (двісті дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 48 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн 86 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 23.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко