ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 6/105

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. № 02-01/9081 від 09.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/9119/21 від 14.12.2021) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Перкос, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку у виконавчому провадженні № 59209981 у справі № 6/105

за позовом Хустського технічного коледжу Товариства сприяння обороні України, м. Хуст

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перкос, м. Хуст

про повернення нафтопродуктів в обсязі 29166 літрів автобензину А-76 і 19630 літрів дизельного палива,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2009 року у справі № 6/105, яке набрало законної сили 14.04.2009 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду, зобов`язано ТзОВ "Перкос", м. Хуст, передати Хустському технічному коледжу Товариства сприяння обороні України, м. Хуст 29166 літрів бензину марки А-76 і 19630 літрів дизельного палива; присуджено до стягнення з ТзОВ "Перкос" на користь Хустського технічного коледжу Товариства сприяння обороні України суму 1528,89 грн. на відшкодування судових витрат.

На примусове виконання зазначеного рішення суду Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази від 19.06.2009 року.

У подальшому ухвалами суду від 21.12.09 та 14.05.12 у справі було змінено спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення 256689,28 грн. - суми вартості зазначеного пального та шляхом звернення стягнення на майно боржника на суму 256689,28 грн.

14.12.2021 на адресу суду надійшло подання приватного виконавця Романа Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Перкос, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 170 ГПК України.

Так, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку» (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам виконавчого провадження копії подання та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що заявником у додатках до даного подання зазначено про долучення «копій підтвердження ознайомлення сторін виконавчого провадження з поданням приватного виконавця на 4 арк.» та фактично долучено: копію зазначеного подання з підписом директора Хустського технічного коледжу ТСОУ М. Яськів про отримання такого 09.11.2021 та список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт від 07.12.2021 поданих ОСОБА_1 , де під № 1 значиться адресат ТОВ «ПЕРОКС» та трекінг відправлення 050.

З наведеного, оскільки приватним виконавцем не надано опису поштового відправлення на адресу боржника, не можуть вважатися виконаними ним приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо долучення до заяви (подання) доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. до письмового подання не долучив доказів надіслання такого подання боржнику, подання приватного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Перкос, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку у виконавчому провадженні № 59209981 у справі № 6/105 на 2 арк. та долучених до нього додатків на 15арк. - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.