ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. Справа№ 910/10440/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Іоннікової І.А.

у справі №910/10440/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані"

про скасування запису та відновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І. перебуває справа №910/10440/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 розгляд справи №910/10440/19 відкладено на 08.12.2021.

До початку судового засідання, 08.12.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" надійшла заява про відвід судді Іоннікової І.А. у справі №910/10440/19.

Вищевказана заява представника відповідача мотивована наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема за твердженням заявника, сумніви в упередженості судді виникають, у зв`язку з тим, що 09.02.2021 суддею Іонніковою І.А. було заявлено самовідвід у справі №17/32, в якій представником сторони (Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергозбут") у вищевказаній справі був адвокат Щербак Є.М., який на даний час представляє інтереси відповідача у справі №910/10440/19.

Враховуючи той факт, що адвокат Щербак Є.М. на цей час є одночасно представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергозбут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" вказані обставини, на думку заявника, можуть ставити під сумнів об`єктивність та безсторонність судді Іоннікової І.А. під час розгляду справи №910/10440/19.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2021, колегія суддів заслухавши думку учасників по справі та розглянувши заяву представника про відвід дійшла до наступних висновків.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про відвід судді не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи. При цьому колегія суддів зауважує на тому, що в судовому засіданні представником відповідача не було наведено підстав в чому саме полягає упередженість судді.

З огляду на викладене вище, заявником не доведено підстав передбачених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді Іоннікової І.А. від апеляційного розгляду справи №910/10440/19.

Інші вказані підстави у вищезгаданій заяві про відвід судді Іоннікової І.А. не знайшли свого підтвердження в ході розгляду колегією суддів заяви про відвід.

Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, судова колегія, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Іоннікової І.А. у справі №910/10440/19, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду даної справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Як зазначалось вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" 08.12.2021 подано заяву про відвід судді Іоннікової І.А., у справі №910/10440/19.

У зв`язку з викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛМА ТРЕЙД" про відвід суддів в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Іоннікової І.А. є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/10440/19.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна