ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Провадження №16/913/544/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ»
до першого відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни
другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув,
від 1-го відповідача: представник не прибув,
від 2-го відповідача: представник не прибув,
від третьої особи: Музичук Л.В. (в режимі відеоконференції).
Приватне акціонерне товариство «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - відповідач-2) з вимогами:
- про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1;
- про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, внаслідок порушення процедури підготовки до реалізації активів банку та включення до складу ліквідаційної маси неіснуючих активів, а також порушення процедури розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються шляхом незазначення в публічному паспорті активу лоту про дефектність договорів іпотеки. Таким чином, за твердженням позивача, договір відступлення прав вимоги, що укладений за результатами таких торгів та який є похідним від їх результатів, а також з огляду на відступлення недійсних прав вимоги та невідповідність договору вимогам п. 9-1 абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», має бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Другий відповідач відзивом на позовну заяву від 18.09.2021 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Позивач відповіддю на відзив від 02.10.2020 № 02-02/339 заперечує проти доводів 2-го відповідача з підстав їх необґрунтованості.
Другий відповідач запереченнями проти відповіді на відзив від 10.10.2021 просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач письмовими поясненнями від 02.10.2020 № 02-02/340 заперечує проти доводів третьої особи.
Ухвалою від 01.12.2021 господарський суд відклав підготовче засідання на 15.12.2021 (11-30).
У судовому засіданні 01.12.2021 був присутній представник третьої особи.
Позивач заявою від 08.12.2021 уточнив свої позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:
- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Крихан Н.М. та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ»;
- визнати недійсним договір № 000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом UA-ЕА-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 № 08-09-07/Z1, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Крихан Н.М. та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» та Закритим акціонерним товариством «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ».
Другий відповідач поясненнями від 14.12.2021 просить закрити провадження у справі у зв`язку із припиненням 1-го відповідача.
Клопотанням від 08.12.2021 2-й відповідач просить відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні представник третьої особи усно заявив клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку з тим, що третя особа не отримала від позивача заяви про уточнення позовних вимог.
У зв`язку із заявленими клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю з`ясування заперечень 2-го відповідача та третьої особи щодо уточнених позовних вимог, суд відкладає підготовче засідання.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З метою призначення розгляду справи по суті, в строки визначені процесуальним законом, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, за власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відкласти підготовче засідання на 11 січня 2022 року, о 12 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Зобов`язати позивача у строк до 11.01.2022 (включно) подати заяву в якій уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України), копію заяви надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
5. Відповідачам: подати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви позивача про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог від 08.12.2021), копії заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
6. Третій особі: подати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви позивача про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог від 08.12.2021), копію заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО