УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/15596/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Торгово-офісний центр "Мега-Сіті"

до ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Торгово-офісний центр "Мега-Сіті" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про зобов`язання передати за актом приймання - передачі все майно та всю документацію (в тому числі і архівну частину), що була складена для виконання та забезпечення статутної, господарської, кадрової діяльності позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей позивача та змінено керівника ОСОБА_2 , назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Торгово-офісний центр "Мега-Сіті". У зв`язку з тим, що відповідачем не було передано за актом приймання - передачі все майно та всю документацію (в тому числі і архівну частину), що була складена для виконання та забезпечення статутної, господарської, кадрової діяльності, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

11.10.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 суд звернувся до Дергачівської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 .

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Дергачівської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/15596/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.12.2021.

15.11.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" за підписом голови правління Дирдіна О.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За наслідками судового засідання 16.12.2021 о 12:25 було винесено (вступну та резолютивну частини) ухвалу, якою залишено позов без розгляду.

16.12.2021 о 13:35 (згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду) до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій заявник просить суд залучити ОСОБА_1 до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та відмовити в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як вказано в ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З аналізу наведених правових норм господарський суд вбачає, що право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним.

Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Суд виходить з того, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17.

Вимогою за первісним позовом у даній справі є зобов`язання передати за актом приймання - передачі все майно та всю документацію (в тому числі і архівну частину), що була складена для виконання та забезпечення статутної, господарської, кадрової діяльності позивача.

Подана ОСОБА_1 заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі не відповідає вимогам щодо змісту і форми позовної заяви. Із поданої заяви не вбачається, що ОСОБА_1 заявляються самостійні вимоги щодо предмету спору у справі.

Натомість, заявник у своїй заяві просить суд:

1)Залучити ОСОБА_1 до розгляду справи № 910/15596/21 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору;

2)Відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду;

3)Вирішити питання, щодо розподілу судових витрат.

З викладеного вище суд вбачає, що заява ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору безпосередньо не спрямована на предмет спору за первісним позовом. Зв`язок між вимогами заявника та вимогами позивача відсутній, а сама заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи не може бути прийнятий, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позов у справі № 910/15596/21 залишено без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі і додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк