overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3146/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

третіх осіб:

Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав", вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002

Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002

про наступне: господарським судом протокольною ухвалою від 21.12.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3146/21 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до відповідача Фізичної особи-підприємця Дорул Катерини Валеріївни за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про стягнення 11 074,21 грн

та за зустрічним позовом Дорул Катерини Валеріївни з вимогою до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору оренди від 01.10.2020 за №КБР-82/10/20-Н

до 05.01.2022 о 11:30 год.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Примірник ухвали направити Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на поштову адресу 02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10; Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" поштою 02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3231/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+", як позивача

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 21.12.2021, на підставі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/3231/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", про витребування майна,

до 19.01.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" () та Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28624).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3231/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" (вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026)

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28624)

про витребування майна,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про витребування автозапчастин згідно з переліком на загальну суму 939 919,47 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

21.12.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.01.2022 об 11:00.

17.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про участь представника у засіданні суду в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просить забезпечити проведення засідання суду у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.

У ході бронювання проведення засідання суду у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області встановлено технічну неможливість проведення такого засідання, зокрема 19.01.2022 об 11:00 год., з підстав завантаженості приміщень вищевказаного суду, що підтверджується роздруківкою з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного засідання суду у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Таким чином, за відсутності технічної можливості проведення засідання суду 19.01.2022 об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" про участь у судовому засіданні у справі № 912/3231/21, призначеному на 19.01.2022 об 11:00, у режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу - .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3260/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", як позивача,

Комунальне некомерційне підприємство "Обласна дитяча клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 21.12.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №912/3260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" до Комунального некомерційного підприємства "Обласна дитяча клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради", про стягнення 70 144,25 грн

до 20.01.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" () та Комунальному некомерційному підприємству "Обласна дитяча клінічна лікарня Кіровоградської обласної ради" (вул. Преображенська, б. 79/35, м. Кропивницький, 25006).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/209/21(912/2832/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи №912/209/21 (912/2832/21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" (с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605)

про визнання права власності,

у справі №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005),

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вісмут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" про визнання права власності Приватного підприємства "Вісмут" на посіви соняшника 2021 року, що знаходяться на земельних ділянках к.н. :02:000:0173, к.н. :02:000:0147, к.н. :02:000:5002 та на посіви пшениці 2021 року, що знаходяться на земельній ділянці к.н. :02:000:0134 з покладенням на відповідача судових витрат.

08.12.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.12.2021 об 11:00 год.

20.12.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого позивача про участь представника у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON із застосуванням власних технічних засобів.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого про участь у засіданні суду до 29.12.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/209/21 (912/2832/21).

2. Забезпечити участь представника розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю. у розгляді справи №912/209/21 (912/2832/21) у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON - .

3. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, призначеного на 29.12.2021 об 11:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. електронною поштою: .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2021 Справа № 914/2153/21

За позовом: Бродівського районного центру зайнятості (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Гончарська, 15; ідент.код 20848943)

до Відповідача: Бродівської міської ради Бродівського району, Львівської області (80600, Львівська область, м.Броди, площа Ринок, 20; ідент.код 26525941)

про: визнання права власності на будівлю гаража.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Бродівським районним центром зайнятості подано Позовну заяву до Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області з вимогою про визнання права власності на будівлю гаража.

Відповідачем вимог Суду - не виконано, про причини не повідомлено.

Судом встановлено факт неподання Позивачем Проектної документації на спірний гараж, зазначеної у п.2 Рішення Виконкому Бродівської міської ради №305 від 16.06.1998, а також документів стосовно джерел фінансування будівництва, що зумовило витребування таких доказів Ухвалою від 17.11.2021.

Позивачем витребуваних Судом доказів не надано (з невідомих причин).

Враховуючи факт закінчення строку підготовчого провадження (встановленого нормою ч.3 ст.177 ГПК України) та неможливість виконання завдання підготовчого провадження, що зумовлена неподанням Позивачем витребуваних доказів (необхідних для правильного вирішення спору), наявні підстави, передбачені нормами статей 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1) ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі №914/2153/21 залишити без розгляду.

2. Повідомити, що повернення судового збору здійснюється Судом виключно за відповідною заявою Позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 р. Справа № 914/3828/21

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,11; ідент.код 00190928)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» (79017, Львівська обл., м. Львів, вул.Водогінна, буд.2, оф.223; ідент.код 41647706)

про стягнення штрафу (за прострочення поставки) у сумі 24813, 90грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити проведення судового засідання на: 10.02.22 о 11:00 год. (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2021 р. Справа № 914/3853/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, м.Львів, вул.Героїв УПА, 73; ідент.код 41027977)

до Відповідача: Підкамінської селищної ради (80670, Львівська обл., смт.Підкамінь, м.Броди, вул.Івана Франка, буд.1; ідент.код 04372483)

про стягнення грошових коштів у сумі 28741,50 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Підкамінської селищної ради боргу у сумі 28741,50 грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору №23 від 15.04.2020.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено місцезнаходження Позивача, яке вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено іншу адресу);

-усупереч нормі п.2 ч.3 ст.162, не вказано повного найменування Відповідача (зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- належного місця знаходження Позивача (відповідно до даних ЄДР ЮО, ФОП та ГФ);

- повного найменування Відповідача (відповідно до даних ЄДР ЮО, ФОП та ГФ).

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2021 р. Справа № 914/3817/21

За позовом: Львівська міська рада (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 04055896)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик» (81615, Львівська область, Миколаївський р-н, с.Велика Воля, вул.Молодіжна, 5; ідент.код 31215879)

про стягнення грошових коштів у сумі 530464,78 грн

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик» грошових коштів у загальній сумі 530464,78 грн, а саме:

-боргу у сумі 486844,14 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (зі сплати за користування земельною ділянкою), передбаченого умовами Договору № С-2578 від 10.09.2013;

-пені у сумі 7682,80 грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 11879,36 грн та інфляційних втрат у сумі 24068,48 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-не надано доказу (Накладної чи Фіскального чеку Товариства «Укрпошта») на підтвердження факту надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками), що є порушенням вимог статей 164 (п.2 ч.1), 172 (ч.1);

-усупереч нормі п.3 ч.3 ст.162 ГПК, не надано обгрунтованих розрахунків сум пені, процентів річних та інфляційних втрат із зазначенням щомісячних сум боргу (у спірному періоді) та щомісячних відповідних додаткових нарахувань;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обгрунтованих розрахунків сум пені, процентів річних та інфляційних втрат із зазначенням щомісячних сум боргу (у спірному періоді) та щомісячних додаткових нарахувань;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

б) Доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2021 р. Справа № 914/3784/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, м.Львів, вул.Героїв УПА, 73; ідент.код 41027977)

до Відповідача: Бродівської міської ради (80600, Львівська обл., Золочівський р-н., м.Броди, пл.Ринок, 20; ідент.код 26525941)

про стягнення грошових коштів у сумі 49748,58 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Бродівської міської ради боргу у сумі 49748,58 грн, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору №30-2 від 13.04.2020.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено місцезнаходження Позивача, яке вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено іншу адресу);

-усупереч нормі п.2 ч.3 ст.162, не вказано повного найменування Відповідача (зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- належного місця знаходження Позивача (відповідно до даних ЄДР ЮО, ФОП та ГФ);

- повного найменування Відповідача (відповідно до даних ЄДР ЮО, ФОП та ГФ).

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.