УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 910/15823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву фізичної особи- підприємця Лавріненко Ірини Борисівни (далі - ФОП Лавріненко І. Б.) про ухвалення додаткового рішення у справі

за касаційною скаргою ФОП Лавріненко І. Б.

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Студия анимационного кино "Мельница" (далі - Товариство)

до: ФОП Лавріненко І. Б.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан"

про стягнення 386 183, 02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.06.2021 касаційну скаргу ФОП Лавріненко І. Б. задоволено частково; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №910/15823/19, а справу №910/15823/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

ФОП Лавріненко І. Б. 06.12.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник, посилаючись на те, що Верховний Суд, ухвалюючи постанову від 22.06.2020, не вирішив питання про судові витрати, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства на користь ФОП Лавріненко І. Б. витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 12.04.2021 №0.0..1 за подання касаційної скарги у цій справі.

Здійснивши перевірку поданої заяви, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з підпунктами "б" і "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Наведене свідчить, що у разі направлення справи на новий розгляд та залишення оскаржуваних рішень без змін у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення, яким спір було б вирішено по суті, не відбулося.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що за результатами розгляду касаційної скарги ФОП Лавріненко І. Б. постановою Верховного Суду від 22.06.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат, у тому числі і судового збору, судом касаційної інстанції не здійснюється.

Отже, розподіл судових витрат у цій справі повинен здійснити Північний апеляційний господарський суд за результатом розгляду останнім справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ФОП Лавріненко І. Б. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви фізичної особи - підприємця Лавріненко Ірини Борисівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/15823/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов