overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року справа № 927/1273/21
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року справа № 927/1272/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 70 від 10.12.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,
до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "АКБОФАРМ",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4382,88 грн заборгованості по сплаті за електричну енергію за вересень-жовтень 2021, відповідно до заяви- приєднання про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Актів про прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 3103361/142173/1 від 30.09.2021, № 3103361/155694/1 від 31.10.2021, рахунків-фактур № 3103361/142173/1 від 30.09.2021, № 3103361/155694/1 від 31.10.2021.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням від 06.12.2021 за № 9373.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193,275,276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року справа № 927/1265/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № 67 від 07.12.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,
до: Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 138957,72 грн заборгованості по сплаті за електричну енергію відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 300611/1ВЦ від 01.07.2021, на підставі Актів приймання-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 300611ВЦ/161689/1 від 31.10.2021, № 3003011УЗВЦ/1616961/1 від 31.10.2021, рахунків-фактур № 300611ВЦ/161689/1 від 31.10.2021, № 3003011УЗВЦ/161696/1 від 31.10.2021.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.11.2021 за № 9284.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193,275,276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1211/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали справи, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, , e-mail: , в інтересах держави в особі

позивач: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505, , e-mail:

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, 14000,

про припинення договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників по справі:

позивача - Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області,

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн",

про те, що 20.12.21 у справі №927/1211/21 було проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 20.12.21, ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 24 січня 2022 р.на 10:00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,

представників учасників справи:

товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» - Бабій В.В., адвокат (ордер від 02.12.2021)

приватного підприємства «ШАТО» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «ШАТО»

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 (суддя Нікітенко С.В.),

додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 (суддя Нікітенко С.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (головуючий суддя: Колоколов С.І., судді: Головей В.М., Разюк Г.П.)

у справі № 923/560/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (далі - ТОВ «Грін Тім»)

до приватного підприємства «ШАТО» (далі - ПП «ШАТО»)

про стягнення 2 152 281,23 грн. та

за зустрічним позовом ПП «ШАТО»

до ТОВ «Грін Тім»

про визнання, що між сторонами укладений договір зберігання на товарному складі, стягнення 7 480 375,24 грн. завданих збитків та зарахування зустрічних однорідних вимог.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 923/560/17 за касаційною скаргою приватного підприємства «ШАТО» в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства «ШАТО» в частині підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2021, додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 зі справи № 923/560/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

та рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2020

у справі № 916/2530/20

за позовом Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради

до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 916/2530/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/4233/19.

Великою Палатою Верховного Суду 09.11.2021 прийнято постанову у справі № 635/4233/19, яка була оприлюднена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.11.2021.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/2530/20, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/2530/20.

2. Призначити касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2020 у справі № 916/2530/20 до розгляду на 13 січня 2022 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи № 916/2530/20, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г.М.
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3059/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Вишгородської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021

у справі № 911/3059/20

за позовом Вишгородської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київсоцбуд"

про визнання договору про внесення змін до договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 зупинено касаційне провадження у справі № 911/3059/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/4233/19.

Великою Палатою Верховного Суду 09.11.2021 прийнято постанову у справі № 635/4233/19, яка була оприлюднена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.11.2021.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/3059/20, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 911/3059/20.

2. Призначити касаційну скаргу Вишгородської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 911/3059/20 до розгляду на 13 січня 2022 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи № 911/3059/20, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4587/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - Філія) Залізниці

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Залізниці в особі Філії

на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021

зі справи № 910/4587/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»

до Залізниці

про стягнення 143 640,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 зі справи № 910/4587/21.

09.12.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Залізниця в особі Філії звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 02.11.2021 № 4200252.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 02.11.2021 № 4200252.

3. Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінал платіжного доручення від 02.11.2021 № 4200252.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10279/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

про усунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 613 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі № 910/10279/21 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

02.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/10279/21, подана 30.11.2021.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/10279/21.

2. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/10279/21 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.01.2022.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10279/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай