УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20727/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Південна Винокурня» (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Горького, 28А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 21) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Південна Винокурня» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 11.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 300 439,37 грн., з них: основного боргу - 221 517,64 грн. (двісті двадцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 64 копійки), пені - 44 940,54 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень 54 копійки) та інфляційного збільшення - 33 981,19 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня 19 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 02/13 від 01.09.2017 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки № 02/13 від 01.09.2017 року поставив відповідачу товар на загальну суму 3 271 390,32 грн., на підтвердження чого надав видаткові та товарно-транспорті накладні. Оплату за поставлений позивачем товар відповідач здійснив лише частково в розмірі 3 023 462,48 грн. Товар на суму 26 410,20 грн. відповідач повернув.

Втім, докази часткових оплат на суму 3 023 462,48 грн. позивачем до позовної заяви не додані.

Ненадання позивачем доказів часткових оплат в розмірі 3 023 462,48 грн. позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування пені та інфляційного збільшення за порушення грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» копії позовної заяви б/н від 11.12.2021 року та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 13.12.2021 року, накладну № 941 та опис вкладення у цінний лист від 13.12.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 13.12.2021 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» було направлено «Позовну заяву з додатками у кількість предметів 160 арк.», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позов.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 11.12.2021 року Приватного акціонерного товариства «Південна Винокурня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц «Система» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Південна Винокурня» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Південна Винокурня» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із виокремленням сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.12.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку всіх документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- докази часткових оплат за договором поставки № 02/13 від 01.09.2017 року на суму 3 023 462,48 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази повернення товару на суму 26 410,20 грн.;

- письмові пояснення щодо періодів нарахування штрафних санкцій;

- письмові пояснення щодо сум на які нараховуються штрафні санкції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков