ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/114/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Корчинській М.В.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури Коломійчук І.О.,

від Миколаївської міської ради не з`явився,

від Приватного підприємства Міська Аптека - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Міська Аптека

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.12.2020

у справі № 915/114/20

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Приватного підприємства Міська Аптека

про скасування запису про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовом до Приватного підприємства «Міська Аптека» (далі ПП «Міська Аптека»), в якому (з урахуванням заяви від 22.09.2020 про зміну предмета позову) просив суд:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ПП «Міська Аптека» права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: А-9 частина І поверху загальною площею 164,4 кв.м за адресою: вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- зобов`язати ПП «Міська Аптека» знести самочинно збудований об`єкт нерухомості прибудову до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху геометричними розмірами 2,7 х 16 м, розташовану по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві.

Позов мотивований тим, що земельна ділянка, на якій побудовано спірний об`єкт нерухомості, використовується ПП «Міська Аптека» за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, а будівництво самого об`єкту нерухомості здійснено за відсутністю належних дозвільних документів, з порушенням містобудівного законодавства, державних норм, стандартів та правил.

Прокурор також зазначив, що Миколаївській міській раді про факт незаконного будівництва було відомо ще з липня 2019 року, водночас, незважаючи на обізнаність, вона та її виконавчі органи не вжили заходів до реального усунення порушень законодавства та знесення самочинного збудованого об`єкту нерухомості. Тобто Миколаївська міська рада не здійснює належним чином захист інтересів членів територіальної громади, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 31-1 Конституції України відноситься до «виключних випадків», які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді.

03.08.2020 від ПП «Міська Аптека» до суду надійшла заява, в якій відповідач просив усунути від представництва Миколаївської міської ради у справі Миколаївської місцевої прокуратури, як неналежну сторону. Заява мотивована тим, що прокурором не доведено наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Миколаївської міської ради у даній справі.

Заперечуючи проти доводів заяви ПП «Міська Аптека», прокурор зазначив, що ним при поданні позову було дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2020 у справі № 915/114/20 у задоволенні заяви ПП «Міська Аптека» від 03.08.2020 відмовлено.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 позов прокурора задоволено повністю: скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ПП Міська Аптека права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: А-9 частина І поверху загальною площею 164,4 кв.м за адресою: вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); зобов`язано ПП Міська Аптека знести самочинно збудований об`єкт нерухомості прибудову до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху геометричними розмірами 2,7 х 16 м, розташовану по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві; стягнуто з ПП Міська Аптека на користь Миколаївської обласної прокуратури 3842 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Суд також зазначив, що прокурором доведено наявність підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Прокурором не доведено наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Миколаївської міської ради у даній справі, а суд, ухвалюючи оскаржуване рішення допустив порушення принципів законності та змагальності.

Спірні нежитлові приміщення не містять об`єктів самочинного будівництва, а загальна площа збільшена на 45 кв.м. за рахунок внутрішнього переобладнання, встановлення та зносу перетинків, поточного ремонту, без втручання в несучі конструкції та загальні мережі.

Постанови Управління ДАБК та припис були скасовані рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4290/19. На директора ПП Міська Аптека особисто винесено дві постанови з боку Управління ДАБК та Адміністрації Центрального району, які також були скасовані рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №» 400/213/20, рішеннями Центрального районного суду м. Миколаєва у справах № 489/5814/19 та № 400/4677/19.

Державний реєстратор не вбачав підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Разом з апеляційною скаргою ПП Міська Аптека заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 ПП Міська Аптека поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 23.03.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20.

21.03.2021 від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що ним при поданні позову було дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України. Земельна ділянка, на якій побудовано спірний об`єкт нерухомості, використовується ПП «Міська Аптека» за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, а будівництво самого об`єкту нерухомості здійснено за відсутності належних дозвільних документів, з порушенням містобудівного законодавства, державних норм, стандартів та правил. Ухвалення судових рішень про скасування постанов Управління ДАБК не спростовує факту самочинного будівництва, вчиненого відповідачем.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 справу №915/114/20 призначено до розгляду на 22.04.2021 о 12:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 по 23.04.2021, судове засідання, призначене на 22.04.2021 о 12:00 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, призначено її розгляд на 20.05.2021 о 11:00 год.

20.05.2021 від ПП «Міська Аптека» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 клопотання ПП «Міська Аптека» задоволено, розгляд справи № 915/114/20 відкладено на 10.06.2021 о 11:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 915/114/20 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлені наступні питання: 1) який вид будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) здійснено ПП Міська Аптека у нежитлових приміщеннях А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві ?; 2) за рахунок яких робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) збільшилась площа нежитлових приміщень А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві з 119,1 кв.м. до 164,4 кв.м. ?; 3) чи відбулась зміна конфігурації нежитлових приміщень, право власності на які 02.08.2019 зареєстровано за ПП Міська Аптека у порівнянні з нежитловими приміщеннями, право власності на які були зареєстровано за ПП Міська Аптека 21.12.2010 ?; 4) визначити площу прибудови, якщо така мала місце, до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві. Оплату вартості експертизи покладено на ПП Міська Аптека. Провадження у справі № 915/114/20 зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15.06.2021 матеріали справи №915/114/20 направлено експертній установі.

30.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №07-19/21-420 (вх.№450/21/Д4 від 30.07.2021) про погодження строків виконання експертизи, в якому повідомлено про те, що у зв`язку з великою завантаженістю експертів, вказана експертиза буде проведена у строк понад 90 календарних днів.

До вказаного листа експертною установою додано рахунок за проведення експертизи №21-420 (07) від 19.07.2021 на суму 10090,67 грн. та клопотання судового експерта Салтикова О.С. (вх. № 3138/21 від 30.07.2021) надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 915/114/20, а саме:

- технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві станом на 02.08.2019;

- технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві станом на даний час.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 провадження у справі № 915/114/20 поновлено, клопотання судового експерта задоволено: погоджено експертній установі проведення експертизи у строк, більший ніж 90 календарних днів, у розумний строк; зобов`язано ПП Міська Аптека протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, та зобов`язано оплатити рахунок за проведення експертизи в десятиденний термін з дня його отримання.

Апеляційне провадження у справі №915/114/20 зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2021 до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку, яке мотивоване тим, що експерту не були надані додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у даній справі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника-колегії Поліщук Л.В. з 18.10.2021, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу №915/114/20 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, поновлено провадження у справі № 915/114/20 та призначено її розгляд на 15.12.2021 о 15:00 год.

15.12.2021 від ПП Міська Аптека надійшло клопотання про повторне призначення експертизи (вх. № 4754/21), в якому відповідач зазначив, що він своєчасно сплатив рахунок на проведення експертизи, проте з огляду на відсутність на той час в наявності деяких матеріалів, був позбавлений можливості надати суду обумовлені ухвалою суду від 09.08.2021 додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку.

ПП Міська Аптека зазначило, що на теперішній час у нього наявні всі необхідні документи та просило суд повторно призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, доручити її проведення тій самій експертній установі, а на вирішення експерта поставити ті ж самі питання.

В судове засідання 15.12.2021 з`явився прокурор. Представники Миколаївської міської ради та ПП «Міська Аптека» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Призначаючи ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 915/114/20 будівельно-технічну експертизу, колегія суддів виходила з того, що для з`ясування обставин даної справи необхідно встановити, який вид будівельних робіт здійснено ПП «Міська Аптека» у спірних нежитлових приміщеннях, за рахунок яких робіт збільшилась їх площа, чи відбулась зміна конфігурації нежитлових приміщень, право власності на які 02.08.2019 зареєстровано за ПП «Міська Аптека» у порівнянні з нежитловими приміщеннями, право власності на які були зареєстровано за ПП «Міська Аптека» 21.12.2010, та визначити площу прибудови, якщо така мала місце, до спірних нежитлових приміщень.

При цьому, для встановлення таких обставин потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З огляду на те, що проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи є необхідним для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи, а також те, що ПП Міська Аптека підтверджує наявність у нього на даний час всіх необхідних документів, колегія суддів зазначає про наявність підстав для призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, із поставленням на її вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 10.06.2021

Проведення будівельно-технічної експертизи Південно-західний апеляційний господарський суд доручає експертній установі, яка визначена ухвалою суду від 10.06.2021, а саме: Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 110, 111, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 915/114/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який вид будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) здійснено ПП Міська Аптека у нежитлових приміщеннях А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві ?

- за рахунок яких робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) збільшилась площа нежитлових приміщень А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві з 119,1 кв.м. до 164,4 кв.м. ?

- чи відбулась зміна конфігурації нежитлових приміщень, право власності на які 02.08.2019 зареєстровано за ПП Міська Аптека у порівнянні з нежитловими приміщеннями, право власності на які були зареєстровано за ПП Міська Аптека 21.12.2010 ?

- визначити площу прибудови, якщо така мала місце, до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 915/114/20.

Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на Приватне підприємство Міська Аптека.

Зобов`язати ПП Міська Аптека до 29.12.2021 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткові документи, необхідні для надання експертного висновку, а саме:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві, станом на 02.08.2019;

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення А-9 частина І поверху, що розташовані по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві, станом на даний час.

Документи повинні бути систематизовані, підшиті і пронумеровані.

Зобов`язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду висновок судового експерта в оригіналі, а копії - учасникам справи.

Провадження у справі № 915/114/20 зупинити у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/114/20.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін