ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1536/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „22 жовтня 2021р. про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 915/1536/21

за заявою Фермерського господарства "Агро-Виробник"

до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області

про визнання незаконним рішення та визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 року у справі №915/1536/21 (суддя Давченко Т.М.) задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Виробник" про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі. Заборонено Врадіївській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або оренду, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурації земельних ділянок, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) відносно земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Заборонено державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та його структурним підрозділам, в тому числі державним кадастровим реєстраторам Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 року по справі №915/1536/21 залишити без змін.

22.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" надійшла заява на підставі п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі №915/1536/21, вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області на користь Фермерського господарства "Агро-Виробник" витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7 150 грн.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 16.12.2021р. №311-в суддя Савицький Я.Ф. з 04.01.2022 по 14.01.2022 перебуватиме у відпустці.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу.

Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За таких обставин, судова колегія визначилась про можливість прийняття заяви Фермерського господарства "Агро-Виробник" до розгляду та для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду обставин справи, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви Фермерського господарства "Агро-Виробник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №915/1536/21 на 17 січня 2022 року о 12:00 год.

2. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицькицй