ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/6186/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро"

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва

від 02.11.2021 (повний текст складено та підписано 23.11.2021)

у справі № 910/6186/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро"

про відшкодування витрат на правничу допомогу

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро"

про стягнення 9 643 502,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/6186/21 у задоволенні позову Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" про стягнення 9 643 502,40 грн. - відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково, а саме: стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, м. Київ 30, 01030; ідентифікаційний код 25394566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" (вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ 14, 01014; ідентифікаційний код 40865932) 82 000 (вісімдесят дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви, щодо покладення на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" 131896, 64 грн витрат на професійну правничу допомогу, - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" 20.12.2021 (згідно відмітки печатки суду апеляційної інстанції) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 в частині відмови в задоволенні заяви щодо покладення на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" 131896, 64 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення, в цій частині, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6186/21 задовольнити в повному обсязі у розмірі 213 896, 64 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 29.11.2021 (підтверджується №097 поштового трекеру рекомендованого повідомлення), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 29.11.2021 (підтверджується №097 поштового трекеру рекомендованого повідомлення), а апеляційна скарга подана 20.12.2021, що вхідним штампом на апеляційній скарзі.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, наведені скаржником підстави пропуску процесуального строку - є поважними, а апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Крім того, досліджуючи матеріали справи № 910/6186/21, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6186/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/6186/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 27.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6186/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, об`єднано апеляційні скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №910/6186/21, в одне апеляційне провадження.

Ухвалено розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 в судовому засіданні 27.01.2022 о 12 год. 40 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №910/6186/21, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" оскаржується додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №910/6186/21 в частині відмови в задоволенні заяви, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/6186/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 в частині відмови в задоволенні заяви щодо покладення на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" 131 896, 64 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Об`єднати апеляційні скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021, апеляційні скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №910/6186/21, в одне апеляційне провадження, для спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 910/6186/21 призначити для спільного розгляду з апеляційними скаргами Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 у справі №910/6186/21 в судовому засіданні на 27.01.2022 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала