ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2021 р. Справа № 914/2345/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали скарги Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лесика Володимира Романовича,

за позовом: Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Енергомонтаж», м. Львів,
про: стягнення 1'573'500,00 грн сплачених в якості авансового платежу та розірвання договору підряду.
Представник сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Енергомонтаж» про стягнення 1'573'500,00 грн сплачених в якості авансового платежу за договором підряду № 79/18 від 14.09.2018 та розірвання договору підряду № 79/18 від 14.09.2018.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «Група Компаній Енергомонтаж» на користь Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 1'573'500,00 грн сплачених як авансовий платіж, 25'523,50 грн відшкодування витрат на оплату судового збору та розірвано Договір підряду № 79/18 від 14.09.2018.

На виконання зазначеного рішення судом 08.09.2020 видано відповідні накази.

13 грудня 2021 року на адресу суду надійшла скарга Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (вх. № 5102/21 від 13.12.2021) на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лесика Володимира Романовича.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із скарги поданої Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, скаржником зазначено недостовірні відомості про повне найменування, адресу та ідентифікаційний код органу, бездіяльність якого оскаржуються, а також до скарги не додано докази її направлення на адреси боржника та органу державної виконавчої служби.

Крім того, суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.26. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2020).

Долучена до скарги копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63228936 від 08.10.2020 не містять дати засвідчення.

Також, суд звертає увагу скаржника, що при повторному поданні скарги необхідно звернути увагу на приписи статті 341 ГПК України, що стосуються строку для звернення із такою скаргою.

Наслідки невідповідності скарги вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, скарга Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лесика Володимира Романовича у справі № 914/2345/19 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 11, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лесика Володимира Романовича у справі № 914/2345/19 і додані до неї документи на 12 арк. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.