ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2021 Справа № 914/2295/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», село Угерсько Стрийського району Львівської області,
до відповідача 1:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», місто Київ,
про: - визнання незаконними дій відповідача 1 щодо завищення обсягу спожитого газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки за період з 18.06.2020 по 26.06.2020; - зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020; - зобов`язання відповідача 2 здійснити перерахунок вартості спожитого газу за червень 2020 року з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.
За участю представників учасників процесу:
позивача:Кецко В. Я. адвокат,
відповідача 1:Бандирський А. С. адвокат,
відповідач 2:не з`явився.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до відповідача 1: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про: визнання незаконними дій відповідача 1 щодо завищення обсягу спожитого газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки за період з 18.06.2020 по 26.06.2020; зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020; зобов`язання відповідача 2 здійснити перерахунок вартості спожитого газу за червень 2020 року з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2021.

Рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Представником АТ «Львівгаз» 27.10.2021 (під час розгляду справи по суті) подано клопотання про приєднання доказу (вх. № 25287/21), а саме: копії заяви свідка директора комерційного АТ «Львівгаз» Вінцюка Олега Анатолійовича.

Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що директор комерційного АТ «Львівгаз» Вінцюк О. А., дізнавшись 19.10.2021 про розгляд справи № 914/2295/21 висловив власну позицію щодо суті спору у заяві свідка. Хронологічно цей доказ було складено 27.10.2021, тому він не міг бути поданим разом із першою заявою по суті спору.

У судовому засіданні 27.10.2021, представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання та просив суд поновити строк на подання доказу, позивач проти долучення доказу до матеріалів справи заперечив. У зазначеному судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2021.

В подальшому, судові засідання відкладались на 22.11.2021, на 08.12.2021 та на 10.12.2021.

У судове засідання 10.12.2021 явку повноважних представників забезпечили позивач та відповідач 1, які надали пояснення по суті спору та не заперечили проти розгляду справи у даному судовому засіданні без участі представника відповідача 2. Також, у даному судовому засіданні вирішувалось питання приєднання до матеріалів справи доказу, поданого відповідачем 1 (вх. № 25287/21 від 27.10.2021).

Суд, заслухавши думку сторін щодо долучення доказу, дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, частиною 4 статті 80 ГПК України внормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням про поновлення процесуальних строків, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне подання до суду доказів. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вказані відповідачем 1 обставини пропуску строку суд не визнав об`єктивно непереборними та такими що не залежали від волевиявлення відповідача 1. Відтак, на підставі викладеного, суд відмовив позивачу в задоволенні його вимог про поновлення процесуального строку на подання доказів та відповідно в задоволенні клопотання про долучення доказів, як необґрунтованих та недоведених, адже відповідач 1 не довів наявність об`єктивно непереборних причин, не залежних від його волевиявлення, пов`язаних із дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне подання до суду доказів по справі.

Крім того, суд зазначає, що доданий до клопотання доказ не буде оцінюватися судом при вирішенні спору у відповідності до норм статей 76 - 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у поновленні строку для подання доказів.

2. Відмовити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у прийнятті до розгляду доказу заяви свідка директора комерційного АТ «Львівгаз» Вінцюка Олега Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.12.2021.

Суддя Трускавецький В.П.