ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2271/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1437/21 від 30.11.2021р.

у справі №916/2271/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Пространство на Донского (65049, м. Одеса, вул. Д. Донського, 59, )

про стягнення 35 309,47 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. задоволено клопотання Обслуговуючого кооперативу Пространство на Донского за вх.№26047/21 від 04.10.2021р. та закрито провадження у справі №916/2271/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни до Обслуговуючого кооперативу Пространство на Донского про стягнення 35 309,47 грн.

20.10.2021р. господарським судом постановлено ухвалу (додаткова), якою заяву Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1255/21 від 11.10.2021р. задоволено та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Пространство на Донского на користь Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі за клопотанням відповідача, судом не було здійснено розподіл судових витрат, які складаються із судового збору.

30.11.2021р. за вх.№2-1437/21 господарським судом одержано заяву Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу Пространство на Донского на користь Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2270 грн.

02.12.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою заяву Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1437/21 від 30.11.2021р. у справі №916/2271/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2021р., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

Представники сторін у судове засідання 13.12.2021р. не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, після надходження до суду відповідної заяви позивача, судом буде вирішено питання щодо повернення з бюджету судового збору.

Щодо посилань позивача на норми ч. 3 ст. 130 ГПК України, як на підставу стягнення судових витрат з оплати судового збору з відповідача, господарський суд зазначає, що в даному випадку провадження у справі було закрито судом на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак, дана справа по суті не розглядалася та спір у ній не вирішувався, що свідчить про неможливість дійти однозначного висновку про те, заперечував чи підтримував позивач заявлені у справі позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за його клопотанням з державного бюджету та не підлягає відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Жаріковій Дар`ї Олександрівні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1437/21 від 30.11.2021р. у справі №916/2271/21.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20.12.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець