ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/16165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 20.12.2021

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 (повний текст рішення підписано 13.09.2021)

у справі №910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/16165/18, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №910/16165/18 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/14489/19.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що справи № 910/16165/18 та №640/14489/19 пов`язані, оскільки в межах справи № 640/14489/19 вирішуються питання щодо правомірності регулювання плати за послуги АНО після 2010 на підставі Наказу № 669 та можливості застосування визначених Наказом № 669 ставок у 2018. В той час, як предметом позову у справі № 910/16165/18 є стягнення плати за послуги АНО у 2018, розрахованої згідно з Наказом № 669.

Заявник вказує, що питання щодо правомірності регулювання плати за послуги АНО після 2010 на підставі Наказу № 669 вирішується в межах адміністративного судочинства, передує з`ясуванню питання щодо стягнення вказаної плати та не може бути вирішене в господарському процесі в силу непідвідомчості відповідних питань господарським судам, у зв`язку з чим, існує об`єктивна неможливість розгляду господарськими судами справи № 910/16165/18 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/14489/19 через обмеженість юрисдикції та черговість розгляду вимог.

06.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подано письмові заперечення, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів у судовому засіданні 20.12.2021 поставила на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Представник відповідача підтримав вказане клопотання. Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Також, колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі № 910/16165/18 є стягнення заборгованості, що виникла за договором №6/2-18 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 у зв`язку з чим, судом не встановлено обставин, які неможливо самостійно встановити, що входять до предмету доказування у даній справі, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/14489/19.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про зупинення провадження у справі №910/16165/18.

Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун