ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/16064/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Алданової С.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021

(повний текст рішення складено 29.07.2021)

у справі № 910/16064/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 4 410 013,95 грн

за участю представників:

від позивача: Логінов К.Е.;

від відповідача: Паламар Л.В.;

від третьої особи: Мартинюк Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гідропауер" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ПрАТ "СК "Юнівес" про стягнення 4 402 455,65 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна № ВВ-081-ИП/19/ЗП/Б від 10.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3 736 524,00 грн боргу та 56 047,86 грн витрат по сплаті судового збору; в задоволенні іншої частини - відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується настання страхового випадку, а відтак у відповідача у відповідності до умов договору страхування виникає обов`язок здійснити відшкодування вартості пошкодженого майна. Судом також встановлено, що страхувальником (позивачем), у відповідності до вимог договору страхування було своєчасно та належно повідомлено страховика (відповідача) про настання страхового випадку; подано заяву про виплату страхового відшкодування; надано запитувані відповідачем документи, які підтверджують настання страхового випадку.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "СК "Юнівес" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/16064/20 в частині задоволення позову та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

За твердженням скаржника, дії позивача по самостійному демонтажу обладнання, недопущенню участі представників відповідача у відповідних заходах по з`ясуванню причин виникнення збитків підтверджують факт приховування позивачем дійсних обставин справи та навмисне усунення відповідача від участі в комісіях по перевірці стану обладнання та визначення дійсних причин пошкодження обладнання.

11.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "СК "Юнівес" надійшли доповнення до апеляційної скарги (без підпису).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "Юнівес" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/16064/20, справу призначено до розгляду на 05.10.2021.

02.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "Гідропауер", наводячи доводи безпідставності та необґрунтованості апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Юнівес" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/16064/20 без змін.

05.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд справи № 910/16064/20 відкладено на 20.10.2021.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 10.11.2021

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, 09.11.2021 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Алданова С.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 справу № 910/16064/20 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 10.11.2021.

В судовому засіданні 10.11.2021 було оголошено перерву до 30.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 за клопотанням ПрАТ "СК "Юнівес" розгляд справи відкладено на 14.12.2021.

У зв`язку із перебуванням суддів Чорногуза М.Г. на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Алданової С.О., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнято справу № 910/16064/20 до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 14.12.2021.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду з порушення вимог ст. 269 ГПК України надійшло клопотання ПрАТ "СК "Юнівес" про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначення комп`ютерно-технічної експертизи та призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Скаржник також просив витребувати у позивача проектну документацію на будівництво Сваричівської міні-ГЕС та супровідну документацію до контракту між ТОВ "Гудропауер" та CINK HYDRO-ENERGY k.s. від 14.04.2015 (технічну документацію по встановленню обладнання, гарантійні сертифікати, інструкцію з експлуатації та інші документи).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 розгляд справи відкладено на 20.12.2021.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення ПрАТ "СК "Юнівес" доводів апеляційної скарги. В порушення приписів ст. 269 ГПК України до пояснень додано додаткові докази: копії фото системи управління та шафи управління, копії листа Одеського НДЕКЦ МВС України від 28.08.2020, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 04.09.2020 щодо проведення експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 в задоволенні клопотання ПрАТ "СК "Юнівес" про призначення експертизи та витребування доказів було відмовлено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки подані ПрАТ "СК "Юнівес" до суду апеляційної інстанції докази не були подані до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, в силу приписів ч. 3 ст. 269 ГПК України, не може прийняти та оцінити їх.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 між ТОВ "Гідропауер" (страхувальник), ПрАТ "СК "Юнівес" (страховик) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування заставного майна № ВВ-08-ИП/19/3П/Б (договір страхування).

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору страхування предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, вказаним в додатку № 1 до цього договору. Майно є предметом застави/іпотеки згідно з договорами №№ 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД-36, 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД-І5, 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД-37 від 25.07.2018 з метою виконання зобов`язань ТОВ "Гідропауер-1" за кредитом, виданим згідно із ген.кредитним договором № 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД.

У п. 1.3 договору страхування сторони визначили вид та групи застрахованого майна, серед яких: виробнича будівля (конструктив, комунікації) - страхова сума 53 062 900,00 грн - франшиза 1,0%; обладнання - страхова сума 25 532 700,00 грн та 9 646 000,00 грн - франшиза - 1,0%. Майно відноситься до гідротехнічних споруд.

За цим договором страховим випадком визначається втрата (загибель) або пошкодження майна в результаті, зокрема, стихійного лиха (п. 1.4.1.5) та дії води (п. 1.4.1.6).

Згідно із визначенням ризиків, наведеним у п. 2.2, 2.3 договору страхування, стихійні лиха (згідно з класифікацією відповідно до чинного законодавства та й урахуванням визначень наведених в Правилах) це сильний вітер (буря), ураган, смерч, повінь, паводок, затоплення, вулканічне виверження, зсув (оповзень), обвал, град, злива, ожеледь, сильний снігопад, сильне налипання снігу, сильна хуртовина, сильний мороз, шторм, землетрус, карст (осідання ґрунту), сель, лавина.

При цьому, відповідно до п. 2.4.2 договору страхування, не підлягають відшкодуванню збитки, що виникли внаслідок проникнення в будівлі (приміщення) дощу, снігу, гарду або бруду через не зачинені вікна, двері, не відремонтовану покрівлю, отвори, що утворилися внаслідок старіння або інші отвори в будинках, якщо ці отвори не виникли внаслідок бурі (сильного вітру), урагану, шторму або смерчу (підп. "а"); збитки від пошкодження майна водою, якщо вони не викликані безпосередньо одним із перелічених стихійних лих (підп. "б").

Відповідно до п. 1.5 договору страхування страхова сума на окрему одиницю майна встановлюється в додатку № 1 до договору, в якому конкретизовано найменування майна та його місцезнаходження:

1. Міні-ГЕС: будівля міні-ГЕС А, загальною площею 314,3 кв.м, трансформаторна Б, загальною площею 16 кв.м., трансформаторна В, загальною площею 16 кв.м., водозабірник Г, загальною площею 64,1 кв.м., водовідвідний канал 1, загальною площею 70 кв.м., трубопровід 2 (319,0 м.пог, діаметром 1,6 м; 319,0 м.пог. діаметром 1,8 м), підпірна стіна 3, загальною площею 309,6 кв.м. Місцезнаходження майна: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, буд. 5. Загальна вартість та страхова сума: 53 062 900,00 грн.

2. Автоматизоване обладнання МГЕС (Сваричів): Осередкова турбіна типу, Гідравлічний апарат для регулювання турбіни, Коробка для передачі обертового моменту з валу турбіни на вал генератору, Синхронний безщітковий генератор, Система керування CINK HYDRO-ENERGY, Щит керування/комутатор CINK HYDRO-ENERGY; ЛЕП Сваричів; Електроградієнтний рибозахисний прилад ЕГРЗ-М; АСКОЕ Сваричів. Місцезнаходження майна: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, буд. 5. Загальна вартість та страхова сума: 25 532 700,00 грн.

3. Автоматизоване обладнання МГЕС (турбіна) модель Kaplan-turbine AD4-126 (№ 2012/637). Місцезнаходження майна: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Микитивці, вул. Юності, буд. 62Б. Загальна вартість та страхова сума: 9 646 000,00 грн.

Разом страхова сума, вказана у додатку № 1 до договору страхування, становить 88 241 600,00 грн.

Згідно з п. 1.6 договору страхування страхова сума за договором становить 88 241 600,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3 договору страхування за цим договором встановлюється франшиза - 1% від розміру страхової суми.

Пунктом 1.7 договору страхування передбачено, що страховий платіж за договором становить 97 065,76 грн.

Згідно із п. 1.9 договору страхування строк його дії встановлено з 26.07.2019 по 25.07.2020.

У пункті 6.4.2 договору страхування сторони погодили, що виплата страхового відшкодування здійснюється у разі, якщо майно є предметом застави або іпотеки - вигодонабувачу, визначеному умовами цього договору, або особі, вказаній у листі вигодонабувача.

Місцевим господарським судом також встановлено та не заперечується сторонами, що 25.07.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ТОВ "Гідропауер" (позичальник 1), ТОВ "Гідропауер-1" (позичальник 2) укладено генеральний кредитний договір № 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД, в забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір № 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД-І5 та договори застави №№ 486/2018/30Д-МСБ-ГКД-36, 486/2018/30Д-МСБ-ГКД-37, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О.

Договори іпотеки/застави забезпечують виконання позичальниками зобов`язань в повному обсязі перед ПАТ АБ "Укргазбанк", що випливають з генерального кредитного договору № 486/2018/ЗОД-МСБ-ГКД (договорів про внесення змін до нього) по поверненню суми кредиту у розмірі 2 136 828,28 доларів США, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих штрафів та пені в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: Міні-ГЕС, що складається з: будівлі міні-ГЕС, А, загальною площею 314,3 кв.м.; трансформаторна, Б, загальною площею 16 кв.м.; трансформаторна, В, загальною площею 16 кв.м.; водозабірник, Г, загальною площею 64,1 кв.м.; водовідвідний канал, 1, загальною площею 70 кв.м.; трубопровід, 2 (319 м. пог., діаметром 1,6 м; 319 м. пог., діаметром 1.8 м), підпірна стіна, 3, загальною площею 309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, 5, та належить іпотекодавцю на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 79449527 від 02.02.2017), відповідно до якого: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, номер запису про право власності 18826957.

Предметом договору застави № 486/2018/30Д-МСБ-ГКД-36 є: Автоматизоване обладнання МГЕС (Сваричів), в тому числі: 2-х осередкова турбіна типу, Гідравлічний апарат для регулювання турбіни, Коробка для передачі обертового моменту з валу турбіни на вал генератору, Синхронний безщітковий генератор, Система керування CINK HYDRO-ENERGY, Щит керування/комутатор CINK HYDRO-ENERGY; ЛЕП Сваричів; Електроградієнтний рибозахисний прилад ЕГРЗ-М; АСКОЕ Сваричів. Місцезнаходження предмету застави: Івано-Франківська обл., Рожнятівський район, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, буд. 5.

Предмет застави належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 0600/MVE/UA/0115 від 14.04.2015, що укладений між заставодавцем та Цинк Гідро-Енерджі к.с., Чеська республіка.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 23.06.2020 за місцем розташування застрахованого майна за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, 5, в результаті стихійного лиха (повені) відбулося затоплення будівлі міні-ГЕС та потрапляння води в обладнання міні-ГЕС, що спричинило пошкодження застрахованого майна.

Дії страхувальника при настанні події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок сторони погодили у розділі 4 договору страхування. Так, у разі настання події страхувальник зобов`язаний:

- вжити заходів щодо рятування майна та зменшення завданих збитків (п. 4.1.1);

- негайно, з місця настання події, особисто чи за допомогою третіх осіб, повідомити представника страховика за телефоном 0-800-500-824 та діяти у відповідності з інструкціями представника страховика (п. 4.1.2);

- негайно, з місця настання події, особисто чи за допомогою третіх осіб, повідомити про настання події в органи Міністерства внутрішніх справ, органи Міністерства з надзвичайних ситуацій, інші спеціалізовані органи, у компетенцію яких входить здійснення рятувальних функцій, ліквідація наслідків подій, передбачених договором, та розслідування причин їх виникнення (п. 4.1.3);

- протягом 2 (двох) робочих днів після події надати страховику письмове повідомлення, за встановленою страховиком формою. Якщо з поважних причин страхувальник не мав змоги надати повідомлення у вказаний строк, цей строк може бути збільшений за згодою страховика (п. 4.1.4);

- вжити всіх доступних та доцільних заходів для рятування майна, усунення причин події, забезпечити охорону ушкодженого майна, виконати всі письмові інструкції, отримані від страховика, з урахуванням умов п. 3.1.5 цього договору. Вживаючи такі заходи, страхувальник повинний дотримуватися вказівок страховика, якщо вони повідомлені страхувальнику. Витрати на такі заходи, якщо вони були необхідні або були зроблені для виконання вказівок страховика, повинні бути відшкодовані страховиком навіть якщо відповідні заходи виявилися безуспішними (п. 4.1.5);

- забезпечити страховику можливість огляду місця події, можливість огляду пошкодженого майна для з`ясування причин та розмірів збитку, а також забезпечити участь представника страховика в будь-яких комісіях, створюваних для встановлення причин і визначення розміру збитку (п. 4.1.6);

- письмово повідомити страховика про початок проведення робіт (дій), які пов`язані зі змінами фактичного стану пошкодженого майна на місці події (п. 4.1.7);

- при проведенні робіт з рятування майна та усунення причин події, забезпечити збереження стану предметів, які можуть служити речовими доказами причин настання вищевказаної події за умови, що виконання таких дій не призведе до збільшення розміру збитків (п. 4.1.8);

- надати всі документи, необхідні страховику для пред`явлення вимоги до осіб, винних у настанні страхового випадку, з метою отримання від них компенсації за заподіяні збитки (п. 4.1.10).

Перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитку, визначено у розділі 5 договору страхування.

Відповідно до п. 3.3 договору страхування страховик, серед іншого, має право: перевіряти стан майна на відповідність умовам, зазначеним у договорі та заяві на страхування, або на відповідність іншим чином наданої страхувальником інформації; перевіряти виконання страхувальником вимог договору; направляти запити в компетентні органи з питань, пов`язаних з розслідуванням причин і визначенням розміру заподіяного збитку; брати участь у зберіганні і рятуванні майна, а також давати інструкції, спрямовані на зменшення збитку; зробити огляд ушкодженого майна, як тільки про це йому стало відомо, та провести власне розслідування для з`ясування причин та розміру збитку; відмовити у виплаті страхового відшкодування згідно з законом та умовами договору.

За умовами договору страхування (п. 3.4) страховик зобов`язаний: ознайомити страхувальника з умовами договору та Правилами (п. 3.4.1); протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про подію, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування (п. 3.4.2); при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачені розділом 6 договору (п. 3.4.3); відшкодувати витрати, спрямовані страхувальником на зменшення розміру збитків, та розчистку місця, де був спричинений збиток, та на транспортування сміття в розмірі, передбаченому розділом 6 договору (3.4.4); за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення дійсної вартості майна, внести відповідні зміни в договір шляхом укладення додаткової угоди (п. 3.4.5); протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дати прийняття рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування письмово повідомити страхувальнику та вигодонабувачу про прийняте рішення (п. 3.4.6).

Таким чином, основним обов`язком страховика є обов`язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку, вживши заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи 23.06.2020 сталась визначено договором страхування страхова подія.

На виконання п. 4.1.2 договору страхування 23.06.2020 страхувальником повідомлено страховика про настання події по телефону 0-800-500-824.

24.06.2020, згідно із п. 4.1.4 договору страхування, страхувальник звернувся до страховика з письмовим повідомленням про настання страхового випадку, в якому повідомив, що внаслідок стихійного лиха (повені), яке сталось 23.06.2020 за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Сваричів, вул. Лесі Українки, 5, було пошкоджено застраховане за договором страхування майна та подана страховику заява про виплату відшкодування у зв`язку з настанням страхової події.

До вказаної заяви страхувальником було додано копію договору страхування, копію статуту ТОВ "Гідропауер", копію наказу на директора товариства; копію паспорта та ІПН директора; копію техпаспорту міні-ГЕС в Сваричеві; копію робочого проекту трансформаторної підстанції в с. Сваричів Рожнятівського району; копію робочого проекту ЗЕМ-1 повітряна лінія 10кВ, копію довіреності на представника Хаславську А.А., копію договору з CINK від 14.04.2015; повідомлення про страховий випадок від 24.06.2020 та інші необхідні документи.

У п. 6.1 договору страхування сторони погодили, що виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком на підставі заяви на виплату страхового відшкодування та страхового акта, складеного в строки, передбачені п. 6.2 цього договору, страховиком або уповноваженою ним особою.

Пунктом 6.2 договору страхування передбачено, що рішення про здійснення або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування приймається страховиком в строк, що не перевищує 10-ти (десяти) робочих днів, з дати надання страховику усіх необхідних документів і відомостей про факт та причини настання страхового випадку та документів, що підтверджують розмір завданих збитків. Рішення про виплату страхового відшкодування оформлюється страховим актом.

Згідно із п. 6.3 договору страхування, страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дня складання страхового акту шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок, зазначений в заяві на виплату.

Пунктом 7.1 договору страхування передбачено право страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування та відповідно до п. 7.2 договору рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування повідомляється страхувальнику (вигодонабувачу) письмово з обґрунтуванням причин відмови не пізніше 5 робочих днів з дня прийняття такого рішення (складання страхового акту).

02.10.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" направило ТОВ "Гідропауер" повідомлення про прийняття рішення про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування, зі змісту якого вбачається, що рішення прийняте на підставі п. 7.1.5, 7.1.9, 7.1.11 договору страхування, якими передбачено право страховика відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник створив страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків (п. 7.1.5), страхувальник не виконав обов`язків, передбачених умовами договору (п. 7.1.9), особа, яка звернулася за виплатою страхового відшкодування не надала страховику усі необхідні документи, що підтверджують причини та розмір збитків (п. 7.1.11). За твердженням ПрАТ "СК "Юнівес", ТОВ "Гідропауер" порушило умови договору, оскільки про здійснене обстеження (дефектування) обладнання ТОВ "Гідропауер" повідомляло страховика лише по факту проведення такого обстеження, проте не забезпечило участь представників ПрАТ "СК "Юнівес" при їх проведенні. Такі дії страхувальника, як зазначає ПрАТ "СК "Юнівес, призвели до неможливості встановлення причин пошкодження застрахованого майна та визначення розміру збитків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із визначенням ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

ПАТ АБ "Укргазбанк" як вигодонабувач відповідно до умов договору страхування надало згоду на отримання страхового відшкодування ТОВ "Гідропауер".

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 991 ЦК України надає право страховику відмовитись від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Рішення ПрАТ "СК "Юнівес" про відмову ТОВ "Гідропауер" здійснити страхову виплату мотивоване тим, що страхувальник створив страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків; не виконав обов`язків, передбачених умовами договору; звернувшись за виплатою страхового відшкодування не надав страховику усі необхідні документи, що підтверджують причини та розмір збитків.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, страхувальник у передбачений договором строк повідомив страховика про настання страхової події та забезпечив безперешкодний доступ до місця події та застрахованого майна.

Крім того, 24.06.2020 про настання події було повідомлено в органи Міністерства внутрішніх справ України, чим виконано умови п. 4.1.3 договору страхування.

24.06.2020 комісією в складі представників ТОВ "Гідропауер" та ТОВ "Стем Солар" (постачальник обладнання) проведено комплексне обстеження післяпаводкового стану релейного захисту на об`єкті міні-ГЕС, яким встановлено його загальний задовільний стан та рекомендовано комплекс заходів для безаварійної роботи ГЕС.

25.06.2020 комісією Сваричівської сільської ради було обстежено міні-ГЕС ТОВ "Гідропауер" з метою визначення наслідків, завданих повінню, яка відбулася 23.06.2020 та встановлено, що повінню затоплено машинну залу з наявним в нім обладнанням, пошкоджено внутрішнє та зовнішнє оздоблення приміщення. Частково підтоплено трансформаторну підстанцію, про що складено акт.

25.06.2020 ситуацію, що склалась внаслідок стихії (різкого підйому рівнів води на річках) на території Рожнячівського району, обговорювали на позачерговому засіданні районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

В листі № 20/06/24-01 від 24.06.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" з метою визначення розміру збитків та визначення обставин події просило ТОВ "Гідропауер" забезпечити можливості огляду місця події пошкодженого майна; не змінювати стан майна до здійснення огляду (в томі числі, не здійснювати демонтаж обладнання, не починати відновлювальний ремонт); без попереднього письмового дозволу страховика не вживати будь-яких дій щодо майна (в тому числі, не здійснювати демонтаж обладнання, не починати відновлювальний ремонт тощо), крім дій та заходів направлених на рятування пошкодженого майна; забезпечити участь представника страховика в будь-яких комісіях, створюваних для встановлення причин і визначення розміру збитків; письмово повідомити інформацію про те, які дії вживаються та які заходи плануються для рятування майна, усунення причин події; забезпечити охорону пошкодженого майна.

26.06.2020 на замовлення ПрАТ "СК "Юнівес" Мартиненком В.В. проведено огляд місця страхової події, за результатами чого було складено акт в одному примірнику, що підтверджується сторонами. Відповідачем до матеріалів справи долучено акт огляду, в якому містяться застереження стосовно працівників ТОВ "Гідропауер", які були присутні 26.06.2020 на території міні-ГЕС (присутні особи, які повідомили, що вони є працівниками ТОВ "Гідропауер", в той час як документи на підтвердження того, що вони є працівниками міні-ГЕС надано не було); стосовно ідентифікації об`єктів основних засобів, які були представлені для огляду (не підтверджено те, що пошкоджене майно застраховано за договором добровільного страхування заставного майна № ВВ-08-ИП/19/3П/Б від 10.07.2019, оскільки на будівлі міні-ГЕС немає назви вулиці та номеру будинку; на території міні-ГЕС немає план-схеми території; в будівлі міні-ГЕС немає схеми із закріпленими місцями обладнання; на обладнанні міні-ГЕС немає інвентарних номерів); стосовно процедури огляду та перевірки працездатності обладання міні-ГЕС (оскільки на момент огляду робота міні-ГЕС була зупинена неможливо встановити чи в працездатному стані перебувало обладнання міні-ГЕС; обладнання знеструмлене; документація на вказане обладнання в будівлі міні-ГЕС відсутня). До акту додані фотографії застрахованого майна під час та після повені.

Тобто, акт складений в односторонньому порядку представником страховика, зі змістом даного акту представника страхувальника не було ознайомлено, про що свідчить відсутність його підпису на вказаному акті; вказаний акт не містить переліку майна, яке оглядалось. Вказаний акт складено та підписано ФОП Мартиненком В.В., кваліфікація якого як експерта не підтверджена матеріалами справи.

Колегія суддів звертає увагу, що умовами договору страхування, положеннями ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування" саме на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Так, страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором;

5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування;

6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки ПрАТ "СК "Юнівес" протягом двох робочих днів не вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів по страховому випадку, не залучено відповідних спеціалістів для здійснення огляду застрахованого майна, не складено страхового акту (аварійного сертифікату), враховуючи, що зволікання з проведенням ремонтних робіт призведе до його подальшого псування, ТОВ "Гідропауер" було прийняте рішення про демонтаж та відправку його для подальшого ремонту та відновлення робочого стану.

Колегія суддів звертає увагу, що дії ТОВ "Гідропауер" відповідають положенням договору страхування, п. 4 ч. 1 ст. 989 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про страхування", якими на страхувальника покладено обов`язок вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку.

В подальшому на вимогу ПрАТ "СК "Юнівес" ТОВ "Гідропауер" надавало документи та інформацію на підтвердження настання страхового випадку та розміру збитків, проте страхова компанія жодного разу не була присутня при огляді та дослідженні майна після 26.06.2020.

Листами № 18п-20 від 25.06.2020, № 19п-20 від 25.06.2020 ТОВ "Стем Солар" повідомлено ТОВ "Гідропауер" про необхідність транспортування трансформаторів на ремонт до спеціалізованої ремонтної компанії; в результаті перевірки виявлено на обох трансформаторах підгоряння контактів анцафи, експлуатація неможлива, необхідний ремонт.

29.06.2020 на замовлення ТОВ "Гідропауер" проведено обстеження генератора спеціалістами ТОВ "Стем Солар" та ТОВ "Іетеренергосервіс".

Страхувальник листом від 30.06.2020 повідомив страховику про те, що на виконання вимог п. 4.1.15 договору страхування працівниками страхувальника вжито всіх заходів доступних та доцільних для рятування майна. Зокрема, для зменшення збитків та запобігання повного псування обладнання трансформаторної підстанції ТОВ "Гідропауер" 28.06.2020 звернулось до ТОВ "ЕлектроПолюс-ІФ"; 29.06.2020 спеціалісти ТОВ "Стем Солар" здійснили обстеження трансформаторної підстанції; 30.06.2020 організували обстеження двигуна та в термін до 1 тижня планується здійснити ремонт та просушку з подальшим монтажем на установку; заплановано на 01.07.2020 демонтаж трансформаторів з перевезенням для ремонту в спеціальному приміщенні компетентними спеціалістами. Страхувальник наголосив, що заборона страховиком будь-яких відновлювальних робіт значно збільшить збитки, спричинені подією, оскільки обладнання вийде з ладу повністю і не підлягатиме ремонту. Пославшись на принципи доцільності, сумлінності та добросовісності, для мінімізації збитків, спричинених страховою подією, ТОВ "Гідропауер" поінформував страховика про залучення відповідних спеціалістів до робіт з демонтажу трансформатора з метою ремонту пошкоджених елементів.

В листі від 01.07.2020 ТОВ "Гідропауер" ще раз наголосив ПрАТ "СК "Юнівес" про необхідність демонтажу генератора, його переміщення, складення дефектовки та осушки за допомогою спеціальної шафи.

На запит ПрАТ "СК "Юнівес" від 01.07.2020 ТОВ "Гідропауер" із супровідним листом від 03.07.2020 направило документи, що підтверджують вартість, монтаж, введення в експлуатацію та інші характеристики обладнання, зокрема звіт від 21.08.2019 про незалежну оцінку майна, бухгалтерські документи, акти приймання робіт, введення в експлуатацію, протокол інвентаризації за 2019 рік тощо.

10.07.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" звернулось до ТОВ "Гідропауер" з листом щодо документів, необхідних для визначення причин та обставин пошкодження застрахованого майна, а також визначення розміру збитків, в якому просило підтвердити або спростувати окремі припущення страховика щодо окремих одиниць застрахованого майна, роз`яснити найменування, надати довідку про дійсну вартість застрахованого майна безпосередньо перед його пошкодженням та засвідчені копії технічної документації обладнання, акт розслідування технологічного порушення, результати інвентаризації на день після закінчення стихійного лиха. Крім того, для забезпечення права регресу страховик просив передати договори з ТОВ "Карпатнафтохім", проектну та будівельну документацію по міні-ГЕС, звіт про введення в експлуатацію міні-ГЕС та обладнання. ПрАТ "СК "Юнівес" також просив надати інформацію щодо дотримання правил експлуатації та вжиття заходів щодо зменшення збитків. Додатково страховик зазначив, що зазначений у запиті перелік документів та інформації не є вичерпним.

В листі від 15.07.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" просив ТОВ "Гідропауер" надати копії дефектного акту та детальні пояснення щодо порядку дефектування обладнання, детальний кошторис, опис технічних характеристик обладнання, інформацію про цінові пропозиції аналогічного обладнання, дійсну вартість обладнання, що входять до міні-ГЕС; забезпечити участь представника при дефектуванні (обстеженні) обладнання.

Листом від 17.07.2020 ТОВ "Гідропауер" поінформував ПрАТ "СК "Юнівес" про здійснені заходи з рятування застрахованого майна та про ремонт генератора ТОВ "Харківський завод електричних машин". До листа додані акт дефектації, кошторис та договір підряду.

Витребувані страховиком додаткові документи та інформація були надані страхувальником із супровідними листами від 22.07.2020 та від 23.07.2020.

У відповідь на листи ТОВ "Гідропауер" від 17.07.2020, від 22.07.2020 та від 23.07.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" 29.07.2020, пославшись на п.п. 3.3.5 п. 3.3 та п. 6.6 договору страхування щодо права страховика провести власне розслідування для з`ясування причин та розміру збитку, а також на проведення незалежної експертизи, повідомило, що вживає заходи для залучення суб`єктів оціночної діяльності та експертів, найближчим часом узгодить конкретні дати та час огляду пошкодженого обладнання на території ТОВ "Харківський завод електричних машин" та іншого обладнання на території МГЕС Сваричів; просило не розпочинати ремонт застрахованого обладнання та не змінювати його стан до закінчення його огляду ПрАТ "СК "Юнівес" разом з залученими експертами і суб`єктами оціночної діяльності .

Листом від 31.07.2020 ТОВ "Гідропауер" інформувало страховика про закінчення відновлювально-ремонтних робіт генератора з пропозицією направити представників для присутності при проведенні тестувань на території ТОВ "Харківський завод електричних машин".

В листі від 08.09.2020 ПрАТ "СК "Юнівес" просило ТОВ "Гідропауер" забезпечити у період з 16.09.2020 по 22.09.2020 представникам страховика можливість проведення огляду демонтованого обладнання, яке підлягало заміні та обладнання, яке встановлене замість демонтованого

Листом від 21.09.2020 ТОВ "Гідропауер" звітувало страховику про роботи із заміни гідравлічного агрегату та нагадало, що в листі від 23.07.2020 пропонувало страховику здійснити обстеження в будь-який зручний час. Проте пропозицією ПрАТ "СК "Юнівес" не скористалось.

30.08.2020 ТОВ "Гідропауер" відновило роботу міні-ГЕС (Лист ДП "Гарантований покупець").

У відповідності до умов договору страхування (п. 6.6.1.1) при загибелі (втраті) майна матеріальні збитки визначаються у розмірі дійсної вартості майна безпосередньо перед настанням страхового випадку, за вирахуванням вартості наявних залишків, придатних для подальшого використання. Загибель майна означає повне або часткове знищення майна, при якому витрати на відновлення дорівнюють дійсній вартості або її перебільшують. Вартість залишків майна визначається на розсуд страховика шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, в т.ч., але не виключно на інтернет-сайтах шляхом проведення незалежної експертної оцінки; або шляхом погодження вартості залишків із страхувальником.

При пошкодженні (частковій руйнації) майна (п. 6.6.1.2 договору страхування) матеріальні збитки визначаються у розмірі витрат на відновлення, але не більше дійсної вартості майна безпосередньо перед настанням страхового випадку, з урахуванням умов договору. Якщо в результаті відновлення майна його дійсна вартість збільшується в порівнянні з дійсною вартістю безпосередньо перед настанням страхового випадку, то витрати на відновлення відповідно зменшуються (тобто таке збільшення вартості не входить до складу витрат на відновлення).

Згідно із довідкою про дійсну вартість майна від 22.07.2020, ринкова вартість майна, що входять до складу ЛЕП Сваричів безпосередньо перед його пошкодженням складає не менше ринкової вартості зазначеної в звіті про незалежну оцінку майна, виконаною ТОВ "Інжинірингова група "ПІК" і становить не менше 49 268 640,00 грн з ПДВ. Докази на підтвердження придбання майна наявні в матеріалах справи.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна - Сваричівської міні-ГЕС, складеного ТОВ "Інжинірингова група "ПІК", ринкова вартість Сваричівської міні-ГЕС - 41 057 200,00 грн без ПДВ, обладнання балансовою вартістю 14 792 800,00 грн без ПДВ.

Як вбачається з Довідки про розмір витрат, понесених на усунення наслідків повені, позивачем було здійснено:

- витрати з ліквідації наслідків повені (відкачка води, очищення від бруду, ремонт трансформаторів) в розмірі 606 829,80 грн.;

- капітальний ремонт генератора вартістю 539 706,10 грн;

- заміна обладнання Cink Hydro-Energy вартістю 2 595 991,65 грн, витрати по сплаті ПДВ в розмірі 664 032,00 грн;

- встановлення площадки під щит управління вартістю 48 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Стем Солар" здійснило викачку води з приміщення міні-ГЕС, ремонт приміщення міні-ГЕС, ремонт трансформаторних підстанцій, інші електромонтажні роботи згідно із актами приймання виконаних будівельних робіт за договором № 03-07/20 від 03.07.2020. Вказані роботи були оплачені позивачем за платіжними дорученнями, копії яких наявні в справі.

Місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку, що витрати позивача по відновленню комплектної трансформаторної підстанції, з ліквідації наслідків повені (відкачка води, очищення від бруду) та ремонт трансформаторів підлягають частковому включенню до складу збитків, які відшкодовуються за договором страхування, оскільки включають також і роботи з поліпшення пошкодженого майна. Так, до складу витрат ТОВ "Гідропауер", безпосередньо пов`язаних з ліквідацією наслідків повені місцевим господарським судом обґрунтовано включено оплату робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за 2020 р. в сумі 2 694,00 грн та в сумі 25 140,00 грн; за актом приймання виконаних робіт № 1 за липень 2020 р. в сумі 134 524,25 грн та в сумі 29 763,00 грн. Інші роботи до складу збитків не включаються, оскільки направлені на поліпшення пошкодженого майна згідно з актом обстеження від 24.06.2020, складеним ТОВ "Стем Солар".

Місцевим господарським судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.07.2020 на підставі договору підряду № 11 від 01.07.2020 на виконання ремонтних робіт, ТОВ "Харківський завод електричних машин" було проведено дефектування генератора, встановлено пошкодження, та причини їх виникнення, було складено локальний кошторис № 1 на капітальний ремонт синхронного генератора та затверджено договірну ціну № 1 на ремонт синхронного генератора, що був пошкоджений під час повені, внаслідок затоплення Сваричівської міні-ГЕС. Вартість капітального ремонту синхронного генератора становить 539 706,10 грн. На підтвердження оплати таких послуг позивачем долучено відповідні платіжні доручення.

Вартість придбаного нового обладнання (гідравлічного агрегата та щита управління із системою управління, придбаного у CINK HYDRO-ENERGY) згідно картки рахунку 632 за 2020 рік склала 2 595 991,65 грн., пошкоджені агрегати згідно довідки позивача знаходяться у нього на зберіганні.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Гідропауер" було здійснено заміну щита управління, системи управління та гідравлічного апарату, оскільки відповідно до дефектного акта CINK HYDRO-ENERGY від 30.09.2020 електричні шафи - це складна електронна продукція, що складається з безлічі компонентів, виготовлених різними постачальниками та зібраних разом у розподільні щити Cink Hydro- Energy. Розподільний щит та система управління відповідають за управління роботою ГЕС у повністю автономному режимі 24/7. Представниками CINK HYDRO-ENERGY не гарантувалось справність роботи обладнання у випадку його повторного складання, відправка до Чехії для проведення випробувань та ремонту (за місцем розташування CINK HYDRO-ENERGY) є дороговартісною, а відтак було здійснено заміну щита управління, системи управління та гідравлічного апарату. На підтвердження купівлі нового обладнання у CINK HYDRO-ENERGY позивачем долучено платіжні доручення.

Заперечення відповідача щодо нарахування ПДВ та ввізного мита спростовується нормами Податкового кодексу України та Митного кодексу України, якими передбачено нарахування та сплату ПДВ та ввізного мита, внаслідок чого вартість товару збільшується на суму сплаченого податку та мита; витрати на відновлення застрахованого майна або його заміни включають в себе податкові нарахування, які є невід`ємною частиною вартості майна.

Отже, витрати, пов`язані з капітальним ремонтом генератора вартістю 539 706,10 грн як і заміна обладнання Cink Hydro-Energy вартістю 2 595 991,65 грн, витрати по сплаті ПДВ в розмірі 664 032,00 грн підтверджуються матеріалами справи та підлягають включенню до вартості страхового відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що витрати позивача на встановлення площадки під щит управління вартістю 48 000,00 грн не можуть включатися до складу збитків, оскільки не відносяться до застрахованого обладнання.

Таким чином вартість відновлення пошкодженого внаслідок страхової події застрахованого майна склала 3 991 851,00 грн. На підтвердження сплати вказаних коштів в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 1.3 договору страхування встановлено франшизу в розмірі 1 %. Пункт 1.11.5 договору страхування визначає порядок розрахунку розміру франшизи та передбачає, що франшиза, передбачена п. 1.3 договору по кожній групі майна є безумовною франшизою, яка встановлюється по кожному страховому випадку у % страхової суми по групі майна.

Оскільки страховий випадок стався відносно автоматизованого обладнання міні-ГЕС (Сваричів), то розмір франшизи має вираховуватися відповідно 1% від страхової суми тобто 25 532 700,00 грн, а відтак франшиза складає 255 327,00 грн.

Враховуючи наведене розмір страхової суми, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, складає 3 736 524,00 грн, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Посилання відповідача на те, що вчинення позивачем дій щодо демонтажу обладнання унеможливило визначення обставин подій та розміру збитків, у зв`язку з цим відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, як підстава для відмови в задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявляючи позивачу вимогу про заборону здійснювати демонтаж обладнання відповідачем не зазначалися строки, протягом яких не мало бути демонтовано обладнання, отримуючи погодження на огляд застрахованого майна від позивача відповідачем не забезпечено участь своїх представників для визначення розміру завданих збитків.

Посилання ПрАТ "СК "Юнівес" на відсутність документів, необхідних для визначення розміру збитків, обґрунтовано відхилено судом першої інстанції, оскільки з листування сторін вбачається, що позивачем надавалася затребувана відповідачем документація, одночасно з цим, відповідач мав самостійно або із залученням спеціалістів виконати обов`язок із визначення розміру збитків безпосередньо після виникнення страхової події до звернення позивача з даним позовом до суду.

Припущення відповідача про те, що потрапляння води до приміщення міні-ГЕС мало місце через недбалість працівників позивача матеріалами справи не підтверджується, спростовуються заявами свідків ОСОБА_1 (оператор ТОВ "Гідропауер") та ОСОБА_2 (заступник директора з загальних питань ТОВ "Гідропауер"), якими підтверджено, що персоналом Сваричівської міні-ГЕС були виконані всі необхідні заходи для проходження паводку, зачинено всі двері, була подана заявка до Рожнятівського РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" для знеструмлення електроустановок гідроелектростанції та запобігання можливому короткому замиканню обладнання.

Посилання ТОВ "Гідропауер" на те, що трансформатори як обладнання за умовами договору страхування застраховані не були, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції. Так, матералами справи підтверджено, що трансформаторні (Б,В) включають в себе все обладнання, що знаходиться в середині - трансформатори в зборі, входять до об`єкту основних засобів "ЛЕП Сваричів". "ЛЕП Сваричів" включає КТП (комплектна трансформаторна підстанція), яка є основною складовою "ЛЕП Сваричів". Комплектна трансформаторна підстанція включає в себе як зовнішню будівлю, так і все обладнання, що знаходиться в середині, що узагальнено називається "Трансформатор", таких трансформаторів 2 шт., в кожному кіоску по трансформатору. Самі кіоски "Трансформаторні", основна будівля станції застраховані та передані в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк" під загальною назвою "Нерухоме майно". Все обладнання, як автоматизоване обладнання міні-ГЕС Сваричів, в тому числі: осередкова турбіна тощо, так і ЛЕП Сваричів, а також рибозахисний прилад та АСКОЕ були застраховані та передані в заставу ПАТ АБ "Укргазбанк" під загальною назвою "Обладнання". Листом № 08/2 від 05.08.2020 ТОВ "Гідропауер" обґрунтовував факт того, що застраховане майно під назвою ЛЕП Сваричів включає трансформатори в зборі, відповідачу було роз`яснено, що трансформаторна підстанція (трансформатори в зборі) - це новостворений об`єкт основних засобів ТОВ "Гідропауер", поставлений на баланс під назвою "ЛЕП Сваричів", який було передано під заставу ПАТ АБ "Укргазбанк" разом з іншим обладнанням та відповідно застраховано в ПрАТ "СК "Юнівес". Отже, трансформатори, як обладнання за умовами договору були застраховані та входили в ЛЕП Сваричів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем умов договору страхування, не надано жодного доказу на спростування висновку суду про обґрунтованість позовних вимог.

Всі доводи скаржника зводяться лише до припущення про можливі невідповідності обставин страхової події, встановлені причини та розмір збитків.

Доводи скаржника щодо невідповідності застрахованої міні-ГЕС проектно-кошторисній документації, технічній документації, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені обставини, за їх наявності, були відомі та мали бути враховані страховиком при укладенні договору страхування.

Колегія суддів також відхиляє доводи скаржника щодо ненадання страхувальником документів на вимогу страховика, оскільки всі передбачені договором страхування документи були надані ПрАТ "СК "Юнівес", а здійснення страхової виплати законодавець не ставить в залежність від забезпечення страхувальником реалізації страховиком права на регрес.

ПрАТ "СК "Юнівес" не довів суду належності виконання своїх зобов`язань за договором страхування, не спростував розміру збитків ТОВ "Гідропауер", спричинених страховою подією.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для частково задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/16064/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/16064/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/16064/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2021.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.О. Алданова

О.В. Агрикова