РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/12800/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Асилена"
простягнення 43045,89 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асилена" 43045,89 грн, з яких: 37068,60 грн основного боргу, 4240,65 грн інфляційних втрат та 1736,64 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на проектування №1183/03/19П від 02.10.2019 в частині оплати виконаних робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12800/21 та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 №05-23/1634/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12800/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12800/21 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 прийнято справу №910/12800/21 до провадження; вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №820, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 була вручена відповідачу 11.10.2021.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асилена", як замовником, укладено договір на проектування №1183/03/19П (договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи щодо коригування робочої документації (стадія Р) системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, внутрішнього протипожежного водопроводу, диспетчеризації систем протипожежного захисту (надалі по тексту договору визначено як роботи) в закладах громадського харчування на 1-му поверсі, що знаходиться на вул.Московській, 8, корпус 1 у Печерському районі м.Києва (надалі по тексту договору визначено як об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх вартість в порядку, встановленому договором (п.1.1).

Вартість робіт (загальна ціна договору) відповідно до додатку №1 (Кошторис на проектні роботи №1), що є невід`ємною частиною даного договору, складає всього з ПДВ - 74137,20 грн. До початку виконання робіт на підставі наданого виконавцем рахунку замовник перераховує на поточний рахунок виконавця авансовий платіж в розмірі 50% від додатку №1 (Кошторис на проектні роботи №1), що становить з ПДВ - 37068,60 грн. Остаточний розрахунок за виконані роботи замовник перераховує на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.п.2.1, 2.3, 2.3 договору).

Відповідно до п.п.6.2.1, 6.4.3 договору виконавець бере на себе зобов`язання, зокрема, виконати роботи, які визначені договором і додатками до нього в повному об`ємі, у встановлені терміни і належної якості, а замовник бере на себе зобов`язання, зокрема, забезпечити своєчасну оплату робіт в терміни і на умовах, визначених цим договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором (п.9.1 договору).

Також між сторонами був підписаний додаток до договору - кошторис на проектні роботи на суму 74137,20 грн з ПДВ.

На підставі рахунку на оплату №277 від 03.10.2019 відповідач 17.10.2019 сплатив аванс за договором на суму 37068,60 грн, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача.

В подальшому, на виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято проектні роботи на суму 74137,20 грн, що підтверджується підписаним між сторонами без зауважень та заперечень актом здачі-приймання виконаних робіт від 28.12.2019 та накладною №726 від 10.12.2019.

Однак, як стверджує позивач, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість не оплатив, що і зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором, а підрядник зобов`язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (ст.ст.889, 890 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень виконані виконавцем проектні роботи на загальну суму 74137,20 грн за актом здачі-приймання виконаних робіт від 28.12.2019 та накладною №726 від 10.12.2019.

Як вже вказувалось судом, остаточний розрахунок за виконані роботи замовник перераховує на поточний рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та приписів укладеного між сторонами правочину строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт станом на момент вирішення спору по суті настав.

Відповідачем оплачено виконані позивачем роботи лише частково, на загальну суму 37068,60 грн, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача, яка наявна в матеріалах справи.

11.06.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №525-10 від 08.06.2021 про оплату заборгованості на суму 37068,60 грн. Однак вимоги позивача відповідачем задоволені не були.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором не виконав, доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 37068,60 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За прострочення виконання зобов`язання по оплаті виконаних робіт, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних на суму 1736,64 грн та інфляційні втрати на суму 4240,65 грн за загальний період прострочення з 07.01.2020 по 30.07.2021.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті виконаних позивачем робіт, то вимоги останнього про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який долучений позивачем до позовної заяви, дійшов висновку, що останній арифметично вірним, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асилена" 37068,60 грн основного боргу, 4240,65 грн інфляційних втрат та 1736,64 грн 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асилена" (04053, місто Київ, Вознесенський Узвіз, будинок 14, офіс 16/47, ідентифікаційний код 41947722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул.Білогородська, будинок 61, ідентифікаційний код 37360757) 37068 (тридцять сім тисяч шістдесят вісім) грн 60 коп. основного боргу, 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн 65 коп. інфляційних втрат, 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 64 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 09 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова