ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1258/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю прокурора Цибаня В.І. за посвідченням, представників: позивача Дмитрієвої Т.В. адвоката за ордером, відповідача1 - Постригань С.Г. за довіреністю, відповідача2 Драча М.В. керівника, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до Чигиринської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фішгруп про визнання права власності, визнання дій протиправними та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Чигиринської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фішгруп в якому просить:

- визнати за ТОВ СП НІБУЛОН право власності на зерно пшениці (м`яка) 4 класу урожаю 2021, фізичною вагою 133460 кг, яке перебуває на зберіганні ТОВ РІКОН-ЛАЙН () за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул. Черкаська, буд. 90, на умовах укладеного Договору складського зберігання зерна № 1407.01 від 14.07.2021;

- визнати протиправними дії Чигиринської міської ради щодо складення актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна №1, №2, №3 від 09.07.2021, № 4 від 10.07.2021, актів опису, оцінки та передачі безхазяйного майна №1 від 09.07.2021 та №2 від 10.07.2021, та передачі вказаного майна на збирання та реалізацію ТОВ ФІШГРУП, як безхазяйного;

- зобов`язати ТОВ ФІШГРУП повернути ТОВ СП НІБУЛОН зерно пшениці (м`яка) 4 класу урожаю 2021, фізичною вагою 133460 кг, яке перебуває на зберіганні ТОВ РІКОН-ЛАЙН () за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул. Черкаська, буд. 90, на умовах укладеного Договору складського зберігання зерна № 1407.01 від 14.07.2021.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року підготовче засідання у справі відкладалося за клопотанням позивача на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 р.

08 жовтня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон адвоката Дмитрієвої Тетяни до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно пшениці (м`яка) 4 класу урожаю 2021, фізичною вагою 133460 кг, яке перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю Рікон Лайн (код 36782866) за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул.. Черкаська, 90, на умовах укладеного Договору складського зберігання зерна №1407.01 від 14.07.2021, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон адвоката Дмитрієвої Тетяни №13160/3-21/27 від 04.10.2021 про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021р.

В підготовчому засіданні 14 грудня 2021 року представник позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно пшениці (м`яка) 4 класу урожаю 2021, фізичною вагою 133460 кг, яке перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю Рікон Лайн (код 36782866) за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул.. Черкаська, 90, на умовах укладеного Договору складського зберігання зерна №1407.01 від 14.07.2021, до набрання законної сили рішенням у даній справі підтримала.

Прокурор та представники сторін в засіданні проти заяви позивача заперечували.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши доводи представника позивача, заперечення прокурора та представників відповідачів встановив наступне.

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п.3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінивши викладені в заяві обставини щодо вимоги про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд убачає їх (доводи) не достатньо обґрунтованими і переконливими. До заяви не додано доказів на підтвердження викладених у ній обставин щодо необхідності забезпечення позову.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Додаткових клопотань та заяв прокурор представники позивача та відповідачів в підготовчому засіданні не заявляли.

Суд, з урахуванням думки прокурора та представників сторін вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140,182, 185, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон - про забезпечення позову.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

СУДДЯ К.І. Довгань