УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 11/49

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс"
на діїДеснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
у справі№11/49
за позовомТовариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс"
доСуб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Яременко Світлани Юріївни
простягнення 58569,05 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Яременко Світлани Юріївни про стягнення 58569,05 грн, з яких 15591,00 грн заборгованості по орендній платі, 384,70 грн пені, 3% річних у сумі 48,09 грн та 42545,26 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у справі №11/49, позов задоволено повністю.

12.08.2009 Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" замінено сторону - позивача у справі №27/49 його правонаступником та замінено стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальностю "Компанія "Ніко-Тайс" під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у справі №11/49.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Яременко Світлану Юріївну судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7670,00 грн відмовлено, витрати Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" на професійну правничу допомогу залишено за заявником.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №52055152 щодо винесення постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.12.2017 про повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі №11/49 від 12.08.2009 на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними;

- скасувати постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.12.2017 про повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі №11/49 від 12.08.2009 на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, за приписами наведеної норми скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (за винятком випадків оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій).

У поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" оскаржує дії державного виконавця та його постанову щодо про повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі №11/49 від 12.08.2009 на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", які мали місце 22.12.2017.

Як зазначає сам скаржник, Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" є стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2009, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у справі №11/49, та є правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанія "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" (найменування змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго") на підставі ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому, для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження не є автоматичною підставою для поновлення строку на звернення зі скаргою, не змінює порядку обчислення та перебігу такого строку.

Відповідні дії щодо оскарження постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.12.2017 про повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі №11/49 від 12.08.2009 на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" міг вчинити ще первісний кредитор і стягувач - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" (найменування змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго").

Крім того, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні UA-PS-2021-07-16-000066-1 по лоту 69, який відбувся 27.07.2021 вказано про те, що стосовно контрагента - Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Яременко Світлани Юріївни є рішення суду, але виконавче провадження не відкрито на поточну дату/або строки на подання виконавчого документа пропущені/або виконавчі документи втрачені.

Тобто, з наведеного слідує, що при купівлі прав вимоги щодо контрагента - Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Яременко Світлани Юріївни скаржнику було достеменно відомо про відсутність відкритого виконавчого провадження стосовно зазначеного боржника.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" подана скаржником 13.12.2021 (шляхом направлення її на адресу суду засобами поштового зв`язку), тобто після закінчення встановленого ст.341 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку.

Заяв про поновлення такого строку скаржником до суду не подано.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця подано після закінчення встановленого для цього процесуального строку, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова