УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/2608/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2608/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" вул. Велика Васильківська 64, м. Київ, 03150

до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова бул. В.Гавела 8, м. Київ, 03124

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Укроборонпром"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 року у справі №910/2608/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" задоволено повністю, визнано недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова, оформлені протоколом № 77 засідання Наглядової ради ВАТ "Меридіан" ім. С.П.Корольова від 23.05.2019 року; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Через систему "Електронний суд" 08.12.2021 року надійшло клопотання/заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" б/н від 08.12.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2608/20 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2021 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року заяву стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меридіан Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2608/21 залишено без руху згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Через канцелярію суду 16.12.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021 року надійшла заява № 518/21-К від 16.12.2021 року про усунення недоліків, за результатами розгляду якої суд встановив, що недоліки заяви, які зумовили залишення її без руху, заявником усунено.

У відповідності до до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, а також клопотання, подане на усунення недоліків вказаної заяви, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача в судовому засіданні з викликом учасників справи для розгляду питання щодо ухвалення відповідного додаткового рішення у справі № 910/2608/21 про стягнення судових витрат позивача.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2608/21 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2608/21.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача на 27.01.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати боржнику надати через канцелярію суду в строк до 11.01.2022 року включно:

- письмові пояснення щодо заяви стягувача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2608/21, копію яких направити заявнику (стягувачу).

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон