ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1093/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" участі не брали,

від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Лісецька Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) про розподіл судових витрат

у справі №916/1093/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ"

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило визнати укладений між сторонами договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-д-НЮ від 20.11.2008 продовженим до 31.12.2025.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.04.2021 відкрито провадження у справі №916/1093/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Лавриненко Л.В. від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено; визнано договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ від 20.11.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", продовженим до 31.12.2025; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" 2270 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3405 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06.12.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" про розподіл судових витрат б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021), в якій останнє просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" понесені витрати на професійну правничу допомогу з розгляду справи №916/1093/21 в Господарському суді Одеської області у розмірі 15000 грн та в Південно-західному апеляційному господарському суді у розмірі 15000 грн.

Дана заява мотивована доведеністю понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій, при цьому, за твердженням позивача, розмір цих витрат є обґрунтованим та співмірним з обсягом наданих послуг, витраченим адвокатом часом, складністю спору і значенням справи для клієнта.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" про розподіл судових витрат б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) на 20.12.2021 о 15:00 та запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до дня судового засідання надати відзив на вказану заяву.

14.12.2021 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу №НЮ-14/3067 від 13.12.2021 (вх.№3177/21/Д5 від 14.12.2021), в якому останнє просить відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу з розгляду справи №916/1093/21 у Господарському суді Одеської області та зменшити розмір цих витрат з розгляду даної справи у Південно-західному апеляційному господарському суді до 6000 грн.

Вказане клопотання мотивоване недотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням до суду першої інстанції доказів на підтвердження розміру судових витрат позивача, понесених внаслідок розгляду справи №916/1093/21 у Господарському суді Одеської області. Крім того, відповідач зауважує на тому, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги №74 від 05.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" та Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери", вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн, а тому, з огляду на документальне підтвердження того факту, що на надання позивачу професійної правничої допомоги в апеляційному господарському суді було витрачено 4 години, вартість такої допомоги повинна становити 6000 грн (4 год х 1500 грн).

У судовому засіданні 20.12.2021 представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" висловив заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, при цьому він подав до суду апеляційної інстанції заяву б/н від 16.12.2021 (вх.№3177/21/Д6 від 16.12.2021), в якій просив викладені у заяві про розподіл судових витрат вимоги задовольнити та здійснити розгляд останньої без участі заявника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) про розподіл судових витрат у справі №916/1093/21, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" ("Клієнт") та Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери" ("Адвокатське об`єднання") укладено договір про надання правової допомоги №74 (далі договір №74 від 05.03.2021), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого за цим договором Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу (послуги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а Клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити винагороду в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, та відшкодувати витрати Адвокатського об`єднання, понесені ним при виконанні умов цього договору. Вичерпний перелік, об`єм та строки надання послуг Адвокатським об`єднанням по даному договору, в тому числі спеціальний предмет послуг та/або спеціальні умови по оплаті послуг, вказуються в додатках до цього договору (спеціальні умови від стандартних умов надання послуг мають перевагу), які підписуються сторонами.

За умовами підпунктів 3.1.2, 3.1.4 пункту 3.1 договору №74 від 05.03.2021 Адвокатське об`єднання на підставі звернень Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання послуг, вичерпний перелік яких повинен бути зазначений в додатку, зокрема: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення діяльності.

Для організації та координації надання юридичної допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає Боярського Віталія Сергійовича (пункт 3.9 договору №74 від 05.03.2021).

У підпункті 4.1.6 пункту 4.1 договору №74 від 05.03.2021 узгоджено, що Клієнт приймає на себе зобов`язання, зокрема, оплачувати юридичну допомогу (послуги) відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору №74 від 05.03.2021 вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим договором визначається як сума гонорарів Адвокатського об`єднання за надані послуги та витрат, понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням послуг. Гонорари за послуги Адвокатського об`єднання розраховуються, як правило, шляхом множення погодинної ставки співробітників Адвокатського об`єднання, залучених до виконання доручення Клієнта, на кількість годин, витрачених співробітникам Адвокатського об`єднання для виконання доручення. Погодинні ставки (тарифи) співробітників Адвокатського об`єднання складають: адвоката 1500 грн, помічника адвоката 500 грн.

Пунктом 5.2 договору №74 від 05.03.2021 передбачено, що з метою визначення суми гонорарів Адвокатське об`єднання веде облік часу, витраченого на надання послуг, при цьому мінімальною одиницею обліку вважається одна шоста частина години. Гонорари підлягають нарахуванню за будь-яку роботу, яка здійснюється співробітниками Адвокатського об`єднання в інтересах Клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; участь в переговорах, проведення зустрічей, відрядження, телефонні переговори з Клієнтом та/або його уповноваженими представниками, а також іншими особами у зв`язку з наданням послуг. Адвокатське об`єднання буде вживати всіх необхідних заходів, щоб звести до мінімуму кількість часу для виконання доручень Клієнта.

Відповідно до 5.3 договору №74 від 05.03.2021 співробітники Адвокатського об`єднання надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9:00 годин до 18:00 годин у робочі дні, визначені згідно з чинним трудовим законодавством України. У разі надання співробітниками Адвокатського об`єднання юридичної допомоги на вимогу Клієнта в неробочий час, Адвокатське об`єднання має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору, за тарифами, погодженими додатково, але не менше тарифів, зазначених в пункті 5.1 даного договору, у 2-хкратному розмірі.

В силу пункту 5.4 договору №74 від 05.03.2021 про збільшення погодинних ставок Адвокатське об`єднання повідомляє Клієнта письмово. Якщо збільшення погодинних ставок відбувається протягом дії цього договору, такі збільшені погодинні ставки будуть застосовуватися для визначення гонорарів починаючи з 30-го дня після отримання Клієнтом повідомлення про збільшення ставок. Якщо Клієнт не погоджується на збільшення погодинних ставок, він може припинити дію цього договору шляхом направлення Адвокатському об`єднанню письмового повідомлення. У такому випадку договір припиняється з дня отримання Клієнтом повідомлення про припинення договору. Незважаючи на викладене вище, дія договору триватиме до тих пір, поки Адвокатське об`єднання не надасть послуги за дорученнями, які Клієнт дав Адвокатському об`єднанню до дати відправлення повідомлення про збільшення ставок, якщо Клієнт не повідомить Адвокатське об`єднання про інше. Такі послуги будуть оплачуватися за раніше діючими ставками.

У пункті 5.7 договору №74 від 05.03.2021 визначено, що незважаючи на викладене вище, сторони можуть письмово погодити межі гонорарів Адвокатського об`єднання за надання певних послуг. В такому випадку узгоджений бюджет буде обов`язковим для сторін і гонорари підлягають оплаті виключно в межах бюджету.

За умовами пункту 6.3 договору №74 від 05.03.2021 Клієнт погоджується оплачувати акти, які виставляються Адвокатським об`єднанням, відразу після їх отримання і в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати їх отримання, за винятком тих випадків, коли за домовленістю між сторонами Клієнт сплатив послуги авансом.

Всі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України гривні шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання (пункт 6.6 договору №74 від 05.03.2021).

Згідно з пунктами 13.1, 13.5 договору №74 від 05.03.2021 цей договір набуває чинності з дати набуття чинності, зазначеної в договорі, і зберігає свою дію до його припинення відповідно до положень цього договору. Датою набуття чинності цим договором є дата підписання сторонами даного договору, у підтвердження чого такі сторони уклали цей договір в дату, зазначену на його першій сторінці, через своїх уповноважених представників.

У пункті 13.2 договору №74 від 05.03.2021 узгоджено, що будь-які зміни, поправки або доповнення до цього договору здійснюються або підтверджуються в письмовій формі і підписуються обома сторонами.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 додатку №2 від 05.03.2021 до договору №74 від 05.03.2021 за даним додатком Виконавець надає Клієнту послуги з питань визнання договору №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ від 20.11.2008, що укладений між Регіональною філією "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ", продовженим. Послуги з даного додатку включають в себе: юридичний аналіз документів і обставин, які стосуються надання усних та письмових консультацій щодо справи, підготовки проектів необхідних документів, претензій, заяв, листів і т.п.; підготовка юридичних висновків і рекомендацій Клієнту щодо справи; надання консультацій щодо стратегії ведення справи; підготовка і подача позовної заяви, клопотань, заяв, інших процесуальних документів, пов`язаних з представництвом Клієнта в Господарському суді Одеської області, включаючи участь в засіданнях суду, а при необхідності в державних органах, органах місцевого самоврядування, а також перед іншими підприємствами, організаціями та особами, щодо або у зв`язку з провадженням у справі; представництво Клієнта в державних органах, в тому числі в органах виконавчої служби, щодо даної справи.

В силу пунктів 2.1, 2.2 додатку №2 від 05.03.2021 до договору №74 від 05.03.2021 гонорар за цим додатком складається з суми основного гонорару за розгляд справи в суді в одній судовій інстанції і становить 15000 грн. Вартість послуг Клієнт сплачує на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання авансом після підписання сторонами цього додатка та протягом 5 календарних днів з дати виставлення рахунку.

З акту наданих послуг №2 від 06.07.2021 за договором №74 від 05.03.2021, підписаного без зауважень та скріпленого печатками сторін останнього, вбачається, що у період з 05.03.2021 по 06.07.2021 Адвокатське об`єднання надало Клієнту послуги за вищенаведеним договором на суму 15000 грн (без ПДВ) відповідно до умов додаткової угоди №2 від 05.03.2021. Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги (роботи):

-підготування та складання позовної заяви про визнання договору про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ від 20.11.2008, що укладений між Регіональною філією "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ", продовженим, що включає в себе: ознайомлення з договором про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ від 20.11.2008 та додатками до нього 1 год; вивчення та аналіз судової практики 2 год; підготування правової позиції 2 год; дослідження та підготування копій документів 2 год;

-підготування та складання позовної заяви 3 год;

-представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях, що призначались у справі №916/1093/21 3 год.

Згідно з актом наданих послуг №3 від 29.11.2021 за договором №74 від 05.03.2021, який підписаний без зауважень та скріплений печатками сторін останнього, у період з 06.07.2021 по 29.11.2021 Адвокатське об`єднання надало Клієнту послуги за вищенаведеним договором на суму 15000 грн (без ПДВ) відповідно до умов додаткової угоди №2 від 05.03.2021. Адвокатським об`єднанням надано наступні послуги щодо оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21:

-підготування та складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/1093/21 2 год;

-представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях в Південно-західному апеляційному господарському суді, що призначались у даній справі 2 год.

На виконання вищенаведених актів наданих послуг Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери" було виставлено позивачу рахунок №2 від 01.07.2021 на суму 15000 грн та рахунок №3 від 29.11.2021 на суму 15000 грн. Вказані рахунки були оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ", про що свідчать копії платіжних доручень №3702 від 01.12.2021 на суму 15000 грн та №3703 від 01.12.2021 на суму 15000 грн.

У судових засіданнях у даній справі, які відбулися у Господарському суді Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суді, брав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" адвокат Боярський Віталій Сергійович, який діяв на підставі відповідних ордерів, виданих Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У поданій до апеляційного господарського суду заяві б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) про розподіл судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" просить, зокрема, стягнути на його користь з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом даної справи у суді першої інстанції, у сумі 15000 грн.

За умовами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що безпосередньо у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" було викладено заяву, в якій позивач зазначив про те, що докази на підтвердження витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що в межах встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку позивач не подав до Господарського суду Одеської області докази на підтвердження витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом цієї справи місцевим господарським судом, натомість відповідні документи були надані останнім лише з заявою б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, беручи до уваги недотримання позивачем встановленого законом порядку подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом даної справи судом першої інстанції, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" витрат на професійну правничу допомогу у Господарському суді Одеської області у розмірі 15000 грн.

Щодо викладеної у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 15000 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Безпосередньо в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" було викладено заяву, в якій скаржник повідомив апеляційний господарський суд про те, що докази на підтвердження судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заяву б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) про розподіл судових витрат Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" подано з дотриманням встановленого приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справах "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, враховуючи частини п`яту-сьому, дев`яту статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а тому відповідно до вимог чинного процесуального закону цілком достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15.06.2021 у справі №922/2987/20, від 18.05.2021 у справі №923/121/20, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18 та від 26.02.2020 у справі №910/14371/18.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 22.06.2021 у справі №906/698/20.

Колегія суддів вбачає, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в суді апеляційної інстанції та розміру останніх Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" було надано низку документів, а саме: копії договору про надання правової допомоги №74 від 05.03.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери", та додатку №2 від 05.03.2021 до вищенаведеного договору; акту наданих послуг №3 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги №74 від 05.03.2021; рахунку №3 від 29.11.2021; платіжного доручення №3703 від 01.12.2021, а також ордер серії ОД №572042, виданий Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери" адвокату Боярському Віталію Сергійовичу на представництво інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 11.09.2020 у справі №922/3724/19.

Як зазначалося вище, Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до апеляційного господарського суду було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу №НЮ-14/3067 від 13.12.2021 (вх.№3177/21/Д5 від 14.12.2021), в якому відповідач просить зменшити розмір заявленої до відшкодування суми витрат позивача на правову допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді до 6000 грн.

При цьому жодного доказу на підтвердження того, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності та розумності, відповідачем до суду апеляційної інстанції не подано.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також зазначено, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку №2 від 05.03.2021 до договору №74 від 05.03.2021 та акту наданих послуг №3 від 29.11.2021, складеного на виконання вищенаведеного договору та вказаного додатку до нього, вартість правничої допомоги (гонорар) за супровід даної справи в апеляційному господарському суді встановлюється у фіксованій сумі, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", та складає 15000 грн.

Проаналізувавши опис робіт, які наведені у вказаному вище акті наданих послуг №3 від 29.11.2021, апеляційний суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер виконаних адвокатом робіт відповідає матеріалам справи (зокрема, апеляційна скарга підписана адвокатом Боярським Віталієм Сергійовичем, який також брав участь у двох судових засіданнях з розгляду цієї апеляційної скарги).

Отже, обставини щодо понесення апелянтом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції доведені скаржником згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, у зв`язку з чим відповідна сума підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ".

Посилання відповідача на те, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги №74 від 05.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" та Адвокатським об`єднанням "Сергеєв, Боярський і партнери", вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн, у зв`язку з чим, з огляду на документальне підтвердження того факту, що на надання позивачу професійної правничої допомоги в апеляційному господарському суді було витрачено 4 години, вартість такої допомоги повинна становити 6000 грн (4 год х 1500 грн), судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки, не зважаючи на те, що за умовами пункту 5.1 даного договору гонорари за послуги Адвокатського об`єднання розраховуються, як правило, шляхом множення погодинної ставки співробітників Адвокатського об`єднання, залучених до виконання доручення Клієнта, на кількість годин, витрачених співробітникам Адвокатського об`єднання для виконання доручення, в силу пункту 1.2 останнього спеціальні умови по оплаті послуг, вказуються в додатках до цього договору, при цьому спеціальні умови в додатку мають перевагу від стандартних умов надання послуг за цим договором, у зв`язку з чим умови по оплаті послуг зокрема, розмір гонорару, було обґрунтовано визначено саме у додатку №2 від 05.03.2021 у вигляді фіксованої суми 15000 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи документальне підтвердження позивачем понесених ним у зв`язку з переглядом даної справи апеляційним господарським судом судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн, беручи до уваги, що зазначена сума є розумною та не має надмірний характер, а відповідачем, в свою чергу, не доведено наявності правових підстав для зменшення останньої, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021).

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАГОНАЛЬ" б/н від 03.12.2021 (вх.№4624/21 від 06.12.2021) відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко