номер провадження справи 34/158/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа № 908/2628/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/2628/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 32937394 (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, буд. 32)

про стягнення 2 598 041 грн 88 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Фофанов Я.Л., свідоцтво № ЗП001492 від 29.11.2017, довіреність від 28.07.2021 № 144, паспорт серії НОМЕР_1 ;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" з позовною заявою № 176/СПО/1 від 30.08.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" 2 598 041 грн 88 коп. заборгованості за договором № 5496/09-К (УГЭ) від 15.09.2009 та 38 970 грн 63 коп. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд ухвалою від 15.09.2021 у справі № 908/2628/21 залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала позивачем отримана 20.09.2021. Позивачем своєчасно, 27.09.2021, усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 у справі № 908/2628/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2021 об 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 21.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача зрозумілі.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про направлення відповідачеві проєкту акту звірки та просив суд долучити до матеріалів справи копію акту звірки.

Судом клопотання позивача задоволено. Проєкт акта звірки долучено до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, представник відповідача не з`явився, судом та позивачем не отримано відзив відповідача, суд відклав підготовче засідання у справі на 09.11.2021 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникам сторін зрозумілі.

Судом оголошено подане позивачем клопотання № 176/СПО/6 від 09.11.2021 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи № 908/2628/21, а саме оригіналу опису вкладення з фіскальним чеком та копії конверту.

Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Судом оголошено про надходження до суду 09.11.2021 електронною поштою з електронним цифровим підписом заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Представник позивача отримав у судовому засіданні примірник заяви про застосування строку позовної давності, про що розписався на примірнику заяви поданої до суду.

Представник відповідача зазначив про не подання відзиву у справі.

У зв`язку з надходженням від відповідача заяви про застосування строку позовної давності, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.11.2021 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 30.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача не надав заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, підтримав позовні вимоги повністю, зазначив про подання всіх документів та доказів та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.12.2021 о 10 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

Суд зазначив, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

В судовому засіданні 14.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив розгляд справи по суті. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив відповідачем не надано. Відповідачем 09.11.2021 надано заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 5496/09-К(УГЕ) на відпуск та отримання стисненого повітря щодо сум, вказаних у рахунку № 1001т від 30.04.2018, акті від 30.04.2018 на суму з ПДВ - 1194 грн 13 коп.; рахунку № 1079т від 31.05.2018, акті від 31.05.2018 на суму з ПДВ - 126 359 грн 71 коп. та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Представник позивача оголосив вступне слово, позовні вимоги, обставини та докази у справі, а також заключне слово. Просив позов задовольнити, з підстав, вказаних у позовній заяві, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" 2 598 041 грн 88 коп. заборгованості за договором № 5496/09-К (УГЭ) від 15.09.2009 та 38 970 грн 63 коп. судового збору

За наслідками судового засідання суд прийняв рішення про часткове задоволення позову, про що в судовому засіданні оголосив його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,

УСТАНОВИВ:

15.09.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" (споживачем, відповідачем у справі) та Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" (постачальною організацією, позивачем у справі) укладено договір № 5496/09-К(УГЭ) на відпуск та отримання стисненого повітря (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є відпуск позивачем відповідачу в 2009 році стисненого повітря на умовах дійсного договору, який відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кількість стисненого повітря, що відпускається для технологічних потреб відповідача, визначається окремими приладами обліку стисненого повітря, які встановлені у відповідача.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що відповідач здійснює експлуатацію, ремонт і метрологічну перевірку приладів обліку, несе відповідальність за їх схоронність та роботу.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що відповідач зобов`язаний встановити на вхідному трубопроводі стисненого повітря прилади обліку за технічними умовами енергозберігаючої організації в протилежному випадку розрахунок споживання стисненого повітря буде здійснюватись по діаметру трубопроводу з розрахунку часу роботи компресорної станції.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що дані по витратам стисненого повітря згідно показів приладів відповідач зобов`язаний щомісячно до 30 числа поточного місяця надавати в енергообліковий відділ УГЭ позивача у вигляді акту про споживання.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний виконати і надати розрахунок необхідного стисненого повітря з вказівкою максимальних годинних навантажень, схему підключення трубопроводів стисненого повітря до мереж позивача з вказівкою меж приналежності.

Згідно з п. 4.1 договору сума до сплати за відпущене у звітному місяці стиснене повітря вказується щомісячно в рахунку і визначається згідно затвердженої на підприємстві вартості і кількості фактично відпущеного стисненого повітря.

Відповідно до п. 4.2 договору, на підставі виставленого позивачем рахунку відповідач проводить оплату за відпущене стиснене повітря не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що ціни впродовж дії договору можуть змінюватись.

Згідно з п. 4.5 договору отриманий акт виконаних робіт (послуг) на відпуск стисненого повітря відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача впродовж трьох днів з дати отримання.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі не повернення акта виконаних робіт або обгрунтованої відмови в його підписанні у встановлений строк, акт підписується позивачем з відміткою про відмову в підписі його відповідачем. Оформлений таким чином акт вважається узгодженим та є підставою для проведення остаточних розрахунків за вказаний у ньому розрахунковий період.

Згідно з п. 4.7 договору розрахунок за відпущене відповідачу стиснене повітря здійснюється на підставі виставленого рахунку і оформленого в належному порядку акту виконаних робіт.

Додатковими угодами: №1 від 20.01.2011; №1/12 від 28.12.2011; №1/13 від 26.12.2012; №1/14 від 13.01.2014; №2/14 від 24.12.2014; №2/15 від 24.12.2015; №3/36 від 24.12.2016; №1/17 від 31.12.2017; №1/18 від 31.12.2018; №1/19 від 26.12.2019; №1/20 від 30.12.2020 сторони пролонгували дію договору до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно умов договору, позивач та відповідач з квітня 2018 року по травень 2021 року оформлювали акти приймання-передачі стисненого повітря, які з відповідними рахунками надсилались позивачем відповідачеві, і які підписані з боку обох сторін з проставлянням печатки сторін.

Всього у період з квітня 2018 року по травень 2021 позивачем відпущено відповідачеві стисненого повітря на суму 2 598 041 грн 88 коп.

Претензією № 1540/СПО від 29.09.2020 позивач звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість, у т.ч. за даним договором.

У відповіді на претензію відповідач вказав на невідповідність претензії вимогам чинного законодавства.

Відповідачем оплату за отримане від позивача стиснене повітря згідно з умовами договору не здійснено, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" 2 598 041 грн 88 коп. заборгованості за відпущене стиснене повітря у період: квітень 2018 року - травень 2021 року саме за договором № 5496/09-К (УГЭ) від 15.09.2009 було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 67, ч.4 ст.179 ГК України, ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовідносини сторін у даній справі є господарськими та такими, що склались на підставі договору № 5496/09-К(УГЭ) на відпуск та отримання стисненого повітря від 15.09.2009.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що дані по витраті стисненого повітря згідно показів приборів відповідач зобов`язаний щомісячно до 30 числа поточного місяця надавати в енергообліковий відділ УГЭ позивача у вигляді акту про споживання.

Згідно з п. 4.1 договору сума до сплати за відпущене у звітному місяці стиснене повітря вказується щомісячно в рахунку і визначається згідно затвердженої на підприємстві вартості і кількості фактично відпущеного стислого повітря. Відповідно до п. 4.2 договору, на підставі виставленого позивачем рахунку відповідач проводить оплату за відпущене стиснене повітря не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.5 договору отриманий акт виконаних робіт (послуг) на відпуск стисненого повітря відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача впродовж трьох днів з дати отримання.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачеві стиснене повітря кожного місяця у межах технологічних потреб відповідача.

Позивачем нараховувались кожного місяця обсяги наданого стисненого повітря, які прийняті відповідачем без зауважень.

Підтвердженням вартості наданих послуг за договором за період з квітня 2018 року по травень 2021 року на загальну суму 2 598 041 грн 88 коп. та їх отримання відповідачем є виставлені рахунки та підписані з боку обох сторін без зауважень з посиланням на договір акти приймання-передачі стисненого повітря:

рахунок № 1001т від 30.04.2018, акт від 30.04.2018 на суму з ПДВ - 1 194,13 грн;

рахунок№1079т від 31.05.2018, акт від 31.05.2018 на суму з ПДВ - 126359,71 грн:

рахунок №70т від 28.02.2019, акт від 28.02.2019 на суму з ПДВ - 2 453,45 грн;

рахунок №110т від 31.03.2019, акт від 31.03.2019 на суму з ПДВ - 2 746,73 грн;

рахунок № 129т від 30.04.2019, акт від 30.04.2019 на суму з ПДВ - 365,58 грн;

рахунок №166т від 31.05.2019, акт від 1.05.2019 на суму з ПДВ -8,12 грн;

рахунок №189т від 30.06.2019, акт від 30.06.2019 на суму з ПДВ - 2 388,46 грн;

рахунок №208т від 31.07.2019, акт від 31.07.2019 на суму з ПДВ - 2 924,64 грн.;

рахунок №232т від 31.08.2019, акт від 31.08.2019 на суму з ПДВ - 8 080,80 грн.;

рахунок №276т від 30.09.2019, акт від 30.09.2019 на суму з ПДВ - 6 031,20 грн;

рахунок №303т від 31.10.2019, акт від 31.10.2019 на суму з ПДВ - 21 226,80 грн;

рахунок №341т від 30.11.2019, акт від 30.11.2019 на суму з ПДВ - 81 723,60 грн;

рахунок №373т від 31.12.2019, акт від 31.12.2019 на суму з ПДВ - 167 865,60 грн;

рахунок №6т від 31.01.2020, рахунок №43т від 18.02.2020, акт від 31.01.2020 на суму з ПДВ - 330 472,80 грн;

рахунок №78т від 29.02.2020, акт від 29.02.2020 на суму з ПДВ -176 400,00 грн;

рахунок № 113т від 31.03.2020, акт від 31.03.2021 на суму з ПДВ - 176 400,00 грн;

рахунок № 149т від 30.04.2020, акт від 30.04.2020 на суму з ПДВ - 114 660,00 грн;

рахунок №251т від 31.05.2020, акт від 31.05.2020 на суму з ПДВ -70 560,00 грн;

рахунок №183т від 30.06.2020, акт від 30.06.2020 на суму з ПДВ -33 516,00 грн.;

рахунок №376 від 31.07.2020, акт від 31.07.2020 на суму з ПДВ - 59 270,40 грн;

рахунок №441 від 31.08.2020, акт від 31.08.2020 на суму з ПДВ - 46 895,94 грн;

рахунок №519 від 30.09.2020, акт від 30.09.2020 на суму з ПДВ - 125 596,80 грн;

рахунок №553 від 31.10.2020, акт від 31.10.2020 на суму з ПДВ - 86 727,06 грн;

рахунок №584 від 30.11.2020, акт від 30.11.2020 на суму з ПДВ - 99 004,50 грн;

рахунок №614 від 31.12.2020, акт від 31.12.2020 на суму з ПДВ -70 030,80 грн;

рахунок №346т від 31.01.2021, акт від 31.01.2021на суму з ПДВ - 103 696,74 грн;

рахунок №42т від 28.02.2021, акт від 28.02.2021 на суму з ПДВ - 151 360,02 грн;

рахунок №77т від 31.03.2021, акт від 31.03.2021на суму з ПДВ - 217 324,80 грн;

рахунок №122т від 30.04.2021, акт від 30.04.2021 на суму з ПДВ - 139 303,08 грн;

рахунок №141т від 31.05.2021, акт від 31.05.2021 на суму з ПДВ - 173 454,12 грн.

Згідно з п. 4.2 договору (згідно з яким, на підставі виставленого позивачем рахунку відповідач проводить оплату за відпущене стиснене повітря не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним), вищевказані неоплачені суми за відпущене стиснене повітря після 10 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням ст. 254 ЦК України, є простроченими.

Статтею 599, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів оплати вартості відпущеного на виконання умов договору позивачем відповідачем стисненого повітря за період з квітня 2018 року по травень 2021 року на загальну суму 2 598 041 грн 88 коп., відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно, однак задовольняє позов частково, з урахуванням наступного.

Так, 09.11.2021 позивачем, на підставі ст.ст. 257, 267 Цивільного кодексу України, подано до суду та надано відповідачеві заяву про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 5496/09-К(УГЭ) на відпуск та отримання стисненого повітря щодо сум, вказаних у рахунку № 1001т від 30.04.2018, акті від 30.04.2018 на суму з ПДВ - 1194 грн 13 коп.; рахунку № 1079т від 31.05.2018, акті від 31.05.2018 на суму з ПДВ - 126 359 грн 71 коп. та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 260 ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 267 ЦК України:

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Так, позов подано до суду 09.09.2021, згідно з поштовим конвертом, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 5496/09-К(УГЕ) на відпуск та отримання стисненого повітря щодо сум, вказаних у рахунку № 1001т від 30.04.2018, акті від 30.04.2018 на суму з ПДВ - 1 194 грн 13 коп., рахунку № 1079т від 31.05.2018, акті від 31.05.2018 на суму з ПДВ - 126 359 грн 71 коп., враховуючи п. 4.2 договору (згідно з яким, на підставі виставленого позивачем рахунку відповідач проводить оплату за відпущене стиснене повітря не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним) заявлені поза межами трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у спорі до винесення судового рішення у даній справі.

Слід зазначити, що позивач не надав заперечення проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності щодо цих вимог та не навів поважність причин пропущення позовної давності, для того, щоб порушене право підлягало захисту.

Претензія № 1540/СПО від 29.09.2020 щодо погашення заборгованості не є доказом в підтвердження обізнаності відповідача із вказаною заборгованістю, оскільки не містить посилання на конкретні рахунки, акти та суми боргу і не визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє вимоги позивача, а саме в сумі 2 470 488 грн 04 коп. заборгованості за договором № 5496/09-К (УГЭ) від 15.09.2009. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 127 553 грн 84 коп. заборгованості за період квітень 2018 та травень 2018, суд відмовляє, у зв`язку зі спливом позовної давності, про яку заявлено відповідачем.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір відноситься на сторони пропорційно задоволеним вимогам, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача слід стягнути 37 057 грн 32 коп. судового збору. Решта судового збору в сумі 1 913 грн 31 коп. відноситься за позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД", ідентифікаційний код юридичної особи 32937394 (69068, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська, буд. 32) на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 15) 2 470 488 (два мільйони чотириста сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 04 коп. заборгованості за договором № 5496/09-К (УГЭ) від 15.09.2009 та 37 057 (тридцять сім тисяч п`ятдесят сім) грн 32 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 127 553 грн 84 коп. заборгованості та 1 913 грн 31 коп. судового збору відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 16.12.2021.

Суддя А.О. Науменко