УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 917/1212/21

За заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 917/1212/21

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України

до відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни

2. Державної служби геології та надр України

3. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -

Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 - приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України (позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом № 15/2-282вих-21 від 02.07.2021 року (вх. № 1336/21 від 28.07.2021) до відповідачів: Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" (відповідач-4), Приватного нотаріусу Назаренко Катерини Валеріївни (відповідач-5) з наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32046495 від 26.10.2016, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" на виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, загальною площею 5 242,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15.05.2020 № 224 "Про прийняття рішення про вчинення ПрАТ "НАК "Надра України" правочинів щодо відчуження майна Компанії, переданого до її статутного капіталу засновником" в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" вчинити правочин щодо відчуження майна Компанії, переданого до її статутного капіталу засновником, а саме: виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень, загальною площею 5 242,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 14.08.2020, укладений між Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" щодо продажу нерухомого майна, а саме: виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на користь Кабінету Міністрів України нерухоме майно - виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності на виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марини Юріївни № 53961682 від 09.09.2020, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал" на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 (суддя Білоусов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі Фонд державного майна України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 постановлено справу № 917/1212/21 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справу № 917/1212/21 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 (суддя Гумега О.В.) постановлено прийняти справу № 917/1212/21 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, позовну заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2021 через відділ діловодства суду від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла уточнена позовна заява від 10.09.2021 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 про залишення позову без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 постановлено продовжити розгляд справи № 917/1212/21, призначити підготовче засідання у справі на 04.10.2021 о 11:00 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 - приватного нотаріуса Удовіченко Марину Юріївну.

Підготовче засідання у справі, призначене на 04.10.2021, не відбулося, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області для їх скерування до Східного апеляційного господарського суду.

05.10.2021 Господарським судом Полтавської області повернуто матеріали справи № 917/1212/21 до Господарського суду міста Києва та повідомлено, що копії матеріалів справи № 917/1212/21 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 зупинено провадження у справі № 917/1212/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 про зупинення провадження у справі № 917/1212/21 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову від 03.12.2021 № 15/2-550 вих. 21 (далі - заява про забезпечення позову).

Відповідно до заяви про забезпечення позову прокурор просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно - виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 54, загальною площею 5 242,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- заборонити ТОВ "Інвестиційна Компанія "Комфорт Капітал" (код ЄРДПОУ 43760076, м. Полтава, вул. Соборності, 54) та іншим особам здійснювати будь-які дії з вищезазначеним нерухомим майном, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України з огляду на таке.

Матеріали заяви про забезпечення позову не містять жодних доказів на підтвердження особи-підписанта заяви про забезпечення позову - Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарука. Так, у якості додатку до заяви про забезпечення позову зазначено та фактично додано лише квитанцію про сплату судового збору. При цьому судом враховано, що станом на час постановлення даної ухвали суду матеріали справи № 917/1212/21 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду не повертались, що підтверджується відомостями бази даних "Діловодство спеціалізованого суду".

За таких обставин, заява про забезпечення позову не містить доказів на підтвердження її підписання уповноваженою особою.

У заяві про забезпечення позову заявник наводить виклад обставин спірних правовідносин сторін в контексті необхідності вжиття заходів забезпечення, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Проте, жодні докази на підтвердження таких обставин прокурором до заяви про забезпечення позову не додано. При цьому судом враховано, що матеріали справи № 917/1212/21 у Господарського суду міста Києва відсутні, а матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.08.2021 по справі № 917/12121/21, які повернулись до Господарського суду міста Києва 06.12.2021, не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених прокурором у заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не містить відповідних відомостей, потрібних для забезпечення позову, як це передбачено п. 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України про вжиття заходів щодо забезпечення позову № 15/2-550 вих.21 від 03.12.2021 та додані до неї документи (платіжне доручення № 2811 від 25.11.2011 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову) підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України про вжиття заходів щодо забезпечення позову № 15/2-550 вих.21 від 03.12.2021 та додані до неї документи (платіжне доручення № 2811 від 25.11.2011 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову) - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега