ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1569/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Мірра" ( м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Косарі, Черкаська область) про стягнення 62 158,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача (припинив діяльність ФОП з 30.12.2020) заборгованості в розмірі 62 158,54 грн. з яких: 51 465,00 грн. основна заборгованість, 5 644,76 грн. інфляційних втрат, 3 013,63 грн. пеня, 2035,39 грн. як 3 % річних на підставі договору суборенди приміщення від 01.05.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 26 січня 2022.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Відповідач направленим суду клопотанням від 13.12.2021 просить суд засідання відкласти, бо для належної підготовки відзиву на позов відповідач звернувся до Таскомбанку за отриманням виписки по рахунку з відомостями щодо здійснених платежів за орендну плату для спростування вартості оренди та суми боргу.

З боку позивача в справу 06.12.2021 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцем знаходження нерухомого майна, стягнення боргу за користування яким є предметом позову.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Частинами 1,2 ст. 27 ГПК України встановлено загальне правило, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 № 911/2390/18 висловила правову позицію про те, що на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, укладеним щодо користування нерухомим майном, поширюються правила виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27 29 ГПК України. У чинній редакції ГПК України частина 3 статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцем розташування майна або основної його частини, що відповідає змісту частини 1 статті 30 ЦПК України.

Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду вирішила не відступати від висновку, викладеного КЦС ВС у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають із приводу нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2020 між позивачем та ФОП Петренко М.В. було укладено договір суборенди приміщення, яке розташоване за адресою м. Київ, бул. Чоколовський, 19 (літера А), поверх перший, площею 23,0 кв.м.

За позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача борг за суборендою за період з 11.05.2020 по 11.11.2020 та нараховані на неї інфляційні, 3% річних та пеню.

Отже спір між сторонами слід вирішувати за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 01 грудня 2021 про передачу справи за підсудністю - задовольнити повністю.

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Мірра" ( ідентифікаційний код 36865664, м. Київ, вул. Сирецька, 30/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення 62 158,54 грн. на розгляд Господарському суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Спаських