ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. Справа № 911/3570/21

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича б/н від 17.12.2021 про скасування судового наказу

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район місто Вишневе, вулиця Київська, 8 В

до Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 11 035,01 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.12.2018 № 420022985

встановив:

До Господарського суду Київської області 03.12.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича 11 035,01 грн заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.12.2018 № 420022985.

Господарським судом Київської області 08.12.2021 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" 11 035,01 грн заборгованості та 227,00 грн судового збору.

21 грудня 2021 року від Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича надійшла заява б/н від 16.12.2021 та заява б/н від 17.12.2021 про скасування судового наказу по справі № 911/3570/21.

Крім, того боржник зазначає, що не згодний з вимогами стягувача повністю, оскільки вважає, що всі грошові зобов`язання за договором було виконано.

Разом з тим, ФОП Хрустальов В.М. зазначив, що з 01.04.2019 фізично не має змоги приймати електроенергію від постачальника оскільки останній зробив демонтаж трансформаторної підстанції та на прохання боржника про підключення до мережі відмовив.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини другої статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича подана з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини третьої Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин судовий наказ Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі № 911/3570/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі № 911/3570/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8 В, код 42094646) заборгованість у розмірі 11 035 (одинадцять тисяч тридцять п`ять) грн 01 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", що він не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 22.12.2021