УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/14133/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" про поворот виконання рішення у справі №910/14133/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" (02095, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14)

про стягнення 150 532,92 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" про стягнення 150 532,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14133/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 136 547 грн 60 коп.; 3 % річних в розмірі 5 454 грн 42 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 530 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 257 грн 99 коп.

16.09.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14133/20 судом було видано відповідний наказ.

30.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" про поворот виконання рішення у справі №910/14133/20, відповідно до якої боржник просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та наказу №910/14133/20 від 16.09.2021 шляхом повернення стягнутих сум у розмірі 168 737,91 грн на зазначений ним рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 суд призначив розгляд заяви про поворот виконання рішення суду на 22.12.2021.

17.12.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення, у яких Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зазначає, що на даний час рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14133/20, залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, є таким, що набрало законної сили 07.09.2021 і на цей час не скасовано, а відтак підстави для здійснення повороту виконання рішення, встановлені ст. 333 ГПК України відсутні.

У судовому засіданні 22.12.2021 суд заслухав представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс", який підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник стягувача щодо поданої заяви про поворот виконання рішення у справі №910/14133/20 заперечував.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14133/20 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 136 547 грн 60 коп.; 3 % річних в розмірі 5 454 грн 42 коп.; інфляційні втрати у розмірі 8 530 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 257 грн 99 коп.

16.09.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та набрало законної сили 07.09.2021, було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" не погоджуючись із вище прийнятими судовими рішеннями звернулось із скаргами про їх перегляд в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №910/14133/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/14133/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" про поворот виконання рішення обґрунтована закриттям виконавчого провадження, відкритого постановою приватного виконавця Ярушевською Тетяною Ігорівною від 12.10.2021 № 67126821 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 № 910/14133/20, у зв?язку з списанням з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" грошових коштів в сумі 168 737,91 грн, про що свідчать долучена до заяви виписка з рахунку та платіжне доручення №3 від 19 жовтня 2021 року.

Заявник також посилається на обставини щодо зловживання позивачем процесуальними правами (недобросовісний позивач) за п.3 ч. 2 статті 43 ГПК України, а саме Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на час розгляду справи № 910/14133/20 Північним апеляційним господарським судом було відомо, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 зі справи № 910/5080/18 (з урахуванням ухвали від 20.02.2019 про виправлення описки) ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2018 зі справи скасовано; у задоволенні клопотань AT "Київенерго" та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ "Київенерго" та заміну відповідача у справі правонаступником - КП "Київтеплоенерго" відмовлено.

У заяві містяться також посилання на доводи AT "Київенерго" у касаційній скарзі по справі №910/5080/18, відповідно до яких мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7807/18, не містить умов щодо обсягу зобов`язань, правонаступником яких визнало себе КП "Київтеплоенерго", оскільки сума основного боргу на відповідну дату не є тотожним обсягу сукупності прав та кореспондуючих їм обов`язків у конкретному зобов`язанні, на підставі якої і був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року між AT "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго", та за яким Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" були задоволені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Юкрейніан сіті сервіс»» у розмірі 136 547 грн 60 коп.; 3% річних в розмірі 5 454 грн 42 коп.; інфляційні витрати у розмірі 8 530 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 257 грн 99 коп. у судовій справі № 910/14133/20.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу направлено на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, з наведеного вбачається, що статтею 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік підстав для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, набрало законної сили у встановленому законодавством порядку та за нововиявленими або виключними обставинами не переглядалось, у суду відсутні передбачені ст. 333 Господарського процесуального кодексу України правові підстави для вирішення питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/14133/20.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" про поворот виконання рішення у справі №910/14133/20 є передчасною та необґрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Юкрейніан Сіті Сервіс" в задоволені заяви про поворот виконання рішення у справі №910/14133/20.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин