ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9605/21

За позовом Широківської селищної ради (смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради (смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Широківська селищна рада звернулась з позовом до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні Широківською селищною радою майном шляхом заборони Криворізькій районній раді Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії спрямовані на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району в особі Криворізької районної ради Дніпропетровської області комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем дій спрямованих на створення перешкод у користуванні майном. Широківська сільська рада є власником ЦМК КП «СП «Широківське», що підтверджується рішеннями ради від 07.10.2020 №1120-37/VII і від 22.10.2020 № 1141-38/VII, які є чинними.

Також, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про засновника комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради (3).

Заява обґрунтована тим, що прийняття відповідачем рішення «Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради»» призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову з таких підстав.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який також поширюється на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частинами 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначалось вище, предметом спору по даній справі є усунення перешкод в користуванні Широківською селищною радою майном шляхом заборони Криворізькій районній раді Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії спрямовані на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району в особі Криворізької районної ради Дніпропетровської області комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради.

Встановлено, що 10.12.2021 на офіційному сайті Криворізької районної ради опубліковано проект рішення «Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради»».

Невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про засновника комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Наразі, забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про засновника комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При прийнятті даної ухвали суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 по справі № 904/4109/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Широківської селищної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 з призначенням розгляду справи на 18.01.2022.

Також, наведеною ухвалою Верховного Суду зупинено дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 по справі № 904/4109/21.

Суд враховує, що в наведеному проекті рішення відповідача «Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради»» зазначено, що рішення приймається в тому числі на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 по справі № 904/4109/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Широківської селищної ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про засновника комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради (3).

Стягувач: Широківська селищна рада (53700 Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вулиця Вишнева, будинок 6, ідентифікаційний код 04339729).

Боржник: Криворізька районна рада Дніпропетровської області (50002 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152, ідентифікаційний код 23929543).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.12.2021.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 21.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 21.12.2021

Суддя В.О. Татарчук