ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуСправа № 912/3088/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3088/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Косінський Михайло Васильович", с. Новогригорівка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26227

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Косінський Василь Михайлович", с. Новогригорівка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26227

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору, скасування рішення

Представники сторін

від позивача - Коротченко О.О. адвокат, ордер серії ВА № 1021774 від 28.10.2021;

від відповідача - Яшан Ю.Б. адвокат, ордер серії КР № 034444 від 06.12.2021;

від третьої особи - Яшан Ю.Б. адвокат, ордер серії КР № 034445 від 06.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Косінський Михайло Васильович" до Селянського (фермерського) господарства "Косінський Василь Михайлович" про :

- визнання недійсним договору оренди землі укладеного 25.03.2016 року між ОСОБА_1 та С(Ф)Г "Косінський Василь Михайлович ", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0951 загальною площею 47,9 га з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, Новогригорівська сільська рада, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Блажко Анатолій Петрович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29056031 від 01.04.2016 11:17:01;

- скасування рішення державного реєстратора Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Блажко Анатолій Петрович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29056031 від 01.04.2016 11:17:01, яким було зареєстровано право оренди Селянського (фермерського) господарства "Косінський Василь Михайлович" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0951 загальною площею 47,9 га з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місцезнаходження: Кіровоградська область, Маловисківський район, Новогригорівська сільська рада, номер запису про інше речове право: 13912683, дата, час державної реєстрації: 25.03.2016 14:33:14;

- стягнути усі судові витрати по справі.

Ухвалою від 02.11.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3088/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2021 о 10:00 год, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та залучено третю особу.

25.11.2021 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зокрема, з підстав не отриманням відзиву на позов, а також з метою заявлення клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 25.11.2021 оголошено перерву на 06.12.2021 о 14:00 год.

26.11.2021 третьою особою подано суду пояснення від 20.11.2021 та відповідачем подано суду відзив на позов від 25.11.2021 з запереченнями проти позову.

06.12.2021 позивачем подано суду клопотання про перерву в підготовчому провадженні, зокрема, з підстав необхідності додаткового часу для опрацювання відзиву на позов.

Крім того, позивачем подано суду клопотання від 06.12.2021 про продовження строку для подання відповіді на відзив мотивоване тим, що представником позивача направлено адвокатські запити з метою з`ясування усіх обставин справи, достовірності поданих документів, визначення чіткого кола сторін у справі, в тому числі, законності підстав реєстрації права постійного користування за новоствореною юридичною особою. До клопотання додано копію адвокатського запиту від 02.12.2021. Також у клопотанні зазначено, що позивачем не отримано надані відповідачем суду документи, тому 30.11.2021 позивач ознайомився з матеріалами справи №912/3088/21 та зробив необхідні копії.

Ухвалою від 06.12.2021 судом клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив та оголошення перерви в підготовчому засіданні задоволено. Продовжено позивачу строк надання відповіді на відзив до 13.12.2021. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 20.12.2021 об 11:00 год.

14.12.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 13.12.2021 з вимогою позовну заяву задовольнити повністю.

Крім того, 14.12.2021 позивачем подано заяву від 13.12.2021 про залучення гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), як співвідповідача по справі №912/3088/21.

В підготовчому засіданні 20.12.2021 представником позивача підтримано подану заяву від 13.12.2021 про залучення співвідповідача по справі, а також повідомлено про необхідність задоволення клопотання, яке міститься в позовній заяві про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Смолінську селищну раду.

Представником відповідача та третьої особи повідомлено про необхідність надання додаткового часу для подання заперечень з врахуванням поданої позивачем відповіді на відзив. Вирішення заяв позивача залишив на розсуд суду.

Розглядаючи заяву позивача від 13.12.2021 про залучення співвідповідача по справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 25.02.2014 ОСОБА_1 вирішено відчужити 99% частки у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_1 " ОСОБА_3 , про що було укладено відповідний договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі господарства.

Відповідно до п. 4.4. цього договору, з моменту державної реєстрації змін до установчих документів Господарства - відбувається одночасний перехід до Покупця всіх прав та обов`язків, що належали Продавцю, як засновнику Господарства.

25.02.2014 рішенням протоколу зборів засновників С(Ф)Г " ОСОБА_1 " було затверджено нову редакцію статуту, відповідно до п. 1.2.2. ОСОБА_3 є засновником С(Ф)Г "Косінського Михайла Васильовича ".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ №103909 від 07.09.2015 року, керівником господарства є ОСОБА_3 .

В той же час, засновником даного господарства і на момент розгляду даної справи, залишається ОСОБА_1 .

Після отримання ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею та його державної реєстрації, останнім засновано селянське (фермерське) господарство, яке зареєстроване як юридична особа.

За твердженням позивача, у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача перейшли до селянського (фермерського) господарства з дня його державної реєстрації, а тому сторонами у правовідносинах є юридичні особи.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0951 надавалась для ведення фермерського господарства, є єдиним активом позивача, як юридичної особи, оскільки воно було створено саме для використання цієї землі.

Позивач зазначає, що аналіз викладених фактів дає підстави дійти висновку, що будь-яке розпорядження майном господарства, в тому числі земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0951, повинно здійснюватися рішенням відповідного керівника юридичної особи або рішенням засновників, учасників.

В той же час, без будь-якого рішення чи розпорядження голови юридичної особи -позивача, без повідомлення про це іншого засновника - учасника господарства, ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі від 25.03.2016 року, відповідно до якого в оренду Відповідачу передається земельна ділянка загальною площею 47,9 га, кадастровий номер :02:000:0951 строком на 10 років, тобто до 01.04.2026 року.

Таким чином, з врахуванням правової позиції викладеної у постанові від 03.11.2020 у справі №922/88/20 Великої Палати Верховного Суду, у справі №912/3088/21 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Косінський Михайло Васильович" про визнання недійсним договору, скасування рішення, є корпоративний спір щодо незаконного розпорядження одним із учасників (засновника) земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні такої юридичної особи з моменту її створення та оскарження відповідних дій.

Господарським судом при розгляді заяви позивача враховано, що ухвалюючи 07.04.2020 у справі №904/3657/18 постанову, ВП ВС зазначила таке.

Юрисдикція господарських судів встановлена статтею 20 ГПК України, положення якої передбачають визначення юрисдикції господарських судів у справі як за суб`єктним, так і за предметним критерієм. Отже, визначення юрисдикції цієї справи залежить від змісту права, на захист якого позивач подав позов як учасник господарського товариства у зв`язку із втратою (на думку позивача) права на частину майна товариства.

Корпоративним вважається спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

За змістом положень статті 4, частини першої статті 20 ГПК України та статті 167 ГК України сторонами корпоративного спору є або юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), або учасники юридичної особи, які володіють корпоративними правами, у тому числі учасник, який вибув.

Звертаючись до суду з позовом, Особа_1 зазначила про порушення її корпоративних прав як учасника товариства, оскільки нерухоме майно незаконно вибуло з володіння ТОВ до іншої особи - учасника цієї юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що Особа_1 є учасником ТОВ та має частку у статутному капіталі цієї юридичної особи. Якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, то такий спір є спором про право управління юридичною особою, має ознаки корпоративного і належить до юрисдикції господарських судів (подібний правовий висновок викладено в постановах ВП ВС від 09.04.2019 у справі №916/1295/18 та від 17.12.2019 у справі №927/97/19).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що Особа_2, за якою на підставі реєстраційних дій реєстратора зареєстровано право власності на належне ТОВ спірне нерухоме майно, також є учасником тієї ж юридичної особи.

Отже, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, предмет і підставу позову, характер спірних правовідносин ВП ВС вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір має ознаки корпоративного.

Враховуючи вищевикладені норми, обставини справи, пояснення та обґрунтування позивача, а також позицію ВП ВС, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача від 13.12.2021 про залучення співвідповідача по справі задовольнити, залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити вказану особу з числа третіх осіб у справі.

Щодо заявленого у позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Смолінську селищну раду, господарський суд зазначає таке.

Згідно норм ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка перебуває у державній формі власності, але фактично була передана у комунальну власність, тобто прийняте рішення у цій справі буде стосуватись прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Смолінської селищної ради, як власників спірної земельної ділянки.

Господарський суд з врахуванням положень п. 24 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, а також наказу Головного управління Держгеокадатсру у Кіровоградській області від 03.12.2020 №7-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смолінську селищну раду (вул. Козакова, 39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223, код ЄДР: 05378818), оскільки вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0951, а рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки.

В той час, у суду відсутні правові підстави для залучення у даній справі Головне управління Держгеокадатсру у Кіровоградській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з вище зазначених обставин.

Враховуючи викладене, та з урахування залучення співвідповідача, а також третьої особи до участі у справі, господарський суд позбавлений можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України, необхідно відкласти підготовче засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3088/21 на тридцять днів.

Керуючись ст. 48, 50, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 13.12.2021 про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити вказану особу з числа третіх осіб у справі.

3. Відповідно до ст. 165, 167 ГПК України СПІВВІДПОВІДАЧ (Косінський М.В.) має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. На підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смолінську селищну раду (вул. Козакова, 39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223, код ЄДР: 05378818)

5. Зобов`язати відповідачів надіслати на адресу третьої особи копій поданих заяв по суті спору з доказами, що були подані суду у даній справі, та подати суду докази такого направлення.

6. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ - Смолінській селищній раді до наступного підготовчого засідання надати суду: власні письмові пояснення щодо поданого позову; докази направлення пояснень іншим учасникам судового процесу.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Підготовче засідання відкласти на 11.01.2022 о 09:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207.

9. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3088/21 на тридцять днів.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

11. Копії ухвали направити позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_4; відповідачу та ОСОБА_1 на електронну адресу їх представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Смолінській селищній раді на поштову адресу та на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова