УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.12.2021справа №910/18083/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судового засіданні

справу №910/18083/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Плюс» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39827038) та

публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; ідентифікаційний код 19019775),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016),

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 06.07.2015 №б/н,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Пустовіта О.Ю. (довіреність від 02.12.2021 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Плюс» (далі - Товариство) та публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - Банк) про визнання недійсним укладеного публічним акціонерним товариством «Авант-банк» (далі - ПАТ «Авант-банк») та Товариством договору відступлення права вимоги від 06.07.2015 №б/н (далі - Договір від 06.07.2015 №б/н).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8644/20 за позовом Товариства до Банку, Компанії про визнання недійсними відкритих торгів та договорів;

- Банком неправомірно включено до пулу власного активу, який був реалізований Компанією на відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом від 30.03.2020 №UA-EA-2020-03-19-000019-b, права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, внаслідок чого Банком і Компанією укладено договір від 27.04.2020 №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання (далі - Договір №81) та договір від 27.04.2020 №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання (далі - Договір №81/1), що порушують законні права та інтереси позивача;

- 24.04.2015 Банком та ПАТ «Авант-банк» укладено договір застави майнових прав №ММ 72121LG/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., зареєстрований за №219 (далі - Договір застави від 24.04.2015), відповідно до якого Банк передав ПАТ «Авант-Банк» в заставу майнові права за кредитними та іпотечними договорами та згідно з умовами якого до ПАТ «Авант-Банк» перейшло право кредитора за вказаними кредитними договорами, іпотекодержателя за іпотечними договорами та оригінали документів, які підтверджують це право;

- ознайомившись з доданими до позовної заяви документами, Компанією встановлено, що 06.07.2015 ПАТ «Авант-банк» та Товариством укладений Договір від 06.07.2015 №б/н, відповідно до якого ПАТ «Авант-банк» відступило права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, серед яких, зокрема, і договори, які були реалізовані на відкритих торгах на користь Компанії;

- Договір від 06.07.2015 №б/н містить елементи фіктивності, оскільки дії сторін під час його укладення направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених Договором від 06.07.2015 №б/н, а на фіктивний перехід права власності на майно з метою створення «добросовісного» власника за нікчемним правочином для унеможливлення застосування наслідків нікчемного правочину, а відповідно такі обставини є підставою для визнання Договору від 06.07.2015 №б/н недійсним відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2021 провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва спору зі справи №910/8680/20 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2021 зі справи №910/8680/20 (суддя Баранов Д.О.) позови приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» (далі - ПрАТ «Банкомзв`язок») та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест» (далі - ТОВ «Кристалл-Інвест»), товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудком 2001» (далі - ТОВ «Інбудком 2001»), товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс» (далі - ТОВ «КБК «Альянс»), товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцивілбуд 1» (далі - ТОВ «Євроцивілбуд 1»), товариства з обмеженою відповідальністю «Таундевелопменткомпані» (далі - ТОВ «Таундевелопменткомпані») та товариства з обмеженою відповідальністю «Кільченський Беріг» (далі - ТОВ «Кільченський Беріг») задоволено частково; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» - задоволено; визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №GL16N717120 та протокол електронного аукціону від 30.03.2020 №UA-EA-2020-03-19-000019-b, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту №GL16N717120 та визнано недійсними з моменту укладення Договір №81 і Договір №81/1 в частині, що стосується договорів:

- договору від 11.06.2013 №732/5 про відкриття кредитної лінії, укладеного АТ «Банкомзв`язок» і Банком;

- договору від 11.02.2014 №803/5 про відкриття кредитної лінії, укладеного АТ «Банкомзв`язок» і Банком;

- договору іпотеки від 25.11.2010, укладеного АТ «Банкомзв`язок» і Банком, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №10843;

- договору застави майна від 11.12.2014 №5-3, укладеного АТ «Банкомзв`язок» і Банком;

- договору від 30.05.2013 №729 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Агро-фірма «Парадайз» (нове найменування - ТОВ «Інбудком 2001»);

- договору від 06.10.2009 №87 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «КБК «Альянс»;

- договору від 10.10.2008 №68 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «КБК «Альянс»;

- договору від 10.07.2013 №738 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Кільченський Беріг»;

- договору від 29.07.2010 №285 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Кристалл-Інвест»;

- договору від 18.11.2010 №337 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Кристалл-Інвест»;

- договору від 18.12.2009 №108 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Євроцивілбуд 1»;

- договору від 29.11.2013 №766 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Євроцивілбуд 1»;

- договору від 29.11.2013 №769 про відкриття траншевої кредитної лінії, укладеного Банком і ТОВ «Таундевелопменткомпані»;

- іпотечного договору від 30.05.2013, укладеного Банком і ТОВ «Таундевелопменткомпані», посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №755;

- іпотечного договору від 21.06.2013, укладеного Банком і ТОВ «Агро-фірма «Парадайз» (нове найменування - ТОВ «Інбудком 2001»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3649;

- іпотечного договору від 21.06.2013, укладеного Банком і ТОВ «Ледінвест 3000», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3662;

- іпотечного договору від 26.06.2013, укладеного Банком і ТОВ «Ледінвест 3000», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3734;

- іпотечного договору від 30.07.2013, укладеного Банком і ТОВ «Ледінвест 3000», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №613;

- іпотечного договору від 29.06.2010, укладеного Банком і ТОВ «Лендблоксінвестмент» / ТОВ «Київоблбуд-1», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №4476;

- іпотечного договору від 27.08.2010, укладеного Банком і ТОВ «Лендблоксінвестмент» / ТОВ «Київоблбуд-1», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №6281;

- іпотечного договору від 05.02.2010, укладеного Банком і ТОВ «Кристалл-Інвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №106;

- договору поруки від 28.05.2015 №68-6, укладеного Банком, ТОВ «КБК «Альянс» і ОСОБА_1 ;

- договору поруки від 28.05.2015 №68-5, укладеного Банком, ТОВ «КБК «Альянс» і ДП «Мілкіленд-Україна»;

- іпотечного договору від 10.07.2013, укладеного Банком і ТОВ «Кільченський Беріг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №526;

- іпотечного договору від 29.07.2010, укладеного Банком і ТОВ «Лендблоксінвестмент», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №5460;

- іпотечного договору від 24.07.2012, укладеного Банком і ТОВ «Укрбудінвесткомпані», посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1416;

- іпотечного договору від 18.12.2009, укладеного Банком і ТОВ «Бізнес-Парк 3000», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №9813;

- іпотечного договору від 29.11.2013, укладеного Банком і ТОВ «Фобострейд», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №1370;

- іпотечного договору від 21.08.2014, укладеного Банком і ТОВ «Таундевелопменткомпані», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №2229;

- іпотечного договору від 26.11.2014, укладеного Банком і ТОВ «Лендліз», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3269;

- іпотечного договору від 26.11.2014, укладеного Банком і ТОВ «Сіті-Стрейт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №3276.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20 (в частині пунктів 1, 2, 3, 5-20 резолютивної частини) щодо частково задоволених позовних вимог ПрАТ «Банкомзв`язок», ТОВ «Євроцивілбуд 1», ТОВ «Кристалл-Інвест», ТОВ «Кільченский беріг», ТОВ «КБК «Альянс», ТОВ 2Таундевелопменткомпані», ТОВ «Інбудком 2001», та в частині повністю задоволених позовних вимог ТОВ «Фрунзе 69» - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Банкомзв`язок», ТОВ «Євроцивілбуд 1», ТОВ «Кристалл-Інвест», ТОВ «Кільченский беріг», ТОВ «КБК «Альянс», ТОВ «Таундевелопменткомпані», ТОВ «Інбудком 2001», ТОВ «Фрунзе 69» про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №GL16N717120 та протоколу електронного аукціону від 30.03.2020 №UA-EA-2020-03-19-000019-b, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120, та про визнання недійсними з моменту укладення Договору №81 та Договору №81/1 в частині - відмовлено; в решті рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

Представники позивача, відповідача-2 і третьої особи у підготовче засідання 20.12.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходжень позивача, відповідача-2 і третьої особи.

Представник відповідача-1 у підготовчому засідання заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 поновлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Муській Наталії Василівні строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20; відкрито апеляційне провадження; зупинено дію рішення від 24.03.2021 у справі №910/8680/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акта за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у справі №910/18083/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Муської Н.В. на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20.

Керуючись статтями, 227, 229, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/18083/20 зупинити до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Муської Н.В. на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/18083/20.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021.

Суддя Оксана Марченко