ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Справа № 303/2386/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

Кравчук Н.М.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н і б/д (вх.№01-05/3773/21 від 15.11.2021),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 (повний текст складено 13.10.2021)

у справі №303/2386/18 (суддя Пригара Л.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок», с. Поляна Свалявського району Закарпатської області

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

про: стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 506 488 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 506 488 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі №303/2386/18 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у даній справі. Позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» безпідставно отримані кошти в розмірі 506 488 грн, а також суму 7 957 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі №303/2386/18 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Кордюк Г.Т., суддів Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі №303/2386/18 залишено без руху. Роз`яснено cкаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він повинен надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, докази отримання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі № 303/2386/18 та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення (опис вкладається до поштового відправлення).

15 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали від 19.11.2021, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучає докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи матеріальне становище апелянта. На підтвердження даних обставин апелянт долучає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

Розглянувши подану скаржником заяву колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору апелянтом не долучено до нього доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта - фізичної особи за попередній календарний рік.

Долучені до клопотання скаржника Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стосується доходів ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року. Проте, норма Закону чітко визначає період за який подаються відомості річного доходу апелянта - за попередній календарний рік. Окрім цього, загальновідомим є той факт, що до складу календарного року входить чотири квартали. Відомості містять інформацію за січень - вересень 2021 року.

З наведених підстав згадані вище Відомості не є доказом, який підтверджує ту обставину, що у попередньому календарному році апелянт отримав 162'978,00 грн доходу.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 19.11.2021 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н і б/д (вх.№01-05/3773/21 від 15.11.2021), на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2021 у справі №303/2386/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Судді Плотніцький Б.Д.

Кравчук Н.М.