ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/5710/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", м. Татарбунари, Татарбурнарський р-н, Одеська обл.

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича, смт. Новогідне, Синельниковський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м.Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 03.12.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6251/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД".

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято матеріали справи №904/6251/20(904/5710/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину до розгляду в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"(49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.07.2021 о 11:00 год.

19.07.2021 Відповідачем-1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву б/н від 19.07.2021. Суд долучив відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 20.07.2021, з`явилась представник відповідача-1, яка заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкладено підготовче засідання на 12.08.2020 о 09:30 год.

11.08.2021 представником відповідача-1 через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів б/н від 11.08.2021.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача-2 в підготовче засідання, призначене на 12.08.2021, не з`явився про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник позивача та відповідача-1.

В матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів судом, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази (письмову інформацію і докази).

Представник позивача підтримав клопотання про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровської області доказів судом.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровської області доказів судом.

Ухвалою суду від 12.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 11.09.2021. Відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 о 10:40 год. Клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області судом доказів - задоволено.

В строк до 30.08.2021, зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати наступні докази (письмову інформацію і докази):

- відомості з інтегрованої картки платника податків Фізичної особи підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020 року, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Свинаренком Ю.В, як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників;

- документально підтверджену інформацію стосовно того, чи наявні у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) власні чи орендовані нежитлові приміщення (офісні, складські та інші приміщення), земельні ділянки, які використовувались ним для провадження господарської діяльності за період 2015-2019 роки;

- у разі наявності у користуванні Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) орендованих нежитлових приміщень, надати копії відповідних договорів оренди, на підставі яких ФОП Свинаренко Юрій Вікторович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) використовував відповідні приміщення за період 2015-2019 роки;

- у письмовому вигляді інформацію щодо задекларованих сум єдиного податку Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період липень 2015 - грудень 2020;

- копії податкової звітності (декларацій) з єдиного податку Фізичної особи- підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за відповідні звітні періоди за період липень 2015 - грудень 2020;

- копії податкової звітності (декларації) щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного соціального внеску Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020 року, а саме звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі додані до Звіту таблиці №1, №5 та №6 за період липень 2015 - грудень 2020 року;

- копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) Фізичної особи- підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020, що відображають кількість найманих працівників та сплату податків ФОП Свинаренком Ю.В. як роботодавцем та податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та сплату єдиного внеску за найманих працівників (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку);

- інформацію про проведення органом податкової служби перевірок (камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних) відносно Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020;

- у разі проведення перевірок органом податкової служби та виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби, надати копії відповідних актів перевірок Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період липень 2015 - грудень 2020.

13.08.2021 Відповідачем-1 подана заява б/н від 13.08.2021 про зловживання процесуальними правами.

Суд прийняв до відома заяву б/н від 13.08.2021 про зловживання процесуальними правами та долучив її до матеріалів справи.

27.08.2021 ТОВ "ОЗКВ" подана відповідь на відзив б/н від 27.08.2021.

27.08.2021 ТОВ "ОЗКВ" подано клопотання б/н від 27.08.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання, в якому товариство просить суд постановити ухвалу, якою:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АДАМАН ТРЕЙД () надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2021 Відповідачем-1 через канцелярію суду подано клопотання б/н від 30.08.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник позивача та відповідача-1.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Розглянувши клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на запитання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

ТОВ ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН, користуючись процесуальним правом, наданим ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у першій заяві по суті справи (позовній заяві) поставив 9 запитань Відповідачу -1 (ФОП Свинаренко Ю.В.) та 10 запитань Відповідачу - 2 (ТОВ АДАМАН ТРЕЙД) щодо обставин, що мають значення для справи.

19 липня 2021 року від ФОП Свинаренка Ю. В. (Відповідача-1) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву ТОВ ОЗКВИН.

Зазначений відзив, наданий в межах справи №904/6251/20 (904/5710/21), містить посилання ФОП Свинаренка Ю. В. на наявність у першій заяві по суті справи запитань, поставлених ТОВ ОЗКВИН.

ФОП Свинаренку Ю. В. відмовлено у наданні відповіді на запитання ТОВ ОЗКВИН, поставлені у першій заяві по суті справи, зважаючи на те, що, на думку ФОП Свинаренка Ю.В., у позовній заяві поставлено більше, ніж 10 запитань (запитання 1, 3, 7, 8).

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.09.2021 об 11:00 год. Повторно зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021. Задоволено клопотання Позивача б/н від 27.08.2021 про зобов`язання надати відповіді на запитання. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича в строк до 10.09.2021 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку. Зобов`язано ТОВ "Адаман Трейд" в строк до 10.09.2021 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН (код ЄДРНОУ 38534742) у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшли наступні документи:

03.09.2021 від ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" надійшло пояснення вих.№01/09/21 від 01.09.2021.

08.09.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021.

10.09.2021 ФОП Свинаренком Ю.В. подано клопотання про долучення доказів, а саме нотаріально посвідченої заяви свідка Свинаренка Юрія Вікторовича від 10.09.2021.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подані заперечення щодо пояснень Відповідача -2 №01/09/21 від 01.09.2021.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подано клопотання про витребування доказів судом, а саме про витребування у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ II УМ Б (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

13.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подано клопотання про витребування доказів судом, а саме про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1. належним чином засвідченої копії акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3. належним чином засвідчених копій первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ АТЛАНТІС () та ФОП Свинаренка Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 13.09.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 13.09.2021, з`явились представник позивача та відповідача -1.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021 о 10:30 год. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом, а саме про витребування у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час. Витребувано у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом, а саме про витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а). Витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1.належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3.належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ «АТЛАНТІС» () та ФОП Свинаренка Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

До господарського суду надійшли документи:

15.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

20.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подано клопотання про виклик свідка.

28.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН подані пояснення щодо долучених Відповідачем-1 та ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів.

29.09.2021 ФОП Свинаренком Ю.В. надані пояснення б/н від 29.09.2021.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 30.09.2021, з`явились представник позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-1 оголосив зміст письмових пояснень, поданих на виконання ухвали суду від 13.09.2021.

Ухвалою суду від 30.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021 об 11:00 год. Повторно витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1.належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3.належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ АТЛАНТІС () та ФОП Свинаренко Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

Клопотання ТОВ ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН про застосування заходів процесуального примусу - задоволено частково. Повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

2) У разі наявності найманих працівників, надати копію трудового договору, наказу про прийняття на роботу, штатний розпис, табель обліку робочого часу і розрахунку заробітної плати, посадову інструкцію тощо.

3) Чи залучались Вами для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року особи за цивільно-правовими договорами (суб`єкти господарювання або фізичні особи) ?

4) Якщо такі особи залучались, надати копії відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій (договори, акти наданих послуг, тощо).

6) Яким чином здійснювався доступ до місця надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) В якому порядку та у який час доби здійснювалось фактичне надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 30012937) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» () у позовній заяві та які викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року у справі №904/6251/20(904/5710/21) у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) Хто з уповноважених осіб ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» здійснював передання товару для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

2) В якому місці здійснювались виробництво та зберігання продукції, яка використовувалась для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня

2015 року?

3) В якому місці здійснювалось надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

4) В який час доби здійснювалось надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

5) Яким чином здійснювався допуск уповноважених осіб до місця надання послуг та в якому порядку здійснювалось надання відповідних послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року (надати технологічну карту або детальний опис процедури надання відповідної послуги) ?

6) Яка вага одиниці продукції в упаковці, що надається виконавцеві для надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

7) Яким чином здійснювалось прийняття упакованої продукції та оформлення результатів наданих послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року?

8) Чи були у період надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» працівники, до посадових обов`язків яких входило виконання робіт з пакування та внутрішнього переміщення готової продукції товариства (з комплектації товару) ?

9) Скільки працівників працювало у штаті ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» з період надання послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року із зазначенням посад та наданням наказів про прийняття на роботу, посадових інструкцій тощо.

10) Яким чином та ким з працівників ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» здійснювалась оцінка якості наданих послуг?

Відкладено розгляд клопотання ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про виклик свідка в засіданні на 19.10.2021.

04.10.2021 представником ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" подано клопотання б/н від 04.10.2021 про витребування доказів судом.

Суд долучив документ до матеріалів справи.

В підготовче засідання призначене на 19.10.2021, представник Відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, з`явились представник позивача та відповідача-1.

Судом встановлено, що станом на 19.10.2021 вимоги ухвали суду від 30.09.2021 відповідачами-1, 2, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконані.

В підготовчому засіданні представник Позивача підтримав подане клопотання про виклик свідка та клопотання про витребування доказів судом.

Представник Відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання Позивача про виклик свідка, клопотання про витребування доказів судом залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Позивача про виклик свідка, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься заява свідка Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Т.М. Фартушна від 10.09.2021 за реєстраційним номером №2017.

Але зі змісту вказаної заяви вбачається, що Відповідач-1 не виконав вимоги ухвали від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21), не надав вичерпні відповіді окремо на кожне питання №2, 3, 4, 6, 7 по суті та порушив вимоги ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Дані обставини були встановлені судом в ухвалі суду від 30.09.2021 по даній справі.

За приписами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, з огляду на те, що Відповідач-1 порушив покладені на нього зобов`язання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) та порушив приписи ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України у частині не надання письмових доказів на питання №2 та №4 та у частині ненадання жодної повної та змістовної відповіді на викладені Позивачем питання №2, 3, 4, 6, 7 у позовній заяві, наявні підстави для виклику ФОП Свинаренка Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для допиту у судовому засіданні у якості свідка.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 о 09:30 год. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про виклик свідка. Викликано в підготовче засідання, призначене на 02.11.2021 о 09:30 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» про витребування доказів судом - задоволено. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «II УМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

29.10.2021 ФОП Свинаренко Ю.В. подав клопотання, в якому зазначив, що не має можливості забезпечити явку до суду в підготовче засідання, призначене на 02.11.2021 о 09:30 год., для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021, через те, що контактував з особою у якої діагностували захворювання COVID-19 та перебуває на лікарняному у зв`язку із самоізоляцією та просить відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 о 12:00 год.

Повторно витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1. належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3. належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ АТЛАНТІС () та ФОП Свинаренко Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки. Повторно викликано в підготовче засідання, призначене на 23.11.2021 о 12:00 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМ Б» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

04.11.2021 позивачем подане клопотання б/н від 04.11.2021 про витребування доказів судом.

16.11.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вих.№35460/5/04-36-07-13-12 від 05.11.2021 щодо надання інформації.

23.11.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подане клопотання вих.№114253/5/04-36-20-07 від 23.11.2021, в якому зазначило, що не може виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2021, оскільки згідно підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" () у 2016 році перебувало на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДПС, на теперішній час Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 о 12:00 год. Повторно викликано в підготовче засідання, призначене на 06.12.2021 о 12:00 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для дачі пояснень стосовно своєї заяви свідка від 10.09.2021. Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання. Повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

03.12.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.12.2021 про відсторонення представника Відповідача-1.

03.12.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.12.2021 про витребування доказів.

03.12.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 03.12.2021 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 06.12.2021, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача-1.

Суд розглядає клопотання позивача б/н від 03.12.2021 про відсторонення представника Відповідача-1.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про відсторонення представника Відповідача-1.

Суд розглядає клопотання позивача б/н від 03.12.2021 про витребування доказів.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача-1 залишив розгляд клопотання позивача про витребування доказів на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, 30.09.2021 року у справі №904/5710/21 (904/6251/20) у ГУ ДПС у Дніпропетровській області документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 у справі №904/5710/21 (904/6251/20) було повторно витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а):

1.1. належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3. належним чином засвідчені копії первинних доку ментів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ «АТЛАНТІС» ()'та ФОП Свинаренко Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

У відповідь на зазначену ухвалу ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало до Господарського суду Дніпропетровської області лист №35460/5/04-36-07-13-12 від 05.11.2021, у якому зазначено, що у періоді з 01.01.2016 по 31.12.2018 ТОВ «Адаман Трейд» перебувало на обліку Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДПС.

Крім того, у даному листі зазначено, що з метою отримання матеріалів перевірки ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» доцільно звернутись до органу ДПС, який здійснював перевірку.

Відповідно до наказу Державної Податкової Служби України від 30.09.2020 №529, було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком у тому числі, але не виключно Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

З наведеного вбачається, що запитувана інформація та письмові документи наявні у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

З метою отримання цієї письмової інформації (письмових документів), АО «БІЛІ КОМІРЦІ», які є представниками Позивача в межах справи №904/6251/20 (904/5710/21), звернулись 23.11.2021 із адвокатським запитом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (копія адвокатського запиту додається).

Вказаний адвокатський запит було вручено засобами поштового зв`язку 25.11.2021 (відправлення №692).

Проте, станом на 03.12.2021, відповіді на адвокатський запит не надходило, що зумовило подання клопотання про витребування доказів судом.

Предметом справи №904/6251/20 (904/5710/21) є визнання недійсним правочину в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" ( адреса: 49026. м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43), а саме Договору №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року укладеного між ФОП Свинаренком Ю.В. та ТОВ «Атлантіс» (в подальшому назву якого було змінено на ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД»), обставини щодо якого відображені у справі №804/7990/16.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Відповідно до п. 72.1.5 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за наслідками податкового контролю.

Відповідно до п.п.1.4.-1.6. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами затвердженого наказом №395 від 14.03.2013, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також платником податків або його законними представниками.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами доку ментальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 4.9. Порядку, один примірник акта (довідки) та інших матеріалів перевірки після прийняття за ними відповідних податкових повідомлень-рішень та вжиття інших передбачених законодавством заходів передається до структурного підрозділу, у якому зберігається справа платника податків.

Строк зберігання актів (довідок) та інших матеріалів документальних перевірок в органах державної податкової служби становить 5 років.

Таким чином, у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наявний на зберіганні Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937 та податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №.

Зазначена інформація необхідна для встановлення обставин на підтвердження або спростування доводів ФОП Свинаренка Ю.В., на які посилається останній, як на підставу звільнення від доказування у справі №904/6251/20(904/5710/21) зазначаючи про те, що податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 № було визнано протиправним та скасовано постановою Дніпропетровського Окружного Адміністративного Суду від 24.01.2017 у справі 804/7990/16, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 та постановою Касаційного Адміністративного Суду у складі Верховного Суду.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку із зазначеними обставинами, для з`ясування достовірності наявних в матеріалах справи письмових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №.

Cуд розглядає клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник Відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників позивача та відповідача-1 суд зазначає наступне.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, 19.10.2021, 02.11.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) було витребувано у ФОП Свинаренка Ю.В. копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі №904/5710/21(904/6251/20) було застосовано до ФОП Свинаренко Ю.В. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 270 грн.

Згідно з ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребуваний доказів судом.

Відповідач-1 систематично не виконує ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5710/21(904/6251/20) від 13.09.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 23.11.2021.

Відповідно до ч.2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на невиконання ФОП Свинаренка Ю.В. вимог ухвал суду про надання документів, а також необхідність у їх дослідженні, суд вбачає підстави для застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвалою суду від 06.12.2021 клопотання ТОВ «ОЗКВ» від 03.12.2021 про відсторонення представника ФОП Свинаренка Ю.В., адвоката Дружини Тетяни Геральдівни - залишено на розгляді суду.

Клопотання ТОВ «ОЗКВ» від 03.12.2021 про витребування доказів судом задоволено.

Витребувано в строк до 20.12.2021 у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля,57):

1.1. належним чином засвідчену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2016 №180/28-01-40-02-30012937;

1.2. належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №;

1.3.належним чином засвідчені копії первинних документів щодо фінансово - господарських відносин ТОВ АТЛАНТІС () та ФОП Свинаренко Ю.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такі надавались в межах перевірки.

Клопотання ТОВ «ОЗКВ» від 03.12.2021 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задоволено.

Застосувано до фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучено у фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT ПУМБ (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Виконання ухвали суду доручено Синельниківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, будинок 52).

Зупинено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", про визнання недійсним правочину до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

17.12.2021 позивачем подане клопотання про витребування доказів судом, в яком ТОВ "ОЗКВ" просить суд: витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код СДРПОУ 14282829) копії виписок з банківського рахунку Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Разом з відзивом на позовну заяву до матеріалів справи №904/6251/20(904/5710/21) ФОП Свинаренком Ю.В. були додані виписки з банку (№ рахунку НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), які за твердженням ФОП Свинаренко Ю. В., підтверджують факт часткової оплати послуг за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року.

При цьому, першопочатково до заяви не додавалось долучених доказів на підтвердження часткової оплати та дійсної суми заборгованості боржника.

З наданих ФОП Свинаренко Ю. В. банківських виписок вбачається, що ТОВ «АТЛАНТІС» здійснило переказ коштів на користь Відповідача-1 з призначенням платежу «за послуги зг. Дог. № 5 від 03.08.2015» відповідно до наступних виписок:

1. Виписка з AT «ПУМБ» від 07.05.2020 - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» виплачено 166 500,00:

2. Виписка з AT «ПУМБ» від 14.05.2020 - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» виплачено 167 000,00;

3. Виписка з AT «ПУМБ» від 20.05.2020 - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙЛ» виплачено 166 000,00;

4. Виписка з AT «ПУМБ» від 25.05.2020 - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» виплачено 167 000,00:

5. Виписка з AT «ПУМБ» від 08.07.2020 - ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» виплачено 500,00.

Так, згідно з наданими виписками ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» було виплачено грошові кошти в адресу ФОП Свинаренко Ю. В. на загальну суму 667 000 (Шістсот шістдесят сім тисяч) гри. 00 коп.

Між тим, в матеріалах справи про банкрутство №904/6251/20 відсутні докази на підтвердження часткової оплати послуг ТОВ «АТЛАНТІС» на користь ФОП Свинаренко Ю. В. у заявленому ним розмірі, в той час як заява про відкриття провадження у справі про банкрутство датовано 09.11.2020, тобто після здійснення, як зазначає ФОП Свинаренко Ю. В. зазначених виплат.

Відповідно до зазначених банківських виписок вбачається, що оплати здійснювалися у травні та липні 2020 року.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких інших первинних документів (актів надання послуг) за вказані періоди і не зрозуміло, за якими актами надання послуг були здійснені оплати, що обумовлює необхідність отримання інформації щодо розрахунків між сторонами за період з дати укладення договору по теперішній час.

Виходячи з зазначених обставин, матеріали справи не підтверджують дійсний обсяг розрахунків між ФОП Свинаренко Ю. В. та ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД».

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 у справі №904/6251/20(904/5710/21) було витребувано у Відповідача-1 (ФОП Свинаренка Ю.В.) копії банківських виписок з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) починаючи з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року було повторно витребувано у ФОП Свинаренка Ю.В. копії банківських виписок з банківського рахунку№ НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) починаючи з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Станом на теперішній час, вказані ухвали ФОП Свинаренком Ю.В. не були виконані, до матеріалів справи не було надано виписок з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) починаючи з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Таким чином, оскільки ФОП Свинаренко Ю.В. свідомо ухиляється від виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 та 19.10.2021 року у справі №904/5710/21 (904/6251/20), ТОВ «ОЗКВИН» як у конкурсного кредитора у зв`язку з наявністю сумнівів щодо дійсного обсягу розрахунків та реальності господарських операцій між ФОП Свинаренко Ю. В. та ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», виникла необхідність отримати відомості щодо розрахунків на користь ФОП Свинаренко Ю.В. за Договором №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року за період з дати укладення договору по теперішній час.

Ці відомості необхідні для спростування чи підтвердження достовірності поданих письмових доказів у справі №904/6251/20(904/5710/21) ФОП Свинаренко Ю.В. та відповідно встановлення дійсної суми грошових зобов`язань боржника, що має значення для справи про банкрутство ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД» та впливає права та інтереси усіх інших кредиторів з обгрунтованими грошовими вимогами до боржника ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», зокрема прав ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» як конкурсного кредитора.

З метою отримання цієї письмової інформації (письмових документів), АО «БІЛІ КОМІРЦІ», які є представниками Позивача в межах справи №904/6251/20 (904/5710/21), звернулись 02.11.2021 із адвокатським запитом до AT «ПУМБ» (копія адвокатського запиту додається).

Вказаний адвокатський запит було вручено засобами поштового зв`язку 08.12.2021(відправлення №694).

Проте, станом на сьогоднішній день, відповіді на адвокатський запит не надходило, що зумовлює подання цього клопотання про витребування доказів судом.

Предметом справи №904/6251/20 (904/5710/21) є визнання недійсним правочину в межах справи №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"( адреса: 49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 43), а саме Договору №5 про надання послуг з комплектації товару від 03 серпня 2015 року укладеного між ФОП Свинаренко Ю.В. та ТОВ «Атлантіс» (в подальшому назву якого було змінено на ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД»), обставини щодо якого відображені у банківських виписках які наявні у AT «ПУМБ».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ОЗКВ" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати в строк до 14.01.2022 у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код СДРПОУ 14282829) копії виписок з банківського рахунку Фізичної особи-підприємця Свинаренко Юрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), з 03 серпня 2015 року по теперішній час.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова