ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/722/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2021 року (суддя Соловйов К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНОСІЇ УКРАЇНИ»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 16 952,19 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.09.2021 позов задоволено.

09.11.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на вищевказане рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2021 у Господарського суду Херсонської області витребувано справу.

23.11.2021 справа надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та надання до суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

13.12.2021 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.

Заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, обґрунтована тим, що Військова частина отримала рішення суду 04.10.2021. В наслідок недбалого ставлення до службових обов`язків посадових осіб відділу контролю та документального забезпечення, судове рішення на резолюцію в.о. керівника (командира) відповідача надійшло лише 15.10.2021. Саме з вказаної дати командир ознайомився з рішенням суду та передав його до юридичного відділу для підготовки апеляційної скарги.

Розглянувши заяву відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені в заяві доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Так, повний текст оскарженого рішення складено 27.09.2021, позивач отримав його 04.10.2021, до суду апеляційної інстанції апеляційна скаргу була направлена засобами поштового зв`язку 05.11.2021, тобто апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду з пропуском 20 денного строку на апеляційне оскарження рішення, однак судова колегія враховує, що доводи позивача зазначені в клопотанні про поновлення строку та вважає, що встановлений ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем був пропущений з поважних причин.

Крім цього, судова колегія враховує, що відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2021.

Отже, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто і остання відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 27.09.2021 надійшла до апеляційного господарського суду 09.11.2021.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270, 00 грн.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі (16 952,19 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, судова колегія визначилась про можливість розгляду цієї справи в письмову провадженні та відповідно до ч. 2 ст. 272 ГПК України зупинити дію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 272 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

3. Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОНОСІЇ УКРАЇНИ» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.