ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2021 р. Справа№ 920/453/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради", Сумська область, м. Ромни,

про стягнення 8 302 507,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/453/21:

- у частині стягнення основного боргу в сумі 2 000 000,00 грн провадження у справі №920/453/21 закрито;

- позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково;

- Стягнуто з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" заборгованість за договором № 4100/1920-БО-29 від 24.09.2019 постачання природного газу сумі 5 346 474,59 грн, 130 107,09 грн - пені, 234 737, 65 грн - 3% річних, 535 427,98 грн - інфляційних втрт, 94 537,61 грн - судового збору. В Іншій частині позовних вимог щодо стягнення в сумі 55 760, 18 грн відмовити.

Не погодившись із прийнятим рішенням Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 в частині стягнення пені у розмірі 130 107,09 грн та прийняти нове, яким в цій частині зменшити розмір пені на 90%.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 920/453/21 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі №920/453/21, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/453/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/453/21.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/453/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" не погоджується із рішенням Господарського суду Сумської області в частині стягнення пені у розмірі 103 737, 65 грн.

Норма ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає мінімальний розмір судового, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки сума судового збору від розміру оскаржуваної суми (позов задоволено частково) є меншою від встановленого пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом. Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 складає 3 405,00 грн (2 270,00 грн (мінімальний розмір судового збору на момент подачі позову) * 150%).

Натомість скаржник вищенаведеного не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж визначено положеннями Закону України «Про судовий збір», що підтверджується платіжним дорученням №329 від 29.06.2021.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 1 107,59 грн, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21 судом наразі не розглядається

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі №920/453/21- залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Ромникомунтепло" Роменської міської ради", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 107,59 грн.

3. Попередити Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Суддя Т.І. Разіна