ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - Каба Д.В., ордер № 1022643 від 15.11.21;

від відповідача - Романяк М.Я., ордер № 1024606 від 15.12.21

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заявою від 15.11.2017, посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., зареєстрованою в реєстрі за №4164, повідомив відповідача про вихід із Товариства та просив, у відповідності до вимог ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", здійснити розрахунки із ним шляхом виплати вартості частини майна ТОВ "Сонек", пропорційну частці у статутному капіталі і виплатити частину прибутку, одержаного Товариством у 2017 році. Проте, відповідач відмовив у виплаті, у зв`язку з тим, що вартість чистих активів є від`ємною величиною.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2021 о 11:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

14.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонек" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

За результатами підготовчого засідання 16.12.2021 господарським судом оголошено перерву до 21.12.2021 до 16:00 год.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 приймали участь представники позивача та відповідача.

21.12.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Суд враховує, що 30.11.2021 позивачем подано до суду клопотання б/н від 26.11.2021 про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек":

- належним чином засвідчену копію Протоколу №4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" від 28.12.2018 року;

- належним чином засвідчену копію Висновку про визначення вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" від 21.01.2019 з додатками до нього.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що дослідження протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Сонек" №4 від 28.12.2018 дозволить визначити умови та порядок розрахунків з ОСОБА_1 , що були затверджені вищим органом управління відповідача. Витребування Висновку про визначення вартості чистих активів від 21.01.2019 обґрунтовується необхідністю дослідити, яким чином суб`єкт оціночної діяльності проводив оцінку чистих активів ТОВ "Сонек", а також підтвердити/спростувати наведену відповідачем у листі №13 від 30.01.2019 інформацію щодо від`ємної вартості чистих активів ТОВ "Сонек".

Позивач звертає увагу суду, що 28.11.2019 адвокатом позивача було направлено адвокатський запит на адресу ТОВ "Сонек", в якому адвокат просив, поміж іншого, надати вищезазначені документи. Однак, відповідач відповіді на запит не надав.

Відповідачем 14.12.2021 подані до суду пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до яких останній зазначає, що клопотання подано до суду з порушенням процесуального строку. Крім того, копії документів, які просить витребувати позивач могли бути ним отримані самостійно ще до подання позову.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, з метою належного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи те що позивач не може самостійно отримати запитувані документи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

14.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, відповідно до якого останній просить призначити у справі №912/3259/21 комплексну (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну) судову експертизу.

На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 17.11.2017?

- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) з урахуванням дійсної (ринкової) вартості пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 25% статутного капіталу товариства станом на 17.11.2017?

Доручити проведення комплексної судової експертизи у справі №912/3259/21 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, ).

Зупинити провадження у справі №912/3259/21 до отримання висновку судової експертизи.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що для ухвалення рішення у даній справі важливим є встановлення ринкової вартості майна та майнових прав ТОВ "Сонек" станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників цього Товариства, оскільки саме з цієї суми має розраховуватись належна позивачу сума грошових коштів, що є пропорційною його частці в статутному капіталі ТОВ "Сонек". На переконання позивача для проведення вищезазначеного дослідження необхідні спеціальні знання, які відсутні у суду та учасників справи. В матеріалах справи наявний Звіт про незалежну оцінку майнових прав та майна, власником якого є ТОВ "Сонек". Однак, на даний момент в матеріалах справи відсутній саме висновок експерта в якому було б проведено дослідження майна та майнових прав ТОВ "Сонек" для визначення їх ринкової вартості станом на 17.11.2017.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом статті 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Приймаючи до уваги обставини справи, клопотання позивача про призначення судової комплексної експертизи та наявність між сторонами спору щодо вартості майна ТОВ "Сонек", у зв`язку з виходом позивача зі складу учасників такого господарського товариства, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі і прийняття обґрунтованого рішення, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову оціночну-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу.

Відповідно до п. 1.2.11. до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно Інструкції видами експертиз, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна та економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно п. 6.2. Інструкції 6.2. основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до Інструкції, визначення вартості товарної продукції та визначення змін показників якості товарної продукції є основними завданнями товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.12.2021 розгляд клопотання про призначення комплексної судової експертизи залишив на розсуд суду.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 погоджено наступні питання, з яких має бути проведена експертиза, а саме:

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 17.11.2017?

- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) з урахуванням дійсної (ринкової) вартості пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 25% статутного капіталу товариства станом на 17.11.2017?

Інших питань з яких має бути проведена експертиза у представників сторін не має.

Згідно п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Разом з тим, в 21.12.2021 представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить доручити проведення комплексної судової експертизи судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

В підготовчому засіданні 21.12.2021 представник відповідача висловив зауваження до експертного висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та економічної експертизу, проведеної в іншій аналогічній справі.

З метою забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України витрати за проведення судової експертизи покладаються на ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про призначення експертизи.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/3259/21 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 106, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 26.11.2021 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек":

- належним чином засвідчену копію Протоколу №4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" від 28.12.2018 року;

- належним чином засвідчену копію Висновку про визначення вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" від 21.01.2019 з додатками до нього.

Витребувані докази надати до суду у строк до 21.01.2022.

Повідомити відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Клопотання позивача від 13.12.2021 про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

4. Призначити у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі спеціального дозволу на користування надрами, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) станом на 17.11.2017?

- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" (, адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Є. Маланюка, буд. 2) з урахуванням дійсної (ринкової) вартості пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 25% статутного капіталу товариства станом на 17.11.2017?

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

7. Зобов`язати сторони, на вимогу судового експерта (судових експертів), в його (їх) розпорядження надати усі необхідні документи, виходячи із питань, поставлених на вирішення експерта.

8. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

9. Позивачу здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставлених судовим експертом рахунків.

10. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинити на час проведення експертизи.

11. Справу №912/3259/21 направити для проведення експертного дослідження Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

12. Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" направити копію висновку сторонам та повернути матеріали судової справи №912/3259/21 разом із експертним висновком до господарського суду Кіровоградської області.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

14. Копію ухвали направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" разом з матеріалами справи за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А.

15. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику позивача адвокату Кабі Д.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонек" (25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук