ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 923/1531/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту)"

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про стягнення заборгованості в сумі 505,58 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості в сумі 505,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №28-П-ХЕФ-21/10Р від 16.02.2021 в частині відшкодування витрат на утримання зовнішніх мереж водопостачання.

Ухвалою від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

16.12.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.161 ГПК України, заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Так відзив ДП "Херсонський морський торговельний порт" підписано в.о. директора ДП "ХМТП" І.Бєловим.

До відзиву додано копію наказу в.о. директора Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" А.Панченка від 30.11.2021 №540 "Про виконання обов`язків директора ДП "ХМТП", відповідно до якого виконання обов`язків директора ДП "ХМТП" на період основної та додаткової відпусток А.Панченка з 01.12.2021 по 19.12.2021 покладено на в.о. заступника директора з експлуатації І.Бєлова.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.44 ГПК України, юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника; юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Згідно ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Процесуальне представництво юридичної особи у судовій справі в Україні здійснюється шляхом:

- самостійної участі у справі або самопредставництвом - участь у судовому процесі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення;

- участі через представника - адвоката, уповноваженого на підставі довіреності чи ордеру, виданих на підставі договору про надання правової допомоги, за певними виключеннями.

Судом встановлено, що відзив підписано в.о. директора ДП "ХМТП" І.Бєловим, на підтвердження повноважень якого в додатках міститься тільки копія наказу від 30.11.2021 №540 про покладення обов`язків в.о. директора підприємства.

Суд звертає увагу, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

В даному випадку, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості відносно того, що І.Бєлов уповноважений на вчинення дій від імені ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Отже, в матеріалах справи відсутні докази відносно того, що І.Бєлов наділений повноваженнями діяти у порядку самопредставництва у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі на підписання відзиву від імені відповідача.

Водночас суд враховує, що дана справа визначена судом як малозначна та розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За приписами статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Наведене свідчить, що в малозначних справах мають право представляти інтереси юридичних осіб їх представники на підставі довіреності, підписаної посадовою особою цієї юридичної особи.

Однак, до матеріалів відзиву не додано довіреності, виданої І.Бєлову на представництво інтересів ДП "Херсонський морський торговельний порт" у даній справі.

З огляду на зазначене, дослідивши поданий відповідачем відзив від 08.12.2021 №18-11/50/424, суд визнав його оформленим з порушенням вимог статей 161, 165 ГПК України (відзив підписано не уповноваженою особою), а відтак суд залишає дану заяву по суті справи без розгляду.

Керуючись статтями 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 08.12.2021 №18-11/50/424 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.12.2021.

Суддя М.Б. Сулімовська