ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/5864/18)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн.

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників провадження:

від позивача: Труфанова Олена Сергіївна, довіреність №4532-К-Н-О від 13.10.2020, адвокат.

від відповідача: Целік Віктор Віталійович, довіреність №б/н від 14.12.2021, адвокат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" у розмірі 20 556 803,04 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 507 262,80 грн.;

- заборгованість по процентах у розмірі 5 049 540,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №08/110/К від 17 грудня 2008 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", проти задоволення позову заперечує, зазначає, що ним, як позичальником за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008 з 28.03.2016 кредитних коштів не отримано. Відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження надання відповідачеві саме кредитних коштів. В усіх доданих до позову меморіальних ордерах в призначенні платежу зазначено "перевод заборгованості", тобто меморіальними ордерами відображено внутрішньобанківські операції, а не підтвердження видачі кредитних коштів. Крім того, меморіальні ордери не відповідають встановленим Положенням про організацію операційної діяльності вимогам, а саме не містять місця складання, дати виконання, посади та підпису відповідальних осіб. Також відповідач вказує на здійснення позивачем невірних розрахунків, оскільки безпідставно завищено розмір заборгованості за тілом кредиту на 1 507 262,80 грн. та необґрунтовано нараховано проценти на інший день, ніж день сплати, відповідно до умов договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 підготовче провадження у справі №904/5864/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення заборгованості в загальній сумі 20 556 803,04 грн. за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5710/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ "ПриватОфис" за вих. №14/11-18 від 14.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5864/18 залишено без змін.

20 січня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 2863/20 від 20.01.2020), яким просить поновити провадження у справі №904/5864/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 2863/20 від 20.01.2020) про поновлення провадження у справі №904/5864/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 вирішено передати матеріали справи №904/5864/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн. Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 справу №904/4790/21 (904/5864/18) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 поновлено провадження у справі №904/4790/21 (904/5864/18). Справу №904/4790/21 (904/5864/18) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн. прийнято для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21 суддею Первушиним Ю.Ю. Здійснено заміну найменування відповідача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549). Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.12.2021.

09.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх. №59470/21) про закриття провадження у справі №904/4790/21 (904/5864/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн.

В обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача зазначив, що 17.11.2021 в рамках справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) були розглянуті кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк", зокрема й щодо кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008. Сторони, підстави та предмет спору збігаються з даною позовною заявою.

Таким чином, на думку відповідача, враховуючи наявність ухвали про розгляд грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", позовне провадження №904/4790/21 (904/5864/18) підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх.№59468/21) про закриття провадження у справі №904/4790/21 (904/5857/18), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно приписів, пункту 2 частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі серед іншого, про закриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що з позовних вимог у справі №904/4790/21 (904/5864/18) та грошових вимог по справі №904/4790/21 вбачається, що в обох спорах склад сторін, предмет і підстави позову у зазначених вимогах АТ КБ "ПриватБанк" є тотожними, грошові вимоги АТ КБ Приватбанк ґрунтувались на тому, що ТОВ "Монтана-Естейт" не виконано зобов`язання, зокрема, за Кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008. Заявлені Позивачем по справі №904/4790/21 грошові вимоги було розглянуто Господарським судом Дніпропетровської області з винесенням відповідної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга), 1 639 453 663, 36 грн. (4 черга), 367 540 930, 08 грн. (6 черга).

Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) в розмірі 5 353 251, 29 грн., як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), для позачергового задоволення вимог за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Інформаційні системи України (ідентифікаційний код юридичної особи: 24737811) за Кредитним договором № DH2LKI06616 від 02.04.2015. Вартість предмета застави 13 358 226, 28 грн.

В іншій частині грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) у загальному розмірі 992 992 089, 90 грн. - відхилено.

Отже, господарський суд в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" розглянув грошові вимоги кредитора АТ КБ Приватбанк по суті та визнав їх частково.

Зокрема, з ухвали суду вбачається, що грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що виникли на підставі кредитного договору №08/110/К від 17.12.2008, судом визнано в повному обсязі, а саме визнано:

- Розмір заборгованості Боржника за Кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008, що складає:

Заборгованість по тiлу кредиту: 15 507 262,80;

Заборгованість за вiдсотками: 5 879 178,80;

Пеня: 11 157 078,83.

Таким чином, з огляду на те, що позов АТ КБ Приватбанк у справі №904/4790/21 (904/5864/18) поданий про той самий предмет і з тих самих підстав, що і подана в межах справи про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" заява з вимогами до боржника на загальну суму ,34 грн., з яких: 1219 816 859,62 грн. - основний борг, 528984896,28 грн. - проценти (відсотки) за кредитом та ,44 грн. - пені, у тому числі і з вимогами у розмірі 69 245 226,40 грн. - заборгованості по тiлу кредиту, 36 896 395,02 грн. - заборгованості за відсотками та 55 134 844,29 грн. - пені, до складу вимог якої також входить заборгованість за Кредитними договором №08/110/К від 17.12.2008, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Монтана-Естейт", та яку було визнано ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/4790/21, та з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх. №59470/21) про закриття провадження у справі №904/4790/21 (904/5864/18) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі у справі №904/4790/21 (904/5864/18) - підлягає закриттю.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2019 у справі №902/422/19.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

З огляду на викладене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх. №59470/21 від 09.12.2021) від 07.12.2021 про закриття провадження по справі №904/4790/21 (904/5864/18) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/4790/21(904/5864/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення заборгованості у розмірі 20 556 803,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з 21.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин