ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Справа № 915/1521/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви

боржника: Матійчук Маргарити Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі представника

від боржника: не з`явився,

встановив:

18.10.2021 Матійчук Маргарита Євгенівна звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою просить суд прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво №1450 від 08.07.2013).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, головуючим суддею у справі №915/1521/21 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву боржника залишено без руху з підстав недотримання вимог п.2 ч. 3 ст. 116, ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.12.2021 об 11:10 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представника боржника у судове засідання, призначене на 15.12.2021, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, 15.12.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати кредиторську заборгованість, яка складає 24288041,55 грн, з яких: 23522747,93 грн - заборгованість за кредитом, 343244,25 грн - заборгованість за відсотками, 4397,50 грн - удовий збір, 417651,87 грн - штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявниця не має статусу фізичної особи-підприємця.

Із змісту поданої заяви та списку кредиторів вбачається наступне.

1) Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2013 у справі № 2-102/11 стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1083118,38 грн., з яких:

- 118607,71дол. США (що еквівалентно 938376,75 грн.) поточної заборгованості за кредитом;

- 8328,36 дол. США (що еквівалентно 65890,65 грн.) простроченої заборгованості за кредитом;

- 8793,97 дол. США (що еквівалентно 69674,37 грн.) простроченої заборгованості за відсотками;

- 527,91 дол. США (що еквівалентно 4176,61 грн.) поточної заборгованості за відсотками;

- 5000,00 грн. заборгованості по пені;

- 1820,00 грн. судових витрат.

На підставі виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2013 № 2-102/11, Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 02.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46316160 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 1083118,38 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат.

Рішення не виконано, заборгованість не погашено;

2) Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2012 у справі № 2-2904/11 достроково розірвано кредитний договір та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 83803,71 дол. США, що еквівалентно 2208355,05 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2021, з яких:

- 72363,71 дол. США (що еквівалентно 1906892,30 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2021) заборгованість за кредитом;

- 4340,78 дол. США (що еквівалентно 114386,06 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2021) заборгованість за відсотками;

- 7099,22 дол. США (що еквівалентно 187075,10 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2021) заборгованість по пені;

- 910,00 грн. судових витрат;

- 759,50 грн. судового збору.

На підставі виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2013 № 2-6055/11, Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 02.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46316294 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 83803,77 дол. СІЛА, що еквівалентно 2208355,05 грн. по курсу НБУ станом на 11.10.2021, а також 910,00 грн. судових витрат.

Рішення не виконано, заборгованість не погашено;

3) Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2013 у справі № 1423/17634/2012 стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість у розмірі 699936,44 грн., з яких:

- 585654,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 110623,53грн. заборгованості за відсотками;

- 3658,91 грн. заборгованості по пені;

- 1677,50 грн. судових витрат.

На підставі виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2014 № 1423/17634/2012, Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 25.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП№49430831 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості в загальній сумі 701613,94 грн., у т.ч. 1677,50 грн. судових витрат.

Рішення не виконано, заборгованість не погашено.

Тобто, на час подання цієї заяви до Господарського суду Миколаївської області, кредитором ОСОБА_1 у загальному розмірі вимог (з урахуванням судового збору) 701613,94 грн. є (з урахуванням правонаступництва) ПАТ «МТБ Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21650966, місцезнаходження: Україна, 65026, місто Одеса, вулиця Польській узвіз, будинок 11;

4) Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2013 у справі № 487/3335/13-ц (провадження № 2/487/1699/13) стягнуто з боржника - фізичної особи-підприємця Матійчук М.Є., солідарно з поручителем ТОВ «Дорпром», на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 20266301,54 грн., з яких:

- 20000000,00 грн. заборгованості за основним боргом;

- 44383,68 грн. три відсотки річних;

- 221917,86 грн. заборгованості по пені;

- 491,57 грн. судового збору.

На підставі виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2013 №2/487/1699/13, відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 18.09.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 39816830 з примусового стягнення з фізичної особи-підприємця Матійчук М.Є. на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 20266301,54 грн., з яких:

- 20000000,00 грн. заборгованості за основним боргом;

- 44383,68 грн. три відсотки річних;

- 221917,86 грн. заборгованості по пені.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2015 у справі № 487/3335/13-ц (провадження № 6/487/45/15) стягувач ОСОБА_3 замінений на правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 39816830 з виконання виконавчого листа від 22.08.2013 № 2/487/1699/13, який видав Заводський районний суд м. Миколаєва, про стягнення в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця Матійчук М.Є., ТОВ «Дорпром» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 29.07.2008 року у розмірі 20266301,54 грн., з яких: 20000000,00 грн - сума основного боргу, 44383,68 грн - три відсотки річних та 221917,86 грн - сума нарахованої пені.

Тобто, на час подання цієї заяви до Господарського суду Миколаївської області, кредитором ОСОБА_1 у загальному розмірі вимог 20266301,54 грн є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

5) Податковий борг у розмірі 11134,24 грн. перед Очаківською ОДПІ ГУ Міндоходів (Березанське відділення) виник у зв`язку з несплатою земельного податку з фізичних осіб, про що свідчить податкова вимога від 20.11.2014 року №1938-00;

6) Податковий борг у розмірі 351,50 грн. перед Жовтневою ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області виник у зв`язку з несплатою земельного податку з фізичних осіб, про що свідчить податкова вимога від 02.09.2015 року № 2670-25;

7) Податковий борг у розмірі 14448,49 грн. перед ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області виник у зв`язку з несплатою орендної плати з фізичних осіб, про що свідчить податкова вимога від 21.09.2015 року № 1489-25.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 115 Кодексу, розмір прострочених зобов`язань боржника повинен становити не менше 180000,00 грн.

Заборгованість гр. ОСОБА_1 перед кредиторами перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

ОСОБА_1 припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більш ніж двох років.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника не має нерухоме майно, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 05.05.2021 №31/14-М-11 боржник є власником двох автомобілів: автомобіль марки AUDI Q7, білого кольору, державний номер НОМЕР_3 і автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_4 .

Зазначений автотранспорт у рамках виконавчого провадження №46316160 оголошений в розшук.

26.05.2017 автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання для подальшої реалізації представнику ДП "СЕТАМ" Гвоздь Ірині Олександрівні, що підтверджується інформацією від 23.09.2021 про виконавче провадження №46316160.

Боржник не має відкритих рахунків у банківських та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, не працює.

Судом встановлено відсутність у боржника непогашеної судимості за економічні злочини.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4)боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом № 686-ІХ від 05.06.2020р. Згідно п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою ст. 34, частиною другою ст.116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме, заявник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво №1450 від 08.07.2013).

До заяви про відкриття про провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво №1450 від 08.07.2013) про згоду на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи Матійчук Маргарити Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво №1450 від 08.07.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Боржником на виконання вимог п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства внесено на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорову В.С. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про:

1) відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника;

2) введення процедури реструктуризації боргів боржника;

3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

4) призначення керуючого реструктуризацією;

5) вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів;

6) строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду;

7) проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості;

8) строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду;

9) зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

10) зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки;

11) зобов`язання банків надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

З метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 2, 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Матійчук Маргарити Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Матійчук Маргарити Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.01.2022 для подачі до Господарського суду Миколаївської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.01.2022 для проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.02.2022 для підготовки та подання до Господарського суду Миколаївської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2022 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника. Відповідні докази надати суду.

12. Встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією арбітражного керуючого Прохорову В.С. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001) та суду інформацію за останні три роки про доходи боржника - Матійчук Маргарити Євгенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членів її сім`ї:

- чоловіка - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- сина - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- сина - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- сина - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- мати - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

громадянка України, РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- батька - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

14. Зобов`язати Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001) та суду інформацію за останні три роки про майно, задеклароване при перетині кордону боржником - Матійчук Маргарити Євгенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами її сім`ї:

- чоловік - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- мати - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

громадянка України, РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- батько - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

15. Зобов`язати Державну прикордонну службу України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001) та суду інформацію за останні три роки про перетинання державного кордону боржником - Матійчук Маргарити Євгенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами її сім`ї:

- чоловік - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- син - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- мати - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

громадянка України, РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- батько - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

16. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013, вул. Велика Морська, 49, оф. 65, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001) та суду інформацію про рахунки Матійчук Маргарити Євгенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відкриті у банківських установах.

Витребувану інформацію надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

17. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, копію ухвали надіслати:

- боржнику;

- керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Прохорову В.С. (поштова адреса: а/с 313, м. Миколаїв, 54001);

- Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 46/1)

- Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18 (БЦ "Ера");

- контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6);

- Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8);

- Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г);

- Державній прикордонній службі України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);

- місцевому суду загальної юрисдикції - Центральному районному суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12);

- державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020.).

18. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

19. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.12.2021.

Суддя В.О.Ржепецький