ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1907/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь

До Товариства з обмеженою відповідальністю Продесс

про стягнення 60 042,22 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь до Товариства з обмеженою відповідальністю Продесс про стягнення 60 042,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1907/21, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь про розгляд справи № 911/1907/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕСС» (далі- Покупець) укладено Договір поставки № 69 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та в строки, встановлені даним Договором передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони затверджують «Протокол узгодження» (Додаток № 2), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю товару та «Умови торгівлі» (додаток № 1), що є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару після підписання видаткової накладної в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в строк передбачений додатком № 1 до даного договору.

Згідно з п. 1.1. додатку № 1 до Договору поставки № 69 від 15.09.2017 року Покупець оплачує товари з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з моменту прийняття товару Покупцем, за умови, що Постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить у письмовій формі іншій стороні про наміри припинити його дію, цей Договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік і діє до 31 грудня наступного року на таких самих умовах. Кількість, вказаних періодів пролонгації (продовження строку дії Договору) не обмежується і може повторюватися до моменту припинення дії Договору на умовах, визначених п. 9.4. цього Договору (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору позивач у період з 02.07.2020 року по 31.12.2020 року поставив відповідачу товар на загальну суму 65 763,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 108559 від 02.07.2020 року на суму 6 316,32 грн.; № 118246 від 11.07.2020 року на суму 9 404,46 грн.; № 118246 від 11.07.2020 року на суму 9 404,46 грн.; № 126294 від 21.07.2020 року на суму 11 682,06 грн.; № 147914 від 14.08.2020 року на суму 8 681,10 грн.; № 165102 від 03.09.2020 року на суму 5 393,16 грн.; № 173164 від 14.09.2020 року на суму 7 879,86 грн.; № 192439 від 12.10.2020 року на суму 9 157,14 грн.; № 193644 від 13.10.2020 року на суму 1 216,14 грн.; № 241468 від 31.12.2020 року на суму 6 032,76 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (копії наявні в матеріалах справи).

Таким чином, позивач виконав свої обов`язки за Договором. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Однак, відповідач в порушення п. 6.1. Договору своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання з оплати отриманого товару не виконав, розрахувався частково на суму 5 720,78 грн., відтак за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 60 042,22 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача 60 042,22 грн. боргу за поставлений, але не оплачений товар за товарно-транспортними накладними: № 108559 від 02.07.2020 року; № 118246 від 11.07.2020 року; № 118246 від 11.07.2020 року; № 126294 від 21.07.2020 року; № 147914 від 14.08.2020 року; № 165102 від 03.09.2020 року; № 173164 від 14.09.2020 року; № 192439 від 12.10.2020 року; № 193644 від 13.10.2020 року; № 241468 від 31.12.2020 року.

В ході розгляду спору відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено прострочену заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 60 042,22 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі в заявленому розмірі, а саме в сумі 60 042,22 грн.

Поряд з зазначеним, позивач просив суд стягнути з відповідача 2 270 грн. судового збору та витрати на послуги з отримання Витягів ЄДР в сумі 720,00 грн.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/1901/21 (на підтвердження витрат на послуги з отримання Витягів ЄДР) позивачем надано до суду копію довідки-рахунку № 24 від 24.06.2021 року та копію платіжного доручення № 8685 від 24.06.2021 року про оплату витягів. Отже, позивачем документально підтверджено витрати на послуги з отримання Витягів ЄДР в сумі 720,00 грн.

Відтак, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача судом покладається відшкодування витрат по сплаті судового збору в повному обсязі в сумі 2 270,00 грн. та витрат на послуги з отримання Витягів ЄДР в сумі 720,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Продесс (08132, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11 А, ідентифікаційний код 39636915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 148/1, ідентифікаційний код 32106398) 60 042 (шістдесят тисяч сорок дві) грн. 22 коп. боргу, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено: 15.12.2021 р.

Суддя Т.П. Карпечкін