ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 911/1027/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.12.2021

за клопотаннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар»

про витребування доказів

поданого під час розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 (повний текст складено 04.10.2021)

у справі № 911/1027/21 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про зобов`язання внести зміни до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСББ «Буча-Бульвар» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву. Також скаржник просив витребувати у відповідача акти технічної перевірки та опломбування, які складалися відповідачем у березні 2018 року та в які були внесені показники 17-ти лічильників, а також інші документи, які стали підставою для заповнення відповідачем додатку № 3 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.03.2019 о/р 220082053.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Буча-Бульвар» на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021. Справу призначено до розгляду. Також відповідачу було запропоновано надати суду свої міркування або заперечення стосовно заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 16.12.2021 представник відповідача зазначив, що у нього відсутні документи, які просить витребувати скаржник.

17.12.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Так, сторона зазначає, що у нього відсутні акти технічної перевірки та опломбування, які на думку позивача складалися відповідачем у березні 2018 та в які начебто були внесені показники 17-ти лічильників. Відповідач також вказує, що розрахункові засоби обліку, що встановлені на об`єктах позивача, є власністю та перебувають на балансі ОСББ «Буча Бульвар», що безпосередньо підтверджується актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що наданий позивачем. Крім того, відповідач зазначає, що свідок ОСОБА_1 не зазначає ідентифікуючі ознаки документу, яким начебто зафіксовані показники (чи це був акт технічної перевірки, чи контрольного огляду чи акт про опломбування та пх номери).

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявляючи клопотання про витребування доказів скаржник вказує, що відповідач приховує від суду достовірну інформацію у вигляді актів технічної перевірки вузлів обліку на момент їх опломбування перед укладанням договору.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник у суді першої інстанції не заявляв клопотання про витребування доказів. Позивач звертався лише із заявою про забезпечення доказів. Обставини, які перешкоджали звернутися з відповідним клопотанням у строк, встановлений законом, скаржником не наведені.

Крім того, відповідач вказує, що у нього відсутні документи, про витребування яких клопоче скаржник. При цьому доказів того, що такі документи наявні у відповідача скаржником не надано. Наведена обставина також була з`ясована судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 16.12.2021. Також із заяви свідка ОСОБА_1 слідує, що такі акти хоч і мали бути складені, проте у повній мірі складені не були.

Отже, скаржником не доведено факту наявності відповідних документів у відповідача, про що заперечує саме товариство (відповідач). Відповідно, скаржником у клопотанні не наведено підстави, з яких випливає, що такі докази має відповідач, що є підставою для відмови в клопотанні.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич