ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 справа № 914/2918/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства Червоноградський ринок, місто Червоноград Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Аюпової Лариси Володимирівни , місто Червоноград Львівської області

про стягнення 5004,49 грн заборгованості за Договором суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок №114 від 30.01.2020 та зобов`язання звільнити торговельне місце №122L площею 4,32 м2, що розташоване за адресою: 80105, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 5 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується у торговельній діяльності

за участю представників: не з`явились

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства Червоноградський ринок до Фізичної особи-підприємця Аюпової Лариси Володимирівни про стягнення 5004,49 грн заборгованості за Договором суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок №114 від 30.01.2020 та зобов`язання звільнити торговельне місце №122L площею 4,32 м2, що розташоване за адресою: 80105, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 5 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується у торговельній діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.09.2021 справу №914/2918/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн.

04.10.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№23167/21) позивача про усунення недоліків позовної до якої долучено платіжне доручення №2518 від 29.09.2021 на суму 2270,00 грн на підтвердження оплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

28.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№25323/21) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено клопотання (вх.№25323/21 від 28.10.2021) Комунального підприємства Червоноградський ринок про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 розгляд справи відкладено на 14.12.2021.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 14.12.2021 не забезпечили.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок №114 від 30.01.2020 в частині повної оплати орендної плати за Договором, а також щодо звільнення торговельного місця №122L площею 4,32 м2, шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується у торговельній діяльності, після закінчення строку дії Договору суборенди.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 05.10.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

30.01.2020 між КП Червоноградський ринок (Орендар) та фізичною особою-підприємцем ( Суборендар) Аюповою Ларисою Володимирівною укладено Договір суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок № 114 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендар надав Суборендарю в оренду торговельне місце площею 4,32 м2, яке відображено на Схемі розташування торговельних місць на ринку (Додаток № 1 до Договору) за № 122L (Торговельне місце).

Відповідно до п.1.2. Договору Торговельне місце надається Суборендарю для реалізації та зберігання товару.

Пунктами 4.1. і 4.2. Договору встановлено, що розмір плати за оренду Торговельного місця, з врахуванням тарифу: 152,08 грн./м2, становить 656,99 грн з ПДВ щомісяця. Загальний розмір оплати за цим Договором становить 656,99 грн щомісяця.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2020 р.

У відповідності до п.1.4. Договору Суборендар набуває право користування Торговельним місцем з дня підписання цього Договору.

Як зазначив позивач у позовній заяві, Суборендар неналежно виконував свої зобов`язання за Договором щодо оплати наданих йому послуг, що підтверджується долученим до справи Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 19.09.2021, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Орендарем у розмірі 4 343,43 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу у розмірі 4343,43 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 229,40 грн пені, 106,25 грн 3 % річних та 325,41 грн інфляційних нарахувань. Розрахунок позивачем проведено станом на 17.09.2021.

Крім того, після закінчення строку дії Договору суборенди відповідач не звільнив торговельне місце №122L площею 4,32 м2, що розташоване за адресою: 80105, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 5 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується у торговельній діяльності.

Відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем та доказів звільнення торгівельного місця не подав, про наявність таких не повідомив.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.288 ГК України Орендар має право передати окремі об`єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором оренди.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок №114 від 30.01.2020.

Відповідно до п.3.2.2. Договору Суборендар зобов`язаний у встановлений Договором строк сплачувати Орендарю передбачені цим Договором платежі.

Відповідно до п. 4.3 Договору, сума платежу, визначена пунктом 4.2 Договору, сплачується Суборендарем готівкою в касу Орендаря або безготівково на його розрахунковий рахунок до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Оплата цього платежу здійснюється незалежно від результатів провадження господарської діяльності Суборендаря та фактичного використання ним Торговельного місця (користування додатковими послугами).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач повністю не оплатив вартість орендної плати за Договором суборенди, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4343,43 грн.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, як і будь-яких доказів на спростування позиції позивача.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що у випадку прострочення оплати послуг у строк, встановлений Договором, Суборендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення в межах заявлених позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 229,40 грн пені, 106,25 грн 3 % річних та 325,41 грн інфляційних нарахувань.

Що стосується вимоги про демонтаж контейнера, то у відповідності до п.3.2.12. Договору Суборендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії Договору звільнити Торговельне місце від розташованої на ньому і належної Суборендареві тимчасової споруди некапітальної забудови.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2020 р.

Таким чином, Договір припинив свою дію 31.12.2020, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо звільнення торговельного місця від розташованої на ньому і належної Суборендареві тимчасової споруди некапітальної забудови.

Договором суборенди передбачено, що у випадку відмови добровільно демонтувати контейнер з Торговельного місця, КП Червоноградський ринок має право здійснити такий демонтаж самостійно, а вартість робіт з демонтажу Суборендар зобов`язаний компенсувати (п. п. 2.1.6, 3.2.13 Договору).

Згідно з п.2.1.7. Договору Орендар має право доступу у зачинену належну Суборендареві тимчасову споруду некапітальної забудови, опису наявного там товару (майна) та передачу його на зберігання у випадку здійснення демонтажу, передбаченого п.2.1.6 Договору. Суборендар не має права на відшкодування вартості демонтованої тимчасової споруди некапітальної забудови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався своїх правом на демонтаж, передбачений п.2.1.6. Договору.

Відтак, вимога про зобов`язання відповідача звільнити торговельне місце шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовуються в торговельній діяльності, підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №2485 від 18.09.2021 та №2518 від 29.09.2021.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Аюпової Лариси Володимирівної (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства Червоноградський ринок (ідентифікаційний код 03337929; 80100, Львівська обл., місто Червоноград, ВУЛИЦЯ СОКАЛЬСЬКА, будинок 5) 4343,43 грн (чотири тисячі триста сорок три гривні 43 копійки) заборгованості за Договором суборенди торговельного місця на КП Червоноградський ринок № 114 від 30.01.2020, 229,40 грн (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок) пені, 106,25 грн (сто шість гривень 25 копійок) 3 % річних, 325,41 грн (триста двадцять п`ять гривень 41 копійка) інфляційних нарахувань та 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) судового збору.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Аюпову Ларису Володимирівну (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) звільнити торговельне місце № 122L площею 4,32 м2, що розташоване за адресою: 80105, м. Червоиоград, вул. Сокальська, 5 шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови - контейнера, що використовується в торговельній діяльності.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.12.2021.

Суддя Кидисюк Р.А.