ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід у розгляді справи

"20" грудня 2021 р. Справа № 910/256/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 (повне рішення складено 29.03.2021)

у справі №910/256/20 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Київській області

до: 1. Київської обласної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Київській області до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації №221 від 18.03.2010 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Броварська транспортна компанія";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 площею 2,4000 га від 25.03.2015, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія".

Позов обґрунтовано тим, що оспорювані розпорядження та договір оренди суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ст. 149 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/256/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/256/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/256/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу у справі №910/256/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ст. 32 ГПК України щодо визначення складу господарського суду заявила самовідвід у справі №910/256/20, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду справи вказаною колегією і є підставою самовідводу, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі та, відповідно, і предметом розгляду, є визнання незаконним і скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації №221 від 18.03.2010 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Броварська транспортна компанія" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 площею 2,4000 га від 25.03.2015. З огляду на викладене, спір у даній справі є таким, що виник із земельних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Колегія суддів у складі: Шапран В.В., Буравльов С.І., Андрієнко В.В. входить до складу другої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, відповідають кодам 202000000 та 202070000 відповідно.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами), розгляд справ за кодами загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій 202000000 та 202070000 віднесено до першої судової палати.

Отже, справу №910/256/20 передано на розгляд колегії суддів з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №910/256/20 заява суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі №910/256/20 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури.

2. Матеріали справи №910/256/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов