УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Довгань К.І.)

від 07.06.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

від 21.09.2021

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Припортова 8"

про визнання незаконними створення і реєстрації відповідача та скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2018 року ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8" звернулося з позовом до ОСББ "Припортова 8" про визнання незаконними створення і реєстрації відповідача та скасування його державної реєстрації.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення ОСББ "Припортова 8" відбулося з порушенням вимог частини 3 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Позивач вважає, що оскільки на момент створення відповідача вже було зареєстровано ОСББ "Наддніпрянське 4.6.8", створення ще одного об`єднання у тому самому багатоквартирному будинку порушує права та законні інтереси позивача.

3. Справа розглядалася судами неодноразово.

4. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 позовні вимоги задоволено частково та скасовано державну реєстрацію ОСББ "Припортова 8" шляхом скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення такої реєстрації №0017853 від 26.09.2017. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

5. 21.09.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСББ "Припортова 8" задовольнив частково, а рішення суду першої інстанції скасував в частині задоволення вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ "Припортова 8" та закрив провадження у справі у цій частині. В іншій частині рішення залишив без змін.

6. Апеляційний господарський суд виходив з того, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

7. 18.10.2021 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконними створення та реєстрацію ОСББ "Припортова 8" та постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю.

8. Верховний Суд ухвалою від 15.11.2021 касаційну скаргу залишив без руху, із наданням скаржникові строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених в ухвалі вимог процесуального законодавства.

9. 29.11.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстровано канцелярією суду 01.12.2021), в якій на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій:

- неправильно застосували норми права, а саме положення абзацу 12 частини 2 статті 16 ЦК України та частин 2,3 статті 20 ГК України без врахування висновку щодо застосування цих норм права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № м338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 13.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 щодо ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду;

- не застосували положення пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV та не врахували висновок щодо застосування цієї норми права, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від18.09.2018 у справі № 916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 щодо наявності підстав для задоволення позову.

10. При цьому, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що є постанова Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 про відступлення від висновку в подібних правовідносинах, оскільки правовідносини у цій справі та справі, яка переглядається, не є подібними.

11. У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанцій позивач отримав 29.09.2021 рекомендованим листом № 070.

12. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та дійшов висновку, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 29.09.2021 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України.

13. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 925/1068/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1068/18 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наддніпрянське 4.6.8" на 22 лютого 2022 року о 10:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Черкаської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1068/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко