ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8419/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Оіл 1" м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" Покровський район, с. Олександрівка

про стягнення суми боргу в розмірі 804518грн.26коп., пені в розмірі 27045грн.04коп., штрафу в розмірі 4700грн., 3% річних в розмірі 4959грн.36коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Оіл 1" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 804518грн.26коп., пені в розмірі 27045грн.04коп., штрафу в розмірі 4700грн., 3% річних в розмірі 4959грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару на підставі договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021 (з урахуванням додаткових угод №1 від 09.07.2021, №2 від 09.07.2021).

Позивач зазначає, що згідно з підписаними сторонами видатковими накладними №1341 від 09.07.2021, №1343 від 09.07.2021 та товарно-транспортними накладними №1341 від 09.07.2021, №1343 від 09.07.2021 відповідач отримав товар на суму 412708грн.80коп. (з ПДВ) та на суму 391809грн.46коп. (з ПДВ) відповідно.

Посилаючись на пункти 1.6 додаткових угод №1 від 09.07.2021, №2 від 09.07.2021 до договору, позивач стверджує, що товар мав бути сплачений в строк до 24.07.2021.

Позивач вказує, що сума боргу дорівнює 804518грн.26коп.

Посилаючись на пункти 7.2, 7.3 договору позивач нарахував штраф в розмірі 4700грн. та пеню в розмірі 27045грн.04коп. за період з 24.07.2021 по 06.10.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 4959грн.36коп. за період з 24.07.2021 по 06.10.2021.

У позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, що складається з: суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 12618грн.34коп.; суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12618грн.34коп.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №223 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 була отримана відповідачем 27.10.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Останнім днем для подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву було 11.11.2021. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. З огляду на наведене, справа розглядається за наявними матеріалами.

На адресу суду 08.12.2021 надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Оіл 1 №222 від 03.12.2021, №223 від 07.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з оплатою відповідачем платіжними дорученнями №2462 від 26.11.2021 на суму 80000грн., №2527 від 30.11.2021 на суму 80000грн. та №2556 від 02.12.2021 на суму 282336грн.10коп. До заяв долучені платіжні доручення №2462 від 26.11.2021, №2527 від 30.11.2021, №2556 від 02.12.2021. Загальний розмір сплачених коштів становить 442336грн.10коп. Несплачена сума боргу дорівнює 362182грн.16коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 залишено без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Оіл 1 про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з їх поданням за межами встановленого процесуального строку.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021, в частині розрахунків за поставлений товар; наявність або відсутність підстав для нарахування та стягнення пені, штрафу та 3% річних.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Оіл 1" (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі покупець) укладений договір продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021 (далі договір).

За умовами пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (або БНД 90/130, або БНД 70/100), надалі товар згідно з умовами договору та додаткових угод до нього.

Відповідно до пункту 1.2 договору номенклатура, кількість, умови поставки, форма та порядок оплати, ціна товару вказуються у специфікаціях до цього договору. Кожна із специфікацій з моменту підписання договору є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.6 договору визначено, що датою відвантаження товару вважається:

4.6.1 за умови відвантаження залізничним транспортом дата, зазначена в актах прийому передачі.

4.6.2 автомобільним чи іншим видом транспорту дата, зазначена у видатковій накладній.

4.6.3 за умови передачі товару на нафтобазі зберігання дата, зазначена в актах прийому передачі.

Відповідно до пункту 7.2 договору за повну або часткову неоплату або несвоєчасну оплату вартості отриманих нафтопродуктів покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 100грн. за кожну тону поставлених, але неоплачених продуктів.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у разі неоплати, або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів покупець оплачує продавцю додатково до штрафу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати товару, за кожен день прострочення платежу від вартості несплачених або несвоєчасно сплачених нафтопродуктів.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Між сторонами підписана додаткова угода №1 від 09.07.2021 до договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021. Вказаною угодою сторони узгодили поставку товару на суму 412708грн.80коп.

Пунктом 1.6 додаткової угоди №1 від 09.07.2021 визначено, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Додаткова угода №1 від 09.07.2021 до договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до видаткової накладної №1341 від 09.07.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 412708грн.80коп. Видаткова накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З огляду на положення пункту 1.6 додаткової угоди №1 від 09.07.2021 відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №1341 від 09.07.2021, в строк до 23.07.2021 (включно).

Між сторонами підписана додаткова угода №2 від 09.07.2021 до договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021. Вказаною угодою сторони узгодили поставку товару на суму 391809грн.46коп.

Пунктом 1.6 додаткової угоди №2 від 09.07.2021 визначено, що оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Додаткова угода №2 від 09.07.2021 до договору продажу нафтопродуктів №198 від 09.07.2021 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до видаткової накладної №1343 від 09.07.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 391809грн.46коп. Видаткова накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З огляду на положення пункту 1.6 додаткової угоди №2 від 09.07.2021 відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №1343 від 09.07.2021, в строк до 23.07.2021 (включно).

Платіжними дорученнями №2462 від 26.11.2021 на суму 80000грн., №2527 від 30.11.2021 на суму 80000грн. та №2556 від 02.12.2021 на суму 282336грн.10коп. відповідачем сплачені грошові кошти у розмірі 442336грн.10коп.

Несплаченою залишається сума боргу в розмірі 362182грн.16коп. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 362182грн.16коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Як зазначалось раніше під час розгляду справи №904/8419/21 платіжними дорученнями №2462 від 26.11.2021 на суму 80000грн., №2527 від 30.11.2021 на суму 80000грн. та №2556 від 02.12.2021 на суму 282336грн.10коп. відповідачем сплачені грошові кошти у розмірі 442336грн.10коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 442336грн.10коп. через відсутність предмету спору.

Позивач на підставі пункту 7.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 4700грн.

Дослідивши розрахунок штрафу, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає штраф в розмірі 4700грн.

Позивач на підставі пункту 7.4 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 24.07.2021 по 06.10.2021 в розмірі 27045грн.04коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 27045грн.04коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 4959грн.36коп. за період з 24.07.2021 по 06.10.2021.

Дослідивши розрахунок 3% річних наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає 3% річних в розмірі 4959грн.36коп.

Керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача в повному обсязі витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 12618грн.34коп.

Разом з позовом позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з суми судового збору в розмірі 12618грн.34коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12618грн.34коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач долучив до позову копії - договору про надання професійної правничої допомоги адвоката у господарській справі №05-10/21 від 05.10.2021, акту виконаних робіт (наданих послуг) №08-07/2021 від 08.07.2021, платіжного доручення №UA4010 від 06.10.2021 на суму 12618грн.35коп., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №334 від 03.07.2010, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія ВІ №000618.

Між адвокатом Білобровим Ігорем Олександровичем (далі адвокат) та ТОВ «Стандарт Оіл 1» (далі клієнт) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги адвоката у господарській справі №05-10/21 від 05.10.2021 (далі договір від 05.10.2021).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 05.10.2021 адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в господарській справі за позовом ТОВ «Стандарт-Оіл 1» до ТОВ «Шляхбуд» про стягнення боргу в господарському суді Дніпропетровської області.

Пунктами 5.1 5.6 договору від 05.10.2021 передбачено, що за правову допомогу, передбачену в п.1.1 даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 12618грн.34коп.

На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

У разі збільшення або зменшення клієнтом в процесі розгляду справи позову, і якщо такі зміни вимагають від адвоката додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений адвокатом на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у окремому доручені та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Фактичні витрати адвоката (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо) оплачуються клієнтом окремо від гонорару на підставі наданого адвокатом рахунку з доданням підтверджуючих документів.

Клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором протягом 3календарних днів з моменту підписання акту прийняття-передачі наданих послуг.

Фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення за цим договором оплачуються щомісяця в останній робочий день місяця.

Відповідно до пунктів 2.1 2.2 договору від 05.10.2021 адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, застосовує всі способи до покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за послуги адвоката, на винну сторону, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Адвокат надає професійну правничу допомогу клієнту в наступному: у підготовці проекту позовної заяви та доданих до неї копій документів, підготовці розрахунку ціни позову (підготовка до розгляду справи судом, збір доказів) та вчинення дій з подачі позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору від 05.10.2021 про виконання доручення за даним договором адвокат надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих адвокатом послуг.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №06-10/2021 від 06.10.2021 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні надані адвокатом послуги:

- виїзна консультація (05.10.2021) 2,5 години х 1500грн. = 3750грн.;

- вивчення матеріалів господарсько-правових відносин між сторонами по справі (05.10.2021) 2,5 години х 1500грн. = 3750грн.;

- складання проекту позовної заяви до ТОВ «Шляхбуд» про стягнення боргу в господарському суді Дніпропетровської області (06.10.2021) - 3 години х 1500грн. = 4500грн.;

- підготовка копій додатків до позовної заяви (06.10.2021) - 500грн.

- вчинення дій з надсилання позовних матеріалів відповідачу 118грн.34коп.

Як зазначено в акті виконаних робіт (наданих послуг) №06-10/2021 від 06.10.2021 адвокат своїм підписом свідчить про надання правничої допомоги в повному обсязі, а клієнт підтверджує факт її отримання та відсутність будь-яких претензій щодо повноти та якості наданої адвокатом правничої допомоги.

Платіжним дорученням №UA4010 від 06.10.2021 на суму 12618грн.35коп. позивач перерахував адвокату плату за надану професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу.

На адресу суду не надходило клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 12618грн.34коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 231, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" суми боргу в розмірі 804518грн.26коп., пені в розмірі 27045грн.04коп., штрафу в розмірі 4700грн., 3% річних в розмірі 4959грн.36коп. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 442336грн.10коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579868; місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Олександрівка, вул. Степова, буд. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Оіл 1» (ідентифікаційний код: 38052673; місцезнаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Генерала Жадова , буд. 10, оф. 2) суму боргу в розмірі 362182грн.16коп., пеню в розмірі 27045грн.04коп., штраф в розмірі 4700грн., 3% річних в розмірі 4959грн.36коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 12618грн.34коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12618грн.34коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова