ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" грудня 2021 р. Справа № 924/926/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р.

про стягнення 95231,62 грн. безпідставно сплачених коштів

Представники сторін:
позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача: Марченко О.П. за довіреністю від 24.09.2021р.

третьої особи: Нестерук М.П. за довіреністю № 131313-18/127-2021 від 06.01.21р.

прокурор: Юхимчук М.О. - на підставі посвідчення №065233 від 09.08.21р.

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, в особі Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р., про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р., про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. про стягнення 95231,62 грн. безпідставно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує про те, що проведеним моніторингом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області закупівлі природного газу (код процедури закупівлі: UA-2020-11-23-011095-с) встановлено порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Подільським державним аграрно-технічним університетом та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» укладено додаткові угоди № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. відповідно до яких ціна за 1000 м. куб. збільшено ціну на 1 тис. куб. м. з 4128 грн. до 5861 грн., тобто на 1733 грн. та зменшено кількість природного газу з 180000 куб. м. до 133,616754 тис. куб. м., що на 46383,246 куб. м. менше від запланованого. При цьому, як зазначає прокурор, цінові довідки Харківської торгово-промислової палати відображають інформацію щодо середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу по умовах оплати станом на конкретну дату та не містять у своєму змісті інформації про підтвердження факту коливання ціни на товар (природний газ) на відповідному ринку і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватись ціни на ринку у бік збільшення (тобто наявності коливання), а отже вони не є належними документами що підтверджують наявність підстав для внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару шляхом укладення додаткових угод. Вказує також на те, що відповідно до інформації, що міститься на сайті Української енергетичної біржі, вартість природного газу на європейських хабах до кордону України в період з 04.01.2021 по 18.01.2021 збільшилась на 6% (в той час як внаслідок укладення 18.01.2021 додаткової угоди № 2 ціна збільшилась на 9,59%), за період 18.01.2021 по 26.01.2021 ціна на європейських хабах до кордону України зменшилась на 0,5% (в той же час внаслідок укладення 26.01.2021 додаткової угоди № 3 ціна збільшилась на 9,64%), за період з 26.01.2021 по 28.01.2021 ціна на європейських хабах до кордону України зменшилась на 3,3% (внаслідок укладення 28.01.2021 додаткової угоди № 4 ціна збільшилась на 9,66%) Відповідно, укладення додаткових угод до договору суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого Подільським державним аграрно-технічним університетом безпідставно сплачено ТОВ «Сервіс груп ЛТД» 95231,62 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.2021р.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. підготовче засідання відкладено на 28.10.2021р.

Ухвалою суду від 28.10.2021р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.11.2021р.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. в клопотанні ТОВ „Сервіс Груп ЛТД про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю відмовлено та закрито підготовче провадження та призначено справу №924/926/21 до судового розгляду по суті на 25.11.2021р.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2021р.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що вимоги щодо документального підтвердження , а тим більше такого підтвердження саме довідкою та саме у розрізі порівняльних періодів змін ціни із зазначенням відсоткового діапазону такого коливання Закон не містить, тому вказане порушення, як таке що тягне за собою недійсність правочину не може бути застосовано до спірних правовідносин. Вказує на те, що враховуючи відсутність відповідного законодавчого врегулювання питання щодо обов`язковості документального підтвердження коливання ціни на ринку природного газу та вимог щодо документу, який повинен містити таке підтвердження, вважає, що відомості, що викладені в довідках Харківської торгово-промислової палати є належними і допустимими доказами підвищення ціни на газ надати укладення оспорюваних додаткових угод , оскільки містять усі дані щодо цін та їх змін, а саме коливання ціни може бути вирахуване будь-якою особою шляхом нескладних арифметичних розрахунків. Вказує також на те, що прокурором не надано жодної роздруківки з сайту Української енергетичної біржі з відомостями, які містять показники, взяті позивачем за основу розрахунків, а тому перевірити достовірність розрахунків розміру коливання ціни не вбачається можливим, відповідно, твердження позивача є необґрунтованими. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Прокурор у відповіді на відзив, з посиланням на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до вимог якої істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю зазначає, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати від 29.12.2020р. № 1732/20 та від 04.01.2021р. № 1767/20 відображають інформацію щодо середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу по умовах оплати станом на конкретну дату, а саме: на 29.12.2020р. та на 04.01.2021р. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 15.01.2021р. № 85/21 відображає інформацію щодо середньозваженої ціни на природний газ на внутрішньодобовому ринку за газову добу станом на 13.01.2021р. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 20.01.2021р. № 136/21 відображає інформацію щодо приведеної вартості природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом на 19.01.2021. Відповідно, зазначені цінові довідки не містять інформації про коливання ціни товару на ринку та не підтверджують факту коливання ціни природного газу на ринку. На підставі вищезазначеного вважає, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсним обставинам справи.

Третя особа (Західний офіс Державної аудиторської служби) надала письмові пояснення відповідно до яких повідомила, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2020-11-23-011095-c, Управлінням складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2021 № 92, яким встановлено що Подільським державним аграрно-технічним університетом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткові угоди від 18.01.2021 № 2, від 26.01.2021 № 3 від 28.05.2021 № 4 до Договору № 114/21 на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Представник прокуратури та третя особа (Західний офіс Державної аудиторської служби) в судовому засіданні підтримують позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні проти позиву заперечує та просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :
Між Подільським державним аграрно-технічним університетом (Споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» (Постачальник) укладено договір на постачання природного газу для навчальних корпусів № 114/21 від 04.01.2021 року, згідно якого Постачальник зобов`язується передати Споживачу у 2021 році природний газ (код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо) (ЛОТ І природний газ для навчальних корпусів) у власність, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ на умовах даного договору. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору, річний плановий обсяг постачання газу до 180000 куб. м. Планові обсяги постачання газу по місяцях (куб. м.): 1 кв. 90000, з них січень 30000, лютий 35000, березень 25000; 2 кв. 15000, з них квітень 15000; 4 кв. 75000, з них жовтень 15000, листопад 25000, грудень 35000.

Згідно п. 1.7 договору, місце поставки: м. Кам`янець-Подільський, учбовий корпус № 5 (вул. Шевченка, 13), корпуси за адресою просп. Грушевського, 1/21, корпуси за адресою просп. Грушевського 2/8 (газорозподільна система, до якої підключені приміщення Замовника).

Розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного договору, становить 4128,00 грн. з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу 3440,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 688,00 грн. Загальна вартість договору складає 743040,00 грн. з урахуванням ПДВ 123840,00 грн.

Згідно п. 3.3. договору, ціна зазначена в п. 3.2 договору, може змінюватись протягом дії договору у випадках передбачених ч. 4, 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміна ціни газу узгоджується сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Споживач залишає за собою право відмовити Постачальнику у підвищенні цін, якщо буде вважати його не обґрунтованим, повідомивши Постачальника через 5 днів з дня отримання листа щодо підвищення.

Відповідно до п. 3.4 договору, для підписання Сторонами додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі) Постачальник має звернутися до Споживача з письмовим обґрунтованим відповідним листом-пропозицією та доданим до листа документом (або документів) що підтверджує збільшення середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах /розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару на момент письмового звернення Постачальника.

Підпунктом 3.4.1 договору сторони передбачили, що документ (або документи) що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення Сторонами додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю товару (допускається надання документального підтвердження в межах 10 днів щодо дати укладення додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю товару) з обов`язковим зазначенням відсоткового коливання.

Відповідно до п. 3.5. договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість поставленого (спожитого) газу. Загальна сума вартості договору складається із місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачеві.

Як передбачено п. 11.1. договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу до 31 грудня 2021 року (включно), а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Пунктами 11.2, 11.3 договору передбачено, що припинення чи розірвання Договору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання лопаткової угоди до Договору. Всі зміни до цього Договору оформлюються письмовими додатковими угодами.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

04.01.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору постачання природного газу №114/21 від 04.01.2021р., відповідно до п. 2 якої, внесено серед іншого зміни до п. 3.1, підпункту 3.4.1договору та викладено в наступній редакції:

- «п. 3.1. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 4128,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 3440,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу. Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП, станом на момент укладення Договору, визначені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме 136,58 грн. за. 1000 куб. м. без ПДВ., крім того ПДВ - 27,32 грн., разом з ПДВ - 163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнтів до тарифу бронювання, потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником. У випадку зміни тарифів на послуги із замовлення (бронювання) розподілу потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для Сторін цього Договору з моменту вступу в дію відповідних нормативних актів.); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 688,00 грн. Загальна вартість Договору складає 743040,00 гри. з урахуванням ПДВ 123840,00 грн.»

- «п. 3.4.1 Документ (або документи) що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на місяць укладення Сторонами додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю товару з обов`язковим зазначенням відсоткового коливання»

Листом № 173/21 від 12.01.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» повідомило Подільський державний аграрно-технічний університет про те, що згідно офіційної інформації Харківської торгово-промислової палати відбулося різке підвищення на ринку природного газу у січні місяці, в порівнянні з груднем. ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» враховуючи підвищення ціни на ринку природного газу, змушене підвищити ціни на постачання природного газу до 10% для позивача, згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Також відповідач повідомив позивача про намір укласти додаткову угоду до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р. щодо зміни ціни на постачання природного газу.

До листа Товариством додано цінової довідки № 1732/20 від 29.12.2020р. та № 1767/20 від 04.01.2021р.

Згідно цінової довідки № 1732/20 від 29.12.2020р. Харківської торгово-промислової палати середньозважена ціна газу по всіх умовах оплати станом на 29.12.2020р. складає 6329,75 грн./1000 куб. м.; середньозважена ціна післяоплата 6344,48 грн./куб. м.

Згідно цінової довідки № 1767/20 від 04.01.2021р. Харківської торгово-промислової палати середньозважена ціна газу по всіх умовах оплати станом на 04.01.2021р. складає 7578,55 грн./1000 куб. м.; середньозважена ціна післяоплата 7573,23 грн./1000 куб. м.

У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, 18.01.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р., згідно якої сторони домовились збільшити ціну газу до 10% та внести зміни до договору постачання природного газу №1147/21 від 04.01.20201р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди внесено зміни до розділу 1 пп. 1.2, 1.3 та викладено в наступній редакції:

«п. 1.2 Річний плановий обсяг постачання газу до 164244,032 куб. м.»

«п. 1.3 Планові обсяги постачання газу по місяцях (куб. м.): 1 кв. 90000, з них січень 30000, лютий 35000, березень 25000; 4 кв. 74244,032, з них жовтень 14244,032, листопад 25000, грудень 35000».

Пунктом 2 додаткової угоди внесено зміни до розділу 3 п. 3.1 договору та викладено в наступній редакції:

«п. 3.1. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 4524,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 3770,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу. Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП, станом на момент укладення Договору, визначені постановою. НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме 136,58 грн. за. 1000 куб. м. без ПДВ., крім того ПДВ - 27,32 грн., разом з ПДВ - 163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнтів до тарифу бронювання, потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником. У випадку зміни тарифів на послуги із замовлення (бронювання) розподілу потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для Сторін цього Договору з моменту вступу в дію відповідних нормативних актів.); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 754,00 грн. Загальна вартість Договору складає 743040,00 гри. з урахуванням ПДВ 123840,00 грн.»

У листі № 469/21 від 19.01.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» повідомлено Подільський державний аграрно-технічний університет про те, що згідно офіційної інформації Харківської торгово-промислової палати відбулося різке підвищення на ринку природного газу у січні місяці. ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» враховуючи підвищення ціни на ринку природного газу, змушене підвищити ціни на постачання природного газу до 10% для позивача. Також відповідач повідомив позивача про намір укласти додаткову угоду до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р. щодо зміни ціни на постачання природного газу.

До листа Товариством додано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 85/21 від 15.01.2021р.

Згідно цінової довідки № 85/21 від 15.01.2021р. Харківської торгово-промислової палати середньозважена ціна природного газу на внутрішньо добовому ринку за результатами торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» за газову добу станом на 13.01.2021р. становить 8772,00 грн./1000 куб. м.

26.01.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р., у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились збільшити ціну газу до 10% та внести зміни до договору постачання природного газу № 1147/21 від 04.01.20201р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди внесено зміни до розділу 1 пп. 1.2, 1.3 та викладено в наступній редакції:

«п. 1.2 Річний плановий обсяг постачання газу до 150,486993 куб. м.»

«п. 1.3 Планові обсяги постачання газу по місяцях (куб. м.): з 04.01. 05.01.2021 об`єм 0 тис. куб. м., ціна з ПДВ 4128,00 грн., сума з ПДВ 0; з 06.01. 12.01.2021р. об`єм 7,741935 тис. куб. м., ціна з ПДВ 4524,00 грн., сума з ПДВ 35024,51 грн.; з 13.01. 31.12.2021р. об`єм 142,745058 тис. куб. м., ціна з ПДВ 4960,00 грн., сума ПДВ 708015,49 грн.; всього об`єм 130,486993 тис. куб. м., сума з ПДВ 743040,00 грн.»

Пунктом 2 додаткової угоди внесено зміни до розділу 3 п. 3.1 договору та викладено в наступній редакції:

«п. 3.1. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 4960,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу 4133,33 грн. (включно з урахуванням послуги замовленню (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу. Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП, станом на момент укладення Договору, визначені постановою. НКРЕКП від 24.12.2019 №3013, а саме 136,58 грн. за. 1000 куб. м. без ПДВ., крім того ПДВ - 27,32 грн., разом з ПДВ - 163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнтів до тарифу бронювання, потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником. У випадку зміни тарифів на послуги із замовлення (бронювання) розподілу потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для Сторін цього Договору з моменту вступу в дію відповідних нормативних актів.); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 826,67 грн. Загальна вартість Договору складає 743040,00 гри. з урахуванням ПДВ 123840,00 грн.»

У листі № 516/21 від 20.01.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» повідомлено Подільський державний аграрно-технічний університет про те, що згідно офіційної інформації Харківської торгово-промислової палати відбулося різке підвищення на ринку природного газу у січні місяці. ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» враховуючи підвищення ціни на ринку природного газу, змушене підвищити ціни на постачання природного газу до 10% для позивача, згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Також відповідач повідомив позивача про намір укласти додаткову угоду до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р. щодо зміни ціни на постачання природного газу.

До листа Товариством додано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 136/21 від 20.01.2021р.

Згідно цінової довідки № 136/21 від 20.01.2021р. Харківської торгово-промислової палати приведена вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України по хабам складала на дату 19.01.2021р. німецький хаб NCG 9668,45 грн./1000 куб. м., німецький хаб GASPOOL 9603,43 грн./1000 куб. м., нідерландський хаб TTF 9846,19 грн./1000 куб. м., австрійський хаб CEGH 9443,03 грн./1000 куб. м.

28.01.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р., у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились збільшити ціну газу до 10% та внести зміни до договору постачання природного газу № 1147/21 від 04.01.20201р..

Відповідно до п. 1 додаткової угоди внесено зміни до розділу 1 пп. 1.2, 1.3 та викладено в наступній редакції:

«п. 1.2 Річний плановий обсяг постачання газу до 138512,358 куб. м.»

«п. 1.3 Планові обсяги постачання газу по місяцях (куб. м.): з 04.01 05.01.2021р. об`єм 0 тис. куб. м., ціна 4128,00 грн., сума з ПДВ 0,00 грн.; з 06.01. 12.01.2021р. об`єм 7,741935 тис. куб. м., ціна з ПДВ 4525,00 грн., сума з ПДВ 35024,51 грн.; з 13.01. 19.12.2021р. об`єм 6,774194 тис. куб. м., ціна з ПДВ 4960,00 грн., сума ПДВ 33600,00 грн., з 20.01. 31.12.2021р. об`єм 123,996229 тис. куб. м., ціна з ПДВ - 5439,00 грн., сума з ПДВ 674415,49 грн.; всього об`єм 138,512358 тис. куб. м., сума з ПДВ 743040,00 грн.».

Пунктом 2 додаткової угоди внесено зміни до розділу 3 п. 3.1 договору та викладено в наступній редакції:

«п. 3.1. Ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного Договору, становить 5439,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 4532,50 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу. Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи, визначені НКРЕКП, станом на момент укладення Договору, визначені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме 136,58 грн. за. 1000 куб. м. без ПДВ., крім того ПДВ - 27,32 грн., разом з ПДВ - 163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнтів до тарифу бронювання, потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником. У випадку зміни тарифів на послуги із замовлення (бронювання) розподілу потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для Сторін цього Договору з моменту вступу в дію відповідних нормативних актів.); податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу 906,50 грн. Загальна вартість Договору складає 743040,00 гри. з урахуванням ПДВ 123840,00 грн.»

ТОВ «Сервіс груп ЛТД» надіслало Подільському державному аграрно-технічному університету повідомлення №3000/21 від 27.04.2021р. про розірвання договору на постачання природного газу для навчальних корпусів №114/21 від 04.01.2021р. в якому повідомило, що у період з 01.03.2021р. по 13.04.2021р. відбулося значне підвищення цін на природний газ, зокрема на 23% та на ринку природного газу прослідковуєтся динаміка росту ціни в бік збільшення та коливання в сторону зменшення найближчим часом не вбачається.

18.05.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до договору постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р., у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 651 Цивільного кодексу України. Та відповідно до п. 11.2 до договору, сторони домовились та виклали п. 1; 2.; 3. та 4 в наступній редакції:

1. Постачальник та Споживач дійшли згоди розірвати Договір на постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021 року з 18 травня 2021 року.

2. Починаючи з 18 травня 2021 року зобов`язання Сторін, що виникли з Договору припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з Договору та не мають жодних претензій один до одного, крім здійснення розрахунків Споживачем за фактично спожитий природний газ під час дії договору.

3. Зобов`язання щодо здійснення розрахунків Споживачем за фактично спожитий природний газ під час дії Договору діють до повного виконання зобов`язань.

4. Внести зміни до п. 3.2 Договору в наступній редакції: загальна вартість Договору складає 426534,37 грн. з урахуванням ПДВ. Бюджетні призначення за цим Договором зменшити на 316505,63 грн. з ПДВ, тому сума бюджетних призначень за цим Договором становитиме 426534,37 грн. з урахуваннях. ПДВ.

В. о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надіслав на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області лист № 52-1067вих-21 від 05.04.2021р. в якому повідомив, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою здійснюється вивчення інформації електронної системи публічних закупівель «Прозорро» щодо можливих порушень вимог законодавства при використанні бюджетних коштів в сфері здійснення публічних закупівель. Встановлено що в листопаді 2020р. Подільським державним аграрно-технічним університетом розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-23-011095-c про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо та відомості про укладення 04.01.2021 з ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» договору постачання природного газу № 114/21. Сума укладеного договору становить 743040 грн. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до основного договору в частині збільшення ціни на природний газ, що може свідчити про можливе порушення Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим просив вжити передбачених законом заходів для проведення відповідної перевірки.

Управлінням на підставі наказу від 23.04.2021р. № 285 «Про початок моніторингу закупівель» проведено моніторинг закупівлі за № UA-2020-11-23-011095-c. За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Управлінням складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2021 № 92, який оприлюднений через електронну систему закупівель.

Проведеним моніторингом встановлено,що Подільським державним аграрно-технічним університетом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткові угоди від 18.01.2021 № 2, від 26.01.2021 № 3 та від 28.01.2021 № 4 до Договору № 114/21 на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Подільського державного аграрно-технічного університету листом № 52-3485вих 21 від 01.06.2021р. з вимогою до 15.06.2021р. направити інформацію про ціну та обсяги природного газу, придбаного згідно договору № 114/21 від 04.01.2021р. та додаткових угод, укладеного між навчальним закладом та ТОВ «Сервіс груп ЛТД».

Подільський державний аграрно-технічний університет надіслав на адресу прокуратури інформацію про ціну та обсяги природного газу, придбаного згідно договору № 114/21 від 04.01.2021р. та додаткових угод з ТОВ «Сервіс груп ЛТД», а саме:

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та додатковою угодою № 2 від 18.01.2021р. за період з 06.01.2021р. по 12.01.2021р. придбано природного газу 5,814380 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 4524,00 грн., всього на суму 26304,26 грн.;

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та додатковою угодою № 3 від 26.01.2021р. за період з 13.01.2021р. по 19.01.2021р. придбано природного газу 7,981610 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 4960,00 грн., всього на суму 39588,79 грн.;

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та за додатковою угодою № 4 від 28.01.2021р. за період з 20.01.2021р. по 12.04.2021р. придбано природного газу 65,81878 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 5439,00 грн., всього на суму 35798,34 грн.;

- всього сплачено за придбаний об`єм (з ПДВ) 423881,39 грн.

Листом № 52-3448вих 21 від 03.06.2021р. перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Подільського державного аграрно-технічного університету в якому повідомив, що 19.05.2021 року управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області завершено проведення моніторингу вказаних закупівель, за результатами якого встановлено порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, сторонами укладено додаткові угоди від 18.01.2021 № 2, від 26.01.2021 № 3, від 28.01.2021 № 4 та від 20.04.2021 № 5 до Договору № 114/21 на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку. Зазначив, що укладення всупереч вимог закону вказаних додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та просив вжити заходи щодо стягнення з ТОВ «Сервіс груп ЛТД» зайво сплачених коштів та повідомити про вжиті заходи до 15.06.2021р.

Подільський державний аграрно-технічний університет надіслав на адресу прокуратури листа в якому повідомив, що договір про закупівлю № 114/21 від 04.01.2021р. згідно додаткової угоди № 6 від 18.05.2021р. до договору розірвано. Додаткові угоди № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. та № 5 віл 20.04.2021р. до договору укладені відповідно до чинного законодавства та обґрунтовані документами, тому вважає, що не вбачає підстав для вжиття заходів до ТОВ «Сервіс груп ЛТД».

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з листом № 52-3916вих-21 від 15.06.2021р. до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якому повідомив про те, що укладення додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та необґрунтованого використання бюджетних коштів на суму більш ніж 95 тис. грн., в зв`язку з чим просив повідомити про вжиті заходи щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення зайво сплачених коштів.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області повідомило заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури листом № 132217-17/2464-2021 від 30.06.2021р. про те, що останньому не надано право звертатися до суду із позовом про припинення (визнання недійсним) правочину у сфері публічних закупівель, а п. 8 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ лише надано право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з листом № 52-3950вих-21 від 16.06.2021р. до Міністерства освіти і науки України в якому повідомив про те, що укладення додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та необґрунтованого використання бюджетних коштів на суму більш ніж 95 тис. грн., в зв`язку з чим просив повідомити про вжиті заходи щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення зайво сплачених коштів.

Листом № 1/11-5417 від 22.07.2021р. Міністерство освіти і науки України повідомило Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру про те, що відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. № 630, моніторинг процедур закупівель та вжиття заходів щодо усунення порушень, виявлених під час моніторингу публічних закупівель, не належить до компетенції Міністерства освіти і науки України.

У листі № 52-6257вих-21 від 17.08.2021р. заступник керівника окружної прокуратури повідомив Подільський державний аграрно-технічний університет про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Міністерства освіти та науки України, Подільського державного аграрно-технічного університету з метою визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р. та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 95231,62 грн.

У листі № 52-6291вих-21 від 18.08.2021р. заступник керівника окружної прокуратури повідомив Міністерство освіти і науки України про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Міністерства освіти та науки України, Подільського державного аграрно-технічного університету з метою визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/21 від 04.01.2021р. та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 95231,62 грн.

Матеріали справи також містять тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом: природний газ (код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо). Лот 1 природний газ для навчальних корпусів, Лот 2 природний газ для гуртожитків. Лист ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» № 2367/21 від 13.04.2021 року про намір укласти додаткову угоду до договору № 114/21, цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 847-3/21 від 13.04.2021р. дослідження ціни на природний газ станом на 13.04.2021р. та на 19.01.2021р. Додаткову угоду № 5 від 20.04.2021р. до Договору № 114/21.

До матеріалів справи долучено відповідачем довідки Харківської торгово-промислової палати, а саме:

№ 16-1/21 від 05.01.2021р. згідно якої середньозважена ціна за природній газ станом на 20.12.2020 року складала 6344,48 грн./1000 куб. м., станом на 05.01.2021р. 7573,23 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 19,37%;

№ 36/21 від 12.01.2021р. згідно якої ціна станом на 04.01.2021р. складала 8015,29 грн./1000 куб. м. та станом на 12.01.2021р. 8943,24 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 11,57%.

№ 114-1/21 від 20.01.2021р., згідно якої ціна станом на 29.12.2020р. складала 6344,48 грн./1000 куб. м. та станом на 20.01.2021р. 8455,10 грн./1000 куб. м., та коливання ціни в сторону збільшення на 33,27%

№ 969-1/21 від 20.04.2021р., згідно якої ціна на німецькому хабі NCG станом на 21.01.2021р. складала 9970,95 грн./1000 куб. м., станом на 20.04.2021р. 10827,88 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 8,59%.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Досліджуючи питання наявності підстав представництва Хмельницькою обласною прокуратурою інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Міністерства науки і освіти України та Подільського державного аграрно-технічного університету як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст. ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором додані до позовної зави повідомлення.

Так, листом № 52-3448вих 21 від 03.06.2021р. перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Подільського державного аграрно-технічного університету в якому повідомив, що 19.05.2021 року управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області завершено проведення моніторингу вказаних закупівель, за результатами якого встановлено порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, сторонами укладено додаткові угоди від 18.01.2021 № 2, від 26.01.2021 № 3, від 28.01.2021 № 4 та від 20.04.2021 № 5 до Договору № 114/21 на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку. Зазначив, що укладення всупереч вимог закону вказаних додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та просив вжити заходи щодо стягнення з ТОВ «Сервіс груп ЛТД» зайво сплачених коштів та повідомити про вжиті заходи до 15.06.2021р.

В свою чергу Подільський державний аграрно-технічний університет надіслав на адресу прокуратури листа в якому повідомив, що договір про закупівлю № 114/21 від 04.01.2021р. згідно додаткової угоди № 6 від 18.05.2021р. до договору розірвано. Додаткові угоди № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. та № 5 віл 20.04.2021р. до договору укладені відповідно до чинного законодавства та обґрунтовані документами, тому вважає, що не вбачає підстав для вжиття заходів до ТОВ «Сервіс груп ЛТД».

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з листом № 52-3916вих-21 від 15.06.2021р. до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якому повідомив про те, що укладення додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та необґрунтованого використання бюджетних коштів на суму більш ніж 95 тис. грн., в зв`язку з чим просив повідомити про вжиті заходи щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення зайво сплачених коштів.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області повідомило заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури листом № 132217-17/2464-2021 від 30.06.2021р. про те, що останньому не надано право звертатися до суду із позовом про припинення (визнання недійсним) правочину у сфері публічних закупівель, а п. 8 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ лише надано право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з листом № 52-3950вих-21 від 16.06.2021р. до Міністерства освіти і науки України в якому повідомив про те, що укладення додаткових угод призвело до закупівлі університетом природного газу за завищеними цінами та необґрунтованого використання бюджетних коштів на суму більш ніж 95 тис. грн., в зв`язку з чим просив повідомити про вжиті заходи щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення зайво сплачених коштів.

Листом № 1/11-5417 від 22.07.2021р. Міністерство освіти і науки України повідомило Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру про те, що відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. № 630, моніторинг процедур закупівель та вжиття заходів щодо усунення порушень, виявлених під час моніторингу публічних закупівель, не належить до компетенції Міністерства освіти і науки України.

У листі № 52-6257вих-21 від 17.08.2021р. заступник керівника окружної прокуратури повідомив Подільський державний аграрно-технічний університет про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Міністерства освіти та науки України, Подільського державного аграрно-технічного університету з метою визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021р. та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 95231,62 грн.

У листі № 52-6291вих-21 від 18.08.2021р. заступник керівника окружної прокуратури повідомив Міністерство освіти і науки України про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Міністерства освіти та науки України, Подільського державного аграрно-технічного університету з метою визнання недійсними додаткових угод № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/21 від 04.01.2021р. та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 95231,62 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок щодо звернення до органів, уповноважених на захист майнових інтересів держави, якими у даній справі є Міністерство освіти і науки України та Подільський державний аграрно-технічний університет, з повідомленнями про виявлені порушення вимог законодавства при використанні бюджетних коштів в сфері здійснення публічних закупівель та надання розумного строку для відреагування на стверджуване порушення інтересів держави. У зв`язку з отриманням відповідей зазначених компетентних органів про непред`явлення позову та відсутність будь-яких посилань цих органів на вчинення дій для усунення виявлених порушень, прокурор правомірно скористався процесуальними повноваженнями щодо звернення з позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для представлення прокурором інтересів держави у даній справі.

Окрім того, суд вважає безпідставними посилання третьої особи на те, що у Західного офісу Державної аудиторської служби України відсутні повноваження на звернення до суду з позовами про визнання недійсним правочину з урахуванням наступного.

За приписами пп. 3 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016р., Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення перевірки та моніторингу закупівель.

Підпунктом 4 п. 4 Положення Держаудитслужба здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, усуненням виявлених недоліків і порушень.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства, передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018р. у справі № 826/9672/17).

З урахуванням наведеного Західний офіс Державної аудиторської служби України є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель (аналогічний висновок у подібних правовідносинах щодо належності визначення позивачем у справі офісу Державної аудиторської служби викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі 911/1497/18).

Щодо визнання недійсними додаткових угод до договору судом враховується наступне.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 916/1171/18, від 14.11.2018 року у справі № 910/8682/18, від 30.08.2018 року у справі № 904/8978/17, від 04.03.2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10.09.2019 року у справі № 9017/317/19, від 09.07.2019 року у справі № 903/849/17.

Матеріалами справи стверджується, що 04.01.2021 року між Подільським державним аграрно-технічним університетом (Споживач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» (Постачальник) укладено договір на постачання природного газу для навчальних корпусів № 114/21 від 04.01.2021 року, згідно якого Постачальник зобов`язується передати Споживачу у 2021 році природний газ (код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо) (ЛОТ І природний газ для навчальних корпусів) у власність, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ на умовах даного договору. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 1.2, 3.2 договору, річний плановий обсяг постачання газу до 180000 куб. м., ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладення даного договору, становить 4128,00 грн. Загальна вартість договору складає 743040,00 грн.

Згідно п. 3.3. договору, ціна зазначена в п. 3.2 договору, може змінюватись протягом дії договору у випадках передбачених ч. 4, 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміна ціни газу узгоджується сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

В подальшому між замовником та постачальником у період з 18.01.2021р. по 28.01.2021 року укладено ряд додаткових угод якими збільшувалась ціна за одиницю товару із одночасним зменшенням кількості одиниць товару, а саме:

додатковою угодою № 2 від 18.01.2021р. ціна за природний газ становить 4524 грн. за 1 тис. куб. м, кількість зменшено до 164244,032 м. куб.;

додатковою угодою № 3 від 26.01.2021р. ціна за природний газ становить 4960 грн. за 1 тис. куб. м, кількість зменшено до 150,486993 м. куб.;

додатковою угодою № 4 від 28.01.2021р. ціна за природний газ становить 5439 грн. за 1 тис. куб. м, кількість зменшено до 138512,358 м. куб..

Таким чином, внаслідок укладення вказаних додаткових угод збільшено ціну за 1 тис. куб. м з 4128,00 грн. до 5439,00 грн. (тобто на 1311 грн.) та зменшено кількість природного газу з 180000 куб. м. до 138512, 358 куб. м, що на 41487,642 куб. м менше від запланованого.

Матеріалами справи також стверджується, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2021 № 92, який оприлюднений через електронну систему закупівель. Проведеним моніторингом встановлено,що Подільським державним аграрно-технічним університетом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткові угоди від 18.01.2021 № 2, від 26.01.2021 № 3 та від 28.01.2021 № 4 до Договору № 114/21 на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Договір у даній справі, додаткові угоди до якого є предметом розгляду, укладений за результатами відкритих торгів, з огляду на що на правовідносини за вказаним договором розповсюджуються приписи Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Аналогічні приписи містить п. 11.5.2 Договору.

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).
При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ № 442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

Отже, висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Водночас, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Аналогічні положення містить і п. п. 3.4.1 Договору, відповідно до якого документ (або документи) що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на місяць укладення Сторонами додаткової угоди про збільшення ціни за одиницю товару з обов`язковим зазначенням відсоткового коливання

В якості обґрунтування при укладенні додаткової угоди № 2 від 18.01.2021р. щодо зміни на постачання природного газу слугували довідки ХТПП № 1732/20 від 29.12.2020р. щодо дослідження ціни на природній газ станом на 29.12.2020р. та цінова довідка від 04.01.2021р. № 1767/20 щодо дослідження ціни на природній газ станом на 04.01.2021р.

В якості обґрунтування при укладенні додаткової угоди № 3 від 26.01.2021р. щодо зміни на постачання природного газу слугували цінові довідки ХТПП № 85/21 від 15.01.2021р. щодо дослідження ціни на природний газ станом 13.01.2021р. та цінова довідка № 1767/20 щодо дослідження ціни на природний газ станом на 04.01.2021р.

В якості обґрунтування при укладенні додаткової угоди № 4 від 28.01.2021р. щодо зміни на постачання природного газу слугували цінові довідки ХТПП № 136/21 від 20.01.2021р. щодо дослідження ціни на природній газ станом на 19.01.2021р. та цінова довідка № 85/21 від 15.01.2021р. щодо дослідження ціни на природний газ станом 13.01.2021р.

Таким чином цінові довідки ХТПП від 29.12.2020р.№ 1732/20 та від 04.01.2021р. № 1767/20 відображають інформацію щодо середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу по умовах оплати станом на конкретну дату, а саме на 29.12.2020р. та на 04.01.2021р., цінова довідка ХТПП від 15.01.2021р. № 85/21 відображає інформацію щодо середньозваженої ціни на природний газ на внутрішньодобовому ринку за газову добу станом на 13.01.2021р., цінова довідка ХТПП від 20.01.2021р. № 136/21 відображає інформацію щодо приведеної вартості природного газу на європейських хабах (газорозподільних центрах) до кордону України станом на 19.01.2021р., тобто зазначені цінові довідки не містять інформації про коливання ціни товару на ринку та не підтверджують факту коливання ціни природного газу.

Із зазначеного слідує, що вищевказані цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не є належним, в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, документальним підтвердженням необхідності збільшення ціни природного газу, позаяк не підтверджують факту коливання ціни такого товару на ринку.

Відтак, на момент укладення додаткової угоди № 2 від 18.01.2021р., додаткової угоди № 3 від 26.01.2021р., додаткової угоди № 4 від 28.01.2021р. не було документально підтверджено коливання ціни на природний газ, з огляду на що сторони спірного договору внесли зміни до договору шляхом укладення оспорюваних додаткових угод безпідставно, у порушення норм чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що оспорювані додаткові угоди № 2 від 18.01.2021р., № 3 від 26.01.2021р., № 4 від 28.01.2021р. укладені всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», суд дійшов висновку, що вимога прокурора про визнання їх недійсними є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

При цьому судом не приймаються до уваги надані відповідачем під час розгляду справи цінові довідки Харківської торгово-промислової палати № 16-1/21 від 05.01.2021р. згідно якої середньозважена ціна за природній газ станом на 20.12.2020 року складала 6344,48 грн./1000 куб. м., станом на 05.01.2021р. 7573,23 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 19,37%; № 36/21 від 12.01.2021р. згідно якої ціна станом на 04.01.2021р. складала 8015,29 грн./1000 куб. м. та станом на 12.01.2021р. 8943,24 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 11,57%; № 114-1/21 від 20.01.2021р., згідно якої ціна станом на 29.12.2020р. складала 6344,48 грн./1000 куб. м. та станом на 20.01.2021р. 8455,10 грн./1000 куб. м., та коливання ціни в сторону збільшення на 33,27%; № 969-1/21 від 20.04.2021р., згідно якої ціна на німецькому хабі NCG станом на 21.01.2021р. складала 9970,95 грн./1000 куб. м., станом на 20.04.2021р. 10827,88 грн./1000 куб. м. та коливання ціни в сторону збільшення на 8,59%, оскільки дані довідки не слугували підставою для укладення додаткових угод до договору.

Також у позові прокурор просить суд на підставі ст. 1212 ЦК України стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» на користь Подільського державного аграрно-технічного університету кошти в сумі 95231,62 грн., посилаючись на те, що в результаті укладення спірних додаткових угод, Подільський державний аграрно-0технічний університет безпідставно сплачував відповідачу більшу ціну за поставлений природний газ, ніж це було передбачено договором.

Отже, між сторонами існує спір щодо правових наслідків недійсних правочинів.

Як свідчать матеріали справи, на прокурорський запит Подільським державним аграрно-технічним університетом надано інформацію щодо кількості та вартості спожитого газу, а саме:

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та додатковою угодою № 2 від 18.01.2021р. за період з 06.01.2021р. по 12.01.2021р. придбано природного газу 5,814380 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 4524,00 грн., всього на суму 26304,26 грн.;

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та додатковою угодою № 3 від 26.01.2021р. за період з 13.01.2021р. по 19.01.2021р. придбано природного газу 7,981610 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 4960,00 грн., всього на суму 39588,79 грн.;

- за договором № 114/21 від 04.01.2021 року та за додатковою угодою № 4 від 28.01.2021р. за період з 20.01.2021р. по 12.04.2021р. придбано природного газу 65,81878 тис. куб. м. за ціною з ПДВ за 1 тис. куб. м. 5439,00 грн., всього на суму 35798,34 грн.;

- всього сплачено за придбаний об`єм (з ПДВ) 423881,39 грн.

Вказані сплати відповідачем в судовому засіданні не заперечуються.

Таким чином, зважаючи на п. 3.2. договору від 04.01.2021р., де сторонами визначено ціну за 1 тис. куб. м газу у розмірі 4128,00 грн., вартість спожитого навчальним закладом газу має становити 328,649771 тис. грн. (79,61477 тис. куб. м. х 4,128 грн.).

Таким чином, у зв`язку з безпідставним укладенням додаткових угод, Подільським державним аграрно-технічним університетом безпідставно сплачено ТОВ «Сервіс Груп ЛТД» 95,2316182 грн. (423,88139 тис. грн. 328,649771 тис. грн.)

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; … 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 95231,62 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об`ємі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України м. Київ в особі Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам`янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» м. Харків про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. про стягнення 95231,62 грн. безпідставно сплачених коштів задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» м. Харків.

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» м. Харків.

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.01.2021р. до договору на постачання природного газу № 114/1 від 04.01.2021р. укладену між Подільським державним аграрно-технічним університетом м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» м. Харків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58а, код 38772399) на користь Подільського державного аграрно-технічного університету (32300, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Шевченка, 13, код 22769675) - 95231,62 грн. (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять одну гривню 62 коп.) безпідставно сплачених коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Груп ЛТД» (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58а, код 38772399) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, код 02911102) 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 20.12.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 7 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - позивачу
4 - відповідачу
5 представнику відповідача (адвокату Марченко О.П.)
6- прокуратуру
7 - третій особі