ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" грудня 2021 р. Справа №914/735/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд вих..№12-11/21 від 12.11.2021 (вх. № 01-05/3816/21 від 16.11.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 25.10.2021), суддя Фартушок Т.Б.
у справі №914/735/21
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп, м. Львів;
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Карелла, м. Київ;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд, м. Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Галбудзахід, м. Львів;
про: зобов`язання відповідачів передати технічну документацію на багатоквартирний будинок
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Карелла та Товариство з обмеженою відповідальністю Воркбуд передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме: 1) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; 2) акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; 3) сертифікат серії ІУ №90; 4) сертифікат серії ЛВ №56 від 19 червня 2020р. (перша черга); 5) сертифікат серії ЛВ №30 від 19 червня 2020р. (друга черга); 6) паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); 7) технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; 8) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 9) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; 11) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; 12) акти технічного огляду; 13) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 14) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; 15) схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; 16) протоколи виміру опору ізоляції електромереж; 17) протоколи огляду системи вентиляції; 18) проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); 19) акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем. В решті в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Карелла на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп 1 135 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп 1 135грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Воркбуд оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Воркбуд вих..№12-11/21 від 12.11.2021 (вх. № 01-05/3816/21 від 16.11.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у справі №914/735/21, розгляд справи призначено на 15.12.2021 на 11 год 00 хв.

15.12.2021 судове засідання у справі №914/735/21 не відбулося у зв`язку перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини та складність справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №914/735/21 в судовому засіданні на 26.01.2022 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

2. Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кордюк Г.Т.