УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20863/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пареті" про стягнення 1 114 480,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пареті" (ідентифікаційний код 39141486) про стягнення 1 114 480,89 грн, з яких 932 899,00 грн заборгованості за договором підряду від 28 жовтня 2019 року № 13/20/19, а також 103 334,62 грн пені, 20 933,00 грн трьох процентів річних та 57 314,27 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

У позовній заяві відповідачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю "Пареті" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 36/2, квартира 274; ідентифікаційний код 39141486).

Проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39141486 міститься запис про юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Хоум" (02132, місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1Б).

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин позивачем не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем було надано суду відповідний чек та опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача, зі змісту яких вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу на наступну адресу: 02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 36/2, квартира 274.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Проте позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо найменування відповідача та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його місцезнаходження із зазначенням в описі вкладення поіменного переліку документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко