ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.12.2021 Справа № 905/1680/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та додані до неї документи,-
01.09.2021, шляхом направлення поштового відправлення Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що 29.03.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що обліковується на балансі ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за результатами електронного аукціону №ЦА-Р8-2019- 02-13-000031-1, право власності на вказане майно зареєстровано ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому позивачем з`ясовано, що 20.10.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв представник ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу нежитлових будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без погодження такого відчуження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, що є підставою для визнання його недійсним.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
У зв`язку з необхідністю отримання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є боржником за вказаною позовною заявою, суд, на виконання вимог чинного законодавства, звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Краматорської міської ради.
08.10.2021 електронною поштою від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надійшов лист, не скріплений кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого, в реєстрі територіальної громади Краматорської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання у м.Краматорськ на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2021 означений лист надійшов на адресу суду поштою.
З метою дотримання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до Державної міграційної служби України.
Листом від 21.10.2021 суд звернувся до Державної міграційної служби України з вимогою про отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ). Одночасно у вказаному листі судом зазначено, що враховуючи зупинення розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області від 30.09.2021 №33-р з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області документів для відправлення за межі суду, суд позбавлений можливості направити цей запит засобами поштового відправлення, у зв`язку з чим направляє його електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису та просить розглянути у найкоротший термін.
Враховуючи відновлення Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №46-р від 15 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати, з 16.11.2021 року прийняття працівниками документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, суд повторно звернувся до Державної міграційної служби України з листом від 22.11.2021 для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.7 ст.176 Гоподарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Станом на 20.11.2021 відповіді на листи суду від 21.10.2021 та від 22.11.2021 від Державної міграційної служби України на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що судом вжито всіх належних заходів для встановлення інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, а встановлений ч.7 ст.176 Гоподарського процесуального кодексу України строк на надання такої інформації сплив, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, адже подальше зволікання, на переконання суду, є недоцільним.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не вказаний ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичної особи позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані прокурором належним чином, та йому слід визначитися із ідентифікаційним кодом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - залишити без руху.
2.Керівнику Слов`янської окружної прокуратури Донецької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову.
3.Роз`яснити Керівнику Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова