ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/4109/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лозуватської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/4109/21

за позовом Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, с. Новолатівка, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Широківської районної ради, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Криворізької районної ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Широківська селищна рада, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Сільськогосподарське підприємство "Широківське" Широківської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконними та скасування рішень Широківської районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Широківської районної ради та Криворізької районної ради Дніпропетровської області, в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Широківської районної ради № 589-56/VII від 25.09.2020 року "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Широківської районної ради № 608-57/VII від 21.10.2020 року "Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність Широківської селищної ради;

- скасувати запис № 003000358 від 04.11.2020 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену державним реєстратором Широківської районної державної адміністрації стосовно КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/4109/21 скасовано. Постановлено нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано незаконним та скасовано рішення Широківської районної ради () № 589-56/VII від 25.09.2020 року "Про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради.

Визнано незаконним та скасовано рішення Широківської районної ради () № 608-57/VII від 21.10.2020 року "Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: Комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність Широківської селищної ради.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Широківської районної ради (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 107; ) на користь Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради (53711, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18; ) витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 270,00 грн.

Стягнуто з Криворізької районної ради (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152; ) на користь Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради (53711, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18; ) витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 270,00 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради (53711, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18; ) на користь Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н., смт. Широке, Вул. Вишнева, буд. 6, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн.

17.12.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Лозуватської сільської ради, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В свою чергу, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Як передбачено положеннями пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, апеляційна скарга Лозуватської сільської ради вих.№ 2801 від 16.12.2021 підписана особою з ініціалами Зоя Загородніх, посада якої зазначена як «Перший заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів».

До апеляційної скарги додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №31 від 15.12.2020, з якої вбачається, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Лозуватської сільської ради (ідентифікаційний код 04339860) без довіреності, у тому числі підписувати договори, є Яценко Віталій Володимирович 11.12.2020 керівник.

Частина 2 статті 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи судом.

У рішеннях від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27) та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може підлягати обмеженням, що допускаються, оскільки право на доступ за своєю природою вимагає регулювання державою. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, що саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності. У зв`язку з цим, відповідні правила або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам по справі використовувати доступні засоби правового захисту. Про це зазначає ЄСПЛ у рішенні у справі Кунерт проти Польщі (заява № 8981/14).

Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Отже, право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (правова позиція Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16, від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме, факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та, окремо, обсяг таких повноважень, а саме: право на звернення з відповідним процесуальним документом до відповідного суду (інстанції) у конкретний момент часу.

Таке право представника на звернення від імені довірителя може бути підтверджено лише документом, який демонструє дійсне волевиявлення учасника справи на надання повноважень конкретному адвокату, та є належним доказом, що дозволяє суду перевірити весь обсяг наданих повноважень.

За приписами статті 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування (ратифікована відповідно до Закону України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР) органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і вимагати поваги до принципів місцевого самоврядування, які закріплені в конституції чи національному законодавстві (ст. 11).

Як передбачено ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем у судах, зокрема, має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

В свою чергу, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Частиною 1 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів (п. 15 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, правом підпису документів від імені сільської ради в силу положень Закону наділений сільський голова.

Перевіривши актуальні дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.12.2021 колегією суддів встановлено, що єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Лозуватської сільської ради (ідентифікаційний код 04339860) без довіреності, у тому числі підписувати договори, значиться Яценко Віталій Володимирович сільський голова.

Доказів того, що на Зою Загородніх було покладено виконання обов`язків сільського голови або що остання наділена правом підпису документації сільської ради, зокрема, апеляційної скарги, суду не надано, а в самій скарзі відсутні будь-які відомості про наявність у вказаної особи повноважень підписувати від імені Лозуватської сільської ради такого роду документи.

Не міститься такої інформації й в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що дає апеляційному суду підстави вважати, що апеляційна скарга вих.№ 2801 від 16.12.2021 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Наведене зумовлює настання наслідків, передбачених ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Лозуватської сільської ради слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лозуватської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/4109/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих.№ 2801 від 16.12.2021 та додані до неї матеріали на 65 арк.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов