ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8021/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськриба"(49127, м. Дніпро, вул. Автопркова, б.7; ідентифікаційний код 30838017)

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке,б.22; ідентифікаційний код 23359034)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпровські енергетичні послуги"(49074, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7; ідентифікаційний код 42082379)

про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання здійснення перерахунку обсягу і вартості послуг з розподілу та обсягу і вартості спожитої активної електроенергії, а також вартості послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії в липні та серпні 2021 року

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Зубрев В.О. - представник (адвокат);

від відповідача-1: Мельник К.О. - представник (адвокат);

від відповідача-2: Білоус К.О. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськриба" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7563/21 від 21.09.2021) до відповідача-1 :Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та до відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" в якій просить:

- визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати послуг з розподілу активної електроенергії у розмірі:

172 548 кВт*г на суму 144 509грн.64коп. за липень 2021 року;

153 940 кВт*г на суму 128 925грн.37коп. за серпень 2021 року,

- зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснити перерахунок обсягу і вартості послуг з розподілу Товариству з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» активної електроенергії, визначеної у Рахунку №03 за липень 2021 від 31.07.2021 обсягом 239 514 кВт*г на суму 200 593грн.93 коп., без урахування обсягу 172 548 кВт*г на суму 144 509грн.64коп., та у Рахунку №89 за серпень 2021 від 31.08.2021 обсягом 267 155 кВт*г на суму 223 743 грн. 38 коп., без урахування обсягу та вартості 153 940 кВт*г на суму 128 925 грн. 37 коп.

- визнати відсутнім право вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії

на суму 4 704грн.23коп. за липень 2021 року;

на суму 3 494грн.50коп. за серпень 2021 року,

- зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснити перерахунок вартості послуг Товариству з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» із забезпечення перетікань реактивної електроенергії, визначеної у Рахунку №03 за липень 2021 від 31.07.2021 на суму 9 646грн.91коп., без урахування 4 704грн.23коп., та у Рахунку №89 за серпень 2021 від 31.08.2021 на суму 10 808грн.15коп., без урахування 3 494грн.50 коп.;

- визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код юридичної особи 42082379) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» та кореспондуючого даному праву обов`язку з оплати активної електроенергії у розмірі:

- 172 548 кВт*г на суму 352 664грн.64коп. за липень 2021 року;

- 153 940 кВт*г на суму 453 241грн.23коп. за серпень 2021 року,

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» активної електроенергії, визначеної у Рахунку №33 від 31.07.2021 за липень 2021 кількістю 239 514 кВт*г на суму 489 528 грн. 28 коп., без урахування обсягу та вартості 172 548 кВт*г на суму 352 664 грн. 64 коп., та у Рахунку №97 від 31.08.2021 за серпень 2021 кількістю 267 155 кВт*г на суму 786 576 грн. 98 коп., без урахування 153 940 кВт*г на суму 453 241 грн. 23 коп.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №46978/21 від 28.09.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 11:30 год.

Позивач у заяві (вх. №47236/21 від 29.09.2021) просить видати нарочно представнику позивача ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.

Відповідач-2 у відзиві (вх. №50929/21 від 23.10.2021) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу та судові витрати покласти на позивача, зокрема посилаючись на те, що позивачем на підтвердження своїх розрахунків не надано належних доказів, що встановлені законодавством, що регулюють взаємовідносини у сфері енергетики, а надано лише власноручно складені акти, які не підтверджені жодними об`єктивними даними, та в тому числі не підписані сторонами, які мають такий акт підписувати; також відповідач-2 у відзиві наголошує, що останній вважає себе неналежним відповідачем по даній справі, будь - які дії відносно нарахувань по даній справі залежать виключно від даних, які воно отримає від оператора системи розподілу стосовно обсягів спожитої електроенергії.

Відповідач-1 у відзиві (вх. №51466/21 від 27.10.2021) на позовну заяву просить долучити даний відзив до матеріалів справи, відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивач фактично вимагає здійснити перерахунок лише за два місяці нарахованого йому об`єму активної, реактивної електроенергії, при цьому сам алгоритм здійснення нарахування об`єму активної та реактивної електричної енергії позивач не вимагає переглянути, як наслідок, означене фактично не призводить до ефективного захисту інтересів позивача, адже алгоритм, що застосовується відповідачем при розрахунку обсягу розподіленої позивачу електричної енергії, буде залишатися попереднім та не зміненим.

Позивач у заяві (вх. №51740/21 від 28.10.2021) просить надати матеріали справи для ознайомлення.

У судове засідання 28.10.2021 з`явилися представники сторін.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та подачі заперечень на відзив, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.11.2021 о 12:30 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх. №54551/21 від 15.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" просить заявлені позивачем позовні вимоги у справі задовольнити повністю та врахувати при вирішені справи викладені у відповіді на відзив пояснення, доводи та аргументи позивача, посилаючись на те, що: - долучені до матеріалів справи скріншоти відповідача-2 відтворюють лише частину стовпців таблиці, що вказує на неповноту відтворення даним скріншотом інформації, яка в ньому міститься; - відповідачем-2 не надано доказів, підтверджуючих, що надані суду докази у формі скріншотів здобуті за результатами обміну даних комерційного обліку у межах договору між відповідними сторонами інформаційного обміну; - відсутні докази, що програмний продукт Товариства SAP PUT, як джерело походження долучених до відзиву скріншотів, передбачений процедурою обміну даних комерційного обліку, встановленою відповідним договором; - наведені відповідачем-2 у відзиві аргументи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні позову, оскільки суперечать фактичним обставинам спору, ґрунтуються на неправильному тлумаченні представником відповідача норм матеріального та процесуального права та зводяться до його власних міркувань та припущень.

Позивач у відповіді на відзив (вх. №54553/21 від 15.11.2021) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить заявлені позивачем позовні вимоги у справі задовольнити повністю та врахувати при вирішені справи викладені у відповіді на відзив пояснення, доводи та аргументи позивача, оскільки: - відповідачем-1 не доведено, що на момент укладення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 і в подальшому в межах спірних правовідносин ним використовувалась інформація з інших джерел, відмінних від договору про спільне використання технологічних електричних мереж №09607-00 від 09.04.2012; - жодних змін до однолінійної схеми електропостачання, яка є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №09607-00 від 09.04.2012 і якою сторони керувались при укладенні публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 і в подальшому в межах спірних правовідносин, не вносилось, а тому діє порядок нарахування обсягу розподіленої позивачу електроенергії, який існував на момент укладення договору; - наведені відповідачем-1 у відзиві аргументи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні позову, оскільки суперечать фактичним обставинам спору.

Відповідач-1 у заяві (вх. №54807/21 від 16.11.2021) просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняття фотокопій.

Позивач у поясненнях (вх. №54903/21 від 16.11.2021) просить у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі відмовити, посилаючись на те, що: - розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6689/19 жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи; - будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонам доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заявником клопотання не надано; - відповідач-1 помилково посилається у клопотанні на ідентичність підстав в даних справах, в той час як підстави позову як і його предмет у справах є різними.

Позивач у клопотанні (вх. №55540/21 від 19.11.2021) просить витребувати у відповідача-1: - дані щодо джерела (джерел) інформації (із зазначенням конкретного джерела інформації, включаючи дати, номер тощо відповідних документів) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта, щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо, щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності), яке (які) використовувалось АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» під час оформлення заяви-приєднання ТДВ «Дніпропетровськриба» при укладенні публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року та в межах відносин згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року; - належним чином завірену копію підписаного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» примірника укладеного з ТДВ «Дніпропетровськриба» публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року (в редакції на момент укладення Договору) з усіма додатками до цього Договору, в тому числі додатком 7 «Однолінійна схема електропостачання споживача»; - належним чином завірені копії додатків, визначених пунктом 9.5. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №09607-00 (старий номер - 604) від 09.04.2012 року: Додаток 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», а також Перелік елементів технологічних мереж Власника мереж, які використовуються для передачі електричної енергії; Таблиці по номенклатурі елементів мереж і обладнання.

Відповідач-2 у поясненнях (вх. №55982/21 від 23.11.2021) на клопотання про зупинення провадження по справі, вважає за можливе продовжувати розгляд справи, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Відповідач-2 у запереченнях (вх. №55985/21 від 23.11.2021) на клопотання проти призначення експертизи просить відмовити позивачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі, оскільки: - експертиза може бути призначена лише у випадку, коли обставини справи не можуть були встановлені без спеціальних знань; - дане клопотання є безпідставним, а коло питань зазначених в клопотанні не встановлюватимуть таких обставин справи, що мають значення для їх вирішення та не можуть бути вирішенні без спеціальних знань.

Відповідач-2 у запереченнях (вх. №55988/21 від 23.11.2021) на клопотання про витребування доказів просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання, оскільки: - позивач просить витребувати той доказ та інформацію. яка у відповідності до діючих норм законодавства не має міститись у електропостачальника; - позивач не надає до матеріалів справи будь-яких доказів того, що відповідач-2 не отримувало від відповідача-1 даних, або того, що ці дані є несертифікованими, або того, що оператором системи розподілу було передано до електропостачальника якісь інші дані, аніж ті дані, що були зазначені електропостачальником в рахунках за липень та серпень 2021 року.

Відповідач-2 у запереченнях (вх. №55990/21 від 23.11.2021) на відповідь на відзив просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі через те, що: - відповідачем-2 було надано належні та допустимі докази на підтвердження вірності розрахунків; - нормами законодавства встановлено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного банку, а висновок суду щодо зворотнього є незаконним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що не ґрунтується на всебічно досліджених матеріалів справи.

Відповідач-1 у запереченнях (вх. №56167/21 від 23.11.2021) на клопотання позивача про витребування доказів просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 21.07.2021 в повному обсязі, оскільки: - докази, про які зазначив позивач у клопотанні про витребування доказів, є наявними у самого позивача, адже позивач є однією із сторін договору про спільне використання технологічних електричних мереж №09607-00 від 09.04.2012; - відповідач-1 не може надати витребувані докази, оскільки може надати лише існуючі документи, а не ті, які не існують у дійсності.

Відповідач-1 у запереченнях (вх. №56168/21 від 23.11.2021) на відповідь на відзив просить прийняти заперечення та долучити їх до матеріалів справи, відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на те, що: - умови, що стосуються розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідності сторін між відповідачем-1 та позивачем, точок комерційного обліку, розрахункових засобів вимірюваної техніки обсягів активної та реактивної потужності, не змінилися і не повинні бути змінені для позивача, після приєднання його до мереж СЕС ТОВ "Солар Бі Ес Джі"; - договір розподілу зі споживачами, що були приєднані до мереж оператора системи розподілу до 01.01.2019, укладався на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, а не на умовах договорів про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідач-1 у додаткових поясненнях (вх. №56540/21 від 25.11.2021) зазначає те, що: -вимоги позивача про необхідність включення до розрахунків нібито 26 його субспоживачів не ґрунтуються ані на нормах чинного законодавства, а ні на дійсних обставинах справи; -позивачем не враховано той факт, що за деякими точками обліку, встановленими на межі позивача та його субспоживачів, наявне нульове споживання реактивної електричної енергії, як-то наприклад, по його споживачу ТОВ "Завод гранульованих кормів".

Позивач у заяві (вх. №56544/21 від 25.11.2021) просить надати матеріали справи для ознайомлення.

У судове засідання 25.11.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.12.2021 о 16:30 год.

Позивач у письмових поясненнях (вх. №58490/21 від 06.12.2021, вх. №59247/21 від 08.12.2021) зазначає про те, що: - на спростування позиції відповідача-1 переконливо свідчать підписані ним двосторонні акти до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №09607-00 від 09.04.2012 про використану ТДВ "Дніпропетровськриба" електричну енергію в липні 2021 обсягом 66 966 кВт*г та в серпні 2021 обсягом 113 215 кВт*г; - відповідач-1 маніпулює відмінностями у правовій природі договорів розподілу і спільного використання мереж; - вирішальним для здійснення розрахунку вартості відповідних послуг в межах обох договорів є визначення і погодження сторонами дійсного обсягу електроспоживання позивача, що підтверджується двосторонніми актами за договором про спільне використання мереж; - порушення відповідачем-1 визначеного договірними відносинами чинного порядку нарахування обсягу електроспоживання позивача призвело до безпідставного та необґрунтованого нарахування позивачу спірних обсягів електроспоживання в липні та серпні 2021.

Відповідач-1 у додаткових поясненнях (вх. №59239/21 від 08.12.2021) посилається на позицію Верховного Суду щодо пріоритетності норм державного реєстратора над умовами укладеного договору, порядок здійснення обліку електричної енергії, визначений державним реєстратором та має бути застосований до позивача незалежно від умов укладеного договору з позивачем.

У судове засідання 08.12.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськриба" (вх. №55540/21 від 19.11.2021) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.12.2021 о 16:20 год.

Позивач у заяві (вх№60864/21 від 16.12.2021) про залишення позовної заяви без розгляду просить позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровськриба» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання здійснення перерахунку обсягу і вартості послуг з розподілу та обсягу і вартості спожитої активної електроенергії, а також вартості послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії в липні та серпні 2021 у справі №904/8021/21 - залишити без розгляду.

У судове засідання 16.12.2021 з`явилися представники сторін.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та залишити позов без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов слід залишити без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору поверненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськриба"(49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, б.7; ідентифікаційний код 30838017) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке,б.22; ідентифікаційний код 23359034) та Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпровські енергетичні послуги" (49074, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7; ідентифікаційний код 42082379) про визнання відсутності права вимоги та зобов`язання здійснення перерахунку обсягу і вартості послуг з розподілу та обсягу і вартості спожитої активної електроенергії, а також вартості послуг із забезпечення перетікань реактивної електроенергії в липні та серпні 2021 року.

2. Ухвала набирає законної сили згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України - 16.12.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена відповідно до приписів статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 21.12.2021.

Суддя Т.В. Загинайко