ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Справа № 906/139/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної Позивача-Фермерського господарства "Калина" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2021, повний текст якого складено 23.07.2021, у справі №906/139/21 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Фермерського господарства "Калина"

с.Ставище Брусилівського району Житомирської області

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляцій-на скарга Фермерського господарства "Калина" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2021 у справі №906/139/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 призначено у справі №906/139/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Жито-мирському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертам поставлено питання: яка земельна ділянка (межі та розмір), необхідна для обслуговування за цільовим призначенням адміністра-тивного приміщення (контори) під номером 1, яка розташована по вул.Садовій в с.Ставище Брусилівського р-ну Житомирської обл.? Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Фермерське господарство "Калина". Провадження у справі №906/139/21 зупинено до отримання висновку експертизи.

Супровідним листом від 18.10.2021 матеріали справи направлено до Житомирського відділення КНДІСЕ.

14.12.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФГ "Калина" про роз`яснення виконання ухвали. Заява обґрунтована тим, що Позивач 12.11. 2021 та 29.11.2021 звертався до Житомирського відділення КНДІСЕ щодо проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господар-ського суду із наступними питаннями: 1) Орієнтовні терміни проведення експертизи; 2) Орієнтовна вартість проведення експертизи; 3) Які додаткові письмові матеріали/докази необхідно надати експерту для проведення такої експертизи. Згідно відповіді представника КНДІСЕ усі зазначені питання можуть розглядатися виключно через суд, а терміни проведення експертизи наразі невідомі.

Враховуючи викладене Позивач просить роз`яснити йому порядок виконання ухвали від 12.10.2021 у справі №906/139/21 щодо проведення судової земельно-технічної експертизи.

Перевіривши заяву ФГ "Калина" про роз`яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №906/139/21, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на зазначене:

Відповідно до частини 1 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, процесуальним законодавством допускається усунення недоліків судового рішення шляхом його роз`яснення, якщо, звичайно, воно є незрозумілим.

Роз`яснення судового рішення - це виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, у частині, на яку звернуто увагу в заяві учасників судового провадження і розуміння яких викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення і без розгляду тих питань, які не були предметом судового провадження. Перш за все це стосується резолютивної частини, бо роз`яснення інших частин судового рішення носить другорядний характер і не має правового значення, оскільки вони не носять обов`язкового характеру.

Тому в заяві про роз`яснення судового рішення, особа, яка звертається до суду, повинна обов`язково зазначити, що саме в резолютивній частині або в іншій частині судового рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які пропонуються варіанти для його тлумачення та як це вплине на виконання судового рішення.

Слід зазначити, у разі, якщо рішення суду чи його частина є незрозумілими для відповідача і він розуміє його по іншому, ніж позивач, що утруднює виконання рішення суду відповідачем, який є зобов`язаною стороною за цим судовим рішенням, відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до суду за роз`ясненням рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу заявника, що суд не визначає суть, строки та порядок вчинення дій на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія господарського процесу - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, складність чи неможливість виконання рішення суду не може бути підставою для роз`яснення такого рішення.

Таким чином, зі змісту статті 245 ГПК України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Колегія суддів звертає увагу, що заява про роз`яснення ухвали ґрунтується на необхідності роз`яснення порядку виконання ухвали про призначення експертизи, а тому не може та не може бути розглянута у визначеному ст.245 ГПК України порядку щодо розгляду заяви про роз`яс-нення судового рішення.

Натомість, колегія суддів наголошує, що ухвалою від 12.10.2021 у справі №906/139/21 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Порядок проведення судових експертиз визначено статтями 98-107 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Так, відповідно до частин 3-6 статті 100 ГПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопо-танням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покла-дених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Колегія суддів звертає увагу, що на момент звернення заявника матеріали справи №906/139/21 направлені експерту супровідним листом від 18.10.2021 для виконання експерт-ною установою дослідження на підставі ухвали суду від 12.10.2021.

За приписами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаче-ними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, строки проведення експертизи експертом також узгоджуються з судом.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працезда-них осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270 грн.

Проте, до заяви Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до заяви. Не зазначено про існування таких документів і у додатках до заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 258 ГПК України.

Такої ж позиції дотримується Верховний суд, що знайшло відображення в ухвалі від 25.06. 2018 у справі №908/1441/15-г.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, на переконання колегії суддів, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, якою у справі №906/139/21 було призначено експертизу та щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення не належить до рішень, роз`яснення яких має здійснюватись судом у передбачений статтею 245 ГПК України спосіб, оскільки не є таким судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов вис-новку про відмову у прийнятті заяви Фермерського господарства "Калина" про роз`яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №906/139/21.

Керуючись ст.ст.34, 169, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Фермерського господарства "Калина" про роз`яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №906/139/21.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.