УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/16111/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" прос.Академіка Глушкова 40,оф. 315, м. Київ, 03187

про визнання договору поруки недійсним

Представники сторін:

від позивача Кравченко К.П.;

від відповідача Грищенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про визнання недійсним договору поруки, укладеного 07.04.2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", правонаступником якого є відповідач.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поруки від 07.04.2010 року не містить всіх істотних умов правочину, обов`язкових для догорів поруки, у зв`язку з чим має бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року за результатами розгляду клопотання б/н від 05.11.2021 про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16111/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.12.2021 року.

У підготовче засідання 15.12.2021 року з`явився уповноважений представник позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 26.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача; 26.11.2021 року від відповідача надійшла заява-повідомлення про понесення судових витрат; 26.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залучення як співвідповідачів № 24-1/11 від 24.11.2021; 26.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача для витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.12.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданих клопотань про витребування доказів та про залучення до участі у справі співвідповідачів - ТОВ «Корпорація Агросинтез» та ПП «Рамс Агро» від 26.11.2021 року.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.2021 року клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у позивача - гр.. ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими останній обґрунтовує позовні вимоги.

Так, згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів від 26.11.2021 року, подані матеріали та встановивши відсутність у клопотанні відповідача будь-яких пояснень чи сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналу, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.12.2021 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів - ТОВ «Корпорація Агросинтез» та ПП «Рамс Агро» від 26.11.2021 року, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи виключне право позивача відповідно до ст. 48 ГПК України за його клопотанням щодо залучення до участі співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем, судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів - ТОВ «Корпорація Агросинтез» та ПП «Рамс Агро».

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, з матеріалів справи встановлено, що між позивачем - ОСОБА_1 та ТОВ «Корпорація Агросинтез» було укладено Договір поруки від 07.04.2010 року з метою забезпечення перед ТОВ «Корпорація Агросинтез», котрі виникли на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/5 від 07.04.2010 року.

Окрім того, 15.11.2012 року між ТОВ «Корпорація Агросинтез» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено угоду про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлено останньому право вимоги виконання Приватним підприємством «Рамс Агро» зобов`язань, набутих на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/5 від 07.04.2010 року.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив прийняті судом рішення чи ухвала, суд дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «РАМС АГРО», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У підготовчому засіданні 15.12.2021 року уповноваженим представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання відповідача на відзив на позовну заяву.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 15.12.2021 року до суду не надходило.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмета спору на стороні відповідача - ПП «РАМС АГРО», з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 27.01.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Залучити за ініціативою суду до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство «РАМС АГРО» (49022, Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, будинок 130, ).

3. Зобов`язати позивача в строк до 27.12.2021 року включно направити на адресу третьої особи - Приватного підприємства «РАМС АГРО» копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та/або копії позовних матеріалів. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

5. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7днів з дня проголошення даної ухвали суду. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

6. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана)- протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду доказів направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

7. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.01.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеними ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.12.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон