ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"08" грудня 2021 р.Справа № 922/3529/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок «НОВААГРО» (61002, м. Харків, вулиця Чернишевська, б. 66, )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13 , код ЄДРПОУ 35579031)
за участю :

розпорядника майна Саутенка С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013;

боржника не з`явився;

ініціюючого кредитора ТОВ «ТБ «Новоагро» - Крайза О.І., ордер № від 01.11.19;

представника ТОВ «Агрома» - Туруті З.О., ордер №1029102 від 30.07.21.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Також, в поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", посилаючись на зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020, просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: оригінали доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі в розмірі 21 020,00 грн.; оригінали доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; оригінали доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

16.11.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" надав заяву про усунення недоліків (вх.№26677 від 16.11.2020) з додатками, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61571139 та роздруківки з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про стан та перелік вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№61571139.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 02 грудня 2020 року у приміщенні господарського суду Харківської області. Зобов`язано боржника надати суду:

- письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, докази відправлення заявнику копії відзиву;

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати, з переліком кредиторів та зазначення суми заборгованості перед кожним кредитором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про залишок коштів на рахунках;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2020 підготовче засідання відкладено на 16.12.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" () в розмірі 500 512,00 грн. основна заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 148,36 грн. пеня за порушення зобов`язання за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9 099,91 грн. судовий збір за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 525,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21 020,00 грн. судовий збір, 45 000,00 грн. витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо; мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).

Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати встановлено кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Визначено, що у разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч.2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (, 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13).

Встановлено розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 18.01.2021. Встановлено розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 01.02.2021. Результати проведення зобов`язано надати до суду.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 17 лютого 2021 року.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про проведену роботу. Боржнику виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2020 в строк до 01.01.2021. Попереджено боржника про застосування до нього заходів процесуального примусу в разі невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання правами та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

11.01.2021 матеріали справи №922/3529/20 були надіслані із супровідним листом від 11.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021).

Попереднє засідання господарського суду, призначене на 17.02.2021, не відбулося у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021) та направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, про що секретарем судового засідання 15.02.2021 було повідомлено телефонограмами учасників провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 попереднє засідання господарського суду призначено на 19.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО про заміну ініціюючого кредитора правонаступником (вх.№2721 від 03.02.2021) задоволено. Замінено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО (). Залучено до участі у справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО ().

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021 оголошено перерву у попередньому засідання до 16.06.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2021 та 30.06.2021 оголошено перерву у попередньому засідання до 30.06.2021 та 09.07.2021 відповідно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2021 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на 170 днів. Продовжено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича на 170 днів. Попереднє засідання відкладено на 30.07.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2021 оголошено перерву у попередньому засідання до 06.08.2021.

Так, після публікації повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у встановлений законом строк до суду надійшли наступні заяви:

- 18.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Дніпроазот" () надійшла заява (вх.№29590 від 18.12.2020) про визнання грошових вимог до боржника;

- 30.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від Фермерського господарства "Альянс" надійшла заява (вх.№30492 від 30.12.2020) про визнання грошових вимог до боржника;

- 31.12.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" надійшла заява (вх.№30564 від 31.12.2020) з грошовими вимогами до боржника;

- 14.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" надійшла заява (вх.№816 від 14.01.2021) про збільшення розміру кредиторських вимог;

- 16.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" надійшла заява (вх.№923 від 16.01.2021) з грошовими вимогами до боржника;

- 18.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" надійшла заява (вх.№1062 від 18.01.2021) про визнання вимог кредитора;

- 19.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від начальника Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх.№1168 від 19.01.2021) про кредиторські вимоги.

Всі вищезазначені заяви були прийняті судом до розгляду ухвалами від 22.12.2020, 30.12.2020, 27.04.2021 та 28.04.2021.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2021 визнано грошові вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (), а саме вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО (, 61002, м. Харків, вул.Чернишевська, б.66) в розмірі 500 512,00 грн. основна заборгованість за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 148,36 грн. пеня за порушення зобов`язання за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 9 099,91 грн. судовий збір за рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/3706/19 від 23.01.2020, 106 525,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу за постановою Верховного Суду у справі №922/3706/19 від 13.10.2020, 21 020,00 грн. судовий збір, 45 000,00 грн. витрати, пов`язані із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); 89 737,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/3706/19 від 18.11.2020, 30 000,00 грн. професійної правничої допомоги та 4 540,00 грн. судових витрат;

- Фермерського господарства "Альянс" () на суму 511 939,78 грн. основного боргу, пені у сумі 15 907,21 грн., 3% річних у сумі 2 061,78 грн., витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом у сумі 7 948,63 грн., витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у сумі 11 922,95 грн. та 4 204,00 грн. судових витрат;

- Акціонерного товариства "Дніпроазот" () на суму 567 046,82 грн. основного боргу та 4 204,00 грн. судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" () на суму 1 451 500,00 грн. основного боргу, 450 491,80 грн. пені, 189 933,87 грн. 3% річних, 762 103,46 грн. інфляційних нарахувань, 46 560,44 грн. судового збору за подання позовної заяви, 93 120,87 грн. судового збору за подання касаційної скарги, 69 840,46 грн. повернення грошових коштів, сплачених на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, та 4 204,00 грн. судових витрат;

- Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на суму 213 001,60 грн. основного боргу, 45 347,81 грн. штрафних санкцій, 776,56 грн. пені та 4 540,00 грн. судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" () на суму 2 095 074,96 грн. основного боргу, 45 876,00 грн. судового збору у справі №922/1760/19, 82 177,29 грн. 3% річних, 104 692,46 грн. інфляційні збитки та 4 540,00 грн. судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" () за рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2021 у справі №922/1142/20 на суму 4 416 427,34 грн. та 4 540,00 грн. судових витрат.

В частині заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг" щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи про банкрутство орієнтовно в розмірі 30 000,00 грн. та заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи про банкрутство у розмірі 73 906,00 грн. відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали організувати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце їх проведення відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 15.09.2021 об 10:00.

16.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області розпорядник майна разом із супровідним листом (вх.№19165 від 16.08.2021) надав реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", складений за підсумками попереднього засідання (а.с.1-11 т.11).

19.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від кредитора Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшла заява (вх.№19503 від 19.08.2021) про уточнення (збільшення) грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2021 прийнято та призначено заяву (вх.№19503 від 19.08.2021) кредитора Акціонерного товариства "Дніпроазот" про уточнення (збільшення) грошових вимог до розгляду в судовому засіданні.

14.09.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" надійшла заява (вх.№5938 від 14.09.2021) про визнання додаткових грошових вимог разом із додатками до заяви.

15.09.2021 через канцелярію суду розпорядник майна надав клопотання зборів кредиторів (вх.№21543 від 15.09.2021) за результатами проведення зборів кредиторів, відповідно до якого на виконання вимог суду та Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна Саутенко С.О. 10.09.2021 проведені збори кредиторів ТОВ Азотфострейд, на яких вирішено, зокрема:

- не схвалювати план санації боржника, не підтримувати введення процедури санації у відношенні ТОВ Азотфострейд, і як слід, в подальшому прийняти рішення щодо застосування у відношенні боржника іншої судової процедури банкрутства;

- не продовжувати процедуру розпорядження майном ТОВ Азотфострейд;

- вернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про введення у відношенні ТОВ Азотфострейд процедури ліквідації;

- звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі №922/3529/20 (а.с.95 т.11).

В той же день, розпорядник майна через канцелярію суду надав звіт про проведену роботу за весь час процедури розпорядженням майном боржника (вх.№21545 від 15.09.2021) (а.с.1-267 т.12; а.с.1-183 т.13).

Разом з цим, 15.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшла заява (вх.№21567 від 15.09.2021) про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень №552, №543, №516, №501 на загальну суму 200 000,00 грн., з яких вбачається, що сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" зменшилась на 200 000,00 грн. за рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт" та виписку Акціонерного товариства "ПриватБанк" від 10.09.2021, з якої вбачається, що на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшло 411 421,74 грн. (а.с.15-20 т.14).

Також, 15.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшло клопотання (вх.№21574 від 15.09.2021) про призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі №922/3529/20 (а.с.21 т.14).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2021 відкладено підсумкове засідання на 24.09.2021.

24.09.2021 через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшли заперечення (вх.№22472 від 24.09.2021), в яких директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" просила суд відкласти підсумкове засідання для надання можливості проведення незалежної аудиторської перевірки. В обґрунтування клопотання зазначила, що у Аудиторському висновку суб`єкта аудиторської діяльності в Україні ФОП Чехурської О.О. виявлено додаткові викривлення даних показників фінансової звітності.

В той же день, через канцелярію суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшло клопотання (вх.№22473 від 24.9.2021), в якому просила суд постановити ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном в межах строку передбаченого законом.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення технічної описки від 04.10.2021) відкладено підсумкове засідання на 03.11.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2021 прийнято та призначено заяву (вх.№5938 від 14.09.2021) представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання додаткових грошових вимог до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2021 визнано частково додаткові кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Дніпроазот" () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () на суму 53 537,93 грн. штрафу, 15 284,51 грн. інфляційні витрати, 29 226,70 грн. 3% річних, 235 391,05 грн. пеня та 4 540,00 грн. судових витрат. В іншій частині у задоволенні кредиторських вимог відмовлено.

02.11.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надійшло клопотання (вх.№25770 від 02.11.2021), в якому просила суд прийняти та долучити до матеріалів справи Звіт про фактичні результати аналізу фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" за 2018, 2019, 2020 роки на підставі фінансових звітів від 11.10.2021 для використання в звіті арбітражного керуючого а також продовжити строк процедури розпорядження майном в межах строку передбаченого законом (а.с.98-111 т.14).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2021 відкладено підсумкове засідання на 08.12.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2021 заяву (вх.№5938 від 14.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання додаткових грошових вимог боржника задоволено. Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №922/2115/19 на суму 88 994,76 грн. та 4 540,00 грн. судових витрат.

Присутній в підсумковому засіданні 08.12.2021 розпорядник майна та представники комітету кредиторів підтримали позицію зборів кредиторів щодо визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В підсумкове засідання 08.12.2021 представники боржника не з`явились. Проте, в той же день через канцелярію суду директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулась із клопотанням (вх.№28958 від 08.12.2021), в якому просила суд перенести розгляд справи на іншу дату оскільки директора ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. викликано для проведення слідчих дій до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на 08.12.2021, що розташоване за межами м. Харкова. Представник ТОВ Азотфострейд адвокат Андерс В.М. 08.12.2021 буде приймати участь у Червонозаводському районному суді м. Харкова у якості захисника у кримінальному провадженні. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зазначила, що докази поважності причин відсутності представників ТОВ Азотфострейд у судовому засіданні у господарському суді Харківської області по справі № 922/3529/20 будуть подані у наступному судовому засіданні. Крім того, Східним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 30 липня 2021 року у справі №922/3529/20 (922/1142/20) у зв`язку із чим боржник вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" є неузгодженими, що в свою чергу робить неможливим розгляд справи 08.12.2021 до вирішення спору судом апеляційної інстанції.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання боржника про відкладення підсумкового засідання (вх.№28958) у зв`язку з необґрунтованістю даного клопотання та відсутністю доказів, з огляну на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

В своєму клопотанні директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" посилається на неможливість бути присутньою в судовому засіданні оскільки останню викликано для проведення слідчих дій до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на 08.12.2021, що розташоване за межами м. Харкова, а представник ТОВ Азотфострейд адвокат Андерс В.М. 08.12.2021 буде приймати участь у Червонозаводському районному суді м. Харкова у якості захисника у кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів на підтвердження вищезазначеного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" не надано.

Суд зазначає, що саме лише посилання на неможливість бути присутнім в судовому засіданні в розумінні статей 74, 76 ГПК України не може бути належним та достатнім доказом неможливості боржника (його представника) бути присутнім в підсумковому судовому засіданні та не є підставою для відкладення відповідного судового засідання.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсумкове засідання у справі №922/3529/20 неодноразово відкладалось за заявою боржника у зв`язку з його неявкою (його представника), неявка представника якого у підсумкове засідання неодноразово була визнана поважною, тоді як відповідно до п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки зумовлює можливість розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи.

Також, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" зазначила, що докази поважності причин відсутності представників ТОВ Азотфострейд у судовому засіданні у господарському суді Харківської області по справі №922/3529/20 будуть подані у наступному судовому засіданні.

Проте, ані обґрунтування неможливості надання таких доказів в дане судове засідання разом із клопотанням про відкладення, ані доказів в доведення неможливості надання доказів поважності причин відсутності представників ТОВ Азотфострейд у судовому засіданні 08.12.2021 директором ТОВ Азотфострейд не надано.

Крім того, директором ТОВ Азотфострейд зазначено, що Східним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 30 липня 2021 року у справі №922/3529/20 (922/1142/20) у зв`язку із чим боржник вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" є неузгодженими, що в свою чергу робить неможливим розгляд справи 08.12.2021 до вирішення спору судом апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (ч.1 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, за результатами попереднього засідання судом 06.08.2021 було постановлено ухвалу, якою визнано грошові вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (), а саме вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО;

- Фермерського господарства "Альянс";

- Акціонерного товариства "Дніпроазот";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина";

- Головного управління Державної податкової служби у Харківській області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома".

Зокрема, ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 у справі №922/3529/20 визнано кредиторські вимоги ТОВ "Агрома" до боржника ТОВ "Азотфострейд" на суму 4 416 427,34 грн. та 4540,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ "Азотфострейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 у справі №922/3529/20, якою визнано кредиторські вимоги ТОВ "Агрома" до боржника ТОВ "Азотфострейд".

Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (вх.№3027Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 у справі №922/3529/20 Матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами на 30 арк. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд". Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання.

Матеріали оскарження повернуто до Господарського суду Харківської області.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 06.08.2021, якою визнано грошові вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (), а саме вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок НОВААГРО, Фермерського господарства "Альянс", Акціонерного товариства "Дніпроазот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", на сьогоднішній день є чинною, в порядку апеляційного чи касаційного провадження не скасованою та такою, що набрала законної сили.

Принцип правової визначеності (певності) включає й дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судового рішення. Остання засада означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду і ухвалення нового рішення у справі. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії").

При цьому, присутні в підсумковому засіданні 08.12.2021 представники комітету кредиторів та розпорядник майна заперечували проти відкладення підсумкового засідання.

Крім того, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" просила суд продовжити строк процедури розпорядження майном в межах строку передбаченого законом.

Як визначено у ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Відповідно до пункту 6 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Здійснюючи тлумачення положень Конвенції, ЄСПЛ у своїх рішеннях указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення від 28 травня 1985 року у справі Ашингдейн проти Великої Британії).

Разом з цим, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

При цьому, ухвалою суду від 09.07.2021 уже було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на 170 днів у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Також суд звертає увагу на те, що саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника.

Проте, комітетом кредиторів подано до господарського суду Харківської області клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також, рішенням комітету кредиторів вирішено не продовжувати процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Разом з цим, присутні в підсумковому засіданні 08.12.2021 представники комітету кредиторів, зокрема його голова, заперечували проти продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

За таких обставин, у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про продовження процедури розпорядження майном.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що судом дотримано вимоги процесуального закону щодо належного та завчасного повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, сторонами подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутністю представників боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно абз.1 ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначених положень Кодексу України з процедур банкрутства та вимог суду, розпорядником майна разом із протокольним рішенням зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подано до суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що з метою проведення відповідного аналізу, розпорядником майна було направлено ряд запитів до державних органів та установ, та отримано від них відповіді, а також здійснено пошук відомостей про боржника за відкритими офіційними базами даних про майно у мережі Інтернет.

Так, за результатами проведеного аналізу розпорядником майна встановлено наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Азотфострейд з ідентифікаційним кодом юридичної особи 35579031 зареєстроване за юридичною адресою: 61057, м. Харків, вулиця Римарська, б. 16, кв. 13.

Єдиним засновником та керівником товариства є Соломянюк Світлана Василівна, адреса: АДРЕСА_1 .

Розпорядником майна запити засновнику/керівнику Соломянюк С.В. надсилались на обидві адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Так, розпорядником майна направлений запит засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. щодо надання документації товариства (вих.№01-34/484 від 28.12.2020). У відповідь надано статут ТОВ Азотфострейд від 19.11.2020.

Розпорядником майна направлений запит засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В щодо надання документації товариства (вих.№01-34/485 від 28.12.2020 та №01-34/49/ від 28.12.2020).

Розпорядником майна отримано від боржника листа (вих.№03/02-1 від 03.02.2021) з копіями наступних документів:

- перелік дебіторів підприємства із зазначенням строку, підстав виникнення та сум заборгованості;

- перелік кредиторів підприємства із зазначенням строку, підстав виникнення та сум заборгованості;

- довідка про відсутність заборгованості підприємства за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування;

- копії первинної документації: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти виконаних робіт;

- копії господарських договорів підприємства, які були укладені за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто, за період з 16.12.2017 до 16.12.2020.

арбітражним керуючим розпорядником майна ТОВ Азотфострейд проведено робота з аналізу вищезазначених договорів.

розпорядником майна направлено попередження органу управління боржника засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. (вих.№01-34/486 від 28.12.2020 та №01-34/491 від 28.12.2020).

Розпорядником майна направлені листи засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. щодо проведення інвентаризації майна підприємства (вих.№01-34/487 від 28.12.2020 та №01-34/488 від 28.12.2020).

Від керівника ТОВ Азотфострейд на адресу розпорядника майна надійшла витребувана розпорядником майна інформація та документи про результати проведеної інвентаризації.

Розпорядником майна направлений запит засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. щодо надання документації товариства (вих.№01-34/489 від 28.12.2020).

У відповідь боржником було надано копії наступних документів:

- статут товариства;

- опис документів;

- баланси товариства (ф№1-м) станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 9-в 2020;

- звіт про фінансові результати (ф.№2-м) станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 9-в 2020;

- проміжна фінансова звітність за перший квартал, перше півріччя, 9 м-в 2018, 2019, 2020;

- розшифровки статей до ст.2000 звіту про фінансові результати;

- звіт про капітальні інвестиції за 2018, 2019;

- звіт про структурне обстеження підприємства за 2018;

- довідки про середньооблікову чисельність працівників і нараховану заробітну плату за 2018-2020 роки;

- довідка про наявність невиплачених кредитів;

- довідка про наявність простроченої та поточної заборгованості із заробітної плати;

- довідка про об`єкти житлово-комунального та соціально-культурного призначення, витрати і доходи по ним за 2018-2020 роки;

- довідка про вироблену та реалізовану продукцію за 2018-2020 роки (вих.№21/01-4 від 21.01.2021).

Додатково листом (вих.№25/01-7 від 25.01.2021) боржником надані наступні документи:

- довідка про обсяги інвестицій за 2018-2020 роки;

- довідка про рух основних фондів за 2018-2020 роки;

- копії проведених щорічних інвентаризацій за 2018-2020 роки.

Додатково надані наступні документи:

- баланси товариства (ф.№1-м) станом на 31.12.2020:

- звіт про фінансові результати (ф.№2-м) станом на 31.12.2020;

- звіт про капітальні інвестиції форма №2-03 ІНВ за 2020 рік;

- звіт про структурне обстеження підприємства за 2020 рік;

- звіт про обстеження інноваційної діяльності підприємства за 2018-2020 роки (ф№ІНН) лист (вих.№17/03-1 від 17.03.2021).

Розпорядником майна направлений запит засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. щодо надання документації товариства (вих.№01-34/38 від 22.01.2021).

У відповідь боржником листом (вих.№29/01-1 від 29.01.2021) надано копії наступних документів:

- копії форми №2-інвестиції (річна) Звіт про капітальні інвестиції, вибуття й амортизація активів за 2018 рік. За 2019, 2020 роки дана форма не подавалась до органів статистики, у зв`язку з її зміною на нову форму за №2-03 ІНВ (річна);

- копії форми №2-03 ІНВ (річна) Звіт про наявність та рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції за 2019 рік, За 2020 рік форма не подавалась до органів статистики (термін подання 28.02.2021);

- копії форми №2-інвестиції (квартальна) Звіт про капітальні інвестиції за 1-4 квартали 2018 року, 1-2 квартали 2019 року. За інші квартали 2019, 2020 років форма не подавалась до органів статистики, в зв`язку з її відсутністю в переліку форм звітності, необхідних для подання за певний період;

- копії форми №2-підприємствао (річна) Структурне обстеження підприємства за 2018 рік;

- копії форми №1- підприємство (річна) Структурне обстеження підприємства за 2019 рік. З 2020 рік форма ще не подавалась до органів статистики (термін подання 28.02.2021 року). Оборотно-сальдова відомості по рахункам 361,631,685,371,611,10 за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік.

Розпорядником майна направлений запит засновнику/керівнику ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. щодо надання інформації (вих.№01-34/44 від 22.01.2021).

У відповідь боржником листом (вих.№29/01-2 від 29.01.2020) надано копії наступних документів:

- довідка з переліком дебіторів підприємства станом на дату складання запиту;

- довідка про заходи, які здійснювались протягом 2018-2020 років для стягнення дебіторської заборгованості.

Додатково листом (вих.№03/03-3 від 03.03.2020 р.) борником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64557716 від 23.02.2021 згідно з наказом №916/117/20 виданого 11.08.2020 про стягнення заборгованості з ТОВ Березівський завод натуральних продуктів на користь ТОВ Азотфострейд.

Додатково листом (вих.№27/04 від 27.04.2021) боржником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64558294 від 18.02.2021 згідно з наказом №916/3405/19 виданого 10.08.2020 про стягнення заборгованості з ТОВ Березівський завод натуральних продуктів на користь ТОВ Азотфострейд.

З метою встановлення інформації щодо зареєстрованого за ТОВ Азотфострейд майна арбітражним керуючим розпорядником майна Саутенко С.О. направлені відповідні запити до компетентних установ та отримано наступні відповіді:

Так, до Головного управління ДПС у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/492 від 28.12.2020).

Отримано відповідь з інформацією про наявні відкриті банківські рахунки (вих.№111/6/20-40-12-01-11 від 12.01.2021).

До Фонду державного майна України направлено запит (вих.№01-34/499 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: інформація стосовно ТОВ Азотфострейд, а також щодо нерухомого майна, яке обліковується на його балансі, відсутня (вих.№10-24-1955 від 02.02.2021).

Направлено запит до Фонду державного майна України Харківської області (вих.№01-34/500 від 30.12.2020).

Відповіді не отримано.

До Головного управління Держгеокадастру у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/501 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: згідно книг реєстрації державних актів на право власності, право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки в державному реєстрі земель не обліковуються документи на право власності або користування на земельні ділянки (вих.№33-20-9-240/0/19-21 від 13.01.2021).

Направлено запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вих.№01-34/502 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: відповідно до даних Реєстру, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ТОВ Азотфострейд, відсутня. Крім того, в реєстраційних записах відсутня інформація щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної об`єктів архітектури (вих.№40-304-45/21 від 18.01.2021).

До Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/503 від 30.12.2020 ).

Отримано відповідь: згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо об`єктів будівництва, замовником яких є ТОВ Азотфострейд (вих.№1020-43 від 18.01.2021).

До Держпродспоживслужби України направлено запит (вих.№01-34/504 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарська техніка та інші механізми за ТОВ Азотфострейд не зареєстровані та у період з 16.12.2017 по 16.12.2020 з обліку не знімались (вих.№17.3-10/474 від 12.01.2021).

До Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/505 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: згідно реєстру реєстрації техніки станом на 12.01.2021 за ТОВ Азотфострейд на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються (вих.№7.0-057/2/356-21 від 12.01.2021).

До Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено запит (вих.№01-34/506 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 №992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за №1126/23658, ТОВ Азотфострейд за період з 31.03.2017 по 30.09.2017 станом на кінець кожного кварталу цього періоду, серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу), за період з 31.12.2017 по 31.12.2018 станом на кінець кожного кварталу цього періоду серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) емітентів, а станом на 30.09.2020 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 19.01.2021 інформація про реєстрацію випуску цінних паперів ТОВ Азотфострейд відсутня.

Відповідно до наявних адміністративних даних, наданих згідно з вимогами Положення про порядок складення та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25.09.2012 №1283, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.10.2021 за №1737/22049 (зі змінами) та положення про порядок складення адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25.09.2012 №1284, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 16.10.2021 за №1738/22050 (зі змінами), за період з 16.12.2020, інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами стороною яких є ТОВ Азотфострейд відсутня (вих.№10/04/1521 від 25.01.2021).

До Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України направлено запит (вих.№01-34/507 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: оскільки не виконані вимоги до Запиту про надання витягу з Єдиного державного реєстру МВС, стосовно запитуваних транспортних засобів, у наданні інформації відмовлено (вих.№31/20-91 від 13.01.2021).

До ПАТ Національний депозитарій України направлено запит (вих.№01-34/508 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: Центральним депозитарієм не надавались послуги ТОВ Азотфострейд (вих.№152/09-1 від 03.02.2021).

До Головного управління Держпраці у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/509 від 30.12.202).

Відповіді не отримано.

До Харківської обласної митниці направлено запит (вих.№01-34/510 від 30.12.2020).

Отримано відповідь: відсутність дозволів на відкриття та експлуатацію митних складів, складів тимчасового зберігання в зоні діяльності митниці. Також в зоні діяльності митниці за період з 16.12.2017 по 16.12.2020 було здійснено митне оформлення ввезення товару - селітра аміачна за 5 митними деклараціями. Імпортером та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, зазначено ТОВ Азотфострейд (вих.№7.14-08-1/7.14-27/13/382 від 13.01.2021 р.).

До Головного управління ДПС у Харківській області направлено запит (вих.№01-34513 від 31.12.2020).

У відповідь на запит ГУ ДПС у Харківській області надала копії фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за періоди I-IV квартали 2018-2019 років та І-ІІІ квартали 2020 року, що надавались посадовими особами підприємства до контролюючого органу ГУ ДПС у Харківській області (вих.№507/6/20-40-18-15-14 від 16.01.2021).

До Головного управління статистики у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/514 від 31.12.2020).

Отримано відповідь: ТОВ Азотфострейд за запитуваний період не було залучено Держстатом до сукупності звітуючи одиниць державного статистичного спостереження за формою №1-інновація (річна) Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства та звітність до Головного управління Статистики у Харківській області не подавало. Одночасно повідомлено про подачу ТОВ Азотфострейд статистичної звітності за період 2018-2020 років (вих.№03.5-38/5-21 від 12.01.2021).

До Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області направлено запит (вих.№01-34/19 від 19.01.2021).

Отримано відповідь: згідно Єдиного державного реєстру МВС за ТОВ Азотфострейд зареєстровано Ford Transit 2402, (2002), білий, № двигуна 2М21603 (вих.№31/20-320 від 02.02.2021).

До Головного управління ДПС у Харківській області направлено запит (вих.№01-34/59 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: ГУ ДПС у Харківській області надало інформацію згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, щодо виписних та зареєстрованих податкових накладних на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг) та копії додатків 5 до декларацій з податку на додану вартість у електронному вигляді по суб`єкте господарської діяльності ТОВ Азотфострейд за період з 01.01.2018 по 01.01.2021. Дана інформація надана на електронному носії, який не передається до матеріалів судової справи, а залишається у документальних матеріалах справи ТОВ Азотфострейд у розпорядника майна боржника.

Разом з цим, розпорядником майна встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні п`ять обтяжень рухомого майна боржника.

По кожному з обтяжень отримано відповідний витяг.

Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р81914 від20.01.2021, який містить інформацію про публічне обтяження - податкову заставу.

Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р81922 від 20.01.2021, який містить інформацію про арешт рухомого майна №27301414, накладений на підставі постанови приватного виконавця Бабенко Д.А., об`єкт обтяження - транспортний засіб FORD TRANSIT.

Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р81923 від 20.01.2021, який містить інформацію про арешт рухомого майна №27298165, накладений на підставі постанови приватного виконавця Бабенко Д.А., об`єкт обтяження - все рухоме майно.

Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р81924 від 20.01.2021, який містить інформацію про арешт рухомого майна №27077176, накладений на підставі постанови ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, об`єкт обтяження - все майно в межах суми боргу.

Отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р81925 від 20.01.2021, який містить інформацію про арешт рухомого майна №26742125, накладений на підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, об`єкт обтяження - все рухоме майно в межах суми 56 476,45 грн.

Також розпорядник майна ТОВ Азотфострейд для проведення аналізу фінансового стану підприємства надіслав запити про надання виписок (рух коштів) по банківським рахункам у наступні установи:

До АТ Кредобанк надіслано запит (вих.№01-34/47 від 22.01.2021).

Відповіді отримано і не було.

до АТ Таскомбанк надіслано запит (вих.№01-34/48 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: відмовлено в наданні запитуваної інформації та копій документів у зв`язку з тим, що арбітражний керуючий не є ліквідатором ТОВ Азотфострейд.

До Центрального відділення філії Харківське головне регіональне управління АТ КБ ПриватБанк надіслано запит (вих.№01-34/49 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: АТ КБ ПриватБанк відмовив в наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що ухвала Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/3529/20 не засвідчена нотаріально або судом.

До АТ Комерційний Індустріальний Банк направлено запит (вих.№01-34/50 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: до моменту проведення ідентифікації та верифікації як представника власника рахунку в порядку, передбаченому чинним законодавством України банк не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

До АТ Піреус Банк МКБ надіслано запит (вих.№01-34/51 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: ТОВ Азотфострейд станом на 04.02.2021 має відкриті поточні рахунки в АТ Піреус Банк МКБ, на кошти що містяться на рахунках, накладено арешти на підставі постанов про арешт коштів ДВС та приватних виконавців. Також для отримання інформації про рух коштів треба пройти ідентифікацію особи.

До АТ Радабанк надіслано запит (вих.№01-34/52 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: на сьогодні в АТ АБ Радабанк від імені ТОВ Азотфострейд діє керівник Соломянюк С.В. Зміна керівника на арбітражного керуючого Саутенко С.О. не відбувалась. Ідентифікацію та верифікацію Саутенко С.О. не проходив, тому АТ АБ Радабанк не має правових підстав в наданні виписки по рахунку ТОВ Азотфострейд.

До АТ Банк Кредит Дніпро надіслано запит (вих.№01-34/53 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: надання запрошуваної інформації можливе після ідентифікації арбітражного керуючого як представника юридичної особи до якого перейшли повноваження керівника підприємства - банкрута.

До АТ Альфа-Банк у м. Києві надіслано запит (вих.№01-34/54 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: ліквідатору необхідно пройти ідентифікацію в АТ Альфа-Банку. Після виконання цієї умови буде надана відповідь.

До АБ Південний надіслано запит (вих.№01-34/55 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: виписка по поточному рахунку ТОВ Азотфострейд може бути надана тільки після проходження ідентифікації у відділенні Банку та надання документів, що посвідчують особу та повноваження розпорядника майна/арбітражного керуючого.

До АТ ОТП Банк надіслано запит (вих.№01-34/56 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: оскільки до запиту не надані відповідні документи, які б підтверджували тимчасове покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна (арбітражного керуючого) Саутенко С.О., правові підстави для надання запитуваної інформації в АТ ОТП Банк відсутні.

До АТ Банк Восток надіслано запит (вих.№01-34/57 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: в зв`язку з відсутністю доданих до запиту належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження ліквідатора ТОВ Азотфострейд Банк не має можливості надати інформацію згідно запиту.

До АТ Пумб надіслано запит (вих.№01-34/58 від 22.01.2021).

Отримано відповідь: банк не має правових підстав ідентифікувати особу, яка підписала запит, як розпорядника майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О.

також, на адресу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розпорядником майна направлено запит про надання інформації (вих.№01-34/493 від 30.12.2020).

Отримано відповідь (вих.№2075 від 12.01.2021), відповідно до якої на примусовому виконанні у Відділі перебувають наступні виконавчі провадження по яких боржником витупає ТОВ Азотфострейд:

- виконавче провадження №63059844 з примусового виконання наказу №922/2046/19 від 02.09.2020 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ Азотфострейд на користь ТОВ Укравтозапчастина основний борг в сумі 1 701 500,00 грн., пеню в сумі 450 491,80 грн., 3% річних у сумі 189 933,87 грн., інфляційні в сумі 762103,46 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 46 560,44 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020);

- виконавче провадження №63059916 з примусового виконання наказу №922/2046/19 від 02.09.2020 Господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ Азотфострейд на користь ТОВ Укравтозапчастина суму боргу у розмірі 93 120,87 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2020);

- на примусовому виконанні у відділі виконавчих проваджень, по яким стягувачем виступає ТОВ Азотфострейд не перебуває.

На адресу начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розпорядником майна направлено запит про надання інформації (вих.№01-34/494 від 30.12.2020).

Отримано відповідь (вих.№б/н від 11.01.2021), відповідно до якої за результатами здійсненої перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що обліковуються по м. Харкову та Харківській області встановлено, що на примусовому виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ТОВ Азотфострейд.

На адресу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розпорядником майна направлено повідомлення про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів підприємства, яке перебуває у стані судової процедури банкрутства (вих.№01-34/495 від 30.12.2020).

На адресу приватного виконавця Ярмоленко О.В. розпорядником майна направлено повідомлення про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів підприємства, яке перебуває у стані судової процедури банкрутства (вих.№01-34/496 від 30.12.2020 р.). У відповідь отримано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.02.2021 р. щодо ВП№61571139 (вих.№1659 від 10.02.2021) та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.02.2021 щодо ВП№62826719 (вих.№1658 від 10.02.2021).

На адресу приватного виконавця Попляк В.В. розпорядником майна надіслано повідомлення про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів підприємства, яке перебуває у стані судової процедури банкрутства (вих.№01-34/497 від 30.12.2020).

Відповіді не отримано.

На адресу приватного виконавця Бабенко Д.А. розпорядником майна надіслано повідомлення про запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів підприємства, яке перебуває у стані судової процедури банкрутства (вих.№01-34/498 від 30.12.2020).

У відповідь отримано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 05.01.2021 щодо ВП№60831725 (вих.№56 від 05.01.2021).

Також, на адресу керівника ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. розпорядником майна направлений лист за вих.№01-34/488 від 28.12.2020 щодо проведення інвентаризації майна підприємства, в якому розпорядник майна просив організувати та провести разом із арбітражним керуючим Саутенко С.О. інвентаризацію майна ТОВ Азотфострейд.

На адресу розпорядника майна від керівника ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. надійшов лист за вих.№25/01-1 від 25.01.2021 з додатком, а саме: наказом №4 від 22.01.2021 про проведення інвентаризації майна підприємства з визначенням складу інвентаризаційної комісії та призначенням дати та часу проведення інвентаризації майна боржника.

За результатами проведення інвентаризації майна ТОВ Азотфострейд інвентаризаційною комісією у складі: голова комісії - заступник директора ТОВ Азотфострейд Соколов Л.М., члени комісії - арбітражний керуючий, розпорядник майна ТОВ Азотфострейд - Саутенко Сергій Олегович; Директор ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. складені наступні документи:

- Акт №1 про результати інвентаризації готівкових грошових коштів, коштів, що знаходяться в дорозі станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №2 про результати інвентаризації грошових документів і бланків документів суворої звітності станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №3 про результати інвентаризації грошових коштів на банківських рахунках підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №4 про результати інвентаризації дебіторської заборгованості підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №5 про результати інвентаризації цінних паперів станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №6 про результати інвентаризації фінансових інвестицій в частки (паї) в статутних капіталах інших підприємств станом на 26 січня 2021 року;

- Акт №7 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №1 про результати інвентаризації основних засобів підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №2 про результати інвентаризації запасів, готової продукції, інших оборотних активів підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №3 про результати інвентаризації незавершених капітальних інвестицій підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №4 про результати інвентаризації біологічних активів підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №5 про результати інвентаризації нематеріальних активів підприємства станом на 26 січня 2021 року;

- Інвентаризаційний опис №6 про результати інвентаризації малоцінних швидкозношуваних предметів підприємства станом на 26 січня 2021 року.

Окрім того, складено зведену відомість по результатам інвентаризації.

Разом з цим, між арбітражним керуючим, розпорядником майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О. та суб`єктом аудиторської діяльності в Україні ФОП Чехурською О.О. укладений договір №1/АУД від 08.02.2021 на консультаційні послуги з обліку та оподаткування.

Аналіз фінансового стану підприємства проведений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерством економіки України від 19.01.2006 №14 із змінами та доповненнями.

Проведений аудитором аналіз фінансового стану підприємства свідчить про наступне (узагальнений результат):

- фінансово-господарська діяльність підприємства, структура його балансу є незадовільною, та має всі ознаки для віднесення його до складу неплатоспроможних підприємств, та відсутність можливості використання санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану;

- розраховані показники майнового стану, ліквідності, платоспроможності свідчать про відсутність власних джерел фінансування;

- розраховані показники ділової активності ТОВ Азотфострейд свідчать про неефективне використання ресурсів підприємства. Ділова активність підприємства, як рівень ефективності використання ресурсів, різко знизилась починаючи з 2018 року;

- розраховані показники рентабельності мають низькі значення починаючи з 2019 року, підприємство має збиткову діяльність, що свідчить про неефективне вкладення коштів в підприємство, нераціональне їх використання та відсутність економічної ефективності діяльності підприємства;

- фінансовий стан підприємства відповідає стану критичної неплатоспроможності, а розраховані показники банкрутства (Коефіцієнт Бівера (відношення притоку грошових коштів до загальної суми заборгованості) та розрахунок по методу Альтмана (Z-рахунок Альтмана) свідчать про її високу вірогідність;

- згідно наданої фінансової звітності основні показники ТОВ Азотфострейд у 2020 році різко погіршились, збитки за рік 2020 року склали 545,80 тис. грн., при том що у 2017 році діяльність підприємства була прибутковою, станом на 31.12.2017 прибуток підприємства складав 3 937,00 тис. грн.;

- аналіз показників для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства свідчить про те, що вірогідність дій управлінського персоналу до доведення підприємства до банкрутства висока.

На адресу розпорядника майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О. від керівника боржника Соломянюк С.В. надійшли пояснення від 05.07.2021, в яких остання заперечує щодо деяких висновків, які були зроблені незалежним аудитором Чехурською О.О. у своєму аналізі фінансового становища ТОВ Азотфострейд.

Від керівника боржника Соломянюк С.В. вищезазначені заперечення надійшли і на адресу суду разом із власним звітом про фактичні результати аналізу фінансового стану ТОВ "Азотфострейд" за 2018, 2019, 2020 року виконаний Приватною аудиторською фірмою "Євроаудит".

Незалежним аудитором Чехурською О.О. з огляду на заперечення керівника ТОВ Азотфострейд Соломянюк С.В. 28.07.2021 надано пояснення стосовно результатів проведення аналізу фінансового становища підприємства, де зауважуємо, що в розрахунках показників ж враховуються дані Форми 1 розділ Власний капітал стр.1420. Згідно методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з прихованого банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства основним джерелом для розрахунків показників є Форма 1 (Баланс). Тому зауваження стосовно невірно використаних показників хибне.

Абзац Аудиторського висновку: «Згідно наданої фінансової звітності основні показники ТОВ «Азотфострейд`у 2020 році різко погіршились, збитки за рік 2020 року склали 545,80 тис. грн., при том що у 2017 році діяльність підприємства була прибутковою, станом на 31.12.2017 прибуток підприємства складав 3937,00 тис.грн.» просила прийняти в наступній редакції:

«Згідно наданої фінансової звітності основні показники ТОВ «Азотфострейд» за 9 місяців 2020 року різко погіршились, збитки за 9 місяців 2020 року склали 545,80 тис. грн., при тому що у 2017 році діяльність підприємства була прибутковою, станом на 31.12.2017 прибуток підприємства складав 3667,00 тис.грн.»

Як зазначено незалежним аудитором Чехурською О.О., дійсно помилково написали дані стр.1495. Дана описка не вплинула на розрахунок показників.

Також незалежним аудитором Чехурською О.О. зауважено про незначну невідповідність наданого звіту за 2017 рік за даними на 31.12.2017 (стр.1300,1900 становить 65238,2) та за 2018 рік станом на 01.01.2018 (стр.1300,1900 становить 65228,7) різниця складає 9,5 тис.грн. Використані для аналізу доведення до банкрутства дані були надані за період з 01.01.2017 по 30.09.2020.

Так, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.08.2021 розпорядником майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О. на адреси кредиторів, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів, засновників, боржника, направлено повідомлення (вих.№0-34/460, №01-34/459, №01-34/457, №01-34/456, №01-34/463, №01-34/464, №01-34/465, №01-34/458, №01-34/461, №01-34/462 від 16.08.2021) про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 27.08.2021.

З огляду на приписи ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства запропоновано до розгляду наступний порядок денний зборів кредиторів:

1) Визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів;

2) Визначення повноважень комітету кредиторів;

3) Визначення дати проведення комітету кредиторів;

4) Розгляд питання щодо схвалення плану санації боржника;

5) Розгляд питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також питання щодо призначення ліквідатора/керуючого санацією.

Окрім того, повідомлено, що у разі обрання зборами кредиторів комітету кредиторів ТОВ Азотфострейд, є необхідність у проведенні того ж дня, 27.08.2021, комітету кредиторів боржника з розглядом наступних питань порядку денного комітету кредиторів:

1) Обрання голови комітету кредиторів боржника;

2) Звіт розпорядника майна про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника;

3) Звіт розпорядника майна про основну грошову винагороду;

4) Звіт про здійснення та нарахування витрат за період процедури розпорядження майном боржника;

5) Інші питання.

Збори кредиторів визнано такими, що не відбулись в зв`язку з тим, що на зборах кредиторів 27 серпня 2021 року були присутні менше ніж дві третини голосів про що складений протокол зборів кредиторів №1 від 27 серпня 2021 року.

Згідно кодексу України з процедур банкрутства, якщо перші збори не відбулись через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Керуючись ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий розпорядник майна ТОВ Азотфострейд направив кредиторам та керівнику підприємства повідомлення про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10 вересня 2021 року (вих.№01-34/483, №01-34/484, №01-34/485, №01-34/486, №01-34/487, №01-34/488, №01-34/489, №01-34/490, №01-34/491, №01-34/492 від 30.08.2021.

На даних зборах були присутні кредитори, які мають 5 952 голосів, що складає більше половини голосів з розрахунку, що половина складає 5 714 голоси.

Тому, збори кредиторів ТОВ Азотфострейд у справі №922/3529/20, які призначені на 10.09.2021, є повноважними.

На зборах затверджений наступний порядок денний:

1) Визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів;

2) Визначення повноважень комітету кредиторів;

3) Визначення дати проведення комітету кредиторів;

4) Розгляд питання щодо схвалення плану санації боржника;

5) Розгляд питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також питання щодо призначення ліквідатора/керуючого санацією.

На зборах кредиторів 10.09.2021 було обрано комітет кредиторів ТОВ Азотфострейд у складі: ТОВ АГРОМА, АТ ДНІПРОАЗОТ, ТУ ДПС у Харківській області, TOB ВВМ Трейдинг, ТОВ Торговий Будинок НОВААГРО, ТОВ Укравтозапчастина, ФГ АЛЬЯНС (сім осіб); визначено повноваження комітету кредиторів ТОВ Азотфострейд у відповідності до ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, на зборах кредиторів було вирішено провести комітет кредиторів ТОВ Азотфострейд відразу після закінчення зборів кредиторів боржника 10.09.2021 з наступним порядком денним:

1) Обрання голови комітету кредиторів боржника;

2) Звіт розпорядника майна про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника;

3) Звіт розпорядника майна про основну грошову винагороду;

4) Звіт про здійснення та нарахування витрат за період процедури розпорядження майном боржника;

5) Інші питання.

Так за результатами зборів кредиторів було вирішено: не схвалювати план санації боржника, не підтримувати введення процедури санації у відношенні ТОВ Азотфострейд, і в подальшому прийняти рішення щодо застосування у відношенні боржника іншої судової процедури банкрутства. Не продовжувати процедуру розпорядження майном ТОВ Азотфострейд. Застосувати до боржника судову процедуру ліквідації та направити до Господарського суду Харківської області клопотання у справу №922/3529/20 про введення процедури ліквідації у відношенні ТОВ Азотфострейд. Звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі№ 922/3529/20.

Рішення прийнято одностайно. Відповідне рішення оформлено протоколом №1 зборів комітету кредиторів ТОВ Азотфострейд від 10.09.2021.

Зборами кредиторів складено клопотання до Господарського суду Харківської області про введення у відношенні ТОВ Азотфострейд процедури ліквідації у справі №922/3529/20 та призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі №922/3529/20.

Того ж дня, після проведення зборів кредиторів, було проведено комітет кредиторів ТОВ Азотфострейд.

На комітеті кредиторів ТОВ Азотфострейд 10.09.2021 затверджено наступний порядок денний комітету кредиторів ТОВ Азотфострейд, на комітет кредиторів 10.09.2021:

1) Обрання голови комітету кредиторів боржника;

2) Звіт розпорядника майна про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника;

3) Звіт розпорядника майна про основну грошову винагороду;

4) Звіт про здійснення та нарахування витрат за період процедури розпорядження майном боржника;

5) Розгляд питання стосовно кандидатури для призначення у якості ліквідатора боржника та подання до суду відповідного клопотання (у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Окрім того, вирішено наступне.

Зауважень та заперечень до роботи арбітражного керуючого, розпорядника майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О. немає; прийняти інформацію арбітражного керуючого Саутенко С.О. до відома, схвалити звіт розпорядника майна про виконані заходи в процедурі розпорядження майном боржника, визнати його роботу такою, що відповідає Кодексу України з процедур банкрутства.

Схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, розпорядника майна ТОВ Агросвіт Саутенко С.О. за період з 16.12.2021 по 10.09.2021 на суму 157 741,92 грн.

Схвалено звіт арбітражного керуючого, розпорядника майна ТОВ Азотфострейд Саутенко С.О. про витрати, пов`язані з виконанням процедури розпорядження майном ТОВ Азотфострейд на загальну суму 22 079,50 грн.

Вирішено звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі №922/3529/20.

Комітетом кредиторів складено клопотання про призначення арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013р.) ліквідатором ТОВ Азотфострейд у справі про банкрутство №922/3529/20.

Разом з цим, правочинів, які були вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство та підпадають під ознаки недійсності, які передбачені ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна не виявлено, а тому відповідні заяви розпорядником майна до Господарського суду Харківської області не подавалися.

До розпорядника майна інвестори, а також власники майна боржника з пропозиціями відновлення платоспроможності боржника та погашення його кредиторської заборгованості не зверталися.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, кредитори більшістю голосів, враховуючи незадовільне фінансове становище боржника, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності боржника власними силами за рахунок доходів від здійснення власної господарської діяльності, прийняли рішення щодо звернення до суду з пропозицією щодо застосування до боржника процедури ліквідації, що відповідає приписам ч.5 ст.48 та ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Згідно з п.4 ст.205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами.

Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Кодексі України з процедур банкрутства.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Проаналізувавши зазначене та наявні матеріали справи, суд вважає, що наданими розпорядником майна доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредитора не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців (ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд зазначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства).

Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч.1 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Разом з цим, п.6 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, 10.09.2021 на засіданні зборів кредиторів прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича для призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд".

Частиною 1 статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Кандидатура арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича повністю відповідає вимогам статті 11 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про можливість призначення арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" у справі №922/3529/20.

Щодо визначення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора суд зазначає наступне.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Законодавством України забороняється примушування до безоплатної праці та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р., та безоплатність праці суперечить ст.43 Конституції України.

З урахуванням положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановлює основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною третьою статті 59 Кодексу встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 28, 48, 49, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) по справі №922/3529/20 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 08.12.2022.

5. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) призначити арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №216 від 20.02.2013, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6). Встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора.

7. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8. Зобов`язати посадових осіб (керівника боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

9. Зобов`язати ліквідатора відповідно до ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та визначати початкову вартість майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового стану банкрута, вести реєстр вимог кредиторів, формувати ліквідаційну масу, розглядати вимоги поточних кредиторів; передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню; повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, заявляти (пред`являти) до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов`язати ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

10. Зобов`язати ліквідатора в строк до 08.12.2022 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси,

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіти про оцінку майна;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архівної установи про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

11. Копію постанови надіслати ліквідатору, ДВС, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, банкруту, комітету кредиторів.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.12.2021.

Cуддя Пономаренко Т.О.