ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/772/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут", вул.Стрийська, 86В, кв.1 м.Львів,

до: Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, пл.Духновича, 2 м.Мукачево Закарпатської області,

про стягнення 21509,84 грн,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача Морганюк Ю.Є. в режимі ВКЗ;

від відповідача Габовда О.В.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз збут" звернулось до суду із позовною заявою до Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 21509,84 грн, з яких 8295,78 грн - заборгованість за поставлений товар, 13214,06 грн - штрафна санкція за небаланс постачання природного газу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 21 жовтня 2021 року за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Львівської області, судове засідання відкладалося на 18.11.2021 та оголошувалася перерва в судовому засіданні до 02.12.2021 року для надання можливості позивачеві ознайомитися з відзивом на позов, який прийнято судом до розгляду 18.11.2021, та надати позивачеві час для відповіді на відзив, а відповідачеві - для заперечень.

До дня судового засідання до суду сторонами не надано заяв по суті справи.

В судовому засіданні 02.12.2021 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухавши вступне слово сторін. Під час дослідження доказів представниками сторін надано суду пояснення, що вимога позивача про стягнення заборгованості виникла з договірних відносин позивача ТОВ "Благогаз збут" та Відділом культури Мукачівської міської ради за договором від 01.02.2021 та договору №1 від 14.01.2020 року, який мав статус юридичної особи та самостійно укладав договори, зокрема на постачання природного газу.

Вимоги ж про сплату заборгованості за поставлений природний газ заявлені у позові, що розглядається, до іншої юридичної особи - Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, яка за вказаними договорами не відповідальна.

У зв`язку з виникненням необхідності витребувати від сторін додаткових доказів на підтвердження правонаступництва відповідачем прав та зобов`язань Відділу культури Мукачівської міської ради за договором від 01.02.2021 та договором №1 від 14.01.2020 року.

До дня судового засідання 16.12.2021 позивачем надано додаткові письмові пояснення щодо нарахованих грошових вимог та виготовлені ним акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 06.12.2021, сальдо на 06.12.2020 на користь позивача складає 21509,84грн.

Відповідачем надано додаткові докази: виписка з ЄДР про державну реєстрацію зміни 04.03.2021 назви юридичної особи Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради на нову назву - Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, ідентифікаційний код 02143413; про державну реєстрацію 04.03.2021 припинення юридичної особи Відділу культури Мукачівської міської ради, ідентифікаційний код 25436247; рішення Мукачівської міської ради від 22.12.2020 №138 "Про реорганізацію відділу культури мукачівської міської ради", відповідно до якого приписано приєднати відділ культури до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради; рішення від 02.03.2021 №212 змінено назву Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради, присвоївши йому нову назву - Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради; рішення від 02.03.2021 №228 «Про затвердження передавального акта відділу культури Мукачівської міської ради, що припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради» з передавальним актом.

В судове засідання 16.12.2021, яке призначене у режимі відеоконференцзв`язку, представник позивача не з`явився через технічні причини, що сталися в Господарському суді Львівської області.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин суд продовжив розгляд справи без участі представника позивача.

За результатами розгляду справи по суті суд, прийнявши рішення в нарадчій кімнаті, після виходу проголосив вступну і резолютивну частину рішення.

І. Виклад позиції позивача

Позивач стверджує, що між ТОВ "Благогаз збут" та Відділом культури Мукачівської міської ради, який мав статус юридичної особи та самостійно укладав договори про закупівлі, було укладено Договір №1 від 14.01.2020 року на постачання природного газу.

22.01.2020р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду №4 на продовження строку дії договору в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлі, укладеному в попередньому році на строк достатній для проведення тендерної процедури.

Строк дії договору продовжено з 31.12.2020 до 31.01.2021, очікувана сума договору становить 169 210,30 грн.

Позивач зазначає, що ним здійснено поставку газу у лютому 2021 на суму 17660,89грн., що підтверджується:

- Актом приймання-передачі та видатковою накладної № РН-0000432 на обсяг 2,71539тис.м.куб. всього на суму 17 660,89грн.

Ці обсяги природного газу були оплачені Відповідачем частково в розмірі 9365,11грн., отже заборгованість становить 8295,78грн.

Щодо стягнення штрафних санкції в розмірі 13 214,06 грн.

Позивач зазначає, що 27.10.2020 між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 1 від 14.01.2021, відповідно до якої п.2.4.,6.2.2,6.2.3.. Договору було викладено у новій редакції.

Відповідно до п.2.4. Договору місячний обсяг відбору (споживання) газу Споживачем не повинен перевищувати підтверджений обсяг газу більш ніж на менше/більше 3%.

Відповідно до п.6.2.2,6.2.3. Договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного Споживачем природного газу за добу споживання більше ніж на 3-5% відрізняється від замовленого обсягу газу (позитивний чи негативний небаланс від 3% до 5% включно). Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості обсягу газу, на котрий фактичний обсяг споживання буде відрізнятись від замовленого за кожну добу, в якій зафіксоване таке відхилення.

У випадку, якщо вказане відхилення перевищуватиме 5% - Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості обсягу газу, на котрий фактичний обсяг споживання буде відрізнятись від замовленого за кожну добу, в якій зафіксоване таке відхилення.

Підставою для оплати штрафів за небаланси позивач вважає рахунки на оплату: Рахунок-фактура №СФШ-12-61 за жовтень-листопад 2020 року; Рахунок-фактура №СФ-Ш-14-97 за грудень 2020 року ; Рахунок-фактура №СФ-Ш- 00045 за січень 2021 року; Рахунок- фактура №СФ-Ш 00130 за лютий 2021 року.

ІІ. Виклад заперечень відповідача

Відповідач в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву від 27.08.2021 (а.с.82) проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем підтверджено письмово, а також представником в судових засіданнях, що відповідач є правонаступником Відділу культури Мукачівської міської ради та є належним відповідачем у цій справі.

В обґрунтуванні заперечень зазначає, що 22 січня 2021р. між ТОВ «Благогаз Збут» та Відділом культури Мукачівської міської ради було укладено додаткову угоду №4 до Договору № 1 від 14.01.2020 на постачання природного газу у січні 2021 року.

Згідно акту приймання - передачі природного газу №РН-0000078 від 22.02.2021 підписаного обома сторонами, Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ у січні 2021р. у кількості 24,05525 тис.куб.м. на загальну суму 156 455,З5грн. Відділом культури Мукачівської міської ради платіжними дорученнями №237,238,239,240 від 22.02.2021 було сплачено кошти за весь спожитий природний газ у січні 2021р. на загальну суму 156 455,35грн.

01 лютого 2021р. між ТОВ «Благогаз Збут» та Відділом культури Мукачівської міської ради було укладено договір №2 на постачання природного газу Предметом даного договору є постачання природного газу у лютому 2021р. у кількості 22000 куб.м.

Згідно акту-рахунку приймання - передачі природного газу №РН-0000406 від 24.02.2021 підписаного обома сторонами, Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ у лютому 2021 у кількості 24,00000 тис.м.куб. на загальну суму 207 900,00 грн. Відділом культури Мукачівської міської ради платіжними дорученнями №306,307,308,309 від 24.02.2021 було сплачено кошти за весь спожитий природний газ у лютому 2021 на загальну суму 207900,00грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надана копія акту приймання-передачі природного газу №РН-0000432 без дати від ___2021 року. Зі змісту якого вбачається, що на підставі договору № 1 від 14.01.2020 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради нібито спожило природний газ у кількості 2,71539 тис.м.куб. на загальну суму 17660,89грн.

Відповідач зауважує, що термін дії договору від 14.01.2020, що був укладений між ТОВ «Благогаз збут» і Відділом культури Мукачівської міської ради, був чинним до 31.12.2020, а відтак постачання газу у лютому 2021 року на підставі вищевказаного договору є таким, що суперечить умовам такого договору.

Відповідач звертає увагу суду, що Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради у лютому 2021 року використовувало природний газ на підставі договору №44 постачання природного газу укладеного з ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ», а відтак не мало жодних правовідносин з ТОВ «Благогаз збут».

ІІІ. Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Благогаз Збут» та Відділом культури Мукачівської міської ради, який мав статус юридичної особи та самостійно укладав договори про закупівлі, було укладено Договір №1 від 14.01.2020 року на постачання природного газу (а.с. 15).

22.01.2020р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду №4 (а.с. 22) на продовження строку дії договору в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлі, укладеному в попередньому році на строк достатній для проведення тендерної процедури.

Строк дії Договору №1 від 14.01.2020 року продовжено з 31.12.2020 до 31.01.2021, очікувана сума договору становить 169 210,30 грн. на постачання природного газу у січні 2021року.

Виконання зобов`язань за цим Договором №1 від 14.01.2020 року, що діяв до 31.01.2021 року та виконання зобов`язань у січні 2021 року є предметом спору між сторонами.

Обставини встановлені судом.

Згідно акту приймання - передачі природного газу №РН-0000078 від 22.02.2021 підписаного обома сторонами (а.с. 86), Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ у січні 2021 року у кількості 24,05525 тис.куб.м. на загальну суму 156 455,З5грн.

Відділом культури Мукачівської міської ради платіжними дорученнями №237, 238, 239, 240 від 22.02.2021 було сплачено кошти за весь спожитий природний газ у січні 2021 на загальну суму 156 455,35грн.(а.с. 87-90).

До матеріалів позовної заяви позивачем надано копії актів приймання-передачі природного газу №РН-0000432 (а.с. 30), №РН-0000077 (а.с. 28), №РН-0000406 (а.с. 29) без вказання дати і без місяця за 2021 рік, що не підписані отримувачем цього природного газу. За змістом наведених актів, постачання газу ніби-то здійснювалося у лютому місяці 2021 року на підставі Договору №1 від 14.01.2020 року.

Отже, вимоги позивача про постачання-споживання природного газу відповідачем у лютому місяці 2021 року не грунтується на Договорі, а факт споживання такого газу відповідачем не підтверджено належними і допустимими доказами.

Окрім того, суд приймає до уваги надані відповідачем на вимогу суду докази правонаступництва відповідача зобов`язань Відділу культури Мукачівської міської ради, відповідно до передвального акту який отримав усі активи і пасиви Відділу культури Мукачівської міської ради, до складу який не входила заборгованість за постачання -споживання газу, оскількит усі зобов`язання за отриманий у січні місяці природний газ за Договором №1 від 14.01.2020 року перед позивачем були виконаними.

Висновки суду щодо вимог про стягнення боргу.

Враховуючи, що судом встановлено і сторонами підтверджено, що строк дії Договору №1 від 14.01.2020 року було продовжено сторонами лише до 31.01.2021 року, то постачання газу у лютому місяці не могло бути здійснено за цим договором, оскільки після 31.01.2021 року він не був чинним, отже не регулював відносини між сторонами.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Зобов`язання відповідача за січень місяць 2021 року щодо здійснення розрахунків за поставлений природний газ за Договором №1 від 14.01.2020 року є виконаними у повному обсязі, що підтверджено належними доказами.

Щодо вимог про сплату штрафу за небаланс постачання газу.

На підтвердження зобов`язання відповідача щодо сплати штрафів Позивачем надано копії таких документів: Рахунок-фактура №СФШ-12-61 за жовтень-листопад 2020 року; Рахунок-фактура №СФ-Ш-14-97 за грудень 2020 року; Рахунок-фактура №СФ-Ш- 00045 за січень 2021 року; Рахунок- фактура №СФ-Ш-00130 за лютий 2021 року (а.с. 46-49).

Суд зазначає, що вказані документи не містять дати їх складання, не містять об`єму газу та його вартості, що перевищує планові об`єми, не містить доказів надсилання-отримання їх відповідачем.

Окрім того, відповідно до позовної заяви Позивач стверджує, що обов`язок відповідача платити штраф грунтується на укладеній 27.10.2020 між Сторонами Договору Додаткової угоди №1 до Договору № 1 від 14.01.2021, відповідно до якої п.2.4.,6.2.2, 6.2.3. Договору було викладено у новій редакції.

Втім, позивачем до справи не додано такого документу (доказу) як Додаткова угода №1 до Договору № 1 від 14.01.2021 року. В матеріалах справи наявні лише додаткові угоди №1 та №4 до Договору №1 від 14.01.2020 (а.с.21-22), який не містить пунктів 6.2.2, 6.2.3.

Також суд звертає увагу на те, що у справі наявний Договір №2 від 01.02.2021 року, що укладений між позивачем та Відділом культури Мукачівської міської ради, який містить пункти 6.2.2, 6.2.3. Однак, як зазначає позивач у своїх письмових поясненнях (том 2) по даному договору заборгованість відсутня.

Зазначені обставини вказують, що вимога про сплату штрафів за ніби-то допущені відповідачем небаланси постачання (або споживання?) природного газу є необгрунтованими.

Суд зазначає, що відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексами газорозподільних та газотранспортної систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 із змінами та доповненнями, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.12.2015 за № 1382/27827.

Зокрема, приписами пункту 1 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 24963, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Договір постачання природного газу між іншими споживачами та їх постачальниками укладається відповідно до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що правовідносини сторін врегульовано договором, умови якого відповідачем не порушено, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу позовних вимог.

Згідно пункту 3 розділу VII. Порядок відшкодування збитків та вирішення спорів Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 24963, а результатами виявлених порушень представником постачальника складається акт-претензія, який оформлюється з урахуванням таких вимог:

1) форма акта-претензії є довільною;

2) при порушенні, зазначеному в підпункті 3 пункту 1 цього розділу, акт-претензія складається представниками постачальника після пред`явлення ними відповідних посвідчень у присутності уповноваженого представника споживача (власника або наймача) і скріплюється їхніми підписами. У разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це зазначається в акті-претензії. Акт-претензія щодо відмови споживача у доступі до території об`єкта споживача вважається дійсним, якщо його підписали представник постачальника та одна незаінтересована особа за умови посвідчення їх осіб або три представники постачальника. У разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це робиться відмітка в обох примірниках цього акта, і другий його примірник надсилається споживачеві реєстрованим поштовим відправленням.

Акт-претензія, у якому зазначаються підстави та розмір нарахованих збитків, складається в двох примірниках, один з яких надсилається (надається) споживачу (з позначкою про вручення), а споживач зобов`язаний протягом двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати постачальнику завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування.

У випадку нереагування у встановлений строк на акт-претензію або невідшкодування завданих збитків постачальник має право звернутись до суду.

Отже, суд доходить висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача штрафів також заявлені з порушенням умов, передбачених законодавством та є необґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

ІV. Розподіл судових витрат

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2021.

Суддя П.Д. Пригуза

.