СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/2921/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000», м.Харків (вх. 3487 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021) у справі №922/2921/21 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000», м.Харків

про зобов`язання надати копії документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21:

- позовні вимоги задоволено;

- зобов`язано ТОВ «ТАЙФУН-2000» надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи ТОВ «ТАЙФУН-2000» копії документів: статут ТОВ «ТАЙФУН-2000» та зміни до статуту; протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «ТАЙФУН-2000» за період з « 01» січня 2019 року по « 02» червня 2021 року; накази і розпорядження виконавчого органу ТОВ «ТАЙФУН-2000» за період з « 01» січня 2019 року по « 02» червня 2021 року; повідомлення всім учасникам ТОВ «ТАЙФУН-2000» про заплановану міну, яка відбулася 13.01.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з номером поштового повідомлення та документи, що підтверджують отримання повідомлення учасниками або повернення з відділу поштового зв`язку; відповідь від учасників ТОВ «ТАЙФУН-2000» про заплановану міну від 13.01.2021р.; опис про проведення реєстраційних дій по міні 13.01.2021р.; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг ТОВ «ТАЙФУН-2000» за період 2019-2021 років; річну фінансову звітність за період 2019-2021 років; всі документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2021 років; документи, що підтверджують права ТОВ «ТАЙФУН-2000» на майно (рухоме та нерухоме) станом на 01.01.2019р., 12.01.2020р., 12.01.2021р., 22.07.2021р.; документи бухгалтерського обліку за період 2019 - 2021 років; документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти) за якими ТОВ «ТАЙФУН-2000» отримує та/або сплачує кошти за період 2019 - 2021 років.

- стягнуто із ТОВ «ТАЙФУН-2000» на користь ОСОБА_1 2270,00 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 у зв`язку із перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21 суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі №922/2921/21 прийняте 11.10.2021. Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2021. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 08.11.2021.

За таких обставин, подана 12.11.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 25.10.2021 та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 20 днів з моменту його отримання, у зв`язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Згідно ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУН-2000» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 05.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі №922/2921/21.

5.Призначити справу до розгляду на "27" січня 2022 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко