РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2021Справа № 914/1002/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Львівської дирекції

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Техенерго»

про стягнення 120000,00 грн,

Представники:

від позивача Тучкова Ю.О.

від відповідача Чала І.М.

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Львівської дирекції про стягнення 120000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами. Приватне акціонерне товариство (ПАТ) «Техенерго» подало тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах. З метою забезпечення тендерної пропозиції приватне акціонерне товариство «Техенерго» надало позивачеві видану приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» в особі Львівської дирекції» страхову гарантію від 05.03.2020 на суму 120000,00 грн. Оскільки настав гарантійний випадок - ненадання ПАТ «Техенерго» документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату суми гарантії. Відповідач вимогу не задовольнив.

Відповідач у поданому суду відзиві відхилив позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що відсутня вина принципала, оскільки він не міг завантажити відповідні документи у зв`язку з веденням карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» проводило закупівлю послуги «Код 7133000-0 по ДК 021:2015 «Інженерні послуги різні. (Оцінка технічного стану та перепризначення терміну експлуатації корпусів трубопровідної арматури та запобіжних клапанів систем важливих для безпеки Енергоблоку № 1» (оголошення UA-2020-02-06-111504-b).

Відповідно до вимог тендерної документації на закупівлю цих послуг, тендерна пропозиція учасників забезпечувалась шляхом надання ними банківської або страхової гарантії з розміром забезпечення 120000 грн, строком дії 120 календарних днів з дати розкриття пропозиції.

Приватне акціонерне товариство «Техенерго» було одним із учасників тендеру, яке, в рахунок забезпечення своєї тендерної пропозиції, надало, як приниципал, державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (бенефіціару) страхову гарантію (забезпечення тендерної пропозиції) № 10960422 від 05.03.2020, видану Львівською дирекцією приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (гарант) (далі - Гарантія).

Згідно з умовами Гарантії Львівська дирекція приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» зобов`язувалася виплатити бенефіціару 120000,00 грн за першою вимогою бенефіціара у разі настання будь-якого з випадків:

1. Відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерна пропозиція вважається чинною.

2. Не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю.

3. Ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 із змінами, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

4. Ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Ця Гарантія діє протягом 120 календарних днів, набуває чинності з дати розкриття тендерної позиції 16.04.2020 і діє по 14.08.2020 включно.

01.04.2020 було прийнято рішення про визнання переможцем торгів приватного акціонерного товариства «Техенерго».

Відповідно до тендерної документації переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноважено органу повідомлення про намір укласти договір, повинен, крім іншого, прикріпити в електронному вигляді через електронну систему закупівель копії, відсканованих з оригіналів відповідні документи, в тому числі електронну довідку з накладеним електронним підписом (далі - ЕП) відповідальної особи МВС (ЕП повинен відповідати вимогам чинного законодавства України), з можливістю перевірки даного ЕП на офіційному веб-сайті Центрального засвідчувального органу Мінюсту (http://czo.gov.ua.verify), або файл у форматі pdf, відсканований з оригіналу або нотаріально засвідченої копії довідки, виданої органами внутрішніх справ, про те, чи була фізична особа, яка є учасником, або службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, виданої не раніше ніж за 60 календарних днів до дати надання вказаної довідки. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.

Станом на 07.04.2020 вказані документи не були прикріплені.

13.04.2020 позивач відхилив тендерну пропозицію приватного акціонерного товариства «Техенерго» на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній станом на 13.04.2020). За приписами цієї норми однією з підстав відхилення замовником тендерної пропозиції є не надання замовником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулося до гаранта з вимогою № 32/123 від 15.05.2020 про сплату 120000,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не задовольнив вимогу.

Вирішуючи питання про настання гарантійного випадку суд виходить з такого.

Правовий інститут забезпечення виконання зобов`язання врегульований главою 49 Цивільного кодексу України, яка передбачає спеціальні міри, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язання та забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником. За загальним правилом підставою для встановлення та застосування певного виду забезпечення виконання зобов`язання є домовленість сторін (правочин). Закон встановлює обов`язкову письмову форму правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання (ст. 547 ЦК України).

Оскільки заходи забезпечення виконання зобов`язання забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником, умовою їх застосування є невиконання або неналежне виконання останнім тих зобов`язань, для забезпечення яких встановлені такі заходи.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням). Гарантія призначена перш за все для того, щоб бенефіціар як кредитор за основним зобов`язанням міг безперешкодно задовольнити свої вимоги за рахунок гаранта, якщо боржник (принципал) належним чином не виконає зобов`язання. У зв`язку з цим у ст. 562 ЦК України зафіксований принцип незалежності гарантії, згідно з яким зобов`язання гаранта перед кредитором не залежать від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Оскільки зміст гарантії є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму, вона відноситься не до майнових (забезпечуються шляхом одержання, утримання майна), а особистих забезпечень виконання зобов`язань, відповідно до яких кредитор покладається на ділову репутацію, порядність гаранта, від якого має отримати задоволення у разі порушення зобов`язання боржником. Гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, настання якої можливе лише за наявності вини боржника (неустойка, завдаток), а тому при реалізації гарантії вина боржника не має значення, достатньо лише факт порушення останнім (боржником) забезпеченого зобов`язання.

Грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом. Такий обов`язок, про що судом зазначено вище, настає у випадку порушення боржником зобов`язання, і однією з підстав припинення цього обов`язку є сплата гарантом кредиторові (бенефіціару) суми, на яку видана гарантія (ст. 568 ЦК України).

З огляду на це, оскільки гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, для настання гарантійного випадку наявність вини боржника не має значення, а тому підстави, з яких приватне акціонерне товариство «Техенерго» (принципал) не надало довідку, видану органами внутрішніх справ, про те, чи була фізична особа, яка є учасником, або службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не є такими, що зумовлюють ненастання такого випадку.

Крім того, відповідно до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1256 від 29.11.2016, надання таких довідок здійснюється в строк до 30 календарних днів з дня надходження запиту. Вказане свідчить про те, що учасник тендеру, враховуючи визначені тендерною документацією строки подачі документів після прийняття рішення про визнання його переможцем (5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноважено органу повідомлення про намір укласти договір), повинен був забезпечити наявність такої довідки вже на час проведення тендерну.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про настання гарантійного випадку.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання щодо сплати 120000,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 120000,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Львівської дирекції.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс (вул. Ямська, 28-А, м. Київ, 03038, код 19411125) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, код 20915546) 120000,00 грн боргу, 2270,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2021.

Суддя С. А. Ковтун