ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1649/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко А.М., представників сторін: позивача Горецької І.І. за самопредставництвом (голова об`єднання), адвоката Івашкової Н.Є., відповідача-1 адвоката Глембоцької І.В., відповідача-2 не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція (далі відповідач-2) в якому просив суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору № 642 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 року у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 65 по вул. Смілянська в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

також відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ст.ст. 4,16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 9 , ч. 5 ст. 13 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо передачі технічної документації та іншої передбаченої законодавством на багатоквартирний будинок по вул. Смілянська, 65 в м. Черкаси, у зв`язку із зміною форми управління та переходом прав управителя у вказаному будинку до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 29.12.2020 року, 18.02.2021 року, 12.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1649/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 21.04.2021 року, за клопотанням позивача, витребувано у відповідачів розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28, зобов`язано відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року, 20.05.2021 року, 01.07.2021 року підготовче провадження у справі № 925/1649/20 закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті, який в подальшому відкладено на 15.07.2021 року.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду:

16.01.2021 року відзив на позовну заяву (вх. № 672/21 т.1 а.с. 138-142), в якому заперечив проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, зокрема вказав, що надані позивачем докази не підтверджують належне повідомлення відповідача-1 про дострокове розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 642 від 20.05.2019 року, тому вважає вказаний договір не припиненим, не визнаним недійсним, а також в судовому порядку не розірваний, тому підстави для передачі вказаної позивачем документації відсутні.

19.03.2021 року заяву свідка (вх. № 4276/21 т.1 а.с. 206-207), в якій надав відповіді на поставлені позивачем в позовній заяві запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідач-2 в особі свого представника подав суду:

19.03.2021 року заяву свідка (вх. № 4727/21 т.1 а.с. 2015-2016), в якій надав відповіді на поставлені позивачем в позовній заяві запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Позивач в особі свого представника подав:

03.03.2021 року письмові питання до відповідачів в порядку ст. 90 ГПК України (вх. № 3659/21, т. 1 а.с 165-166);

05.03.2021 року відповідь на відзив (вх. № 3810/21, т. 1 а.с 176-183), в якій спростував доводи відповідача-1 у наданому суду відзиві на позов, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 15.07.2021 року представники позивача підтвердили відсутність ліфтів в буд.65 по вул. Смілянській в м. Черкаси, у зв`язку з чим позов підтримали і просили суд задовольнити його повністю з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог в судовому засіданні 15.07.2021 року, наданих письмових поясненнях. Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не подав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши причини неявки, про дату, місце, час судового засіданні відповідач-2 був повідомлений належним чином відповідно до даних почтового відстеження Укрпошта (т. 2 а.с. 14-15).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 15.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з таких підстав.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 року №550 Про призначення управителя багатоквартирних будинків (т.1 а.с. 92) визначено переможцем конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем в тому числі і багатоквартирного будинку в м. Черкаси по Смілянській, 65, Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

20.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, як управителем, та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Смілянській, 65 виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як співвласником, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 642 (далі Договір, т. 1 а.с. 77 на звороті- 87).

Згідно з п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянській, 65, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

У пункті 33 Договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

10.09.2019 року до Договору сторонами укладено додаткову угоду № 1(т.1 а.с. 88), в якій погодили нову ціну послуги з управління та кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, оформленим протоколом № 0618/19 від 18.06.2019 року у відповідності до положень Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, створено Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія "Нова якість Дільниця № 28" шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція та яке є його правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянській, 65.

Відповідно до ст. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянській, 65.

Із інформації про юридичну особу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Із протоколу № 1 від 29.08.2019 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Смілянській, буд. 65 (т. 1 а.с.24-25) вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 109 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 5060,70 м. кв; в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку об`єднання загальною площею 2411,60 м. кв, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості -6 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку № 65 загальною площею 209,90 м. кв.

По другому питанню щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви Смілянська, 65 проголосувало «за» 72 співвласників, загальна площа квартир яких становить 2621,50 м.кв., «проти» та «утрималось» немає, в зв`язку з чим вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву Смілянська, 65.

По шостому питанню щодо визначення та надання повноважень відповідальній особі для здійснення державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувало «за» 72 співвласників, загальна площа квартир яких становить 2621,50 м.кв., «проти» та «утрималось» немає, в зв`язку з чим вирішено уповноважити для здійснення державної реєстрації об`єднання підписання всіх необхідних документів і їх подання: Горецькій І.І.

16.09.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0019367 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65, керівником є Горецька І.І. ( т. 1 а.с. 33).

Рішенням загальних зборів від 16.10.2019 року, оформлене протоколом № 1 від 20.10.2019 року (т. 1 а.с. 40-68), пунктами 2,3 якого зокрема вирішено припинити договір з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 з 01.01.2020 року; здійснювати управління будинком по вул. Смілянська, 65 шляхом самозабезпечення з 01.01.2020 року (за дані рішення проголосувало 103 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3435,30 м.кв., «проти» та «утрималось» немає).

05.11.2019 року позивач в особі голови правління ОСББ Смілянська, 65 Горецької І.І. звернувся до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 із заявою, яка зареєстрована відповідачем-1- 05.11.2021 року за вх. № 58 (т.1 а.с. 70), в якій повідомив про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65 та відмову від його послуг з 16.12.2019 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку» просив підготувати та передати технічну документацію на будинок, документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт та плати інженерних мереж; до заяви додано витяг з протоколу установчих зборів № 1 від 20.10.2019 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.01.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Смілянська, 65 Горецької І.І. звернувся до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 із заявою, яка зареєстрована відповідачем-1- 03.01.2020 року за вх. № 150 (т.1 а.с. 73), в якій просив направити на 09 год. 00 хв. 08.01.2020 року повноважного представника для участі в комісії з прийняття будинку в управління ОСББ Смілянська, 65; передати об`єднанню примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65, документа на підставі якого прийнято в експлуатацію, технічним й паспорт і плати інженерних мереж; надати детальний звіт про всі надходження та витрати управління будинком за період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року; не пізніше 15.01.2020 року перерахувати залишок невикористаних коштів на рахунок об`єднання.

24.03.2020 року позивач в особі голови правління ОСББ Смілянська, 65 Горецької І.І. звернувся до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 із вимогою (т.1 а.с. 74 докази направлення а.с. 74 на звороті), в якій просив припинити дії з розсилання співвласникам будинку квитанцій, листів про оплату послуг з управління будинком за період з січня 2020 року; передати об`єднанню примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65, документа на підставі якого прийнято в експлуатацію, технічним й паспорт і плати інженерних мереж; надати детальний звіт про всі надходження та витрати управління будинком за період з 20.05.2019 року по 31.12.2019 року; не пізніше 15.01.2020 року перерахувати залишок невикористаних коштів на рахунок об`єднання.

03.08.2020 року позивач повторно звертався до відповідача-1 із заявою про припинення договору № 642 від 20.05.2019 року, до заяви додано витяг з протоколу установчих зборів № 1 від 20.10.2019 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 72).

Із заяв свідків Бас А.Ю, від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 від 06.08.2020 року, які нотаріально завірені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (т.1 а.с.93,94) вбачається, пояснення співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65 щодо обставин вручення відповідачу-1 заяв про припинення договору управління від 05.11.2019 року та 03.01.20202 року, а також листування з відповідачем-1 - 24.03.2020 року.

20.08.2020 року адвокат позивача звернувся до Черкаської міської ради із запитом (т.1 а.с. 76), в якому просив надати договір № 642 від 20.05.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 65 від імені яких діяв виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Листом № 17081-01-21 від 31.08.2020 року Виконавчий комітет Черкаської міської ради на адвокатський запит від 20.08.2020 року надано запитувані документи.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 року № 105 «Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» (т.1 а.с. 89-91), вирішено вважати достроково припиненими договори з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, де п.12 вказано договір № 642.

Відповідач-1відповіді на заяви позивача не надав, спірну технічну документацію не передав.

30.06.20.2020 року позивач звертався в Господарський суд Черкаської області з позовом про визнання відсутнім у відповідача-1 з 05.01.2020 року прав управителя за договором №642 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 року у справі № 925/846/20 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська, 65 відмовлено повністю.

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Смілянська, 65 в м. Черкаси. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся в суд за їх захистом у обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року «Про затвердження правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Жодних зобов`язань передання стороннім особам протоколів вищого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, загальних зборів співвласників - чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком об`єднання здійснюють через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За приписами ст.ст. 13,14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Кожен із співвласників має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Частинами 1, 18 та 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно ч.5 ст.13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання

багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх

років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 66 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Пунктом 67 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком» пердбачено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до обставин, встановлених у справі, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Смілянській, 65 у м. Черкаси, з дотриманням вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку скликано та проведено установчі збори, рішенням яких зокрема створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська,65, яке в подальшому 16.09.2019 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з внесенням запису 0019367. Моментом передачі співвласниками в управління об`єднанню багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об`єднання.

Зауважень щодо неправомірності рішень оформлених протоколом № 1 від 28.08.2019 року від співвласників багатоквартирного будинку по вул. Смілянській, 65 у м. Черкаси не надходило.

Чинне законодавство України та п. 33 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 642 від 20.05.2019 року надають можливість співвласникам багатоквартирного будинку на прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Крім того, позивач 05.11.2019 року, 03.01.2020 року, 24.03.2020 року належним чином повідомив відповідача-1 про створення та реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Смілянська,65, про зміну форми управління багатоквартирним будинком та відповідно до ч.18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ч.8 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повідомив відповідачів про необхідність передачі технічної та іншої документації багатоквартирного будинку по вул. Смілянська буд. 65 у м. Черкаси, вказані заяви, листи, вимогу відповідач-1 належним чином отримав, однак не вчинили дій щодо передачі спірної документації.

Отже, згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Внаслідок зазначених обставин у позивача виникло право витребовувати у попереднього управителя, яким є відповідач-1, спірну документацію на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як і обов`язок відповідача передати вказану документацію новому управителю тому вимога позивача про зобов`язання відповідача передати документацію є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідачів здійснити дії, пов`язані з розірванням договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №642 від 20.05.2019 року у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 65 по вул. Смілянській в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, суд зазначає наступне.

Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже, на обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку жодним чином не впливають обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому відповідно такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у з в`язку з розірванням договору.

Судом також враховано, що 18.06.2019 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція прийнято рішення про створення, зокрема і відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 28 шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція.

Згідно з положенням ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього (ст. 47 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

Цивільним кодексом України та Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю визначено, що єдиним документом, який визначає склад та розмір прав, обов`язків, активів та пасивів, переданих виділеному товариству є розподільчий баланс.

Разом з тим відповідачами не надано розподільчий баланс виділу нової юридичної особи та доказів передачі попереднім управителем новому управителю переліку документації в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема і за адресою вул. Смілянська, буд. 65 в м. Черкаси (договір №642 від 20.05.2019 року).

Показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , викладені в їх заявах свідків приєднані до справи за клопотаннями позивача стосуються обставин вручення відповідачу-1 заяв про припинення договору управління від 05.11.2019 року та 03.01.20202 року, а також листування з відповідачем-1 - 24.03.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Статтями 77, 78 ГПК України визначено поняття допустимості і достовірності доказів. За їх змістом обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Посилання відповідачів на те, що позивачем не доведено належне повідомлення відповідача-1 про зміну його форми управління, наявності оспорюваних документів у розпорядженні відповідача-1, суд оцінює критично, оскільки наявні у справі докази підтверджують дані вказані позивачем у позовній заяві та відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку вказана документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку чи управителем відповідачу-1, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Інші доводи відповідача-1 приведені ним в обґрунтування відмови в задоволенні позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.6., 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних відносин»: господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з`ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що позивачем доведено порушення його прав, позовні вимоги є обґрунтованими і задовольняються частково.

На підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати позивача у виді сплаченого судового збору у сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідачів на його користь в дольовому порядку по 1051 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28», , місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 та Товариство з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, , місцезнаходження: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65», , місцезнаходження: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28», , місцезнаходження: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65», , місцезнаходження: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65 - 1051 грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція, , місцезнаходження: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65», , місцезнаходження: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 65 - 1051 грн. судових витрат.

У задоволенні решти вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28», Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехбудконструкція відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2021 року.

Суддя В.М.Грачов