СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 910/9616/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норленд Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.14711 від 15.12.21)

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №910/9616/20 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Устимова А.М., судді Говорун О.В., Кротінова О.В., повний текст рішення складено та підписано 25.10.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Норленд Компані», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвальт», м. Маріуполь

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство Укрбудтрансгаз (далі - ПрАТ Укрбудтрансгаз) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Норлент Компані (далі - ТОВ Норлент Компані) та Товариства з обмеженою відповідальністю Анвальт (далі - ТОВ Анвальт) про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2021 з моменту його підписання (в редакції уточненої позовної заяви про визнання договору недійсним №08/07-1 від 08.07.2020)

Позовні вимоги щодо недійсності правочину (з урахуванням зміни підстав позову) вмотивовані запереченням факту підписання спірного договору директором ПрАТ Укрбудтрансгаз Жилою О.А., укладання договору особою, яка не мала на це належних повноважень, за відсутності згоди Наглядової ради позивача, обов`язковість якої передбачена Статутом підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020, позовну заяву ПрАТ Укрбудтрансгаз до відповідача 1 - ТОВ Норлент Компані, відповідача 2 - ТОВ Анвальт про визнання недійсним договору передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №910/9616/20 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Укрбудтрансгаз до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Норлент Компані, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Анвальт про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 31.08.2018 року відмовлено.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі № 910/9616/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ Укрбудтрансгаз про визнання договору про відступлення права вимоги від 31.08.2018 недійсним; долучити до матеріалів справи висновок експерта №10/8/61 СЕ-20 від 14.07.2020.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/9616/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрбудтрансгаз» на рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №910/9616/20. Встановлено учасникам справи строк до 15.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту. Встановлено учасникам справи строк 17.12.2021 для подання заяв і клопотань.

Призначено справу до розгляду на "21" грудня 2021 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

Представником відповідача Вага Ю.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.14711 від 15.12.21), в якому заявник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con, посилаючись на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, додатково на території регіонів установлено рівні епідемічної небезпеки.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2021 о 11:30 годині в режимі відеоконференції з представниками поза межами приміщення суду в програмі Easycon, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

З огляду на вказане, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норленд Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене "21" грудня 2021 о 11:30 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Попередити представника відповідача, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов