УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/139/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (головуючий суддя Крейбух О. Г., судді Дужич С. П., Юрчук М. І.)

у справі № 918/139/21

за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

25.11.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність на надання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку.

Копію ухвали Верховного Суду від 25.11.2021 надіслано рекомендованим листом на дві адреси, які були зазначені скаржником у касаційній скарзі, а саме, фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу на адресу " АДРЕСА_1 " і адвокату Твердому Миколі Кузьмовичу на адресу "АДРЕСА_2".

Адвокат Твердий Микола Кузьмович ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримав 30.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович ухвалу про залишення касаційної скарги без руху не отримав, про що зазначено на сайті "Укрпошта", за відстеженням поштового відправлення за трекінкгом "375", де зазначено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 25.11.2021 по справі № 918/139/21 оприлюднено 26.11.2021 в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/101360769.

30.11.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду "заяву про усунення

"недоліку" касаційної скарги" та додав довідку з банку, в якій зазначені реквізити, на які було перераховано судовий збір, при цьому, із доданої до заяви про усунення недоліків не вбачається, що судовий збір, який був сплачений відповідно до квитанції від 03.11.2021 № МР_АВ0309880АА1_21845571 у розмірі 4 542 грн, був сплачений саме за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21.

Зазначене узгоджується із судовою практикою, яка викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 910/5640/18. від 12.05.2020 у справі № 910/7841/19, від 03.09.2020 у справі № 923/713/19.

Враховуючи викладене, скаржник вимоги ухвали суду станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Щодо викладеного у заяві скаржника прохання скаржника про його негайне повідомлення, у разі якщо суд вважатиме недолік не усунутим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд діє виключно у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, при цьому "попереднє негайне повідомлення скаржника про усунення/неусунення недоліків" не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а позапроцесуальне спілкування суду з учасниками забороняється.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил