ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.2021 Справа № 922/4949/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Державне підприємство "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут "Монокристалів" Національної академії наук України", м. Харків
боржник Фізична особа-підприємець Гриценко Валерій Васильович, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут "Монокристалів" Національної академії наук України" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гриценка Валерія Васильовича 40691,33 грн, з яких:

35150,37 грн - сума заборгованості за орендну плату за договором оренди № 69 від 04.11.2019;

5488,94 грн - сума заборгованості за витрати орендодавця зі сплати податків на змелю і орендоване нерухоме майно;

52,02 грн - сума заборгованості за витрати орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Втім, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

Суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику, тоді як у п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. За відсутності долучених до заяви про видачу судового наказу копій заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, суд не має можливості в порядку ч. 2 статті 156 ГПК України надіслати боржникові ці документи разом з копією судового наказу.

Суд не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки, додані заявником до заяви про видачу судового наказу документи не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями. Виготовлення судом копій документів з копій та їх засвідчення ГПК України не передбачено. Суд може засвідчити копію письмового доказу або витяг з нього лише за наявності оригіналу письмового доказу при поверненні оригіналів письмових доказів за заявою особи, яка подала суду оригінали (ст. 92 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову заявникові у видачі судового наказу на підставі ст. ст. 150, п. 1 ст. 152 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут "Монокристалів" Національної академії наук України" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гриценка Валерія Васильовича 40691,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255-257, п. п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя О. І. Байбак