ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р.Справа № 922/3972/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
за участю :

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкрити провадження у справі про неплатоспроможність та призначити арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича.

Заявник просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якого боржник має право звернутися до господарського суду у разі припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, та на підставі пункту 4 статті 115 Кодексу, відповідно до якого боржник має право звернутися до господарського суду, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2021 року прийнято заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання по справі призначено на 25 жовтня 2021 року на 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1901 від 08 січня 2019 року, адреса: 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25 листопада 2021 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17 січня 2022 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника та призначено попереднє судове засідання на 09 грудня 2021 року на 15 годин.

25 жовтня 2021 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №67470.

12 листопада 2021 року через канцелярію суду, Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано пояснення (вхідний № 26712), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

12 листопада 2021 року через канцелярію суду, Головним Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України подано пояснення (вхідний № 26725), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 листопада 2021 року через канцелярію суду, Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України подано пояснення (вхідний № 26890), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

23 листопада 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" подано пояснення (вхідний № 27675), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 грудня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Дінеро" подано заяву (вхідний № 28547), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Дінеро" просить приєднати до матеріалів справи докази суми боргу заявника щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" на суму 15632,38 грн, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Дінеро" має договірні відносини з заявником, зобов`язання за якими в останнього не виконано. Суд долучає надану заяву до матеріалів справи.

09 грудня 2021 року електронною поштою, арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем подано клопотання (вхідний №7652) про закриття провадження у справі.

Боржник та керуючий реструктуризацією майна боржника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце попереднього засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

У цій справі фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю. Суд вважає, що таким чином боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

При цьому суд зауважує, що процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас, відсутність конкурсних кредиторів взагалі, унеможливлює формування зборів/комітету кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дана норма є відсилочною до норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника.

Згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника і вимоги яких визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, бути оплачені судовим збором за встановленою ставкою та розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення (у вигляді ухвали попереднього засідання) щодо розміру вимог, які визнаються та/чи відхиляються судом.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 25 жовтня 2021 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило.

До керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 заяви з вимогами до боржника не надходили.

Боржник також не надав суду відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.

В той же час, в матеріалах справи міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дінеро", за змістом якої, цей кредитор повідомляє суд про заборгованість боржника перед ним у розмірі 15632,38 грн.

Але, визнання судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду в порядку передбаченому законодавством є порушення конституційного принципу належного урядування в діяльності органів державної влади, норм ГПК України та Кодексу України з процедури банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Дінеро" для отримання статусу конкурсного кредитора, згідно частини 1 статті 45 Кодексу України з процедури банкрутства, мав би подати до господарського суду саме заяву з вимогами до боржника, проте така заява не була подана.

Непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у даній справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства у судовому засіданні суд розглядає погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або приймає рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у даній справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Поряд з цим, згідно частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Проте, на разі відсутні правові підстави для визнання боржника банкрутом або введення процедури погашення боргів боржника у даній справі.

Відповідно до частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд, у тому числі з власної ініціативи, приймає рішення про закриття провадження у справі, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Однак враховуючи вищезазначене, наразі відсутні підстави для закриття провадження у даній справі у відповідності до положень частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Згідно статті 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, в таких випадках: на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства); лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (пункт 6 частини 1 статті90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу статтей 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Із наведеного вище випливає, що пункт 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

Як вбачається, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило.

Водночас, у ОСОБА_1 наявна заборгованість як у фізичної особи перед кредиторами:ТОВ "Служба миттєвого кредитування", ТОВ "ФК "Гелексі", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Діджи фінанс", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "ФК "Профіт Капітал", ТОВ "КЛТ Кредит", ТОВ "ФК "Воллєт", ТОВ "ФК "Дінеро", ТОВ "АІА Фінанс Груп", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Гоуфінгоу", ТОВ "КУ Європейська кредитна група", ТОВ "Інфінанс", ТОВ "ФК "Форза", ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "Авентурс Україна", ТОВ "ФК "Верона", ТОВ "ФК "Паріс".

Враховуючи, що жодний із кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити та провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Закриваючи провадження у справі за пунктом 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 113, пунктом 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1901 від 08 січня 2019 року, адреса: 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5).

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року.

4. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, вжиту ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року.

5. Погасити вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в рамках процедури про банкрутство вважати погашеними, а виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

8. Копію ухвали надіслати боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючому реструктуризацією - Харитонюку Євгену Васильовичу ( АДРЕСА_2 ); ГУ ДПС у Харківській області (61057,м. Харків, вул. Пушкінська, 46), ГУ ПФУ в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх), Первомайському міськрайонному суду Харківської області (64107, Харківська область, смт. Первомайськ, вул. Соборна, 18), Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, поверх 6, каб. 603, м. Харків, 61200), Лозівському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Михайла Грушевського, будинок 7.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Суддя Хотенець П.В.