ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2021 р. Справа№ 911/424/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.03.2021 (повний текст складено та підписано 18.03.2021)

у справі № 911/424/21 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Топ"

про стягнення 10 000 000, 00 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Топ" про стягнення 10 000 000, 00 євро - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий ТП№ 139 відділу УФМС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградській області в центральному районі м. Санкт-Петербургу, місце реєстрації: Росія, м. Санкт-Петербург, пр. Наставніков 5/1) 10 000 000 (десять мільйонів) євро 00 євроцентів боргу та 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, скаржник (особа, яка не брала участі у справі) Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" (14.11.2021 згідно поштового трекера на конверті) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Разіна Т.І.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причини його пропуску. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України (учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник (Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк") зазначив, що є особою, яка не брала участі у справі, а місцевим господарським судом було вирішено питання про її права та інтереси та зазначає, що 16.03.2021 рішенням Красногвардійського районного суду Санкт-Петербурга з ОСОБА_1 (відповідача) на користь Акціонерного товариства «Сіті Інвест Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 733 КЛФ/2018 від 17.05.2018 в розмірі 329 287 507,00 рублів.

Як зазначено, скаржником 08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Арбітражного суду міста Москви із заявою про введення по відношенню до нього процедури реалізації майна. Так, враховуючи заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лабораторія фінансів» в розмірі 10 000 000 Євро Акціонерне товариство «Сіті Інвест Банк» зазначає про позбавлення його можливості стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 безпосередньо стосується прав та інтересів Акціонерного товариства «Сіті Інвест Банк».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і, яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2020 у справі № 920/691/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у лютому 2021, визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2021 році" визначено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270, 00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 10 000 000, 00 євро, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на день подання позову становив (33,44 грн./євро), тобто 334 400 000 грн. вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

В свою чергу, при звернені до суду першої інстанції з відповідним позовом, сплаті підлягає максимальна ставку судового збору, встановлена Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 794 500, 00 грн.

В свою чергу, Акціонерне товариство "Сіті Інвест Банк", оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

П. п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Акціонерне товариство "Сіті Інвест Банк" повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 191 750,00 грн. (794 500,00 грн. (судовий збір за подачу позову)*150%)

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 щодо його оскарження у повному обсязі, Акціонерне товариство "Сіті Інвест Банк" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" повинно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сіті Інвест Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство "Сіті Інвест Банк" має право усунути недоліки, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 у справі № 911/424/21, яке оскаржується у повному обсязі;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.І. Разіна

О.В. Тищенко