ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року Справа № 916/43/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича (разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2021 року

у справі №916/43/21

за позовом Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Концерн «Військторгсервіс»

до Фізичної особи-підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2021р. (повне рішення складено 01.06.2021р.) задоволено позов Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Концерн «Військторгсервіс» до Фізичної особи-підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича - зобов`язано ФОП Кожемякіна Г.О. усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торгівельним місцем шляхом звільнення торгівельного місця №4953, розміщеного по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20; стягнуто з ФОП Кожемякіна Г.О. на користь Міністерства оборони України 2102грн. судових витрат.

19.11.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича на рішення від 26.05.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Разом з апеляційною скаргою ФОП Кожемякіним Г.О. подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник з посиланням на норми ч.2 ст.256 ГПК України зазначає, що він не отримував рішення, йому не було відомо про прийняття рішення, оскільки його попередній представник адвокат Синько О.А. не повідомила про це відповідачу. Про існування оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо від державного виконавця після відкриття виконавчого провадження за відповідним наказом суду. 27.08.2021р. представник ФОП Кожемякіна Г.О. адвокат Прилепський І.А. отримав копію рішення в суді під розписку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/43/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ФОП Кожемякіна Г.О. до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

25.11.2021р. матеріали справи №916/43/21 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками Міністерству оборони України та Концерну «Військторгсервіс»; доказів сплати судового збору у розмірі 3153грн. за подання апеляційної скарги. доказів на підтвердження отримання службою кур`єрської доставки (ФОП Костенко О.О.) відправлення від адвоката Прилепського І.А. (яке оформлене накладною №5126967) 16.09.2021р. (касовий чек, розрахункова квитанція) або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021р. у справі №916/43/21 із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

15.12.2021р. представник скаржника адвокат Прилепський І.А. подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надано докази сплати судового збору у сумі 3153грн., описи вкладення у цінні листи з номерами поштових відправлень про направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 26.05.2021р. з додатками

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування клопотання представник скаржника, зокрема, зазначає, що 17.08.2021р. між ним та ФОП Кожемякіним Г.О. був укладений договір про надання правової допомоги та повний текст оскаржуваного рішення отримано Прилепським І.А. нарочно 27.08.2021р. 16.09.2021р. в межах 20-ти денного строку адвокатом Прилепським І.А. в інтересах ФОП Кожемякіна Г.О. оператором поштового зв`язку, службою кур`єрської доставки - ФОП Костенко О.О. подано апеляційну скаргу у справі №916/43/21 з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання, відправлення якої було оформлене накладною №5126967 та розрахунковою квитанцію серії БВАД № 204835 (які додаються). Проте, доставка оформленої ФОП Костенко О.О. для відправлення кореспонденції - апеляційної скарги у даній справі відбулася тільки 19.11.2021 р., як з`ясувалося це сталося після звернення адвоката Прилепськаого І.А. до ФОП Костенка О.О. з вимогою надати докази доставки. ФОП Костенко О.О. пояснив, що після звернення адвоката щодо надання доказів вручення кореспонденції ним було виявлено, що доставка вказаної кореспонденції досі здійснена не була бо кур`єр, який повинен був безпосередньо здійснювати її доставку припинив з ним співпрацю, звільнився, вони залишились у неприязних стосунках, і вказана кореспонденція помилково залишилась у цього кур`єра, тоді як ФОП Костенко О.О. вважав її доставленою адресату. Вини апелянта у обставинах, які склалися немає, вони не залежали від апелянта, а являються результатом недобросовісного виконання взятих на себе обов`язків по наданню послуг поштового зв`язку ФОП Костенко О.О.

В додатки до клопотання надано, зокрема, копію відповіді ФОП Костенко О.О. від 07.12.2021р. на адвокатський запит Прилепського І.А. від 02.12.2021р. та копію розрахункової квитанції серія БВАД №204835 від 16.09.2021р.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021р. Господарський суд Одеської області прийняв оскаржене рішення (проголошено вступну та резолютивну частину), повне рішення складено 01.06.2021р., останній день подання апеляційної скарги на рішення 21.06.2021р.

Копія рішення від 26.05.2021р. була надіслана відповідачу 02.06.2021р. та 14.06.2021р. була повернута на адресу суд у зв`язку із неврученням (причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою), без проставлення відділенням поштового зв`язку дати невручення листа (т.2, а.с.69-81).

26.08.2021р. представник ФОП Кожемякіна Г.О. адвокат Прилепський І.А. подав Господарському суду Одеської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення від 26.05.2021р. (т.2, а.с.85); 27.08.2021р. копія рішення була вручена представнику під розписку (т.2, а.с.85 зворот).

Апеляційна скарга була надіслана представником відповідача службою кур`єрської доставки 16.09.2021р. та надійшла до суду апеляційної інстанції 19.11.2021р., що підтверджується копією кур`єрської накладної №5126967 від 16.09.2021р., копією розрахункової квитанції серія БВАД №204835 від 16.09.2021р. (в якій зазначена назва послуги доставка поштового відправлення (кур`єрська) №5126967).

Враховуючи те, що :

- копія рішення, яка надсилалась 02.06.2021р. відповідачу повернулась до суду неврученою;

- апеляційна скарга була подана представником відповідача 16.09.2021р., тобто протягом 20-ти днів з дати отримання копії рішення в суді під розписку (27.08.2021р.);

- станом на 20.12.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України)

колегія суддів у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ФОП Кожемякіну Г.О. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021р., задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Кожемякіна Г.О. на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2021 року у справі №916/43/21 та надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021р. у справі №916/43/21 оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 20.12.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Дата судового засідання визначається з урахуванням запланової відпустки колегії суддів у першій половині січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Кожемякіну Геннадію Олексійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2021 року у справі №916/43/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Кожемякіна Геннадія Олексійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2021 року у справі №916/43/21.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 18.01.2022р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 18.01.2022р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26 травня 2021 року у справі №916/43/21.

6. Призначити справу №916/43/21 до розгляду на 02.02.2022р. о 10.00год.

7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 02.02.2022р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко