ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Київ Справа №911/975/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» (09603, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентуазіастів, буд. 6)
пророзстрочення виконання судового рішення
у справі№911/975/20
За позовомБілоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09175, Київська обл., Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Центральна, 1)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» (09603, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентуазіастів, буд. 6)
Про стягнення 5339797,03 грн
Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

позивача не з`явився
відповідача Квітін Р.В.
обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 позовні вимоги Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» про стягнення 5339797,03 грн задоволено повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 4930400,00 грн заборгованості за договором поставки, 362505,64 грн пені, 46891,39 грн 3% річних, 80096,97 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 залишено без змін, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі №911/975/20 залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП», апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №911/975/20.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 заяву Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 76000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

06.12.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» надійшла заява від 02.12.2021 про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 строком на один рік з січня 2022 по січень 2023.

Вказана заява мотивована тим, що контрагенти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» мають значну заборгованість перед ним, та тимчасова неможливість стягнення якої породжує значні труднощі для негайного виконання рішення у справі №911/975/20. Так заявник вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро» та позивачем у даній справі укладено договір поставки від 14.09.2015 №147/09/01 та додаткову угоду №1 від 11.12.2015 до вказаного договору, за яким всі права та обов`язки перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» за договором цесії від 20.06.2016. Заявник стверджує, що у позивача у даній справі виникла заборгованість перед відповідачем за вказаним договором у загальному розмірі 9623009,55 грн.

Заявник зазначає, що основним напрямом його господарського діяльності, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, а відтак через невиконання позивачем свого обов`язку з поставки товарів, що використовується виключно для ведення господарської діяльності відповідача, останній був позбавлений можливості належно здійснювати свою господарську діяльність та опинився в скрутному фінансовому становищі. Крім того, заявник зазначає, що станом на 02.12.2021 щодо нього відкрито виконавчі провадження №66154962, №66154954, №66405348, в межах яких накладено арешти на рахунки відповідача, з огляду на що відповідач позбавлений можливості одномоментно виконати рішення суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/975/20 прийнято вказану заяву до розгляду, який призначено на 16.12.2021.

Згідно з відомостями веб-сайту «Укрпошта» (відстеження поштового відправлення за №167) ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2021 у справі №911/975/20 про призначення даної заяви до розгляду на 16.12.2021 отримано позивачем 11.12.2021.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, в засідання суду не з`явився, письмових пояснень чи заперечень до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в засіданні суду представник заявника подану заяву підтримав в повному обсязі, та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення. Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатись законним та справедливим.

Відповідач у поданій заяві про розстрочку виконання рішень як на підставу для її задоволення посилається на ряд обставин, що ускладнюють одномоментне виконання рішень суду у даній справі, однак не надає суду жодних доказів в їх підтвердження, що позбавляє суд можливості встановити наявність таких обставин, в тому числіпередбачених ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» від 02.12.2021 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 без задоволення.

Керуючись ст.86, 232-236, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» від 02.12.2021 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі №911/975/20 за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» про стягнення 5339797,03 грн.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2021.

Суддя О.О. Третьякова