ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===============================================================
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

14 грудня 2021 року Справа № 915/741/21

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун» (Лагерна коса, б. 17, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515; );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54006; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.,

від кредиторів та боржника представники не з`явилися

розпорядник майна: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" () - далі ТОВ "МБЦ "Олександрівський"

Попереднє засідання суду у даній справі ухвалою від 29.06.2021 було призначено на 31.08.2021. Однак, у вказану дату судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 08.09.2021 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання в даній справі на 19.10.2021

Ухвалою від 19.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, у попередньому засіданні оголошено перерву до 09.11.2021 о 14:15. У вказану дату судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 19.11.2021 судом повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання на 14.12.2021 о 15:20.

Також, у матеріалах справи міститься клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія", надіслане на електронну пошту суду 09.11.2021 (вх. № 16784/21) про зупинення провадження у справі № 915/741/21 до розгляду ВП ВС справи № 910/4475/19. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на розгляді ВП ВС перебуває справа № 910/4475/19, відповідно до якої суд з метою розвитку права та формування правозастосовчої практики щодо здійснення провадження у разі ініціювання справи про банкрутство за правилами Закону про банкрутство щодо юридичної особи, стосовно якої було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. Суд у справі № 910/4475/19 дійшов висновків:

- про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду у складі іншої колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у справі № 905/1328/17. щодо застосування положень Закону про банкрутство до юридичної особи, щодо якої було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, відкриття ліквідаційної процедури га призначення ліквідатора, яке в подальшому скасовано рішенням суду;

- про необхідність уточнення питання щодо допустимості застосування спеціального нормативного акту з питань банкрутства: Закону про банкрут по та/або Кодексу України з процедур банкрутства, що введений в дію з 21.10.2019 до юридичних осіб, щодо яких було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, у тому числі коли відповідне рішення в подальшому скасовано рішенням суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому, зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.10.19р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнані такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, норми ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені судові процедури, які застосовуються щодо боржника - юридичної особи, зокрема, до боржника застосовується судова процедура розпорядження майном.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном. Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища.

У разі зупинення провадження у справі зупиняють свою дію усі судові процедури, введені в межах справи про банкрутство, зокрема, процедура розпорядження майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Разом з тим, ч.8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів після проведення підготовчого засідання (у разі великої кількості кредиторів - не пізніше 3-х місяців).

Тобто, Кодекс чітко встановлює строк, протягом якого суд має розглянути вимоги кредиторів та сформувати пасив боржника.

Порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури розпорядження майном, призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі тощо.

Враховуючи дату введення процедури розпорядження майном, строк, встановлений Законом для розгляду грошових вимог кредиторів боржника, вже сплинув.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, при цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15). У справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про затягування розгляду справи про банкрутство, зокрема, затвердження реєстру вимог кредиторів, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику, може привести до незворотних правових наслідків у відповідній процедурі банкрутства.

Існування спору щодо заявлених грошових вимог одного з кредиторів боржника не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, що призводить до безпідставного затягування провадження у справі, порушення прав кредиторів на своєчасність розгляду їх кредиторських вимог, порушення строку введеної наступної процедури банкрутства, збільшення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури розпорядження майном.

В даному випадку не вбачається неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, передбачених ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки у справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом, а не здійснення у встановлений чинним законодавством строк розгляду заявлених вимог кредиторів свідчить про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке може призвести до спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

Інших заяв чи клопотань щодо проведення попереднього судового засідання у даній справі суду не подано.

Учасники у справі про банкрутство, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представників сторін за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для проведення попереднього засідання.

З урахуванням відсутності підстав для відкладення попереднього засідання, суд вважає можливим провести попереднє засідання за відсутності представників кредиторів, боржника та за відсутності розпорядника майна.

На підставі ст. 233 ГПК України, 14.12.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ТОВ "МБЦ "Олександрівський", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

01.07.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 66753 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МБЦ "Олександрівський".

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду надійшли заяви 2-х кредиторів з грошовими вимогами до боржника, а саме:

1) заява ОСОБА_1 б/н від 21.07.2021 (вх. № 11274/21) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 17 000 000,00 грн. та 4540,00 грн. судових витрат, а також включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів;

2) заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі ПАТ "Українська інноваційна компанія") б/н від 23.07.2021 (вх. № 11628/21) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 58336333,48 грн. За новою редакцією заява б/н від 23.07.2021 (вх. № 12439/21) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 20084721,33 грн.

Розпорядником майна вказані вимоги визнані розглянуті та надано суду повідомлення про їх розгляд з доказами направлення кредиторам (заявникам).

Вказані заяви розглянуті судом, про що винесено відповідні ухвали:

- ухвала від 19.10.2021, якою грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ "МБЦ "Олександрівський" () визнано у повному обсязі у загальному розмірі 17 004 540,00 грн., з яких 17 000 000,00 грн. - заборгованість за договором поруки (4 черга), 4540,00 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (І черга);

- ухвалою від 14.12.2021 судом відхилено повністю грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" () у розмірі 20084721,33 грн.

Окрім цього, при відкритті провадження у справі про банкрутство судом було визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун» () у розмірі 2180250,00 грн.

Крім цього, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор клопотав про визнання судом витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Так, за матеріалами справи судом встановлено наявність витрат ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун» на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 22700,00 грн. Вказані витрати також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначено ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "МБЦ "Олександрівський" () відомості про розмір визнаних судом вимог кредиторів, а саме:

- грошові вимоги ТОВ «База відпочинку «Нептун» () у загальному розмірі 2256950,00 грн., з яких 76700,00 грн. судові витрати (22700,00 грн.+ 54000,00 грн.) - 1 черга, 2180250,00 грн. (основний борг) - 4 черга;

- грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 17 004 540,00 грн., з яких 17 000 000,00 грн. - заборгованість за договором поруки (4 черга), 4540,00 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (І черга).

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

При визначенні дати підсумкового засідання суд бере до уваги введення в Україні з 12.03.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами процесуального строку, визначеного 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволення клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" від 09.11.2021 (вх. № 16784/21) про зупинення провадження у справі.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" () відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

3. До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" () підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Нептун» () у загальному розмірі 2256950,00 грн., з яких 76700,00 грн. судові витрати (22700,00 грн.+ 54000,00 грн.) - 1 черга, 2180250,00 грн. (основний борг) - 4 черга;

- грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 17 004 540,00 грн., з яких 17 000 000,00 грн. - заборгованість за договором поруки (4 черга), 4540,00 грн. - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (І черга).

4. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

5. Зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника.

6. Призначити підсумкове засідання суду на 16 лютого 2022 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику та ПАТ "Українська інноваційна компанія" (поштова адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10, м. Київ, 04050).

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Т.М. Давченко