номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 Справа № 908/3468/13 (908/1681/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/1681/21)

За позовною заявою:

позивача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) в особі керуючого санацією Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_1 )

позивача 2 - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до відповідача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний/ вул. Якова Новицького, буд. 143/7, кв.22, тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , е-mаіl: )

про визнання недійсним правочину та витребування нерухомого майна

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, )

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код 39262712)

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 08824, Київська область, с. Потік, вул. Ватутіна, 67)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники справи:

від кредиторів 13, 18 Погрібна С.О., адвокат, свідоцтво № 001144 від 29.06.2016 року
КредиторОСОБА_4 , особисто
Кредитор, позивач 2 ФОП Руденко А.П. , особисто, паспорт НОМЕР_8 від 25.12.2013 (в режимі відео конференції)
від позивача 1 Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (в режимі відео конференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 908/3468/13 (908/1681/21) до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 22.12.2021 о 11-00.

21.12.2021 до суду надійшла заява адвоката відповідача 1 - Бобровника К.В. про відкладення засідання у зв`язку з хворобою відповідача 1 та знаходженням на самоізоляції з 20.12.2021 її представника адвоката Бобровника К.В.

У судове засідання відповідачі представників не направили.

Адвокат відповідача 1 - Бобровник К.В. не надав доказів хвороби відповідача 1, лише докази звернення до лікаря.

У судовому засіданні заявлена усна заява позивача - фізичної особи-підприємця Руденка А.П. про застосування до відповідача 1 та його представника адвоката Бобровника К.В. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у зв`язку з неявкою їх у судове засідання та невиконанням вимог суду.

За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи обставини неявки відповідача 1, у зв`язку із зверненням до лікаря та її представника, заяву Руденко А.П. (вих. від 22.12.2021) слід залишити без задоволення.

У відповідності до положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність заслуховування позиції відповідачів у судовому засіданні оголошено перерву на стадії заслуховування вступного слова позивачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. За таких обставин, заяву ОСОБА_5 (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020), яка міститься в матеріалах справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод слід задовольнити.

Слід доручити Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 05.01.2022 о 10-00 у приміщенні суду за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією Оберемко Р.А. вих. від 28.01.2021 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13 на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

У судовому засіданні 22.12.2021 року, вислухавши усіх присутніх учасників справи, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Трансляція судового засідання у справі № 908/3468/13 (908/1681/21) здійснювалась на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 (вих. від 22.12.2021) залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому розгляду справи по суті № 908/3468/13 (908/1681/21) до 05.01.2022 о 10-00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123.

Заяву ОСОБА_5 (вх. № 18686/08-08/20 від 24.09.2020) задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції 05.01.2022 о 10-00 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - фізична особа ОСОБА_5 .

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень фізичної особи ОСОБА_5 для участі в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 05.01.2022 о 10-00 у справі № 908/3468/13 (908/1681/21) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду ОСОБА_6 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь керуючого санацією Оберемко Р.А. в судовому засіданні, призначеному на 05.01.2022 о 10-00 у справі № 908/3468/13 (908/1681/21) в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз`яснити керуючому санацією Оберемко Р.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу Судова влада України.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду, телефон , або на телефон гаряча лінія - , і погодити час та дату отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (електронною поштою), третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 23.12.2021.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ