14.12.2021Справа № 910/2645/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК ГРУП" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК Груп"
до Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
про стягнення 1 325 464, 09 грн
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Секретар с/з Лисенко А.І.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 року позов задоволено повністю.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК ГРУП" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на 14.12.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені у встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд вирішив задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Суд встановив, що попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які зазначив позивач у позовній заяві, складає 16 000, 00 грн.

09.02.2021 року між ТОВ «АРС ТЕК ГРУП» та АБ «Майя Сергєєва та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги №37, за умовами якого клієнт доручає, а АБ приймає на себе зобов`язання здійснити стягнення заборгованості з контрагента ВП "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" в судовому порядку.

До договору про надання правової допомоги №37 сторони уклали додаткову угоду №1 від 09.02.2021 року, у якій зазначено, що гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу стягнення в судовому порядку заборгованості з контрагента: в суді першої інстанції - підготовка та подача позовної заяви складає 8 000, 00 грн, участь у двох судових засіданнях складає 8 000, 00 грн.

Оплата вартості послуг здійснюється авансом в розмірі 16 000, 00 грн протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку від адвокатського бюро.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем долучено рахунок на оплату послуг адвоката №15 від 09.02.2021 року, платіжне доручення №185 від 09.02.2021 року на суму 16 000,00 грн та акти наданих послуг №8 від 15.02.2021 року на суму 8 000, 00 грн, №30 від 23.07.2021 року на суму 8 000, 00 грн.

У заяві про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/2645/21 позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 24 000, 00 грн, оскільки в ході судового супроводу у нього виникли додаткові витрати, пов`язані з участю адвоката в судових засіданнях 22.06.2021 року та 22.07.2021 року, про що сторони підписали акт надання послуг №31 від 23.07.2021 року на суму 8 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник адвоката всього був присутнім у трьох судових засіданнях: 11.05.2021, 22.06.2021, 22.07.2021.

22.03.2021 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, засідання якої було призначено на 23.03.2021.

25.05.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, 03.03.2021 року через відділ діловодства суду відповідач подав свої заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, у яких зазначає наступне:

- в договорі про надання правової допомоги №37 від 09.02.2021 не зазначено розрахунок вартості професійної допомоги,

- відсутній опис виконаної правничої допомоги,

- сума стягнення витрат на послуги адвоката не відповідає критеріям розумності та реальності,

- вартість послуг за договором має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,

- витрати не співмірні зі складністю справа.

У зв`язку з цим, відповідач просить суд зменшити витрати на правову допомогу до 10 000, 00 грн.

З урахуванням заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 16 000, 00 грн з огляду на те, що спір у даній справі не представляв особливої складності, попередній розмір судових витрат був визначений позивачем у розмірі 16 000, 00 грн, його представник двічі не з`являвся в судове засідання, що спричинило подальше відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.123, 126, 244, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енгергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електрична станція" Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, б.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК Груп" (49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського б.70, оф.205, ) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 16.12.21