УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20708/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Галс-К Лтд"

про стягнення 1 125 432,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Баранова Алла Олексіївна звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД» про стягнення 1 125 432,15 грн заборгованості по договору оренди № 01/13 від 01.05.2013, а саме: 960 000,00 грн основного боргу за серпень 2020 - листопад 2021, 127038,84 грн інфляційних втрат, 38393,31 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч.2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за серпень 2020- листопад 2021 по договору оренди № 01/13 від 01.05.2013.

Однак до позову позивачем додано копії договору оренди № 01/13 від 01.05.2013 та додаткової угоди № 1 від 22.12.2015 до нього, які неможливо прочитати за змістом (в нечитабельному вигляді).

Крім того, за умовами п.3.4 договору оренди № 01/13 від 01.05.2021 визначено, що сторони щомісячно підписують Акт приймання-передачі виконаних робіт, однак позивачем до позовної заяви жодних доказів складання відповідних актів, підписання чи надсилання для підписання відповідачу не надано, пояснень щодо виконання вказаної умови договірних відносин у позові не викладено.

Також у матеріалах справи відсутні докази передачі приміщення у користування відповідача (підписання сторонами Акту-прийому передачі майна в оренду) та відповідно користування вказаним майном у спірний період серпень 2020-листопад 2021.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обгрунтування неможливості їх подання, у т.ч. читабельні за змістом копії договору оренди № 01/13 від 01.05.2013 та додаткової угоди № 1 від 22.12.2015 до нього;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 21.12.2021.

Суддя О.М.Ярмак