ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"13" грудня 2021 р. Cправа №902/155/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

про стягнення 48950307,24 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу природного газу

за участю представників:

позивача Безпалюка О.Л. - діє за довіреністю;

відповідача Бобко Т.Є. - діє за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/155/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 48950307,24 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору купівлі-продажу природного газу №17-200-Н від 18.04.2017, з яких: 23541046,66 грн - пеня, 5344585,06 грн - 3% річних та 20064675,52 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 15.11.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2021 о 10 год. 00 хв.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання №7070-1121 від 29.11.2021 представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/3438/21.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 30.11.2021, судом постановлена ухвала (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 13.12.2021 до 11 год. 30 хв.

На визначену судом дату та час (13.12.2021) в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз.4, п.2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі №640/3438/21.

Відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №902/155/18 до вирішення справи №640/3438/21, яка обумовлюється тим, що у справі №902/155/18 ТОВ "Вінницягаз збут" посилається на абз.4, п.2 Постанови №143 як на одну з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнення пені, 3% річних та інфляції.

У справі №640/3438/21 АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує вищевказану постанову КМУ №143 в частині, на яку посилається ТОВ "Вінницягаз Збут" в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідач зазначає, що результат розгляду судом справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі.

Як слідує з матеріалів справи: предметом спору у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 48950307,24 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з невиконанням останнім взятих на себе зобов`язань згідно Договору купівлі-продажу природного газу №17-200-Н від 18.04.2017, з яких: 23541046,66 грн - пеня, 5344585,06 грн - 3% річних та 20064675,52 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

За умовами Договору Продавець (ПАК "Нафтогаз України") зобов`язувався передати покупцеві (ТОВ "Вінницягаз Збут"), а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити газ на умовах договору (пункт 1.1 Договору №17-200-Н) газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для постачання побутовим споживачам (пункт 1.2 Договору № 17-200-Н).

Оскільки обсяги газу, реалізованого побутовим споживачам визначались Оператором ГРМ (АГ "Вінницягаз") і включали обсяги газу, як за показниками лічильників, так і за нормами споживання, затвердженими постановою КМУ №619 від 08.06.1996, то відповідно й обсяги газу, закупленого у позивача за Договором №17-200-Н, також включали обсяги, визначені за показниками лічильників та за нормами споживання затвердженими вказаною постановою КМУ.

Отже, сума пені, 3% річних та інфляційних втрат, які позивачем було нараховано та заявлено до стягнення у даній справі, включає також розрахунки за нормами споживання затвердженими постановою КМУ №619 від 08.06.1996.

Разом з тим, АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз.4 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі №640/3438/21.

Пов`язаність вищевказаних справ, а також об`єктивна неможливість розгляду справи №902/155/18 до вирішення іншої справи №640/3438/21 обумовлюється наступним.

У справі №902/155/18 ТОВ "Вінницягаз Збут" посилається на абз.4 п.2 Постанови №143 як на одну з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог НАК "Нафтогаз України" та стягнення пені, 3% річних та інфляції. Проте у справі №640/3438/21 позивач оскаржує вищевказану постанову КМУ №143 в частині, на яку посилається ТОВ "Вінницягаз Збут" в обґрунтування своєї правової позиції.

Спір про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02,2019 року відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Результати розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз.4, п.2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 матимуть істотне значення для розгляду даної справи.

Так, у справі №640/3438/21 будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі з огляду на обмеженість юрисдикції господарського суду щодо розгляду питання законності зазначеної постанови. Однак, ці обставини матимуть значення для правильного вирішення даної справи, зокрема щодо підставності проведених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, результат розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі №902/155/18.

З огляду на викладене, під час розгляду справи №640/3438/21 судом можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на майбутнє можливе рішення у справі №902/155/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, а також з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представник відповідача та зупинити провадження у справі №902/155/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст. 46, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про зупинення провадження у справі №902/155/18.

2. Провадження у справі №902/155/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21, від якого залежить вирішення справи №902/155/18

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати на наступні електронні адреси сторін: позивача (), представника позивача () та відповідача ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи