ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2462/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Праці, буд. 9/1)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., місто Южне, вул. Берегова, буд.11)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 14, )

про стягнення 85 696,14 дол. США

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко О. Ю., Ордер № 621103, дата видачі : 20.09.21

від відповідача: Семака В.Ю., довіреність № 126, дата видачі : 23.12.21;

від третьої особи: не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік".

13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний), в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14 ) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., місто Южне, вул. Берегова, буд.11, ) грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у загальному розмірі 85 696,14 доларів США та судовий збір у сумі 34 455,25 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у справі № 916/2462/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "20" вересня 2021 о 15:30.

13.09.2021 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) надійшла заява вх. № 24042/21 про залучення Міністерства інфраструктури України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.1 а.с.60-64).

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що Міністерство інфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері морського та річного транспорту, яке у відповідності до вимог України «Про морські порти України» визначає, зокрема, порядок справляння портових зборів, що є беззаперечною підставою для залучення Міністерства інфраструктури України до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки дане рішення у даній справі вплине на його права та обов`язки в частині зміни вимог застосування положень Порядку справлення та розміри ставок портових зборів затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316.

13.09.2021 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) надійшов відзив на позовну заяву вх. № 24043/21 з додатками (т.1 а.с.66-135).

16.09.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" надійшла відповідь на відзив вх.№24606/21 (т.1 а.с.136-140).

20.09.2021 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) надійшло клопотання вх. № 24873 про роз`єднання позовних вимог (т.1 а.с.143-146).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що фактично предмет позову у даній справі складається із двох окремих , не пов`язаних між собою вимог, а саме:

1.Стягнення коштів у розмірі 4563,80 дол. США, сплачених при здійсненні суднозаходу судна "HARUN KONAN";

2.Стягнення коштів у розмірі 18 132,34 дол. США, сплачених при здійсненні суднозаходу судна "PAPA JOHN".

А відтак, відповідач вважає, що спільний розгляд заявлених позовних вимог створить надмірну документальну завантаженість матеріалів справи, що в результаті утруднить своєчасне вирішення спору та винесення законного та обґрунтованого судового рішення.

20.09.2021 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) надійшло клопотання вх. № 24875 про призначення колегіального розгляду справи (т.1 а.с.147-150).

Ухвалою суду від 20.09.2021 залучено Міністерство інфраструктури України до участі у справі №916/2462/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язано сторони в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу Міністерства інфраструктури України копії позовної заяви та інших заяв по суті справи у строк до 27.09.2021, запропоновано Міністерству інфраструктури України надати до суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України у строк до 11.10.2021, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) про роз`єднання позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) про призначення справи №916/2462/21 до колегіального розгляду, відкладено підготовче засідання у справі №916/2462/21 на "11" жовтня 2021 р. о 13:45.

11.10.2021 до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи позов та продовжити Міністерству інфраструктури України строк для подання письмових пояснень (т.1 а.с.188-190).

В судове засідання 11.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача також просив суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з тим, що не встиг надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Протокольною ухвалою судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, продовжено Міністерству інфраструктури України строк для подання письмових пояснень до 25.10.2021 та відкладено підготовче засідання на 27.10.2021 о 11:00.

12.10.2021 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) надійшло клопотання вх.№ 26956 про залучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі відзиву на позовну заяву (т.1 а.с.180-181).

26.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви із додатками на адресу третьої особи (т.1 а.с.198-199).

27.10.2021 до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання, згідно якого третя особа просить суд відкласти розгляд справи, зобов`язати позивача надіслати на адресу міністерства позов та додані до нього документи. Розгляд даного клопотання Міністерство інфраструктури України просить розглянути за його відсутності (т.1 а.с.201-203).

В судове засідання 27.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи та роз`яснено можливість подати письмові пояснення із клопотанням про поновлення відповідного строку.

Протокольною ухвалою судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.11.2021 об 11:45 та попередньо визначено дату для розгляду справи по суті, а саме 17.11.2021 о 15:00.

11.11.2021 до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, а також заява, згідно якої останнє просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (т.2 а.с.1-2).

В судове засідання 11.11.2021 з`явився представник відповідача. Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились. Позивач про причини неявки суд не сповістив.

Протокольною ухвалою судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на раніше визначену дату, а саме - 17.11.2021 о 15:00.

В судове засідання 17.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Судом було вислухано вступні слова сторін та оголошено перерву при розгляді справи по суті до 08.12.2021 о 12:30.

В судове засідання 08.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні 08.12.2021р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2021р. проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши заключні слово представника позивача, представника відповідача, суд після виходу з нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік".

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03Л2.2018 шляхом підписання Позивачем Декларації про приєднання №95 від 21Л 2.2018 (т.1 а.с.14-26).

08.04.2021 позивач, як морський агент, направив лист до Адміністрації стосовно прибуття судна «HARUN KONAN» 09.04.2021 на рейд Морського порту «Південний» під навантаження близько 3000 тон сої.

05.04.2021 Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30266 на суму 2 725,56 дол. США по судну «HARUN KONAN». Рахунок містить наступні портові збори: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір.

Позивачем рахунок сплачено 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71 (т.1 а.с.32).

При цьому, перед виходом з порту судна позивач листом повідомив відповідача про скасування суднозаходів під навантаження суден (зміну мети заходу судна) (т.1 а.с.31).

Таким чином, у період з 09.04.2021 по 30.04.2021 стосовно судна «HARUN KONAN» не було здійснено приходних формальностей, не було відкрито кордон, судно не здійснювало постановку до причалу, та відповідно вантажні операції не здійснювались.

Водночас, Адміністрація виставила позивачу остаточний дисбурсментський рахунок №А30266, датований 30.04.2021, на суму 4 563,80 дол. США по судну «HARUN KONAN». Рахунок містить наступні портові збори: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір.

Позивач рахунок №302622 від 30.04.2021 сплатив у повному обсязі, що підтверджується наступним.

Платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №49 позивач здійснив попередню оплату рахунку № А30267 у сумі 254 086,41 дол. США по судну «LEO FELICITY» (т.1 а.с.39), після чого Адміністрація виставила позивачу остаточний рахунок по судну «LEO FELICITY» на суму 166 741,87 дол. США, внаслідок чого на рахунку Адміністрації утворилась переплата у сумі 87 344,54 дол. США. Листом №49 від 30.04.2021р. позивач просив зарахувати частину зазначеної переплати в оплату остаточного рахунку по судну «HARUN KONAN» в сумі - 1 838,24 дол. США.

Таким чином, разом із попередньою оплатою у сумі 2 725,56 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71) оплата загалом склала 4 563,80 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30266 від 30.04.2021.

Позивач направив Адміністрації лист протесту №40/2021 від 05.05.2021, відповідно до якого Морський агент просить повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 4 563,8 дол. США. Відповідь на лист не була отримана.

12.04.2021 позивач направив лист до Адміністрації стосовно прибуття судна «PAPA JOHN» 12.04.2021 на рейд Морського порту «Південний» під навантаження близько 51587 тн сої.

08.04.2021 Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30282 на суму 45 740,42 дол. США по судну «PAPA JOHN» по сплаті наступних портових зборів: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір.

Виставлений рахунок було сплачено позивачем у повному обсязі 09.04.2021 р., що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48.

При цьому, перед виходом з порту судна позивач листом повідомив відповідача про скасування суднозаходів під навантаження суден (зміну мети заходу судна).

Таким чином, у період з 12.04.2021 по 06.05.2021 стосовно судна «PAPA JOHN» не було здійснено приходних формальностей, не було відкрито кордон, судно не здійснювало постановку до причалу, та відповідно вантажні операції не здійснювались.

Адміністрація виставила позивачу остаточний дисбурсментський рахунок №А30282, датований 30.04.2021, на суму 81 132,34 дол. США по судну «PAPA JOHN» по сплаті наступних портових зборів: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір.

Позивачем рахунок № 30266 від 30.04.2021 був сплачений також шляхом зарахування переплати, що виникла по судну «LEO FELICITY» в сумі 35 391,92 дол. США. Таким чином, разом із попередньою оплатою у сумі 45 740,42 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48) загалом сплачена сума склала 81 132,34 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30282 від 30.04.2021.

При цьому на Адміністрацію було направлено лист протесту №41/2021 від 06.05.2021, відповідно до якого Морський агент просить повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 81 132,34 дол. США. Відповідь на лист не була отримана.

Так, судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» прибули та стали на якір на рейді морського порту «Південний». Метою заходу суден до портів було здійснення вантажних операцій. Проте судна, в силу положень п. 2.2, 7.2., 8.2. Порядку №316 справляння та розмірів ставок портових зборів, звільняються від справляння корабельного, адміністративного та санітарного зборів, оскільки не виконували вантажні операції у портах, не здавали жодних забруднень під час стоянки на якорі на рейді.

Судна 1 та 2 не виконували вантажні операції в порту «Південний», а відтак не можуть бути віднесені до групи А.

При виставленні остаточних рахунків відповідач був зобов`язаний, керуючись п.п.2.2, 7.2., 8.2. Порядком №316, звільнити судна, що перебували під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік", від сплати зазначених зборів, що свідчить про те, що корабельний, адміністративний та санітарний збори нараховані відповідачем безпідставно та необґрунтовано, в порушення положень договору та норм Закону.

ТОВ " Портінвест Лоджистік" є належним позивачем у даній справі, оскільки договір №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 укладено між позивачем та відповідачем шляхом підписання позивачем Декларації про приєднання №95 від 21.12.2018, безпосереднім платником портових зборів є також позивач; відповідно до умов договору саме позивач несе відповідальність за неповну або несвоєчасну оплату портових зборів.

3.2. Доводи Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний).

Щодо судна «PAPA JOHN»;

22.03.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту надавав інформацію, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 11.04.2021 о 12:00 під розвантаження 51 587 т сої. 29.03.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту уточнив, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 о 12:00 під розвантаження 51 587 т сої. 01.04.2021 Державна установа «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (надалі ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ») направила до Адміністрації та до державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (надалі - ДП «МТП «Южний») лист № 337/03, яким довела до відома, що умови спільної переробки на одному виробничому перевантажувальному комплексі ДП «МТП «Южний» харчового вантажу сої з вантажем ЖРК, вугілля, нікелевої руди або з іншими вантажами, які пилять, не передбачено. 02.04.2021 та 06.04.2021 Позивач в оперативному порядку на електронну пошту підтвердив, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 12:00 під розвантаження 51 587 т сої.

02.04.2021 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» направлено лист № 349 із зазначенням рекомендованої послідовності обов`язкових дій під час розвантаження судна «PAPA JOHN».

06.04.2021 Адміністрацією отримано копію листа ДП «МТП «Южний», направленого до ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» із проханням надати роз`яснення щодо необхідності проведення постійних замірів наявності концентрації шкідливих та небезпечних газів в повітрі робочої зони (трюмах).

08.04.2021 позивач надав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку. У цей же день Адміністрація виставила позивачу рахунок № А30282 на суму 45 740,42 дол. США.

12.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту надав Адміністрації уточнену інформацію, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 о 13:30 під розвантаження 51 587 т сої. 12.04.2021 ДП «МТП «Южний» направлено Адміністрації заявку № 112-18/108, якою було повідомлено про готовність причалу № 7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «PAPA JOHN».12.04.2021 Позивач надав TOD «Дайвінг Марій Сервіс» та Адміністрації заявку № 04/12-14 щодо надання катеру «Ялта» для здійснення дегазації та контролю показників судна.

13.04.2021 ДП «МТП «Южний» направлено Адміністрації заявку № 112-18/113 (на заміну попередньої заявки) та повідомлено про готовність причалу № 9 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «PAPA JOHN». 13.04.2021 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» направлений лист № 398/02 із рекомендацією проведення додаткові' природної вентиляції вантажу на зовнішньому рейді порту Південний. 15.04.2021 позивач направив ТОВ «Дайвінг Марія Сервіс» та Адміністрації заявку № 04/15-11 з проханням надати катер «Ялта» для здійснення повторного контролю дегазації та контролю показників судна.16.04.2021 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» направлений лист №421/02, яким підтверджено можливість проведення розвантаження судна «PAPA JOHN».

13.04.2021 ДП «МТП «Южний» повідомило Адміністрацію про відміну заявки № 112- 18/113 та надало нову заяву на постановку судна № 112-18/144, якою повідомлено про готовність причалу № 7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «РАРА JOHN».

30.04.2021Позивач надавав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку, та у цей же день Адміністрацією виставлений рахунку № А30282 на суму 81 132,34 дол. США.

01.05.2021 ДП «МТП «Южний» надало Адміністрації заяву на постанову судна №112- 18/147, якою повідомило про відміну заявки № 112-18/144.

06.05.2021 позивач направив лист № 05/06-11, яким повідомив, що за інструкціями судновласників суднозахід судна «PAPA JOHN» у морський порт Південний скасовано.

Отже, вищезазначена хронологія подій, а також перелічені документи підтверджують ті обставини, що метою заходу судна до морського порту «Південний» було здійснення вантажних операцій.

Окрім цього, зазначене підтверджується також лоцманськими квитанціями № 3414 та № 3418, а також добовими планами швартових робіт по порту за періоди: з 20:00 12.04.2021 по 20:00 13.04.2021, з 20:00 13.04.2021 по 20:00 14.04.2021, з 20:00 14.04.2021 по 20:00 15.04.2021, з 20:00 15.04.2021 по 20:00 16.04.2021, з 20:00 16.04.2021 по 20:00 17.04.2021, з 20:00 30.04.2021 по 20:00 01.05,2021.

Відповідач зазначив, що увесь час, який судно «РАРА JOHN» перебувало на рейді морського порту Південний з метою подальшого розвантаження, Адміністрацією, ДП «МТП «Южний», ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» та іншими залученими суб`єктами господарювання здійснювались усі необхідні дії задля забезпечення проведення вантажних робіт зазначеним судном у морському порту.

Щодо судна «HARUN KONAN».

02.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту надав Адміністрації інформацію, що судно «HARUN KONAN » прибуває на рейд 09.04.2021 о 12:00 під завантаження 3000 т сої. 02.04.2021 позивач надав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку.

5.04.2021 Адміністрацією виставлений рахунок № А30266 на суму 2 725,56 дол. США.

07.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту підтвердив про прибуття судна «HARUN KONAN» на рейд 09.04,2021 о 12:00 для навантаження 3 000 т сої.

08.04.2021 позивач в оперативному порядку надав уточнення, що судно «HARUN KONAN» прибуває на рейд 09.04.2021 о 13:00 під навантаження 3 000 т сої.

12.04.2021 ДП «МТП «Южний» надало Адміністрації заяву на постановку судна № 112-18/109, якою повідомило про готовність причалу № 7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна « HARUN KONAN».

13.04.20212 ДП «МТП «Южний» надало Адміністрації заяву про постановку судна № 112-18/112 (на заміну заяви № 112-18/109), якою повідомило про готовність причалу № 9 до прийому/оброби силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «HARUN KONAN».

30.04.2021 позивач повідомив, що за інструкціями судновласників суднозахід судна «HARUN KONAN» у морський порт Південний скасований.

30.04.2021 позивач надав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку, та у цей же день Адміністрацією виставлений рахунок № А 30266 на суму 4 563,80 дол. США.

Отже, вищезазначена хронологія подій, а також перелічені документи підтверджують ті обставини, що метою заходу судна до морського порту Південний було здійснення вантажних операцій.

Окрім цього, зазначене підтверджується також лоцманськими квитанціями № 3261 та № 3267, а також добовими планами швартових робіт по порту за періоди: з 20:00 12.04.2021 по 20:00 13.04.2021, з 20:00 13.04.2021 по 20:00 14.04.2021, з 20:00 14.04.2021 по 20:00 15.04.2021,3 20:00 15.04.2021 по 20:00 16.04.2021, з 20:00 16.04.2021 по 20:00 17.04.2021.

Таким чином, як вбачається із наведених вище обставин, увесь час, який судно «HARUN KONAN» перебувало на рейді морського порту Південний з метою подальшого навантаження, Адміністрацією та ДП «МТП «Южний» здійснювались усі необхідні дії задля забезпечення проведення вантажних робіт зазначеним судном у морському порту.

Отже, зі сторони Адміністрації здійснені усі необхідні дії щодо забезпечення суднозаходу та здійснення вантажних робіт у морському порту суднами «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN», однак, із-за незалежних від Адміністрації причин та за власною ініціативою судновласників, зазначеними суднами такі операції проведені не були.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що позивачем не було дотримано обов`язкових умов, сукупність яких надає суднам «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» право на звільнення від сплати портових зборів, передбачених Порядком.

Таким чином, відповідач вважає, що портові збори стягнуті у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому, позовні вимоги, заявлені ТОВ "Портінвест Лоджистік", є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03Л2.2018 шляхом підписання Позивачем Декларації про приєднання №95 від 21Л 2.2018 (т.1 а.с.14-26).

Відповідно до пункту 2.1. Договору цей договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації за посиланням http://www.uspa.gov.ua/images/Accession-agreement-2020.pdf.

Відповідно до пункту 1.2. Договору всі права та обов`язки Адміністрації, які передбачені цим договором, виконуються відповідною філією ДП «АМПУ», перелік яких визначений у додатку №3 до цього договору.

При виконанні даного договору сторони керуються та зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України, Правил, режимних та розпорядчих документів Адміністрації, в тому числі, Положення, які діють у відповідному морському порту (п. 1.3. договору).

Відповідно до пункту 3.1.1. Договору Адміністрація зобов`язана здійснювати організацію постановки суден до причалів морського порту відповідно добового плану згідно з наданою Морським агентом інформацією, в залежності від зайнятості причалів раніше підтвердженими суднами, наявності вантажів та доручень на навантаження суден Морського агента.

Відповідно до пункту 3.1.5. Договору Адміністрація зобов`язана надавати Морському агенту рахунки (у тому числі попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від Морського агента заявки на надання послуг, до якої додаються інформація про основні розміри судна та інші необхідні документи щодо наданих послуг. Попередні рахунки на оплату портових зборів виставляються та надаються Адміністрацією Морському агенту не пізніше наступного робочого дня після отримання заявки від Морського агента, а остаточні рахунки по суднозаходу та наданих послугах виставляються та надаються Морському агенту не пізніше п`яти робочих днів з моменту відходу судна із морського порту або дня надання послуг.

Відповідно до пункту 3.2.4. Договору у разі несплати Морським агентом зборів та інших належних Адміністрації платежів, остання залишає за собою право згідно зі ст. 91 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) вжити усіх заходів щодо відмови Капітаном порту у видачі дозволу на вихід судна з морського порту після закінчення обробки судна до моменту сплати всіх належних платежів.

Відповідно до пункту 3.3.2. Договору Морський агент зобов`язується своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим договором, зокрема здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг.

Відповідно до пункту 3.3.5. передбачено, що не пізніше ніж за 24 години до заходу судна в морський порт Морський агент зобов`язаний надавати відповідному підрозділу Адміністрації заявку на оформлення попереднього рахунку по портовим зборам згідно з

додатком №2 з додаванням копії обмірного свідоцтва або документа, що його замінює, а також інші документи, передбачені Правилами.

Відповідно до п. 4.1 договору ставки портових зборів визначаються відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 (далі - Порядок №316), яким затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів. Оплата портових зборів, що надійшли від судновласника, здійснюється Морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок Адміністрації у доларах США по суднам під іноземним прапором і у національній валюті по суднам під Державним Прапором України на підставі рахунків, своєчасно виставлених Адміністрацією.

Якщо фактичні витрати після виставлення остаточного рахунку по суднозаходу менші, ніж перераховані по передплатному рахунку, Адміністрація за проханням Морського агента повертає залишок переплат згідно з актом звіряння наданих послуг для подальшого повернення судновласнику (п.4.16. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Щодо судна « HARUN KONAN».

Як встановлено судом, 08.04.2021 позивач звернувся до Адміністрації листом, щодо прибуття судна « HARUN KONAN» на рейд МП «Південний» під навантаження 3000 т. сої (т.1 а.с.29).

05.04.2021 Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30266 на суму 2 725,56 дол. США по судну «HARUN KONAN».Рахунок містить наступні портові збори: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір (т.1 а.с.27).

Позивачем рахунок сплачено 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71 (т.1 а.с.32).

Позивач листом № 04/30-14 повідомив відповідача про скасування суднозаходу « HARUN KONAN» під навантаження (зміну мети заходу судна) (т.1 а.с.31).

Таким чином, у період з 09.04.2021 по 30.04.2021 судна «HARUN KONAN» не здійснювало постановку до причалу та відповідно вантажні операції не здійснювались.

Адміністрація виставила позивачу остаточний дисбурсментський рахунок №А30266, датований 30.04.2021, на суму 4 563,80 дол. США по судну «HARUN KONAN» за наступні портові збори: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір. (т.1 а.с.28).

Позивач рахунок №302622 від 30.04.2021 на суму 4 563,80 дол. США сплатив, що підтверджується наступним. Платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №49 позивач здійснив попередню оплату рахунку № А30267 у сумі 254 086,41 дол. США по судну «LEO FELICITY» (т.1 а.с.39), після чого Адміністрація виставила позивачу остаточний рахунок по судну «LEO FELICITY» на суму 166 741,87 дол. США, внаслідок чого на рахунку Адміністрації утворилась переплата у сумі 87 344,54 дол. США. Листом №49 від 30.04.2021р. позивач просив зарахувати частину зазначеної переплати в оплату остаточного рахунку по судну «HARUN KONAN» в сумі - 1 838,24 дол. США.

Таким чином, разом із попередньою оплатою у сумі 2725,56 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71) оплата загалом склала 4 563,80 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30266 від 30.04.2021.

Позивач звернувся до Адміністрації МП «Южний» з листом №40/2021 від 05.05.2021, відповідно до якого позивач просить повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 4 563,8 дол. США (т.1 а.с.44-45).

Щодо судна «PAPA JOHN»

Як встановлено судом, 12.04.2021 позивач звернувся до Адміністрації з листом, щодо прибуття судна « PAPA JOHN » на рейд МП «Південний» для навантаження 51587 т. сої (т.1 а.с.36). 08.04.2021 Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30282 на суму 45740,42 дол. США по судну « PAPA JOHN за сплату портових зборів, а саме: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір (т.1 а.с.34).

Позивачем рахунок сплачено 09.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48 (т.1 а.с.33).

Позивач листом № 05/06-11 повідомив відповідача про скасування суднозаходу «PAPA JOHN» для нантаження (зміну мети заходу судна) (т.1 а.с.38).

Таким чином, у період з 12.04.2021 по 06.05.2021 судно « PAPA JOHN» не здійснювало постановку до причалу та відповідно вантажні операції не здійснювались.

Адміністрація виставила позивачу остаточний дисбурсментський рахунок №А30282 датований 30.04.2021 на суму 81 132,34 дол. США по судну «PAPA JOHN» за наступні портові збори: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір. (т.1 а.с.35).

Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №49 позивач здійснив попередню оплату рахунку Адміністрації №А30267 від 05.04.2021 (судно «LEO FELICITY») у сумі 254 086,41 дол. США. Після чого Адміністрація виставила позивачу остаточний рахунок по судну «LEO FELICITY» на суму 166 741,87 дол. США, внаслідок чого на рахунку Адміністрації утворилась переплата у сумі 87 344,54 дол. США.

Листом №49 від 30.04.2021р. позивач звернувся до відповідача, з проханням зарахувати частину зазначеної переплати в оплату остаточного рахунку по судну «PAPA JOHN » в сумі 35 391,92 дол. США (т.1 а.с 48).

Таким чином, разом із попередньою оплатою у сумі 45 740,42 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48) загалом сплачена сума склала 81 132,34 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30282 від 30.04.2021.

Позивач звернувся до Адміністрації МП «Южний» з листом №41/2021 від 06.05.2021, відповідно до якого просив повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 81 132,34 дол. США (т.1 а.с.46-47).

Відмова відповідача у поверненні сплачених позивачем коштів за корабельний адміністративний та санітарний збори по кожному з суден стала підставою для звернення ТОВ ""Портінвест Лоджистік" до суду з відповідним позовом.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо договірних відносин між сторонами та наявності або відсутності у позивача права на звернення до суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Послугам обов`язково властиві щонайменше дві ознаки: 1) надання послуги невіддільне від діяльності особи-послугонадавача; 2) корисний ефект такої діяльності не виступає у вигляді певного осяжного матеріального результату, а полягає в самому процесі надання послуги.

Послугу можна визначити як різновид об`єктів цивільних правовідносин, що виражається у вигляді певної правомірної операції, тобто у вигляді ряду дій виконавця або у діяльності, що являється об`єктом зобов`язання, яка має нематеріальний ефект, нестійкий речовий результат або уречевлений результат, пов`язаний з іншими договірними відносинами, і яка характеризується властивостями здійсненності, невіддільності від джерела, моментальною споживністю, неформалізованістю якості.

Надаючи правову оцінку склавшимся між сторонами договірним правовідносинам суд зазначає, що укладений між сторонами договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України №367-П-АМПУ-18, за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Означений договір є двостороннім та укладений ДП "Адміністрація морських портів України" не з судновласниками, а саме з ТОВ "Портінвест Лоджистік", яке приєдналось до договору шляхом підписання декларації про приєднання.

Відповідним договором, який укладено кожною із сторін від свого імені, визначено права та обов`язки саме сторін договору, зокрема позивача, а не судновласників, в інтересах яких лише діє в даному випадку ТОВ "Портінвест Лоджистік".

Саме для відповідача, як сторони договору, встановлено обов`язки, в тому числі щодо сплати портових зборів від імені судновласника та відповідальність за порушення строків оплати.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи платіжні доручення, надані позивачем у підтвердження оплати виставлених відповідачем рахунків на сплату портових зборів, суд зауважує, що платником відповідних коштів є саме ТОВ "Портінвест Лоджистік", а не судновласники. При цьому, саме ТОВ "Портінвест Лоджистік " було визначено відповідачем платником портових зборів у попередніх та остаточних рахунках.

Суд також враховує положення п. 4.10. договору, якими визначено, що у разі якщо фактичні витрати після виставлення остаточного рахунку по суднозаходу менші, ніж перераховані по передплатному рахунку, Адміністрація за проханням Морського агента повертає залишок переплат згідно з актом звіряння наданих послуг для подальшого повернення принципалу. Тобто означені умови договору свідчать, що сума переплати, здійснена Агентом, повертається саме агенту для подальшого повернення судновласнику.

Крім того, як було встановлено при розгляді справи, переплата, яка виникала внаслідок ненадання послуг по портовому збору, зокрема по судну «LEO FELICITY» зараховувалася в оплату зборів саме Агента, а не конкретного судновласника.

Отже, враховуючи наведене у сукупності, суд зазначає, що ТОВ "Портінвест Лоджистік" у виниклих між сторонами правовідносинах є самостійним учасником, має обов`язки та права, в тому числі і право на звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 13.04.2021р. у справі №916/1936/20, яка підлягає врахуванню відповідно до ст.236 ГПК України.

5.2. Щодо визначення поняття та підстав сплати портових зборів.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності в морських портах України визначені Законом України "Про морські порти України", статтею першою якого визначено наступні терміни:

- морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших, пов`язаних з цим видів господарської діяльності (п.6 ч.1);

- акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден (п.2 ч.1);

- операційна акваторія причалу (причалів) - гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами (п.10 ч.1);

- причал - гідротехнічна споруда, яка має швартовні та відбійні пристрої і призначена для стоянки та обслуговування суден, обслуговування пасажирів, у тому числі для їх посадки на судна і висадки з суден, проведення вантажно-розвантажувальних робіт (п.12 ч.1);

рейд - частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження (внутрішній рейд) (п.13 ч.1).

Згідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про морські порти України" у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 15 Кодексу торговельного мореплавства України торговельне судно в цьому Кодексі означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується: 1) для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об`єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло в морі; 2) для несення спеціальної державної служби (охорона промислів, санітарна і карантинна служби, захист моря від забруднення тощо); 3) для наукових, навчальних і культурних цілей; 4) для спорту; 5) для інших цілей.

Під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов`язане дотримуватися чинних законів і правил України, в тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов`язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища (ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства (КТМ) України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про морські порти України" тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються в морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 22 Закону України "Про морські порти України" встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об`ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача. Канальний збір справляється на користь власника каналу. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом. Маяковий збір справляється на користь державної установи, що організовує та здійснює навігаційно-гідрографічне забезпечення мореплавства.

Порядок справляння та розміри ставок портових зборів затверджено наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013р. (далі Порядок №316).

Цей Порядок є обов`язковим для застосування усіма суб`єктами господарювання незалежно від підпорядкованості та форми власності, які відповідно до чинного законодавства України є учасниками у справлянні із суден портових зборів, та визначає підстави справляння корабельного, канального, маякового, причального, якірного, адміністративного, санітарного зборів.

Так, згідно до п.2.1. Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об`єму судна (за 1 куб. м об`єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Пунктом 7.1. Порядку №316 визначено, що із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за такими ставками: 0,022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у закордонному плаванні; 0,0022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у каботажному плаванні.

Справляння санітарного збору, відповідно до п. 8.1. Порядку №316, передбачає: забезпечення Адміністрацією морських портів України обов`язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов`язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов`язкове здавання судном у морському порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море. Здавання забруднень засвідчується відповідною довідкою Адміністрації морських портів України.

Згідно п. 1.3. Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Отже групи суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, та з яких справляються портові збори, визначаються відповідно до додатку №1 до Порядку №316.

У відповідності до названого додатку судна поділяються на наступні групи: А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди), Б (пасажирські судна; пороми; криголами, що не належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, які здійснюють господарську діяльність у межах морського порту, та не орендовані ними), В (ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, включаючи судна типу ріка - море, що заходять у порти р. Дунай, а також річкові самохідні судна, що заходять для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки), Г (Несамохідні судна (крім барж), Д (судна, що заходять вимушено, для зміни екіпажу, для постачання, через карантинні потреби, а також судна, що прямують на/після ремонт/ремонту на/з судноремонтні/судноремонтних підприємства/підприємств (бази/баз) України службові та військові судна; навчальні, навчально-виробничі судна при виконанні ними рейсів за навчальними планами навчальних закладів, на борту яких перебуває не менш як 50 курсантів, навчально-тренажерні судна; наукові, дослідні, швидкісні судна на підводних крилах, що виконують регулярні пасажирські рейси за розкладом у каботажному плаванні (крім прогулянкових і круїзних рейсів), Е (інші судна (судна судноремонтного заводу, аварійно-рятувальні, підводно-технічні, технічні, госпітальні, гідрографічні, судна портового флоту, криголами, які належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, що здійснюють діяльність у межах морського порту, а також орендовані ними, спортивні судна, приватні яхти, парусні судна, судна, які проходять ходові випробування, риболовні судна, що заходять без виконання вантажних операцій).

Тобто для належного нарахування портових зборів чи звільнення від їх нарахування та застосування положень Порядку №316 обов`язковим є визначення групи судна.

При цьому, за висновками суду для віднесення судна до певної групи визначальним є мета суднозаходу. Оскільки, як встановлено судом, від самого початку метою заходу суден було здійснення вантажних операцій, суд робить висновок про віднесення суден HARUN KONAN та PAPA JOHN до групи А, що не заперечується сторонами у справі.

5.3. Щодо наявності або відсутності підстав для звільнення від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів.

Суд зауважує, що предметом встановлення в рамках даної справи є вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для звільнення суден від сплати корабельного адміністративного та санітарного зборів.

Фактично для вирішення спору в рамках даної справи необхідним є тлумачення змісту п.п.2.2., 7.2., 8.2. Порядку №316 та у подальшому застосування положень означених пунктів Порядку №316 до правовідносин, що склалися між сторонами в рамках даної справи, з огляду на що суд вказує наступне.

Як слідує з п.2.2. Порядку №316, судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного збору у таких випадках: здійснення процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу); постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних (пасажирських) операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Пунктом 7.2. Порядку №316 встановлено, що судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати адміністративного збору у таких випадках: здійснення процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу); постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних та/або пасажирських операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Пунктом 8.2. Порядку №316 визначено, що судно групи А, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати санітарного збору у разі поставлення на якір без виконання в цьому морському порту вантажних операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.

Отже, при визначенні підстав та методики нарахування портових зборів, нормотворцем, в даному випадку, було також передбачено підстави для звільнення від сплати портових зборів за певних обставин, в тому числі суден групи А.

Так, спільна конструкція положень пунктів 2.2., 7.2., 8.2. Порядку №316 дозволяє суду дійти висновку, що для застосування кожного із зазначених пунктів встановленню підлягають наступні обставини: 1) постановка судна на якір; 2) відсутність вантажних операцій та 3) перехід судна до іншого порту.

Як встановлено судом, та сторонами по справі жодним чином не заперечується, Судна 1 та 2 прибули та стали на якір на зовнішньому рейді Одеського морського торговельного порту та внутрішньому рейді Миколаївського морського порту відповідно.

Метою заходу суден до портів, як вже було зазначено судом, від самого початку було здійснення вантажних операцій.

У відповідності до п. 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348, вантажними операціями є операції з навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу.

Поряд з цим, як встановлено судом та відповідачем жодним чином не заперечується, у зв`язку із переходом суден до інших портів, жодних вантажних операцій судном HARUN KONAN та PAPA JOHN у порту «Південний» здійснено не було.

Пов`язаність можливості звільнення суден від зазначених зборів саме з фактом здійснення або нездійснення вантажних операції, за переконанням суду, випливає з системного аналізу норм Порядку №316 у сукупності.

Так, суд звертає увагу, що пунктами 2.8-2.10 передбачено залежність отримувача коштів від корабельного збору саме від того, у чиєї власності перебуває операційна акваторія причалу, в межах якої здійснюються вантажні операції.

При цьому, зазначені положення були внесені до Порядку №316 одночасно з п.п.2.2., 7.2. наказом №281 від 24.07.2015р.

За висновком суду, зміна мети суднозаходу після прибуття судна в морський порт, за відсутності фактичного здійснення вантажних операцій, не може впливати на можливість застосування підстав відповідно до п.п.2.2., 7.2., 8.2. Порядку №316.

Так, п.8.2 Порядку конкретизовано, що звільненню, зокрема від сплати санітарного збору, підлягає судно групи А, тобто судно, віднесене до такої категорії у відповідності до мети заходу вантажні операції.

Отже, здійснивши аналіз норм Порядку в частині звільнення від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів, який ґрунтується на презумпції логічності та принципі верховенства права, суд доходить висновку та погоджується з відповідними твердженнями позивача, що для звільнення від нарахування відповідних портових зборів визначальним є відсутність здійснення вантажних операцій.

Згідно до ч.ч.1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

При цьому, враховуючи обов`язкову для застосування правову позицію Верховного Суду по справі №916/1936/20, з огляду на те, що підставою для справляння корабельного, адміністративного, санітарного збору є норми Порядку № 316, а не Договір, предметом регулювання якого є, зокрема, визначений сторонами порядок нарахування та оплати портових зборів, суд, встановивши відсутність правових підстав для справляння корабельного, адміністративного, санітарного зборів відповідно до положень Порядку Порядку №316, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 85696 доларів США 14 центів як безпідставно набутих відповідно до положень статті 1212 ЦК України.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ) в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська обл., місто Южне, вул. Берегова, буд.11 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Праці, буд. 9/1 ) грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), у загальному розмірі 85 696/вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість/ доларів США 14 центів та судовий збір у розмірі 34 455/тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять/ грн 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська