ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/908/21
Провадження №1/913/908/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області
до відповідача Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області , смт. Станиця Луганська Луганської області,
13.12.2021 суд залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України не були надані докази повноважень особи, що підписала позовну заяву та зведеного розрахунку ціни позову за підписом повноважної особи.
Строк усунення недоліків суд встановив у 10 днів з дня вручення ухвали.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
До матеріалів справи надано докази повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме копія довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 22.04.2021, за реєстром № 1539, що підтверджує повноваження директора виконавчого регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Носулько О.О. та головного інженера регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Борисенко Д.М. на представництво інтересів Акціонерного товариства Українська залізниця та зведений розрахунок ціни позову за підписом повноважної особи.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Згідно з частинами першою та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у приміському сполученні, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.
Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачу відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/908/21.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
3. Запропонувати сторонам на протязі 20 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА