УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/17257/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8, Київ, 04070, )

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Кирилівська 40, оф. 501, Київ, 04080, )

про відшкодування 99 000, 00 грн,

Без (повідомлення) виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач) про відшкодування 99 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №115681а9да від 22.04.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі, про стягнення 99 000, 00 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2021 до відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

30.11.2021 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якому позивач також просить покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача страхового відшкодування, яке виплачено власнику автомобіля марки "Ford Fiesta" у розмірі 99 000, 00 грн.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №20695 від 15.11.2021 на суму 99000, 00 грн виплата страхового відшкодування здійснена у повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи сплату відповідачем суми страхового відшкодування під час розгляду справи у повному обсязі, спір у даній справі припинив своє існування.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, пунктом 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив страхове відшкодування після пред`явлення позову, а позивач подав заяву про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17257/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відшкодування 99 000, 00 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Кирилівська 40, оф. 501, Київ, 04080, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8, Київ, 04070, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 13.12.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА