ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/651/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі №904/651/20

за позовом Колективного підприємства "Меркурій", смт.Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області

до Петриківської селищної ради, смт.Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Підгородне, Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , смт.Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с.Мала Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/651/20 позов Колективного підприємства "Меркурій", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволено, визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради від 26.02.2019 №811-19/VII "Про передачу земельної ділянки у власність".

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої остання просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, провадження у справі закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №904/651/20 визначено колегію у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №904/651/20 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, якою у тому числі було покладено на Колективне підприємство "Меркурій" та ОСОБА_1 оплату вартості експертизи. Зупинено провадження у справі №904/651/20 до закінчення проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової земельно-технічної експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 у зв`язку із звільненням судді Кузнецової І.Л. з посади судді, справу №904/651/20 передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду повернулась справа №904/651/20 без висновку за результатами проведення судової експертизи. Листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судової земельно-технічних експертиз було повідомлено, що станом на 23.07.2021 кошти до інституту по рахунку на оплату №262 від 16.03.2021 надійшли частково в розмірі 4 530,51 грн., не оплачена сума складає 4 530,50 грн. Висновок за результатами проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи №1005/1006/1007/1008/1009-21 буде направлений до суду після надходження до інституту коштів в повному обсязі.

Ухвалою від 21.09.2021 колегією суддів прийнято до свого провадження справу №904/651/20. Зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2021 та оплатити суму залишку вартості судової експертизи за рахунком №262 від 16.03.2021 у розмірі 4 530,50 грн.

Від позивача надійшло клопотання про покладення недоплаченої суми вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 4 530,50 грн. за рахунком №262 від 16.03.3021 на КП "Меркурій" з подальшим врахуванням зазначеної суми при розподілі судових витрат. В обґрунтування поданого клопотання останній зазначає, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань щодо оплати суми вартості проведення експертного дослідження, у розмірі визначеному ухвалою суду від 09.02.2021, для запобігання затягування розгляду справи, позивачем було перераховано на рахунок Дніпропетровського НДІСЕ суму залишку вартості експертизи у розмірі 4 530,50 грн., про що надано копію платіжного доручення №221 від 27.10.2021. Разом з тим Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано відповідь, що вказані кошти, будуть зараховані на рахунок при оплаті рахунка ОСОБА_1 або при наявності ухвали суду щодо оплати суми залишку вартості судової експертизи іншою стороною та проведенням її оплати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 поновлено провадження у справі №904/651/20 для розгляду клопотання КП "Меркурій".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 клопотання КП "Меркурій задоволено. Ухвалено КП "Меркурій" оплатити суму залишку вартості судової експертизи у розмірі 4 530,50 грн. за рахунком №262 від 16.03.3021. Апеляційне провадження у справі №904/651/20 зупинено.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи у справі №904/651/20.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/651/20, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/651/20 поновити та призначити розгляд скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/651/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 31.01.2022р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов