СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2021 м. Харків Справа № 905/994/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Франковський Є.В. на підставі ордеру серії АР №1068010 від 16.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №ЗП №002100 від 12.03.2019,

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача - Денисюк Н.О. на підставі ордеру серії ЖТ №099225 від 18.10.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001177 від 29.05.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. (вх. №3577 Д/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" (вх.№3707Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., час проголошення рішення - 11:30год., дата складання повного тексту рішення - 01.11.2021, та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., час проголошення додаткового рішення - 11:00год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 15.11.2021, у справі №905/994/21

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій", м. Харків,

до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, м. Маріуполь, Донецька обл., 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", м. Київ,

про зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство Автобусних станцій" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", в якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються 1-им відповідачем без отримання дозвільних документів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" задоволені; зобов`язано фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються Фізичною особою-підприємцем Боровиком Володимиром Валерійовичем без отримання дозвільних документів; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" судовий збір в розмірі по 2 270, 00грн з кожного.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 заяву Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про винесення додаткового рішення, яким заявник просить стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 59 600, 00грн задоволено частково; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ "І-Тревелс" про стягнення судових витрат з надання професійної правової допомоги в сумі 45 908, 40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2 860, 00грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 20.10.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, 2-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також просить додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на професійну правничу допомогу в сумі 45 908, 40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2 860, 00грн, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; відмовити у розподілі судових витрат Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" на правничу допомогу на загальну суму 59 600, 00грн, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Просить стягнути з позивача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" судові витрати, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21; встановлено учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 23.12.2021 о 10:00год.

Також, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 20.10.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, 1-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вимог заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу позивача у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Боровика В.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21; постановлено здіснити розгляд апеляційних скарг фізичної особи-підприємця Боровика В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21 в одному спільному апеляційному провадженні; встановлено учасникам справи строк до 20.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 23.12.2021 о 10:00год.

17.12.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№14793), просить апеляційну скаргу 1-го відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 - без змін; також просить стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати, зазначає, що докази понесених судових витрат при розгляді даної справи будуть надані згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України для винесення додаткового рішення.

17.12.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.№14794), просить апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 - без змін; також просить стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати, зазначає, що докази понесених судових витрат при розгляді даної справи будуть надані згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України для винесення додаткового рішення.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Тарасова І.В.

22.12.2021 від представника 1-го відповідача надійшла заява (вх.№15012) про розгляд справи за відсутності представника 1-го відповідача; просить апеляційну скаргу задовольнити.

До початку судового засідання 23.12.2021 від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№15044), просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вимог заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу позивача у повному обсязі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.12.2021 представник 2-го відповідача оголосив доводи апеляційної скарги.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, судова колегія вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного відкласти розгляд справи на 11:00год. 26.01.2022.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2022 року об 11:00 год. засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.В. Тарасова