ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2102/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича

про сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 13.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2102/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2021, зокрема, закрито провадження у справі №911/2102/21 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу та припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

17.12.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання б/н від 17.12.2021 (вх. №279), в якому просить суд виплатити з депозитного рахунку суду:

основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2102/21 за період з 01.12.2021 по 06.12.2021 у розмірі 2 481,00грн з депозитного рахунку;

відшкодування витрат у розмірі 96,00грн;

додаткову грошову винагороду, встановлену боржником, у розмірі 546,00грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 ч. 1 ст. 30 Кодексу).

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 34 050,00грн для авансування винагороди керуючому реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01.06.2021 на суму 25 000,00грн та №0.0..1 від 22.06.2021 на суму 9 050,00грн.

Водночас, 26.10.2021, 05.11.2021 та 07.12.2021 судом задоволені клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди та виплачено із депозитного рахунку суду грошові кошти у загальному розмірі 30 927,00грн, про що постановлені відповідні ухвали від 26.10.2021, 05.11.2021 та 07.12.2021. Таким чином, залишок коштів становить 3 123,00грн (34 050,00-30 927,00=3 123,00).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 30 Кодексу право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Як зазначалось вище, у своєму клопотанні арбітражний керуючий просить виплатити йому грошову винагороду за період виконання повноважень з 01.12.2021 по 06.12.2021.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2 481,00грн.

Таким чином, розрахунок грошової винагороди за період з 01.12.2021 по 06.12.2021 здійснюється наступним чином: (2 481,00*5)/30*6=2 481,00грн.

Ураховуючи зазначене та те, що провадження у даній справі закрито ухвалою суду від 06.12.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого у цій частині та виплати йому із депозитного рахунку суму основної грошової винагороди у розмірі 2 481,00грн.

Разом із цим, у своєму клопотанні арбітражний керуючий просить суд виплатити із депозитного рахунку додаткову грошову винагороду у розмірі 546,00грн. З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Кодексу додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Проаналізувавши зазначені положення Кодексу, суд дійшов висновку, що сплата додаткової грошової винагороди залежить від вчинення у справі про неплатоспроможність таких дій: стягнення на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; погашення вимог кредиторів.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що вказані дії вчинені не були, а отже, відсутні правові підстави для сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди.

Крім того, як вказано вище, арбітражний керуючий просить суд виплатити йому 96,00грн витрати, пов`язані із виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 Кодексу).

Так, із змісту наданих арбітражним доказів (квитанцій ПАТ «Укрпошта», квитанцій за надання відомостей з державних реєстрів) вбачається, що арбітражний керуючий витратив: 30,00грн на оплату послуг АТ «Укрпошта», 66,00грн - на оплату надання відомостей з державних реєстрів. Усього 96,00грн.

Ураховуючи зазначене, ухвалу суду від 06.12.2021 та те, що витрати у розмірі 96,00грн пов`язані саме із виконанням повноважень керуючого реструктуризацією боржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виплати вказаної суми з депозитного рахунку на користь арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 116 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 16.10.2020) про сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі б/н від 17.12.2021 (вх. №279) задовольнити частково.

2. Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво №1972 від 16.10.2020) у розмірі 2 481,00грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) та відшкодувати витрати у розмірі 96,00грн (дев`яносто шість грн 00 коп.) на наступні реквізити: «отримувач: ОСОБА_2 ; IBAN: НОМЕР_2 ; ІПН: НОМЕР_3 ; Акціонерне товариство: Універсал Банк; МФО: 322001; ОКПО Банку: 21133352», за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2102/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.12.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.12.2021.