ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Справа №914/1488/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Горбунова О. Л. адвокат;

від відповідача: не з`явився;

розглядає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 23.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3579/21 від 26.10.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2021

про залишення позову без розгляду

у справі №914/1488/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж 17, с. Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення 356329,61грн недоврахованої електричної енергії

Короткий зміст позовних вимог

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж 17» про стягнення 356 329,61 грн недоврахованої електричної енергії.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її ухвалення

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21 позов Приватного акціонерного товариства Львівобленерго залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 07.10.2021. Про причини неявки позивач суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ПАТ Львівобленерго подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зокрема, скаржник посилається на те, що сторонами під час підготовчого засідання у справі №914/1488/21 надавались письмові докази, пояснення, заперечення, на стадії розгляду справи по суті відбулось вступне слово позивача та відповідача, сторони ставили запитання та відповідали на запитання сторін та суду, перерва в судовому засіданні до 07.10.2021 оголошувалась фактично для завершення слухання справи, судових дебатів та винесення судового рішення по суті.

Скаржник зазначає, що хоча в матеріалах справи відсутнє клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності позивача, однак на стадії розгляду справи по суті в судовому процесі усі письмові докази сторонами у даній справі були подані та долучені до матеріалів справи, усі пояснення надані суду в повному обсязі, господарським судом в присутності сторін оглядались матеріали справи та письмові докази, ставились запитання як позивачу та і відповідачу, позиція сторін щодо предмету спору суду станом на 07.10.2021 була відома.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ОСББ «Престиж 17» у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду є законною, прийнятою відповідно до вимог законодавства, а апеляційна скарга - безпідставною.

На думку відповідача, оскільки представник позивача у судове засідання 07.10.2021 не з`явився, причин неявки та невиконання вимог ухвалу суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату на місце розгляду справи, неявка в судове засідання без поважних причин представника є затягуванням розгляду справи.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 справу №914/1488/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Львівобленерго та призначено розгляд справи на 23.11.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 розгляд справи №914/1488/21 відкладено на 07.12.2021.

У судових засіданнях представник позивача підтримала доводи щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідач не забезпечив явки представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 ГПК України строк для перегляду ухвал місцевого господарського суду, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснити перевірку ухвали суду в апеляційному порядку за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 якого господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання з повідомленням учасників справи (частина перша статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

За частинами першою, другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2021 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче судове засідання 06.07.2021.

25.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.07.2021 підготовче судове засідання відкладено на 20.07.2021 у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

В судових засіданнях 24.06.2021 та 06.07.2021 представник позивача була присутня та підтримала позовні вимоги

15.07.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору, відкладено підготовче засідання на 06.09.2021. В судовому засіданні представники позивача та відповідача виклали доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2021, враховуючи те, що сторонами подано всі докази у справі, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021. В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо суті позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 16.09.2021 продовжено розгляд справи по суті, представники позивача та відповідача надали свої пояснення щодо суті спору, в судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21 позов ПАТ Львівобленерго залишено без розгляду, посилаючись на підстави, передбачені ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, та те, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Щодо наведеного судова колегія зазначає таке.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду, а також що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечено можливість реалізувати зазначені права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 177 зазначеного Кодексу завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціатив

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 904/10074/17).

Проте, як убачається, із матеріалів справи, позивач із моменту прийняття його позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі судом першої інстанції (02.06.2021) підтримував позовні вимоги в судових засіданнях, надавав суду, у тому числі, докази на підтвердження своїх вимог, відповідь на відзив, додаткові пояснення, позивач також забезпечував явку свого представника у підготовчі засідання (24.06.2021, 06.07.2021, 20.07.2021, 16.09.2021), крім того, після закриття підготовчого провадження і переходу суду до розгляду справи по суті (відкриття розгляду справи по суті) представник позивача був присутній у судовому засіданні 16.09.2021 (що підтверджується протоколом судового засідання, в якому учасники справи надали свої пояснення), судом досліджено докази у справі та відкладено розгляд справи на 07.10.2021.

Отже, нез`явлення позивача у наступне судове засідання (07.10.2021) за обставин добросовісного виконання ним процесуальних обов`язків не зумовлює у цьому випадку залишення місцевим господарським судом позову без розгляду на підставі пункту 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції не був позбавлений можливості розглянути і вирішити спір по суті на підставі наявних у справі та досліджених судом за участю сторін доказів.

Також посилання суду першої інстанції на правові позиції наведені у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі N 910/14047/17, від 22.01.2019 у справі N 922/2584/18 є помилковими, оскільки в наведених справах підстави залишення без розгляду. зазначені у п.4 ст.226 ГПК України, мали місце на стадії підготовчого провадження. Окрім того, у постанові у справі №922/2584/18 судова колегія Верховного Суду наголосила, що безпідставним є посилання суду апеляційної інстанції на висновки Верховного Суду у справі № 904/10074/17, оскільки в цій справі встановлено, що ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті розпочато, здійснювалося дослідження судом доказів, а відповідно суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити спір на підставі наявних і досліджених доказів - тому залишення позову без розгляду за таких обставин (які не мали місця при підготовці до розгляду даної справи) є безпідставним.

Оскільки у матеріалах справи наявні документи, а в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції не наведено обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними матеріалами справи, не зазначено, яким чином неявка представника позивача в судове засідання у цьому випадку перешкоджала вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами, не вказано, які саме вимоги суду не було виконано позивачем, судова колегія прийшла до висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача до суду.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що дана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 23.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3579/21 від 26.10.2021) підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21 підлягає скасуванню із передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Львівобленерго б/н від 23.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3579/21 від 26.10.2021) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2021 у справі №914/1488/21 скасувати та направити справу для розгляду до Господарського суду Львівської області.

3.Судові витрати за розгляд апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції відповідно до ст. 129 ГПК України за результатами вирішення спору по суті.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2021.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин.А.В.