ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/570/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001

про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів Державного кадастрового реєстратора з Державного земельного кадастру

За участі представників:

позивача: Хацкевича Р.М.

відповідача: Михайлюка Ю.Є.

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/570/21 за позовом Фермерського господарства Гаврилишин, до відповідача - Великогаївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про:

- визнання протиправним та скасування п. 7 рішення №1025 від 24.12.2019 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнання протиправним та скасування п. 1 рішення №1096 від 14.04.2020 Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Внести зміни до пункту 7 рішення сесії Великогаївської сільської ради № 1025 від 24.12.2019 року .... і читати його в наступній редакції:

7. Дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення (виду функціонального використання) сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 46,2895 для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) в селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349;

- визнання протиправними та скасування записів Державного кадастрового реєстратора Державного земельного кадастру: 1) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 14 Поземельної книги; 2) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 15 Поземельної книги; 3) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 16 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 12.02.2021 року № 17 Поземельної книги; 4) ЗАПИС від 27.02.2021 року № 18 Поземельної книги (з врахуванням прийнятої судом в підготовчому засіданні 01.12.2021 заяви позивача від 23.11.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювані рішення є протиправні, оскільки порушують права Фермерського господарства Гаврилишин на володіння земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0349 на праві постійного користування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/570/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 вказану вище позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.09.2021 ФГ Гаврилишин, згідно з заявою б/н від 14.09.2021 (вх. №7576 від 15.09.2021), усунуто визначені в ухвалі від 06.09.2021 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2021 позовну заяву Фермерського господарства Гаврилишин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/570/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:30 год. 18.10.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2021 задоволено заяву Фермерського господарства Гаврилишин б/н від 22.09.2021 (вх. №7775 від 22.09.2021), з врахуванням доповнення (уточнення) б/н від 23.09.2021 (вх. №7833 від 23.09.2021), про забезпечення позову; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0349; заборонено Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код 04394875, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну стану земельної ділянки, поділ, об`єднання, відчуження, продаж, зміну цільового призначення, зміну площі, укладення договорів оренди та передання у користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0349; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 20А, ідентифікаційний код 39766192), його відділам і структурним підрозділам вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:0349, у зв`язку з її поділом та проведенням державної реєстрації новостворених земельних ділянок внаслідок такого поділу.

08.10.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов за вих. № 1205 від 04.10.2021 (вх. № 8298 від 11.10.2021), згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

18.10.2021 через канцелярію суду відповідач долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов за № 1243 від 13.10.2021 (вх. № 8428).

18.10.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1242 від 13.10.2021 (вх. №8427 від 18.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

В підготовчому засіданні 18.10.2021, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та відповідача, суд долучив до матеріалів справи уточнення до відзиву на позов; продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.10.2021; відповідачу надав можливість подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та оголосив перерву до 10:30 год. 03.11.2021, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2021 через канцелярію суду позивач долучив до матеріалів справи відповідь на відзив б/н від 23.10.2021 (вх. № 8632).

25.10.2021 від позивача надійшла заява б/н від 20.10.2021 (вх. № 8633), відповідно до якої позивач просить залучити Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

20.10.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 клопотання Великогаївської сільської ради за № 1255 від 19.10.2021 (вх. №8634 від 25.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/570/21 на 09:00 год. 17.11.2021; залучено до участі у справі № 921/570/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області; запропоновано учасника справи надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

16.11.2021 від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшли письмові пояснення щодо позову за №9-19-0.92-3998/2-21 від 16.11.2021.

В підготовчому засіданні 17.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 09:30 год. 24.11.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, зобов`язано відповідача надати суду додаткові документи та пояснення. Присутніх повноважних представників сторін про підготовче засідання 24.11.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

23.11.2021 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 відповідачем до матеріалів справи було долучено письмові пояснення та документи.

23.11.2021 позивачем долучено до матеріалів справи, враховуючи надані відповідачем документи, уточнену позовну заяву.

В підготовчому засіданні 24.11.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 10:00 год. 01.12.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Окрім того, зобов`язано відповідача надати суду додаткові пояснення з приводу наявності в матеріалах справи копій різних рішень, зміст яких оскаржує позивач. Присутніх повноважних представників сторін про підготовче засідання 24.11.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

30.11.2021 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768), згідно з якими просить, зокрема, закрити провадження у даній справі, оскільки, на його думку, вирішення останньої належить до юрисдикції адміністративних судів. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач вважає, що дана справа є спором про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядженням майном, що належить до права комунальної власності, а рішення Великогаївської сільської ради, які є предметом оскарження - актами (рішеннями) суб`єкта владних повноважень, прийнятими на виконання його владних управлінських функцій. Зауважує, що стороною у даній справі є Великогаївська сільська рада, яка є суб`єктом владних повноважень, а участь суб`єкта владних повноважень у правовідносинах є обов`язковою ознакою для того, щоб кваліфікувати спір як публічно-правовий.

В підготовчому засіданні 01.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд оголосив перерву до 09:00 год. 09.12.2021, з метою надання можливості позивачу ознайомитись із вказаним вище клопотання відповідача, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 09.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

07.12.2021 позивач подав письмові пояснення б/н від 07.12.2021 (вх. №9976), в яких висловив свою позицію з приводу заявленого відповідачем у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) клопотання про закриття провадження у даній справі. Зокрема, ФГ "Гаврилишин" зазначило, що:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави;

- ст. 4 ГПК України закріплює право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- згідно з п. 6, 13 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи: у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Зазначає, що ФГ "Гаврилишин" є юридичною особою, з 05.10.1992 використовує земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0349 на праві постійного користування для ведення своєї господарської діяльності. Як юридична особа фермерське господарство зареєстроване в установленому законом порядку після отримання прав на земельну ділянку, виділену для ведення фермерського господарства. Вважає, що оскільки користувачем та володільцем земельної ділянки є ФГ "Гаврилишин" даний спір належить до юрисдикції господарського суду. В підтвердження наведеного посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, висвітлені у постановах від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц та від 12.08.2018 у справі №388/1103/16-ц. Окрім того, зауважує, що в постанові від 13.03.2019 у справі №814/1971/17 за позовом фермерського господарства до Райдержадміністрації про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір за позовом фермерського господарства про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки, та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

В підготовчому засіданні 09.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 07.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 09:30 год. 13.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 13.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

10.12.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшли доповнення до відзиву за №1487 від 10.12.2021 (вх. №1020е), згідно з якими Великогаївська сільська рада просила суд в задоволенні позову відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог та закрити провадження у справі.

В підготовчому засіданні 13.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника позивача, з метою надання останньому можливості ознайомитись із наданими відповідачем 10.12.2021 доповненнями до відзиву, оголосив перерву до 14:00 год. 16.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 16.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою.

15.12.2021 позивач долучив до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 15.12.2021 (вх №10244), в яких висловив свою позицію з приводу наданих відповідачем доповнень до відзиву за №1487 від 10.12.2021.

В підготовчому засіданні 16.12.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд, за клопотанням представника відповідача, з метою надання йому можливості ознайомитись із наданими позивачем 15.12.2021 письмовими поясненнями, оголосив перерву до 12:00 год. 17.12.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 17.12.2021 повідомлено під розписку; третю особу - відповідною ухвалою та телефонограмою.

В підготовче засідання 17.12.2021 повноважний представник відповідача прибув. Вважає, що даний спір не підвідомчий господарським судам та належить до юрисдикції адміністративного суду. Просив заявлене Великогаївською сільською радою у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) клопотання про закриття провадження у даній справі задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 17.12.2021 прибув. Вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду. В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просить відмовити з підстав, наведених у наданих суду письмових поясненнях.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в підготовче засідання 17.12.2021 не забезпечила. Поряд із цим, на електронну адресу суду надіслала клопотання за №9-19-0.9-4492/2-21 від 17.12.2021 (вх. №10309е), згідно з яким просила підготовче засідання 17.12.2021 по розгляду справи №921/570/21 провести без участі її повноважного представника.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) про закриття провадження у справі №921/570/21, заслухавши думку повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке:

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

П. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

П. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб кваліфікувати спір як публічно правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №753/15528/16 зазначено, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Поряд з цим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень (правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/1076/17 та від 14.11.2018 у справі №817/986/17).

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів Державного кадастрового реєстратора з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0349.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на порушення його права користування зазначеною земельною ділянкою. Стверджує, що остання належить Фермерському господарству на праві постійного користування з 05.10.1992.

Обґрунтовуючи наявність такого права, зазначає, що:

- рішенням 8-ї сесії XXI скликання Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за № 2 від 05.05.1991 ОСОБА_1 передано в постійне користування земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського (фермерського) господарства;

- 15.10.1992 Великогаївською радою народних депутатів ОСОБА_1 видано Державний акт на право постійного користування землею, Серія Т № 000427 на земельну ділянку площею 50 га у межах згідно з планом;

- розпорядженням представника Президента України у Тернопільській області від 05.10.1992 зареєстровано селянське (фермерське господарство) "Гаврилишин", засноване громадянином с В. Гаї ОСОБА_1 ;

- 21.12.2001 на вказану вище земельну ділянку Великогаївською сільською радою видано новий державний акт на право простійного користування, Серія ТР №00145;

- 16.09.2016 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0349, визначено площу у розмірі 46,2895 га, цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, вид використання: для ведення фермерського господарства;

- 31.05.2019 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47152752 від 31.05.2019) державним реєстратором було зареєстровано за ФГ "Гаврилишин" право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0349 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Державного акту на право постійного користування, Серія ТР №00145, виданого Великогаївською сільською радою 21.12.2001 та витягу з Державного земельного кадастру, Серія та номер НВ-019 від 31.05.2019;

- 01.06.2019 державним реєстратором сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 168882575, в якому було відображено право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0349 за правокористувачем ФГ "Гаврилишин", та видано його (витяг) голові фермерського господарства.

Зважаючи на наведене вище, позивач стверджує, що на підставі оспорюваних рішень Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0349, змінено площу, цільове призначення та вид використання останньої та, відповідно, порушено його право постійного користування вказаною вище земельною ділянкою.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За даних обставин, зважаючи на те, що внаслідок прийняття Великогаївською сільською радою оспорюваних рішень позивач вбачає порушення належного йому права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0349, даний спір в силу встановленої законом юрисдикції виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

При цьому відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768), про закриття провадження у справі №921/570/21.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

В підготовчому засіданні 17.12.2021 суд з`ясував, що сторонами надано усі наявні у них докази в обґрунтування своїх позицій. Інших клопотань не заявлено.

Таким чином, з огляду виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/570/21 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 29.12.2021.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою перед початком розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 4, 20, 42, 169, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача, викладеного у доповненні до відзиву на позов за №1427 від 26.11.2021 (вх. №9768) про закриття провадження у справі №921/570/21 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/570/21 до судового розгляду по суті на 09:00 год. 29.12.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 17.12.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити: Фермерському господарству Гаврилишин, вул. Дружби, 20, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, Великогаївській сільській раді, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722 та Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила