УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20690/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» (03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповалова (Механізаторів), буд. 9-А; ідентифікаційний код: 05744739)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-СМАРТ» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9; ідентифікаційний код: 42203458)

Про стягнення 568368, 55 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Промислова компанія «Промінь» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-СМАРТ» (далі - відповідач) про стягнення 568368, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2019 між сторонами укладено договір №ПР-01/19 оренди нерухомого майна (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування приміщення орендованою площею 291, 56 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі будівлі, за адресою: місто Київ, вулиця Механізаторів, буд. 9-А, літера «Б» (п. 1 Договору). Строком до 31.12.2021 (п. 2.1. Договору).

До травня 2021 року включно відповідач виконував свої зобов`язання за договором оренди, але з 01.06.2021 відповідач перестав сплачувати позивачу орендну плату, експлуатаційні витрати та комунальні платежі у відповідності до умов Договору.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 568 368, 55 грн, з яких: основний борг - 372 679, 26 грн; неустойка в розмірі місячної орендної плати та експлуатаційних платежів - 152 251, 00 грн; подвійний розмір орендної плати та експлуатаційних платежів - 37 366, 32 грн; пеня - 6 071, 97 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір, професійна правнича допомога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позивній заяві позивач не вказав власні відомі номери засобів зв`язку, які вказані в ЄДР.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В тексті позовної заяви не зазначено, а також не додано відповідні рахунки/акти про оплату оренди, експлуатаційні та комунальні платежі та докази їх направлення відповідачу.

Таким чином в Суду відсутні можливості перевірити дійсність суми заявлених позовних вимог та пересвідчитися в тому, що відповідач дійсно не здійснював оплату орендних, експлуатаційних та комунальних платежів за період, який зазначає позивач.

Окрім цього в листі відповідачу № 40 від 12.07.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи, позивач зазначає, що 07.04.2021 від відповідача отримав лист №01/05-04 від 05.04.2021 про розірвання Договору за ініціативою орендаря згідно п. 3.5. Договору, але оскільки в листі не було вказано точної дати розірвання Договору, позивач направив відповідачу лист № 36 від 02.07.2021 з проханням про визначення точної дати розірвання Договору.

Також позивач в листі № 40 зазначає, що 01.07.2021 надіслав відповідачу акт повернення приміщення та запропонував представникам відповідача його підписати.

Проте, позивач не додав до позовної заяви копій зазначених документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують обставини справи або не зазначено щодо неможливості їх подачі (рахунки/акти з приводу оплати орендних, експлуатаційних та комунальних платежів з доказами їх надсилання; лист від відповідача №01/05-04 від 05.04.2021; лист №36 від 02.07.2021 та докази його направлення; докази направлення 01.07.2021 акта повернення приміщення).

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам позивач не надав фіскальний чек поштового відділення.

Суд встановив, що в накладній 326 відсутній підпис відправника та в графі одержувач вказано: «Фізична особа ТОВ ТІ СМАРТ Київ, 01042» і відсутня адреса отримувача.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Промислова компанія «Промінь» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номерів засобів зв`язку позивача, які містяться в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги (рахунки/акти з приводу оплати орендних, експлуатаційних та комунальних платежів з доказами їх надсилання; лист від відповідача №01/05-04 від 05.04.2021; лист №36 від 02.07.2021 та докази його направлення; докази направлення 01.07.2021 акта повернення приміщення) або зазначення про неможливість їх подання (у випадку подачі копій, зазначити в кого знаходяться оригінали);

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.