РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/19417/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 літ. В., оф.6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, оф.35)

про стягнення 44 091,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Токар А.В.

від відповідача: не з`явились

У судовому засіданні 22.12.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" про стягнення 44 091,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №200521/001 від 20.05.2021, зокрема, в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт згідно Акту наданих послуг №30 від 09.06.2021, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 38 578,03 грн. Крім того, на підставі п. 9.5 договору позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 5 513,88 грн, за період прострочення з 25.06.2021 по 25.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 суд відкрив провадження у справі №910/19417/21, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 22.12.2021.

16.12.2021 до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач повідомляє про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 38 578,03 грн та просить суд стягнути з останнього пеню у розмірі 5 700,39 грн, нараховану за період з 25.06.2021 по 30.11.2021.

21.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині основного боргу у зв`язку з його сплатою та вважати обґрунтований розрахунок пені у розмірі 325,43 грн. У відзиві відповідач зазначає про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та просить суд розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні 22.12.2021 представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 11.12.2021, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка підлягає прийняттю до розгляду. Тобто, у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні 22.12.2021 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, та враховуючи клопотання останнього суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

20.05.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект" (надалі- підрядник, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" (надалі- замовник, відповідач) було укладено договір підряду №200521/001 від 20.05.2021 з відповідними додатками, що є невід`ємними частинами договору, а саме, додаток №1 Договірна ціна. Локальний кошторис, додаток №2 Календарний графік виконання робіт.

Відповідно до умов договору та додатків до нього, відповідач зобов`язаний виконати роботи по виготовленню та монтажу скляних перегородок на об`єкті: "Нежитлові приміщення першого та другого поверхів адміністративно-побутового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Куренівський 17".

Підрядник приступає до виконання робіт протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання передплати, згідно п.2.2.1 договору і зобов`язується виконати роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток №2) до 15.06.2021 (п.6.1 договору).

Відповідно до п.3.5 договору підрядник має право достроково виконати свої зобов`язання за договором.

Виконані роботи оформлюються актом виконаних робіт, підписаним сторонами (п. 4.3 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна ціна договору є договірною та становить 154 260,10 грн. з урахуванням ПДВ та визначається на підставі додатку №1 до договору.

Оплата за договором здійснюється наступним чином: попередня оплата у розмірі 70% вартості договору 107 982,07 грн. у т.ч. ПДВ, здійснюється замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту погодження даного договору (п.п.2.2.1 договору);

Остаточний розрахунок здійснюється за фактом виконаних робіт, у розмірі вартості фактично виконаних робіт, протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (п.2.2.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому разі до моменту повного виконання зобов`язань сторін за договором (п. 12.1 договору).

21.05.2021 року на виконання умов вищевказаного договору та на підставі рахунку №60 від 20.05.2021 відповідач здійснив попередню оплату (авансовий платіж) в розмірі 107 982,07 грн, з призначенням платежу: «Аванс за виготовлення та монтаж скляних перегородок», про що свідчить виписка с поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект".

З Акту наданих послуг № 30 від 09.06.2021 вбачається, що позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи по виготовленню та монтажу скляних перегородок в приміщенні за адресою: м. Київ, пер. Куренівський, буд. 17, 2-й поверх на загальну суму 154 260,10 грн.

На підставі вищевказаного Акту позивачем було виставлено рахунок №72 від 09.06.2021 на суму 46 278,03 грн, який був частково оплачений відповідачем 28.09.2021 на суму 7 700,00 грн. Інша частина вартості виконаних робіт була оплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення №2598 від 01.12.2021 на суму 38 578,03 грн.

За доводами позивача, з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог, існують підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення термінів оплати виконаних робіт у розмірі 5 700,39 грн, що нараховані за період прострочення з 25.06.2021 по 30.11.2021.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, на виконання умов п. 2.2.1 договору та на підставі виставленого позивачем рахунку №60 від 20.05.2021 відповідач здійснив попередню оплату у розмірі 70% вартості договору, а саме у розмірі 107 982,07 грн.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем були виконані роботи з виготовлення та монтажу скляних перегородок на загальну суму 154 260,10 грн, про що свідчить Акт наданих послуг №30 від 09.06.2021.

Судом встановлено, що вищевказаний Акт був підписаний відповідачем без будь - яких заперечень щодо строків, обсягів та якості виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, остаточний розрахунок здійснюється за фактом виконаних робіт, у розмірі вартості фактично виконаних робіт, протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що оплата згідно виставленого позивачем рахунку №72 від 09.06.2021 на суму 46 278,03 грн була здійснена відповідачем 28.09.2021 на суму 7 700,00 грн та 01.12.2021 на суму 38 578,03 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідач не навів обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Умовами п. 9.5. договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів оплати за виконані роботи більше 10 календарних днів, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми виконаних робіт за кожен день прострочення, починаючи з 11-го календарного дня прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перевірку заявленої до стягнення з відповідача суму пені, яка була обрахована позивачем у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, суд встановив, що її сума є меншою, ніж розраховано позивачем. Зокрема, за період з 25.06.2021 по 27.09.2021 сума пені, яка обраховувалась із заборгованості у розмірі 46 278,03 грн, складає 1 914,52 грн; за період з 28.09.2021 по 30.11.2021 сума пені, яка обраховувалась із заборгованості у розмірі 38 578,03 грн, складає 1149,94 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення пеня підлягає частковому задоволенню на суму 3 064,46 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект".

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил Констракшн" (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 3, оф.35, ідентифікаційний код 42968240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Проджект" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6 літ. В., оф. 6; ідентифікаційний код 42401564) пеню у розмірі 3 064 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 1 451 грн 49 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 23.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин