ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2021 р. Справа№ 910/14361/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021

у справі № 910/14361/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охритканафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»

про стягнення 20 681,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 20 681,38 грн штрафу, 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14361/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

22.12.2021 супровідним листом № 910/14361/21/9774/2021 від 21.12.2021 матеріали справи № 910/14361/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі № 910/14361/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи суму задоволених позовних вимог 20 681,38 грн, необхідно було сплатити 2 270,00 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання позовної заяви у 2021 році).

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 3 405,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 405,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова