ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 грудня 2021 року Справа № 915/55/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

про: відшкодування шкоди

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 Фізична особа-підприємець Ігнатенко Сергій Володимирович (далі - ФОП Ігнатенко С.В.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.01.2021 (вх. №540/21) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича (далі - ФОП Унтілов О.П.) збитків на загальну суму 188440,28 грн., які складаються з 180540,28 грн. - збитки за пошкодження нової комп`ютерної техніки, пошкодження комп`ютерної техніки наданої для ремонту та обслуговування, пошкодження меблевого обладнання (Вітрин), 3500,00 грн. - вартість виконання робіт по незалежній оцінці матеріального збитку, виконаних ФОП Полупаненко М.М., 4400,00 грн. - діагностування обладнання, виконане ФОП Бокша Н.В., а також 3299,10 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву ФОП Ігнатенко С.В. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

01.03.3021 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 01.03.2021 (вх. № 3153/21), в якому ФОП Унтілов О.П. не визнає позов, вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність в зазначеному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 14:00.

25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. №4474/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В., посилаючись на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174.

Крім того, 25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. № 4475/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 .

08.04.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача б/н від 08.04.2021 (вх. № 5259/21), в яких ФОП Унтілов О.П. заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , оскільки задоволення вказаного клопотання призведе до порушення норм процесуального права.

08.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021 о 14:00.

Ухвалою суду від 13.04.2021 залишено без розгляду клопотання ФОП Ігнатенка С.В. про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі та клопотання в частині витребування з Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Ігнатенка С.В. в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенка С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174; задоволено клопотання ФОП Ігнатенка С.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; встановлено позивачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; запропонувано третій особі у строк до 27.04.2021 подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України; підготовче засідання відкладено на 28.04.2021 о 14:00; зобов`язано відповідача надати в судове засідання письмові пояснення, що підтверджують підстави використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

20.04.2021 від позивача на електронну адресу суду та 23.04.2021 на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 20.04.2021 (вх. № 5945/21, вх. №6184/21), в якій ФОП Ігнатенко С.В., посилаючись на практику Верховного Суду, не погоджується з запереченнями відповідача вказаними у відзиві та зазначає, що:

- твердження відповідача, що його підприємницька діяльність зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 спростовується товарними чеками, з яких вбачається, що фінансово-господарська діяльність відповідача здійснюється у магазині " Світолюкс " за адресою Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр. Незалежності, буд. 26Г (26);

- відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди (відповідач). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

20.04.2021 від позивача на електронну адресу суду та 23.04.2021 на поштову адресу суду надійшли:

- клопотання б/н від 20.04.2021 (вх № 5946/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить викликати та допросити в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- клопотання б/н від 20.04.2021 (вх № 5947/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить витребувати у відповідача копію витягу з реєстру платників Єдиного податку стосовно відповідача та копію свідоцтва про укладення шлюбу між Унтіловим О.П. та ОСОБА_1 ;

- клопотання б/н від 20.04.2021 (вх № 5948/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить поновити строк подачі відповіді на заперечення до позовної заяви, у зв`язку з тим, що заходи введеного карантину, пов`язаного з пошитенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", унеможливлювали отримання доказів здійснення господарської діяльності відповідачем.

28.04.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 28.04.2021 (вх. № 6507/21) про залучення до матеріалів справи копію договору оренди нерухомого майна № 1/16 від 01.01.2016.

Ухвалою суду від 28.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 18.05.2021 об 11:30.

17.05.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимогб/н від 13.05.2021 (вх. № 7341/21), в якій ФОП Ігнатенко С.В. просить стягнути з Унтілова О.П. моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн.

18.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 20.08.2021 призначено у справі підготовче засідання на 07.09.2021 о 13:30.

07.09.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено у справі підготовче засідання на 13.12.2021 о 13:00.

13.12.2021 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18716/21) про відкладення розгляду справи, оскільки його представник не може бути присутній в судовому засіданні у зв`язку з участю в судовому засіданні Корабельного районного суду м. Миколаєва у кримінальній справі № 488/3153/21.

У судове засідання 13.12.2021 повноважні представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, оскільки господарським судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для справедливого вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для належної і всебічної підготовки справи до розгляду по суті, розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що показання свідків в господарському процесі повинно відповідати вимогам ст. ст. 87-90 ГПК України, а витребування доказів у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 січня 2022 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Суд звертає увагу учасників у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми "Електронний суд";

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Суддя В.С. Адаховська