РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/16644/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Олександра Сергійовича

до Фізичної особи-підприємця Соколенка Олександра Миколайовича

про стягнення 67 999, 00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Шевченка Олександра Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Соколенка Олександра Миколайовича про стягнення 67 999, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.06.2021 ним придбано у відповідача сушильну шафу IL1431 вартістю 54 999,00 грн. та 20 додаткових піддонів до неї вартістю 650,00 грн. за 1 шт.

Після отримання товару під час тестового запуску позивачем було виявлено порушення.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача 67 999,00 грн., з яких: 54 999,00 грн. - кошти сплачені за сушильну шафу та 13 000,00 грн. - кошти сплачені за 20 піддонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 17.11.2021 року: докази отримання 20 піддонів на загальну суму 13 000,00 грн., рахунок на оплату покупцю №21 від 31.05.2021.

28.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2021 на адресу суду, на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021, від позивача надійшли документи.

03.11.2021 на адресу суду надійшла копія ухвали суду від 18.10.2021 з доказами направлення, адресована відповідачеві. Відповідно до довідки Ф-20 від 01.11.2021 ухвала суду від 18.10.2021 повертається у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

05.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено та не заперечується відповідачем, 17.06.2021 позивач придбав у відповідача сушильну шафу IL 1431 вартістю 54 999,00 грн. та додаткових 20 піддонів 650,00 грн. за 1 шт., що разом становить 67 999,00 грн.

У зв`язку з наданою знижкою відповідачем було виставлено рахунок на оплату №21 від 31.05.20201 на суму 65 000,00 грн.: товар - сушильна шафа IL 1431.

Позивачем було сплаченго на користь відповідача кошти у сумі 65 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 31.05.2021 на суму 32 500,00 грн. (призначення платежу - сушильна шафа IL 1431 (передплата 50%) та копією дублікату квитанції №0.0..1 від 18.06.2021 на суму 32 500,00 грн. (призначення платежу - сушильна шафа IL 1431).

Факт сплати коштів позивачем за сушильну шафу IL 1431 підтверджується відповідачем.

Статтею 1 Закону України від "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Накладна - це первинний документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства

Таким чином, видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг.

Відповідно до видаткової накладної №17 від 17.06.2021 постачальник: ФОП Соколенко Олександр Миколайович поставив, а покупець: Шевченко Олександр Сергійович отримав товар: сушильну камеру IL 1431 на суму 65 000,00 грн.

Дана видаткова накладна підписана позивачем та відповідачем, зауважень чи недоліків товару не зазначено, що не заперечується сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із п. 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ГК України поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Як зазначає позивач, після тестового запуску було виявлено недоліки в роботі та характеристиках товару:

- придбана сушильна шафа разом із піддонами виявилася нестандартного розміру(менше за 60 см), що робить неможливим використання її у процесі виробництва;

- піддони розміром 60х60 см, витримують вагу до 8 кг і не розтягуються. При розміщені на піддоні сировини, де вона концентрується в середину, оскільки, сітка піддонів провисає і робить неможливим рівномірне розподілення продуктів по сітці;

- розмір піддонів, які вміщує сушилка, замість заявлених 60х60 см складає 58,5х58,5 см. Через це у придбані сушильній шафі можна використовувати лише ті піддони, які придбані разом з нею, хоча, як зазначається на сторінці з описом піддонів розміру 58,5х58,5 см не вказано;

- робоча температура сушильної камери менша за заявлену: при заявленій температурі у 150 єС, фактично, камера нагрівається лише до 100 єС, що також унеможливлює використання даної шафи, оскільки, для запікання потрібна температура не менша за 150 єС.

- регулятор температури не забезпечує заданий температурний режим, температура у камері розподілена нерівномірно;

- при отриманні товару не було надано супровідні документи на товар, зокрема, інструкцію користувача, технічний паспорт та гарантійний талон.

Враховуючи недоліки товару, позивачем було направлена претензія №б/н від 06.07.2021, в якій зазначені вищезазначені недоліки товару та запропоновано надати у триденний термін супровідну документацію на товар та повернути кошти, сплачені за сушильну шафу IL 1431 та 20 додаткових піддонів.

Відповідно до ч. 1,2,5,6 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку.

Претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обгрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов`язаний задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 679, ч. 1 ст. 680 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення претензії №б/н від 06.07.2021, у адресі відповідача зазначено не юридичну адресу відповідача, а сама претензія не містить підпису Шевченка О.С.

Таким чином, позивачем належним чином не доведено факту направлення відповідачеві претензії б/н від 06.07.2021.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача про повернення коштів, яка підписана сторонами, відповідно до якої, позивач зазначає, що після декількох спроб сушіння овочів та фруктів, а саме полуниці, дана камера не підходить для виробничих потреб, а саме вона погано сушить продукцію та не може бути використана в підприємницькій діяльності позивача.

Дана заява отримана відповідачем 28.06.2021 особисто.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 673 ЦК України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Позивач зазначає, замовивши у відповідача сушильну шафу IL 1431, після тестового запуску виявилося, що вона не відповідає характеристикам зазначених на веб сайті: http://ilmaxterm.com.ua.

На підтвердження своїх доводів, позивачем надано скрін - шоти від 22.09.2021 на яких міститься характеристика, опис продукції.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до рахунку на оплату №21 від 31.05.2021 та видаткової накладної №17 від 17.06.20121 позивачем було сплачено кошти за товар: сушильна шафа IL 1431.

В той же час, в наданих скрін - шотах від 22.09.2021 не зазначено моделі товару сушильної шафи «ILMAX» «IL 1431», що унеможливлює встановлення достовірності аргументів позивача про невідповідність поставленого товару характеристикам, параметрам, зазначених на веб -сторінці http://ilmaxterm.com.ua.

В той же час, відповідно до п. 1.1, 2.2., 3 технічного паспорту сушильної шафи ILMAX, справжній пасорт є документом, поєднаним з інструкцією по експлуатації сушильної шафи ILMAX (модель IL 1431).

Шафа сушильна призначена для сушки харчових і нехарчових продуктів в діапазонних температур від 20 до 80 єС. Шафа забезпечує безперервну підтримку всередині робочої камери стабільної температури.

Шафа ILMAX IL 1431 без функції запікання, робоча температура до 80 єС.

Розміри піддонів (ДхШхВ), мм. - 585х585х15 + - 5.

Виробником шафи ILMAX IL 1431 відповідно до технічного паспорту є ТОВ ІЛМАКС ТЕРМ.

Стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

В той же час, позивачем не надано належним та допустимих доказів, що ФОП Соколенко Олександр Миколайович є власником веб сайту, на якому розміщувалася інформація про характеристики та параметри сушильної шафи ILMAX IL 1431, доводи позивача про зв`язок між відповідачем та інтернет - магазином є необґрунтованими та не беруться судом до уваги.

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 67 999,00 грн. - вартість товару без врахування знижки, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

В той же час, суд зазначає, відповідно до статті 1 вищезазначеного Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом встановлено, що відповідно до рахунку на оплату №21 від 31.05.2021, видаткової накладної №17 від 17.06.20121, заяви на повернення коштів, видам економічної діяльності згідно з випискою по ФОП Шевченко Олександр Сергійович, що сушильна шафа ILMAX IL 1431 була придбана Шевченком Олександром Сергійовичем саме як фізичною - особою підприємцем та не для особистих потреб.

Враховуючи вищевикладене, дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен із доводів сторін.

Таким чином, інші аргументи та заперечення сторін суд не бере до уваги, оскільки, не стосуються предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, позивачем не доведено, що відповідачем поставлено сушильну шафу ILMAX IL 1431 та додаткові піддони, які не відповідають характеристикам зазначеним у технічному паспорті параметрам, не доведено, що власником веб сайту http://ilmaxterm.com.ua є відповідач, на зазначеному веб сайті відсутні відомості про конкретку модель сушильної шафи ILMAX та про конкретні параметри та характеристики, неправильно застосовано положення Закону України «Про захист прав споживачів», а також те, що позивачем не надано доказів повернення товару, тому вимога позивача про стягнення коштів у розмірі 67 999,00 грн. не підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

До позовної заяви відповідачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що загальна вартість послуг з правничої допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги складає орієнтовно 10 000,00 грн., зазначені докази будуть надані позивачем в порядку, передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги п. 8 ст. 129 цього Кодексу, яким передбачено право учасника справи подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 79, 129, ч.9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий