ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2021 Справа № 905/1790/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Ярославська, 58; ідентифікаційний код 39001959; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (місцезнаходження: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 39; ідентифікаційний код 41124475; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 196 001,75 грн

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" 196 001,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про переведення боргу № 03.10.19 - N від 03.10.2019.

Ухвалою суду від 22.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" було залишено без руху.

12.10.2021 позивачем надана заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи було призначено на 11.11.2021.

Разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у ГУ ДПС в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) документи, які підтверджують прийняття ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН"(код 44) податкових накладних №286 від 18.04.2019 та №210 від 15.05.2019, складених позивачем, та включення операцій до даних податкових накладних до податкової звітності з ПДВ ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН", а саме: податкових декларацій з ПДВ з додатком Д.5 (розшифровки в розрізі контрагентів) за період квітень, травень 2019.

Клопотання ухвалою суду від 18.10.2021 задоволено.

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області «Про припинення прийняття документів для відправки за межі суду» від 30.09.2021 №33-р., ухвала від 18.10.2021 була направлена позивачу та відповідачу на електронну адресу 18.10.2021 та отримана останніми - 18.10.2021 за вихідним №04-19/5480, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі.

З метою надання сторонам можливості подати відповідь на відзив (за наявності такого) та заперечень, ухвалою від 11.11.2021 оголошувалась перерва до 08.12.2021 року.

02.12.2021 на електронну пошту суду від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання ухвали суду від 18.10.2021 про витребування доказів, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, однак клопотання не скріплено кваліфікаційним електронним підписом.

Згідно вимог ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що "оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки, вищезазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним (цифровим) підписом, воно до розгляду судом не прийнято.

06.12.2021 до канцелярії суду від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов такий самий документ. Розглянувши матеріали клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме податкових декларацій з ПДВ з додатком Д.5 (розшифровки в розрізі контрагентів) за період квітень, травень 2019. Судом встановлено, що надані документи стосуються саме відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (ідентифікаційний код 41124475). Проте, як вбачається з ухвали суду від 18.10.2021 судом витребувались у ГУ ДПС в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) документи, які підтверджують прийняття ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН"(код 44) податкових накладних №286 від 18.04.2019 та №210 від 15.05.2019, складених позивачем, та включення операцій до даних податкових накладних до податкової звітності з ПДВ ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН", а саме: податкових декларацій з ПДВ з додатком Д.5 (розшифровки в розрізі контрагентів) за період квітень, травень 2019.

З огляду на вищенаведене, ухвалою суду від 08.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та повторно витребувано у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області зазначені вище документи.

14.12.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровський області надійшли витребувані документи.

Станом на 15.12.2021 від відповідача відзиву до суду не надходило. Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

10.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 100118/К (надалі - основний договір).

Пунктом 1.1 договору поставки передбачено, що за даним договором постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно з п. 1.2 договору, кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється, вказується в специфікації (додаток № 1), який є невід`ємною частиною даного договору), погодженій сторонами, та накладних на товар.

Пунктом 1.3 договору визначено, що ціна товару встановлюється у специфікаціях та накладних на товар. Ціна товару не може бути змінена постачальником в односторонньому порядку. Нова ціна застосовується до поставок, які здійснюються після дати підписання сторонами нової специфікації.

10.01.2018 між сторонами було підписано та скріплено печатками протокол узгодження розбіжностей до договору поставки №100118/К від 10.01.2018, відповідно до якого, сторонами узгоджено п.2.2 договору в наступній редакції, а саме: оплата за цим договором здійснюється покупцем на умовах відтермінування платежу, яке становить 90 календарних днів з моменту поставки партії товару, на підставі виставлених постачальником рахунків, за умови надання постачальником всіх документів, передбачених цим договором. Поставка товару і відтермінування платежу не є комерційним кредитом.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 308168,64 грн за видатковими накладними № 1-000002001 від 18.04.2019 на суму 155 940,00 грн, № 1 -000002002 від 15.05.2019 на суму 152 228,64 грн.

При цьому, вищенаведені видаткові накладні не підписані представником покупця, оскільки направлені відповідачу екземпляри видаткових накладних не були повернуті на адресу позивача.

Позивач наполягає на тому що, з урахуванням п. 2.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За розрахунком позивача, з урахуванням наявності у відповідача переплати за попередніми господарськими операціями сторін, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" у розмірі 196001,75 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, на виконання ухвали суду від 18.10.2021 про витребування доказів у Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, до суду надано податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" з ПДВ з додатком Д.5 (розшифровки в розрізі контрагентів) за період квітень, травень 2019 року.

Відповідно до наданих податкових декларацій, відповідачем було відображено у податковій звітності отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 44) у таких кількостях:

- у квітні 2019: обсяг постачання 129950,00 грн. та сума податку на додану вартість 25 990,00 грн.;

- у травні 2019: обсяг постачання 126857,20 грн. та сума податку на додану вартість 25371,44 грн.

Вказані відомості відповідають поставкам товару позивачем за видатковими накладними № 1 - 000002001 від 18.04.2019, № 1 - 000002002 від 15.05.2019.

Отже матеріалами справи встановлено, що з урахуванням наявності у Ай Пі Джі Кріспс Продакшн" переплати за попередніми господарськими операціями сторін, у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" у розмірі 196 001,75 грн.

03.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» (кредитор, позивач), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 39001959, в особі директора Пасічника Петра Івановича, що діє на підставі статуту, з однієї Сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Кріпс Продакшн» (первісний боржник), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 41380470, в особі директора Коновалова Євгена Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» (новий боржник, відповідач), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 41124475, в особі директора Сакути Олени Григорівни, який діє на підставі Статуту, з третьої сторони, уклали договір про переведення боргу №03.10.19 - N (надалі за текстом - договір).

Відповідно до п.1.1. договору Первісний боржник переводить свій борг за Договором №100118/К від 10 січня 2018 року, укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе обов`язки первісного Боржника за Основним договором.Сума боргу за договором, який Первісний боржник переводить на Нового боржника складає 196 001, 75 грн. (сто дев`яносто шість тисяч одна гривня 75 копійки).

Підписуючи цей Договір Кредитор дає свою згоду на переведення боргу від Первісного боржника до Нового боржника за договором (п. 1.2 договору).

Порядок виконання зобов`язань та розрахунків встановлений розділом 2, а саме: п.2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.3. договору, новий боржник сплачує Кредитору суму боргу у розмірі, що визначений у п.1.2. цього Договору у наступному порядку: оплата 43 773,11 грн (сорок три тисячі сімсот сімдесят три гривні одинадцять копійок) здійснюється Новим боржником до « 08» січня 2020р.; оплата 152 224,64 грн (сто п`ятдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 64 копійки) здійснюється Новим Боржником до « 18» січня 2020 р. З моменту набрання чинності цим Договором та виконання Новим боржником умов п. 2.2. та п.3.2. цього Договору, у Нового Боржника виникає право вимоги до Первісного боржника в сумі, зазначеній в п.1.2. цього Договору про переведення боргу.

Відповідно до п.5.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п.5.2. договору в разі невиконання однією із Сторін зобов`язань по цьому Договору, строк дії цього Договору автоматично продовжується до повного і належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Як стверджує позивач, відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати позивачу заборгованості в сумі 196 001,75 грн згідно Договору переведення боргу від 03.10.2019.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 520, 521 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, відтак, правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, яке переводиться на нового боржника.

З огляду на викладене, суд встановив, що до нового боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН", шляхом укладення, у належній формі із дотриманням вимог закону, договору про переведення боргу № 03.10.19 - N від 03.10.2019 року, перейшло зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» із сплати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» боргу в сумі 196 001,75 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що строк погашення грошового зобов`язання, який встановлений умовами договору, за договором про переведення боргу сплив - 08.01.2020 на суму 43 773,11 грн та 18.01.2020 на суму 152 224,64 грн.

Наявність у відповідача не погашеної заборгованості в сумі 196 001,75 грн. за договором про переведення боргу позивачем доведена належним чином, документально підтверджена і відповідачем не спростована.

Доказів сплати відповідачем заборгованості до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вище наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 196 001,75 грн підтверджується матеріалами справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката, суд, зазначає:

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

Позивачем надано договір про надання правової допомоги №01/2019-04 від 03.04.2019 разом з додатковою угодою №1 від 16.03.2020 до договору, додаток № 9 від 15.07.2021 до договору; акт №9 наданих послуг від 09.08.2021 до договору, довіреність № 2 від 02.03.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутаром Етол (Україна)» (клієнт) та Харечко Володимиром Івановичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №01/2019-04, у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1., 1.1.3., 1.1.4. якого, його предметом є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: заявника, позивача, відповідача, третьої особи, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, потерпілого, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадження; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Надання Клієнту правової інформації, консультації, роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п.п.3.1.,3.2.,3.5.,3.6 гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких окремо узгоджуються Сторонами у додатку до цього Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Строк сплати гонорару узгоджується Сторонами у відповідному Додатку до цього Договору.

Строк дії договору встановлено у розділі 4 договору, з урахуванням Додаткової угоди №1, договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. випадку якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не заявить про його припинення, цей договір вважається пролонгованим на кожні наступні 12 місяців без обмеження по кількості таких пролонгацій.

Доказів розірвання договору сторонами не надано.

У додатку № 9 від 15.07.2021 до договору, сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, у розмірі 5 000,00 грн протягом 10 днів після прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

Відповідно до акту наданих послуг № 9 від 09.08.2021 до договору про надання правової допомоги №01/2019-04 від 03.04.2019, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суму 5 000 грн., які складаються з:

- консультації клієнта 1 000 грн.;

- складання позовної заяви та доданих до неї документів включаючи клопотання про витребування доказів 4 000 грн.

Акт підписано сторонами з зауваженням, що сторони претензій одна до одної не мають.

Саме зазначені витрати за надання послуг професійної правничої допомоги і були заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Харечко Володимир Іванович має свідоцтво №001236 від 09.11.2018 про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 09.11.2018 №93.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши зазначений договір, додаткову угоду, додаток до договору, акт наданих послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, витрачений адвокатом час на надання правової допомоги, суд вважає заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу співрозмірними та обгрунтованими.

Згідно з ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76,79, 86, 91, 123,126, 129, 130, 185, 191, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" 196 001,75 грн, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 39; ідентифікаційний код 41124475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" (04071, місто Київ, вул. Ярославська, 58; ідентифікаційний код 39001959) суму заборгованості у розмірі 196 001,75 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн та витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 15.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Ю.С. Зельман