УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 35/2
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про видачу дубліката судового наказу у справі № 35/2

за позовом Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агенство"

про стягнення 24 000,00 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" про стягнення з безпідставно перерахованих коштів у розмірі 24 000,00 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (04053, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ) на користь Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 2, код ЄДРПОУ 3429989; р/р НОМЕР_1 в Київський філії АТ "Місто Банк", МФО 3429989), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 24 000,00 (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) - заборгованості, 240,00 (двісті сорок гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суддя Літвінова М.Є.).

04.03.2011 на виконання рішення Господарського суду від 07.02.2011 по справі № 35/2 видано наказ.

16.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 35/2 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, передано судді Турчину С.О.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що у поданій до суду заяві, в порушення приписів ч.1 ст. 170 ГПК України не зазначено правильного ідентифікаційного коду стягувача (позивача), оскільки у заяві вказано, що ЄДРПОУ позивача - 34967593, в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним ідентифікаційним кодом позивача є 34299989.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надіслання відповідачу копії даної заяви та доданих до неї документів позивачем долучено фіскальний чек від 16.12.2021.

Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю опису вкладення у цінний лист у суду відсутня можливість встановити адресу направлення та перелік документів, які були направленні.

Крім цього, відповідно до вказаного фіскального чеку відправником є «Лебедева», а не ДП "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім".

Таким чином, дана заява не містить належних доказів на підтвердження її направлення відповідачу, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" про видачу дубліката судового наказу про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин