ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2021 Справа № 914/2992/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп», Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1983372,88грн.

Представники:

Позивача: Шалапай І.О. - представник, адвокат (посвідчення від 08.09.2012р. №1959);

Відповідача: Лопатинська Я.Р. - представник, адвокат (ордер від 26.10.2021р. серія ВС №1105564).

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича від 28.09.2021р. б/н (вх. №3247) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про стягнення заборгованості; ціна позову: 1983372,88грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором комісії від 20.02.2020р. №2002.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.10.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Махнюка Юрія Володимировича від 28.09.2021р. б/н (вх. №3247 від 30.09.2021р.) залишити без руху; надати Фізичній особі-підприємцю Махнюку Юрію Володимировичу десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.11.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2021р. у цій справі судом постановлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» від 05.11.2021р. вх. №26056/21 про відкладення підготовчого засідання у справі відмовити; відкласти підготовче судове засідання на 30.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 09:45год. 02.12.2021р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2021р. у цій справі судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про зупинення провадження у справі від 01.02.2021р. вх. №4943/21 відхилити; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про витребування доказів від 01.12.2021р. вх. №28876/21 відмовити; продовжити строк підготовчого провадження на 4 дні; оголосити перерву в судовому засіданні на 14.12.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник Відповідача в судове з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

09.12.2021р. за вх. №5067/21 Відповідачем подано до суду клопотання від 08.12.2021р. б/н про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.09.2003р. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області).

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що у разі задоволення позову Позивача Судом та ухвалення судового рішення про стягнення з ТОВ «МАХНО-ГРУП» коштів за Договором комісії №2002 на купівлю бджолопродуктів, укладеного 20 лютого 2020 року у Відповідача виникне право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , який станом на день підписання вказаного договору був посадовою особою, а саме керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП», - про відшкодування Відповідачу - ТОВ «МАХНО-ГРУП» завданих збитків, через укладення ним значного правочину та правочину щодо якого в нього була заінтересованість без достатнього обсягу повноважень, всупереч закону та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП».

Відповідач вказує на те, що в ході внутрішньої перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою діяльністю «МАХНО-ГРУП» та рішень Учасника Товариства за час його діяльності було встановлено, що директор Товариства ОСОБА_1 , що був посадовою особою Товариства в період з 05 лютого 2019 року по 07 травня 2021 року, вчинив 20 лютого 2020 року значний правочин в розумінні п.10.1. Статуту Товариства в редакції, що була дійсною на момент укладення вказаного Договору, затвердженого Рішенням Учасника Товариства №06/08/2019 від 06 серпня 2019 року, а саме внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, уклав з Фізичною особою - підприємцем Махнюком Юрієм Володимировичем Договір комісії №2002 на купівлю бджолопродуктів, не маючи на це достатніх повноважень згідно п.10.1. вказаного Статуту, а також, укладаючи даний Договір, вчинив порушення п.10.4. та п. 10.5.Статуту: вчинив правочин щодо якого є заінтересованість, оскільки стороною Договору виступала його афілійована особа в розумінні ст.45 та ч.9 ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ФОП Махнюк Юрій Володимирович рідний брат ОСОБА_1 ), що підтверджується Рішенням єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» №13 від 05 листопада 2021 року. Слід зазначити, що даний Договір комісії підписаний з однієї сторони Фізичною особою підприємцем Махнюком Юрієм Володимировичем, з другої сторони його рідним братом Махнюком Денисом Володимировичем, який діяв як директор від імені ТОВ «МАХНО-ГРУП».

Відповідно до положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП», затвердженого Рішенням єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» №1 від 05 лютого 2019 року (який був чинним на момент підписання директором Позивача Договору комісії), зокрема Розділу 10 Статуту «Значний правочин та правочини, щодо яких є заінтересованість», а саме п.10.1. Статуту Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує суму коштів у розмірі 100000грн., приймається виключно загальними зборами учасників.

Крім того Відповідач зазначає, що відповідно до п.10.4. Статуту правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб: 1) посадовою особою товариства або її афілійованою особою; 2) учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами; 3) юридичною особою, в якій посадова особа Товариства або її афілійована особа, є членом органу товариства.

Відповідно до п.10.5 Статуту для укладення правочину із заінтересованістю потрібна згода загальних зборів учасників Товариства.

При цьому, в ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

В ст.45 Закону визначено, що правочин вважається правочином, щодо якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), якщо він укладається товариством з будь-ким із таких осіб: 1) посадовою особою товариства або її афілійованою особою; 2) учасником, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє часткою, що становить 20 відсотків статутного капіталу товариства, або його афілійованими особами; 3) юридичною особою, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 і 2 цієї частини, є членом органу товариства; З ) особою, яка здійснює функції управління таким товариством (у разі передання їй повноважень виконавчого органу товариства у випадках, передбачених законом); 4) іншою особою, визначеною статутом товариства.

Відповідач також вказує, що ч.1 ст.46 Закону визначає, що значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Згідно ст. 42 Закону посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства. Конфліктом інтересів є конфлікт між обов`язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб. Згідно ч.4 ст.42 Закону при обранні на посаду посадова особа товариства зобов`язана подати товариству перелік своїх афілійованих осіб. У разі зміни складу афілійованих осіб посадова особа у п`ятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про таку зміну, зобов`язана повідомити про це товариство. Відповідно до ч.6 ст.42 Закону посадова особа, якій стало відомо про виникнення конфлікту інтересів, зобов`язана протягом двох днів письмово повідомити про це виконавчий орган товариства та наглядову раду товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити про виникнення конфлікту інтересів усіх учасників товариства протягом двох днів з дня отримання інформації про наявний конфлікт інтересів.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що згідно даного Закону афілійованими особами вважаються особи, які визнаються такими відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства". Згідно ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи): юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи; члени сім`ї фізичної особи - чоловік (дружина), а також батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини); фізична особа та члени її сім`ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім`ї здійснюють контроль над юридичною особою.

Таким чином, на думку Відповідача, Договір комісії був укладений ОСОБА_1 , як посадовою особою Відповідача з афілійованою особою в розумінні чинного законодавства України, а саме рідним братом Фізичною особою - підприємцем Махнюком Юрієм Володимировичем, а також директор Товариства Махнюк Денис Володимирович вчинив правочин щодо якого є заінтересованість без достатніх на це повноважень, як цього вимагає закон та Статут Позивача.

Крім того, відповідно до ст.232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

З наведеного Відповідач підсумовує, що загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з якою вбачається, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; вина. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга цієї ж статті).

Таким чином, за результатами розгляду справи у Відповідача може виникнути право вимоги до ОСОБА_1 як посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» на стягнення збитків у зв`язку із його протиправними діями, вчиненими в межах укладення Договору комісії №2002 на купівлю бджоло продуктів від 20 лютого 2020 року.

В судовому засіданні представник Позивача проти клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи заперечив, зазначив про відсутність необхідності залучати ОСОБА_1 до участі у справі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача від 09.12.2021р. вх. №5067/21 та залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.09.2003р. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області).

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Махно-Груп» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача від 09.12.2021р. вх. №5067/21 задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 23.09.2003р. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області).

3. Сторонам:

- в одноденний строк з дня оголошення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі копії всіх поданих у справі документів.

Третій особі:

- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснень та доданих до нього доказів.

4. Роз`яснити Учасникам справи право у триденний строк з моменту отримання пояснень Третьої особи подати суду заперечення на пояснення Третьої особи.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 26 днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 13.01.2022 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

7. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

8. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

10. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.