ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"21" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/959/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2. Народицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участі представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвід. № 058864 від 21.12.2020

від позивачів: не з`явилися

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Народицької селищної ради подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради № 237 від 28.04.2021 про надання ТОВ "Злагода" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 95,00 га із реформованого КСП "Світанок";

- зобов`язання ТОВ "Злагода" повернути земельну ділянку площею 95,00 га, кадастровий номер :07:004:0008 до земель запасу шляхом її передачі Народицькій селищній раді.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/959/21 за правилами загального позовного провадження.

21.12.2021 на електронну адресу від Народицької селищної ради надійшла заява про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі, того, що з достроковим розірванням попереднього договору № 55 від 01.05.2021 та повернення орендованої земельної ділянки Народицькій селищній раді.

Прокурор в судовому засіданні просив суд для надання додаткового часу для підготовки пояснень на заяву Народицької селищної ради про закриття провадження по справі.

Позивач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,182,183,202,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Повідомити сторін про наступне підготовче засідання, яке відбудеться "01" лютого 2022 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 22.12.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 позивачам ( рек. з пов)

4- відповідачу ( рек. з пов)

5- Жит. обл. прокуратурі (рек. )