ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2021 р. Справа № 918/249/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2021, повний текст якого складено 25.08.2021 у справі №918/249/21 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

Західного офісу Держаудитслужби м.Львів

до 1. Служби автомобільних доріг у Рівненській області м.Рівне

2. Фізичної особи-підприємця Фурман Ганни Іванівни м.Костопіль Рівненської обл.

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та договору №9 від 04.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 у справі №918/249/21 задо-волено позов Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держ-аудитслужби до Служби автомобільних доріг у Рівненській області та до Фізичної особи-підпри-ємця Фурман Ганни Іванівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №56 від 15.02.2021 та Договору №9 від 04.03.2021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2021 у даній справі №918/249/21 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Листом №918/249/21/5861/21 від 15.09.2021 матеріали справи витребувано з господарського суду Рівненської області.

22.09.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/249/21.

Ухвалою від 27.09.2021 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала від 27.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику лис-том з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: 33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 19.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

03.11.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з підстав: за закінченням терміну зберігання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи 19.11.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Супровідним листом від 19.11.2021 повторно надіслано копію ухвали від 27.09.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

23.11.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове пові-домлення про вручення поштового відправлення. З повідомлення про вручення відправлення вба-чається, що ухвалу суду від 27.09.2021 апелянт отримав 23.11.2021 за зазначеною адресою.

Таким чином, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - закінчився 03.12.2021 з урахуванням вихідних та святкових днів.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нор-мативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністер-ства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку остан-нього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розді-лу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеля-ційної скарги шляхом надсилання належних доказів сплати судового збору поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 13.12.2021.

03.12.2021 надійшло клопотання про апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що видатки по сплаті судового збору не передбачені, тому у Відповідача відсутні кошти на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання Скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони переш-коджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів звертає увагу, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості юридичній особі, якою є Відповідач-1 відстрочити, розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Крім того, Скаржник не довів, що на момент подання апеляційної скарги у нього відсутні кошти, на будь-яких рахунках, для сплати судового збору.

Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або креди-торської заборгованості та інше.

Крім того, закріплене статтею 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюван-ню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесу-альні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуаль-ного алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодек-су. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер-нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному поряд-ку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, виз-наченому статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеля-ційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги Службі автомобільних доріг у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2021, повний текст якого складено 25.08.2021 у справі №918/249/21.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Службі автомобільних доріг у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2021, повний текст якого складено 25.08.2021 у справі №918/249/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 26 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.