ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа № 922/4767/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

та за участю представника ТОВ "Астра Корпорейт" Телитченка А.О. (керівник),

інші учасники не з`явились, уповноважених представників не направили,

розглянувши заявуФізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" , код ЄДРПОУ 39764546

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 4767/21 від 02.12.2021) від фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" (), призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво № 604 від 19.03.2013).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі.

Заявник вказує, що розмір заборгованості ТОВ "Астра Корпорейт" перед ОСОБА_1 становить 105 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 вказує , що 03.01.2020 між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" () (Виконавець) та ТОВ "Астра Корпорейт" (Замовник) укладено договір № 0301/01 про надання юридичних послуг. Згідно п. 4.1 договору № 0301/01 про надання юридичних послуг від 03.01.2020, за надані послуги ТОВ "Астра Корпорейт" виплачує ТОВ "Юридична компанія "Ронін" плату в розмірі 105000,00 грн. ОСОБА_1 зазначає, що в період з 03.01.2020 по 03.03.2020 ТОВ "Юридична компанія "Ронін" виконав та надав ТОВ "Астра Корпорейт" юридичні послуги, вартість яких склала 100500,00 грн, у відповідності до договору № 0301/01 про надання юридичних послуг від 03.01.2020. На підтвердження вищезазначеного, заявником додано копію акту виконаних послуг від 03.03.2020 до договору № 0301/01 про надання юридичних послуг від 03.01.2020.

В наступному, як зазначає заявник, 30.11.2020 між ТОВ "Юридична компанія "Ронін" та ОСОБА_1 укладено договір № 3011/04, відповідно до умов якого ТОВ "Юридична компанія "Ронін" відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги з ТОВ "Астра Корпорейт" за договором № 0301/01 про надання юридичних послуг від 03.01.2020 у розмірі 100500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви додано клопотання, в якому заявник з посиланням на те, що він є особою з інвалідністю, віднесеної до категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи просить звільнити його від сплати судового збору під час розгляду справи в судах всіх інстанцій на підставі п. 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 07.12.2021 встановлено, що заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону. Прийнято заяву (вх. 4767/21) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра Корпорейт", підготовче засідання по справі призначено на 16.12.2021.

Ухвалено боржнику надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до якого долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника. Повідомлено боржника, що у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До суду від заявника надійшло клопотання (вх. 29664 від 15.12.2021), в якій ОСОБА_1 просить суд розгляд справи проводити за її відсутності за наявними матеріалами справи документами.

Крім того, до суду від арбітражного керуючого Родзинського А.А. надійшло клопотання (вх. 29662 від 15.12.2021), в якому просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

16.12.2021 до суду від ТОВ "Астра Корпорейт" надійшов відзив (вх. 29676), в якому боржник повідомляє, що заборгованість з виплати заробітної плати у товариства відсутня, заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 105000,00 грн визнає. Зазначив, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно; вказав, що стосовно боржника наявні виконавчі провадження; повідомив про відсутність на балансі боржника державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Астра Корпорейт". До відзиву ТОВ "Астра Корпорейт", зокрема, додано витяг стосовно боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Астра Корпорейт", роздруківки за результатами пошуку інформації стосовно боржника у відкритих Інтернет реєстрах.

До судового засідання, призначеного на 16.12.2021 з`явився керівник боржника.

Інші учасники не з`явились, уповноважених представників не направили.

На запитання суду, які саме роботи були виконані ТОВ "Юридична Компанія "Ронін" та надані боржнику за договором про надання юридичних послуг № 0301/01 від 03.01.2020, представник боржника конкретного переліку виконаних робіт та наданих послуг не зазначив. Однак повідомив, що за вимогою суду такі документи будуть надані.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані документи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання юридичних послуг № 0303/01 від 03.01.2020 (далі - договір), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ "Юридична Компанія "Ронін" зобов`язується надати ТОВ "Астра Корпорейт" визначені цим договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану ТОВ "Астра Корпорейт", взаємовідносин ТОВ "Астра Корпорейт" з державними органами, юридичних перспектив оскарження ТОВ "Астра Корпорейт" заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числі у наявних та можливих у майбутньому судових процесах.

Згідно з актом виконаних послуг від 03.03.2020 до договору № 0301/01, в період з 03.01.2020 по 03.03.2020 ТОВ "Юридична Компанія "Ронін" виконав та надав ТОВ "Астра Корпорейт" юридичні послуги з питань комерційної діяльності ТОВ "Астра Корпорейт" у відповідності до договору про надання юридичних послуг від 03.01.2020.

Поряд з цим, судом встановлено, що ані заявником, ані боржником зазначених в п. 1.1 договору, документів та доказів на підтвердження надання та отримання вказаних послуг не надано. В матеріалах заяви відсутня будь-яка документація, окрім основного договору та акту виконаних послуг, яка б підтверджувала фактичне виконання визначених договором послуг; з матеріалів справи не вбачається чіткого переліку опису виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів відзиву, боржником жодної документації здійснення підприємством господарської діяльності не надано, звітності щодо фінансового становища боржника не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що боржником не надано жодних документів (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення, наявності заборгованості перед іншими контрагентами), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози щодо підприємства. Суд зауважує, що за відсутності зазначених документів таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Натомість, ТОВ "Астра Корпорейт" у відзиві надало інформаційні довідки та роздруківки з відкритих реєстрів. Суд зазначає, що такі документи не підтверджують неплатоспроможність боржника.

Не надання таких документів, неспроможність керівника боржника повідомити та конкретизувати які саме послуги та з якою метою були замовлені у ТОВ "Юридична Компанія "Ронін" викликають у суду обґрунтовані сумніві щодо обставин дійсного надання зазначених у договорі послуг та їх отримання боржником.

Суд зазначає, що порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу частини восьмої статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною третьою статті 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Правовий висновок щодо необхідності дослідження та встановлення обставин наявності боргу перед ініціюючим кредитором при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20 та у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20.

Так, на думку Верховного Суду, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Верховний Суд зауважив, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність належних обґрунтувань та відповідних доказів на підтвердження обставин наявності боргу (отримання відповідних послуг боржником від ТОВ "Юридична Компанія "Ронін") перед ініціюючим кредитором, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні з метою отримання від заявника та боржника усіх необхідних документів необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого, запропонованого заявником.

Згідно з п. 2-1 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства, ДО ДНЯ початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Однак, 4 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом № 15-17853/21 повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Листом повідомляється, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, оскільки станом на даний момент Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно функціонує, суд вважає за необхідне звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для у справі.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 74, 76, 78, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "05" січня 2022 р. о(об) 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал 328.

2. Боржнику та Заявнику надати суду чіткий перелік наданих послуг за договором про надання юридичних послуг з детальним описом робіт, розміром використаного часу, крім того, надати суду складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Ронін" документи за результатами проведеного аналізу фінансового та юридичного стану Замовника, взаємовідносин Замовника з Державними органами, юридичних перспектив оскарження Замовником заборгованостей перед контрагентами та державними органами, у тому числі у наявних та можливих у майбутньому судових процесах.

3. Заявнику надати акт приймання - передачі документації за договором про відступлення права.

4. Боржнику надати документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення, інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості перед іншими контрагентами тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності, крім того, надати суду усю документацію ТОВ "Астра Корпорейт" пов`язану зі здійсненням господарської діяльності боржника за останні три роки.

5. Звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Запропонувати визначеній шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.