ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/345/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши клопотання, заявлене представником відповідача у судовому засіданні 06.12.2021 про витребування електронних доказів, а саме оригіналу відео-звукозапису у справі №921/345/21:

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", 02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова 5, прм.57, офіс 11, що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", 03124, м. Київ, вул. М.Василенко, буд.7-А,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галанець Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 56 750 грн 00 коп. компенсації за незаконне використання твору "Зомбі"

За участі представників:

Позивача: адвокат Гуйда Дмитро Миколайович, довіреність без номера від 01.01.2021 (діє до 31.12.2021); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5428 від 03.10.2013, представник Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік";

Відповідача: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 11.05.2021 (вх.№336 від 31.05.2021) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Галанець Алли Вікторівни, у якій просить суд стягнути з відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача 56 750 грн 00 коп. компенсації за незаконне використання твору "Зомбі".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 головуючим у справі №921/345/21 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 24.06.2021 о 10 год. 30 хв.

Ухвалами суду, в порядку статті 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах.

Суд у судовому засіданні 06.09.2021 постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою продовжив строк підготовчого провадження до 20.09.2021, закрив підготовче провадження з 21.09.2021 та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 о 11 год. 20 хв.

У судовому засіданні 21.09.2021 розпочато розгляд справи по суті, яке неодноразово відкладалось, з підстав зазначених в ухвалах суду, а також оголошувались перерви у судовому засіданні до 05.10.2021 о 12 год. 00 хв., до 11.10.2021 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 11.10.2021 відкладено на 04.11.2021 о 15 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочато спочатку.

У судовому засіданні 04.11.2021 по розгляду справи по суті протокольною ухвалою оголошено перерву до 06.12.2021 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.11.2021 по розгляду справи по суті в присутності представників позивача та відповідача відбувся перегляд диску із відео-звукозаписом від 18.05.2021, після чого відповідачем було заявлено усне клопотання про витребування у позивача оригіналу вказаного відео-звукозапису із посиланням на те, що наданий суду диск позивачем сфальсифікований.

Для розгляду усно заявленого клопотання відповідача судом оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2021 о 15 год. 30 хв.

Присутній у судовому засіданні 13.12.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач участі уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні 13.12.2021 не забезпечив, будь яких заяв чи клопотань суду не надав.

2. Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів.

2.1. Аргументи відповідача, щодо витребування доказів.

Представник відповідача - Фізичної особи-підприємця Галанець Алли Вікторівни, у судовому засіданні 06.12.2021 заявив усне клопотання про витребування у позивача - Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" оригіналу відео-звукозапису від 18 березня 2021 року.

У вказаному клопотанні, представник відповідача, серед іншого, посилався на те, що надана суду копія диску є сфальсифікованою, оскільки, на його думку, музика, яка відтворювалась з диску в кафе-піцерії не грала, а власники такої музики не вмикали. А тому представник вважає, що відбулось втручання при перенесенні відео-звукозапису з оригіналу відео-звукозаписувального пристрою на диск-копію.

На підставі зазначеного представник відповідача звернувся до суду, в порядку ч.5 ст.96 ГПК України, з усним клопотанням про витребування у позивача, оригіналу доказу, копія якого (диск), була долучена позивачем до позовної заяви.

2.2. Аргументи відповідача, щодо витребування доказів.

Представник позивача, щодо заявленого клопотання, зауважує, що у відповідності до ст.99 КПК України, копія відеозапису є оригіналом електронного документу та являється допустимим доказом навіть за відсутності оригінального диска.

Проте, вказав на наявність у позивача оригіналу запису.

2.3. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, розглянувши та надавши оцінку заявленому представником відповідача у судовому засіданні 06.12.2021, клопотанню про витребування електронних доказів, а саме оригіналу звукозапису від 18.03.2021, задовольняє його з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 56 750 грн 00 коп. компенсації за незаконне використання твору "Зомбі".

Доказом, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, є надана суду копія диску із відео-звукозаписом від 18.05.2021 року, на якому зафіксовано факт використання відповідачем музичних творів без укладення авторського договору в кафе-піцерії "Лофт" (м.Кременець, вул. Бориса Харчука, 2А), що суперечить статтям 21-25 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Враховуючи вищезазначене, підстави позову, а також те, що предметом позову є : стягнення 56 750 грн 00 коп. компенсації за незаконне використання твору "Зомбі", яке було зафіксовано 18.03.2021 в кафе-піцерії "Лофт" (м.Кременець, вул. Бориса Харчука, 2А) довіреною особою позивача Шибрук Артуром Володимировичем, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, на підставі ч.5 статті 96 ГПК України, задовольняє клопотання представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Галанець Алли Вікторівни про витребування електронних доказів у позивача - Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" оригіналу відео-звукозапису від 18 березня 2021 року.

3. Відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 5 статті 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Таким чином, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями з 42 по 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку частини 5 статті 216 ГПК України, постановляє повернутися до розгляду справи №921/345/21 по суті спочатку на стадії дослідження доказів, та у зв`язку із витребуванням доказів, відкласти розгляд справи по суті на 04.01.2022 на 12 год. 00 хв. на стадії дослідження доказів.

Із змісту ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, з 42 по 46, 73, 96, 161, 169, 216, 233, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання, заявлене представником відповідача у судовому засіданні 06.12.2021 про витребування електронних доказів, а саме оригіналу звукозапису від 18.03.2021 у справі №921/345/21.

2. Витребувати у позивача - Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" оригінал відео-звукозапису від 18 березня 2021 року.

3. Зобов`язати позивача - Громадську спілку "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надати в Господарський суд Тернопільської області, (вул. Острозького,14а, м.Тернопіль) оригінал відео-звукозапису від 18 березня 2021 року в термін до 04.01.2022 включно.

4. Повернутися до розгляду справи по суті спочатку на стадії дослідження доказів у справі №921/345/21.

5. Відкласти судове засідання по розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів у справі №921/345/21 на 04 січня 2022 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 13.12.2021 та може бути оскаржена чи заперечена в порядку та строки, передбачені статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Повний текст ухвали виготовлено протягом двох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали 15.12.2021.

8. Повний текст ухвали направити учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", 02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова 5, прм.57, офіс 11, що виступає в інтересах позивача ;

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік", 03124, м. Київ, вул. М.Василено, буд.7-А ;

- відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Галанець Аллі Вікторівні, АДРЕСА_1 .

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко