ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3833/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши відзив Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна"

(вх. № 25853 від 03.11.2021) у справі № 922/3833/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком", місто Київ
до Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", місто Харків
про стягнення 478 328,56 грн.
за участю представників:

позивача - адвокат Байдуж Ю.С. ордер ВІ № 1063997 від 15.09.2021;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" (ТОВ "НВП "Продагроком") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" 478 328,56 грн. заборгованості, з яких: 421 779,45 грн. - сума основного боргу за Договором поставки № 05П-2021 від 31 грудня 2020 року; 6 670,12 грн. - 3% річних; 17 101,86 грн. - інфляційні втрати; 32 777,13 грн. - пеня. Також позивач просить суд покласти на Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" судові витрати, що складають 17 174,94 грн. (судовий збір і витрати на правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 позовну заяву ТОВ "НВП "Продагроком" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3833/21; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року.

В підготовчому засіданні 08.11.2021 господарський суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та керуючись пунктом 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи № 922/3833/21 на 22 листопада 2021 року о 12:00 годині.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 10 листопада по 10 грудня 2021 року підготовче засідання, призначене на 22 листопада 2021 року не проводилось.

Ухвалою суду від 13.12.2021 учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" і Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" повідомлено про те, що строк підготовчого провадження у справі № 922/3833/21 продовжено на 30 днів - по 15 січня 2022 року; підготовче засідання відбудеться 20 грудня 2021 року у приміщенні Господарського суду Харківської області.

В підготовчому засіданні 20.12.2021 судом оголошено, що 03.11.2021 до суду надійшов відзив філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" (вх. № 25853), який долучено до матеріалів справи, однак, не приймається до розгляду, як такий, що надано з порушенням Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

З урахуванням положень частин першої і третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 цього Кодексу представником може бути адвокат або законний представник.

Отже, з аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому, підписання та/або подання відзиву на позов є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву (вх. № 25853) підписано помічником начальника філії з юридичних питань Оленою Іващук, на підтвердження повноважень якої в додатках міститься тільки копія Довіреності № 86 від 27.08.2021.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 червня 2021 року у справі №922/751/20 вказано: "для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності)."

Втім, до матеріалів справи, відповідно до приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не додано положення чи трудового договору (контракту) або інших доказів, що дозволяють встановити обсяг повноважень помічника начальника філії з юридичних питань, в тому числі на представництво інтересів юридичної особи в суді. Сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

Відповідно, відсутність відповідних положень у статуті (трудовому договорі, положенні чи посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі. За таких обставин поданий помічником начальника філії з юридичних питань Оленою Іващук відзив є таким, що не може бути взятим до уваги судом, оскільки підписаний неуповноваженою особою.

Керуючись статтями 44, 56, 166, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити відзив (вх. № 25853 від 03.11.2021) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 20.12.2021.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3833/21