ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8060/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Орія» від 29.11.2021 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Приватної фірми «Орія» м. Харків
до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води
про стягнення суми боргу в розмірі 3165491грн.93коп.
від позивача: Точилін М.В., ордер серія АХ №1074553 від 04.11.2021, адвокат;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ: Приватна фірма «Орія» звернулась до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3165491грн.93коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Приватної фірми «Орія» суму боргу в розмірі 3165491грн.93коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 47482грн.38коп.

На адресу суду 02.12.2021 надійшла заява Приватної фірми «Орія» від 29.11.2021 про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 15750грн. До заяви були долучені докази її направлення разом з додатками на адресу відповідача.

Згідно результатів відстеження за трек-номером поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта», вказана заява була прийнята до відправлення підприємством поштового зв`язку 29.11.2021.

В обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу позивач посилається на - договір №б/н про надання правової допомоги від 01.09.2021, додаткові угоди №2 від 05.10.2021, №4 від 25.11.2021 до договору, акт прийому-передачі наданої правової допомоги №2 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2020, рахунок на оплату №2 від 29.11.2021, платіжне доручення №3259 від 29.11.2021, банківську виписку.

Позивач зазначає, що професійна правнича допомога в рамах розгляду справи №904/8060/21 надавалася адвокатом Кундіусом Іллею В`ячеславовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1721 від 28.02.2012 та ордеру на надання правничої (правової допомоги) серія АХ №1058156 від 17.09.2021.

Позивач вказує, що відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 договору №б/н про надання правової допомоги від 01.09.2021, гонорар адвоката визначається/розраховується відповідно до кількості витрачених адвокатом годин для надання правової допомоги клієнту, передбаченої розділом 1 цього договору. Сума гонорару зазначається в актах прийому-передачі наданої правової допомоги та вказується у рахунках-фактурах.

Сторони погодили, що за надані адвокатом послуги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, що визначається з урахуванням усього обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, зокрема:

- за збір, аналіз та підготовку доказів, складання та подання до відповідного суду позовної заяви на виконання цього договору клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 8000грн.;

- за підготовку (складання і оформлення) та подання за належністю будь-якого процесуального документа (чи іншого документа, необхідного для належного виконання цього договору, у тому числі додаткових доказів), виконання інших робіт (послуг) пов`язаних з наданням правової допомоги клієнту, клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку: 1500грн. за одну годину роботи адвоката;

- за підготовку та участь адвоката в одному судовому засіданні будь-якої судової інстанції (в тому числі відрядження в інше місто для участі в судовому засіданні) клієнт сплачує адвокату 2500грн. При цьому розмір гонорару за підготовку та участь в одному судовому засіданні не залежить від того відбулося чи не відбулося судове засідання, від тривалості судового засідання, тощо, і сплачується клієнтом в будь-якому випадку.

В разі фактичної оплати боржником заборгованості після пред`явлення позову, задоволення позову (апеляційної, касаційної скарги) ПФ «ОРІЯ» та ухвалення рішення суду про стягнення на користь ПФ «ОРІЯ» грошових коштів, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар успіху в розмірі 3% від суми грошових коштів фактично стягнутих судом, сплачених боржником.

Позивач повідомляє, що додатковою угодою №4 від 25.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 змінений пункт 2.3 цього договору та викладений в новій редакції: «в разі фактичної оплати боржником заборгованості після пред`явлення позову, задоволення позову (апеляційної, касаційної скарги) ПФ «ОРІЯ» та ухвалення рішення суду про стягнення на користь ПФ «ОРІЯ» грошових коштів, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар успіху в розмірі 4000грн.».

В акті прийому-передачі наданої правової допомоги №2 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 наведений детальний перелік та опис виконаних робіт та наданих послуг:

- послуги вартістю 8000грн. складаються з: - вивчення та юридичний аналіз адвокатом документів та матеріалів необхідних для складання позовної заяви (договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021; специфікації №1 до договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021; видаткової накладної №0000278 від 25.05.2021 суму 105441,60грн.; видаткової накладної №0000293 від 31.05.2021 суму 1480003,80грн.; видаткової накладної №0000306 від 07.06.2021 суму 1580046,53грн.) - тривалість 1 година; надання клієнту консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів та перспектив здійснення захисту прав клієнта по стягненню з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості за договором про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021 тривалість 0,5години; складання позовної заяви від 17.09.2021 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 3165491,93грн. (обсяг - 5 арк.) тривалість 1,5години; формування двох примірників позовної заяви до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 17.09.2021 разом з додатками, завірення додатків (екземпляр для суду), направлення позовної заяви відповідачу та Господарському суду Дніпропетровської області тривалість 1година;

- послуга вартістю 750грн. зі складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи без участі позивача від 13.10.2021 (обсяг - 2 арк.) тривалість 0,5години;

- послуга вартістю 3000грн. зі складання, формування та подання відповідачу, Господарському суду Дніпропетровської області заяви про стягнення судових витрат від 29.11.2021 (обсяг - 6 арк.) тривалість 2години;

- гонорар успіху адвоката в розмірі 4000грн. відповідно до пункту 2.3. договору, у зв`язку з задоволенням позову ПФ «ОРІЯ» до ДП «СХІДГЗК» у справі №904/8060/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Орія» від 29.11.2021 про відшкодування витрат на правничу допомогу Судове засідання з розгляду заяви призначене на 13.12.2021.

На адресу суду 07.12.2021 надійшов відзив Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на заяву про стягнення судових витрат. Відповідач зазначав, що позивач подав до суду лише позов, який не вимагав значних витрат часу на його складення. Відповідач наполягає на завищенні витрат часу для виконання зазначених позивачем послуг.

Представник відповідача у судове засідання від 13.12.2021 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Орія» від 29.11.2021 про відшкодування витрат на правничу допомогу суд встановив наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позові був наведений орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 30000грн.00коп. та зазначено, що докази несення витрат на правову допомогу будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з календарним відбитком штампу на поштовому конверті заява Приватного підприємства «Орія» була направлена до суду 29.11.2021, тобто в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження несення витрат на правничу допомогу позивачем надані: договір №б/н про надання правової допомоги від 01.09.2021, додаткові угоди №2 від 05.10.2021, №4 від 25.11.2021 до договору, акт прийому-передачі наданої правової допомоги №2 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2020, рахунок на оплату №2 від 29.11.2021, платіжне доручення №3259 від 29.11.2021, банківську виписку.

Згідно акту прийому-передачі наданої правової допомоги №2 від 29.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2020, адвокат Кундіус І.В. надав, а позивач прийняв наступні послуги:

- вивчення та юридичний аналіз адвокатом документів та матеріалів необхідних для складання позовної заяви (договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021; специфікації №1 до договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021; видаткової накладної №0000278 від 25.05.2021 суму 105441,60грн.; видаткової накладної №0000293 від 31.05.2021 суму 1480003,80грн.; видаткової накладної №0000306 від 07.06.2021 суму 1580046,53грн.) - тривалість 1 година; надання клієнту консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів та перспектив здійснення захисту прав клієнта по стягненню з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості за договором про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021 тривалість 0,5години; складання позовної заяви від 17.09.2021 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 3165491,93грн. (обсяг - 5 арк.) тривалість 1,5години; формування двох примірників позовної заяви до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» від 17.09.2021 разом з додатками, завірення додатків (екземпляр для суду), направлення позовної заяви відповідачу та Господарському суду Дніпропетровської області тривалість 1година;

- послуга вартістю 750грн. зі складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи без участі позивача від 13.10.2021 (обсяг - 2 арк.) тривалість 0,5години;

- послуга вартістю 3000грн. зі складання, формування та подання відповідачу, Господарському суду Дніпропетровської області заяви про стягнення судових витрат від 29.11.2021 (обсяг - 6 арк.) тривалість 2години;

- гонорар успіху адвоката в розмірі 4000грн. відповідно до пункту 2.3. договору, у зв`язку з задоволенням позову ПФ «ОРІЯ» до ДП «СХІДГЗК» у справі №904/8060/21.

Слід зазначити, що відносини про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд вважає співмірними та такими, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 11750грн. Суд вважає, що надані позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, в цій частині, а їх неспівмірність не спростована відповідачем.

Суд не може погодитися із доводами позивача, що 4000грн.00коп. гонорару успіху є співмірним розміром витрат на правничу допомогу. В кожній конкретній справі суд оцінює розмір таких витрат у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку стосується не суто розміру грошової суми від ціни позову, а оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо. Суд не вбачає розумної потреби у таких витратах для цієї справи, не вважає, що вони відповідають критерію необхідності.

З огляду на матеріали справи, зокрема, складність справи та обсяг наданих послуг, заява позивача щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення гонорару успіху у розмірі 4000грн.00коп. не відповідає критерію розумності. В цій частині суд вважає, що співмірним у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи буде розмір гонорару успіху у розмірі 2000грн.

Враховуючи викладене, суд покладає на відповідача витрати позивача на оплату послуг адвоката Кундіуса І.В. у розмірі 13750грн.00коп.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства «Орія» від 29.11.2021 про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 15750грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Приватної фірми «Орія» (ідентифікаційний код: 24472933; місцезнаходження: 61052, м. Харків, пров. Пискунівський, буд. 4) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13750грн.00коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.12.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписаний 21.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова