УХВАЛА

30.11.2021Справа № 910/9844/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін

Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Про повернення судового збору

у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Приватного підприємства "БГФ-АГРО"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 179 666,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "БГФ-АГРО" (далі - відповідач 1, Підприємство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2, Поручитель) про солідарне стягнення 179 666,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Ухвалою від 22.11.2021 провадження у справі закрито згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд повернути з Державного бюджету України 2 695,00 грн судового збору.

За звернення до суду з позовом у даній справі позивачем було сплачено 2 695,00 грн судового збору згідно платіжного доручення № BOJ62B2ZHG від 12.06.2020.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Норми частини 3 статті 130 ГПК України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 ГПК України та нормами Закону України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З системного аналізу наведених вище норм та обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123-130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України 2 695,00 грн (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № BOJ62B2ZHG від 12.06.2020.

3. Ухвала набирає законної сили 30.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ