ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" грудня 2021 р. Справа №909/511/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання М.С. Кіра
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" б/н від 26.11.2021 року (вх. № 01-04/8247/21 від 29.11.2021 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/511/21
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Дічука Ігоря Юрійовича б/н від 03.09.2021 року (вх. № 01-05/3008/21 від 06.09.2021 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року
у справі №909/511/21
за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (надалі ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами") в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (надалі ТзОВ "Бест Мьюзік")
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дічука Ігоря Юрійовича (надалі ФОП Дічук І.Ю.)
про стягнення 113500,00 грн за незаконне використання музичних творів,
від позивача(в режимі відеоконференції): Д.М. Гуйда - адвокат (довіреність б/н від 01.01.2021 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): В.І. Осташек- адвокат (ордер серія КВ №468696 від 01.11.2021 року),
01.06.2021 року ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Дічука І.Ю. про стягнення 113500,00 грн за незаконне використання музичних творів.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року у справі №909/511/21 (суддя О.В. Малєєва) задоволено позов ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах ТзОВ «Бест Мьюзік». Стягнуто з ФОП Дічука І.Ю. на користь ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах ТзОВ «Бест Мьюзік» 113500,00 грн за незаконне використання музичних творів.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якому, зокрема, зазначив орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, О.І. Матущак) апеляційну скаргу ФОП Дічука І.Ю. б/н від 03.09.2021 року (вх. № 01-05/3008/21 від 06.09.2021 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року у справі №909/511/21 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

29.11.2021 року від представника ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Гуйди Д.М., який діє на підставі довіреності б/н від 01.01.2021 року, надійшла заява б/н від 26.11.2021 року (вх. №01-04/8247/21 від 29.11.2021 року) про стягнення з ФОП Дічука І.Ю. на користь ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 60000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року призначено розгляд заяви ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на 14.12.2021 року о 14 год. 30 хв.

ФОП Дічук І.Ю. в письмовому запереченні (вх. № 01-04/8614/21 від 14.12.2021 року) просить відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/511/21.

В судовому засіданні представник ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" підтримав доводи заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/511/21.

Представник ФОП Дічука І.Ю. просила відмовити в задоволенні заяви позивача.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року у справі №909/511/21, яким задоволено позов ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах ТзОВ «Бест Мьюзік» до ФОП Дічука І.Ю. про стягнення 113500,00 грн за незаконне використання музичних творів.

На підтвердження понесення ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах ТзОВ «Бест Мьюзік» витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції позивач подав копії наступних документів: довіреність б/н від 01.01.2021 року на ім`я адвоката Гуйди Д.М., договір про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021 року, додаток від 22.04.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021 року; акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 18.11.2021 року та платіжне доручення № 1125 від 18.11.2021 року на суму 60000,00 грн.

Відповідно до акту затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 18.11.2021 року, ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надано правничу допомогу на загальну суму 60000,00 грн. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката: підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу з додатками; підготовка клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заяви про судові витрати з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, надання пояснень, інші документи позивача; участь у судових засіданнях.

При цьому, відповідно до п. 2.2 додатку від 22.04.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021 року, за надання професійної правничої допомоги клієнт (ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами») сплачує АО винагороду: підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції - 30000,00 грн. без ПДВ.

Представник позивача приймав участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача Гуйда Д.М. підписував позовну заяву, приймав участь у судових засіданнях в суді першої інстанції. Відтак, йому достеменно відомі всі обставини даної справи, а складання відзиву на апеляційну скаргу, в якому відображено незмінну правову позицію позивача, не потребувало особливих зусиль та тривалого часу.

Дослідивши заяву про стягнення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі №909/511/21 та додані до неї документи, зважаючи на те, що явка сторін у справі в судове засідання не визнавалась обов`язковою, тривалість судового засідання (в режимі відеоконференції) по розгляду апеляційної скарги у даній справі, в якому приймав участь представник позивача, відповідно до протоколу судового засідання від 29.11.2021 року не перевищувала 40 хвилин (початок запису - в 15:01:53; кінець запису - 15:38:25), подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 60000,00 грн. є завищеним, неспівмірними із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанції не відповідають критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу. Заявлений до стягнення розмір витрат вдвічі перевищує той, який обумовлено у п. 2.2 додатку від 22.04.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги №01/03/2021 від 01.03.2021 року між позивачем та адвокатським об`єднанням.

З огляду на те, що за наслідками апеляційного перегляду справи № 909/511/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу ФОП Дічука І.Ю. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року, яким задоволено позов ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах ТзОВ "Бест Мьюзік", а також те, що стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі може істотно вплинути на фінансовий стан відповідача (апелянта у справі), що суперечить принципу розподілу таких витрат і їх розумності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/511/21 та стягнення з ФОП Дічука І.Ю. на користь ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 197, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" б/н від 26.11.2021 року (вх. № 01-04/8247/21 від 29.11.2021 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/511/21 задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дічука Ігоря Юрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, 5, прм. 57, офіс 11, ) 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.І. Матущак