номер провадження справи 4/150/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021 Справа № 908/2870/21
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 1431444,41 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від прокуратури Тронь Г.М., на підставі посвідчення № 058616 від 14.12.2020;
від відповідача Ростовська Н.В., на підставі довіреності № б/н від 19.10.2021 (адвокат);
04.10.2021 до господарського суду Запорізької області звернувся Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовною заявою вих. № 53-4015вих-21 від 30.09.2021 (вх. № 3074/08-07/21 від 04.10.2021) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-СНС», м. Запоріжжя про стягнення на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 1434444,41 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 справу № 908/2870/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2870/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/150/21, підготовче засідання призначено на 03.11.2021.
У зв`язку із перебуванням з 03.11.2021 судді Зінченко Н.Г. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 908/2870/21, призначене на 03.11.2021, не відбулося, сторони і прокурор повідомленні про перенесення підготовчого засідання у справі на 22.11.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-СНС» продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.11.2021, відзив на позовну заяву прийнятий судом до розгляду та залучений до матеріалів справи № 908/2870/21. Крім того, ухвалою суду від 22.11.2021 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/2870/21 до 10.01.2022, підготовче засідання відкладалося на 22.12.2021.
В підготовче засідання 22.12.2021 з`явилися прокурор і представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».
Ухвалою суду по справі від 22.11.2021 прокурору і позивачу пропонувалося у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, а відповідачу пропонувалося у 15-дений строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Мотивуючи клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, що ним було порівняно три нормативні грошові оцінки за 2015, 2016 та 2019 роки щодо однієї і тієї ж земельної ділянки та вони відрізняються. Зокрема, у вказаних витягах з нормативної грошової оцінки різняться коефіцієнти Км2 (НГО 2015 рік - 1,75, НГО 2016 рік - 1,81, НГО 2019 рік - 1,81), Км3 (НГО 2015 рік - 0,73, НГО 2016 рік - 0,81, НГО 2019 рік - 0,81). Така різниця у коефіцієнтах, на думку відповідача, є не зрозумілою, оскільки ні інфраструктура, ні інші чинники та критерії, які могли б вплинути на оцінку земельної ділянки не змінювались протягом 2015-2019 років. Отже, у відповідача виникли сумніви у правильності виконання нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка являється базою для розрахунку позовних вимог. Таким чином, відповідач вважає, що у даному випадку слід саме експертних шляхом з`ясовувати правильність застосування коефіцієнтів у витягах нормативної грошової оцінки за 2015, 2016 та 2019 роки.
Прокурор і позивача проти клопотання відповідача про призначення експертизи заперечили, вважають його необґрунтованим.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, заслухавши думку представників позивача і прокуратури з приводу цього клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи як заявленому необґрунтовано, виходячи з того, що відповідачем не наведено обґрунтування, яким саме законодавчим вимогам суперечать коефіцієнти, що наведені у витягах нормативної грошової оцінки за 2015, 2016 та 2019 роки, а, отже, відповідачем не доведено для з`ясування яких саме фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання відповідних експертів.
Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.
Представники сторін і прокурор висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/2870/21.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2870/21.
2. Призначити справу № 908/2870/21 до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2022 о/об 12 год. 00 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і прокуратури визнати обов`язковою.
4. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
8. Ухвала підписана 22.12.2021.
Суддя Н.Г. Зінченко