ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5898/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кощеєв І.М.. Орєшкіна Е.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021, повне рішення складене 25.08.2021, суддя Петренко І.В., у справі № 904/5898/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова"

про стягнення 39099,21грн., з яких 27961,66грн. пені; 6172,17грн. трьох процентів річних; 4965,38грн. інфляційних втрат (договір №3445/18-ТЕ-4 від 04.10.2018 постачання природного газу),-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" про стягнення 39099,21 грн., з яких 27961,66 грн. пені; 6172,17 грн. трьох процентів річних; 4965,38 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору постачання природного газу №3445/18-ТЕ-4 від 04.10.2018 в частині своєчасного здійснення оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 13 980,83грн. пені; 6172,17грн. трьох процентів річних; 4965,38грн. інфляційних втрат; 2270,00 грн. судового збору.; в частині стягнення 13980,83грн. пені відмовлено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання щодо сплати постачання природного газу за договором №3445/18-ТЕ-4 від 04.10.2018.

Суд, з посиланням на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19 та від 10.12.2020 у справі № 904/6250/19, зменшив заявлену до стягнення суму пені на 50%, виходячи з того, що відповідач є неприбутковою юридичною особою, створеною власниками квартир для спільного користування, утримання та управління своїм будинком та прибудинковою територією, сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі, завдання позивачу збитків не доведено.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині зменшення суми пені на 50%, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 13 980,83 грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ті обставини, що в момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що станом на 01.04.2021 торгова дебіторська заборгованість (а основним видом діяльності підприємства є продаж газу) перед позивачем з боку Споживачів становила 75,487 млрд грн., має тенденцію до зростання (роздруківка з офіційного сайту позивача додається). Станом на 31.12.2020, відповідно до Консолідованого» звіту позивача за 2020 рік, розмір короткострокових зобов`язань складає 49,046 млрд грн. (в тому числі заборгованість з податку на прибуток - 1.813 млрд. грн.), довгострокових - 82,664 млрд грн. (в тому числі відстрочені податкові зобов`язання - 12,910 млрд. грн.); всього - 131,710 млрд. грн. Наведені дані свідчать про значний обсяг несплаченої заборгованості підприємств, нестачу коштів для здійснення поточної діяльності позивача, у тому числі - для забезпечення підприємств необхідним обсягом природного газу протягом минулих опалювальних сезонів та майбутнього 2021/2022 років.

Апелянт звертає увагу, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як підприємство державного сектору економіки є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України.

Також позивач зазначає, що держава, покладаючи на АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» спеціальні обов`язки з постачання природного газу, не виконує свої зобов`язання з компенсації економічно обґрунтованих витрат, здійснених таким суб`єктом, тим самим спричиняючи до збитків.

Окрім того, позивач звертає увагу, матеріали справи не містять будь-якого доказу на підтвердження майнового стану відповідача, а тому суд не міг дослідити майновий стан відповідача та прийняти об`єктивне рішення про зменшення пені, в порушення ст. 233 ГК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №904/5898/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору. Недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

13.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений автоматизований розподіл, за результатами якого справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Чус О. В. у складі колегії суддів: Кощеєва І. М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №904/5898/21 для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи; надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зав, клопотань.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

04.10.2018 між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір №3445/18-ТЕ-4 постачання природного газу (далі - договір).

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Згідно із п. 2.1. Договору, постачальник передає споживачу з 01 жовтня 2018 року по 17 жовтня 2018 року (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 10,00 тис. куб метрів.

У пункті 5.1. Договору (в редакції додаткової угоди №4 від 28.11.2018) встановлено, що оплата за природний газ проводиться споживачем виключно коштами 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснює до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Ціна (без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до вартості природного газу, відповідно до Податкового кодексу України) та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється Положенням (п. 4.1. Договору, в редакції додаткової угоди №4 від 28.11.2018).

У відповідності до п. 7.2. Договору (в редакції додаткової угоди №4 від 28.11.2018), у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 5.1., 5.6. цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно із п. 9.3. Договору (в редакції додаткової угоди №4 від 28.11.2018), строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, становить п`ять років.

У п. 11.1 Договору (в редакції додаткової угоди №4 від 28.11.2018) сторонам визначено, що договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника і діє в частині постачання природного газу до 30 квітня 2019 року (включно), а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення».

На виконання умов договору позивач у період з листопада 2018 року по березень 2019 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 924 573,98грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

Оплату за переданий природний газ відповідач здійснив несвоєчасно, у зв`язку із чим позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 27.12.2018 по 09.12.2019 на загальну суму 27 961,66грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 27.12.2018 по 09.12.2019 на загальну суму 6 172,17грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з лютого 2019 року по грудень 2019 року на загальну суму 4 965,38грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині зменшення заявленої до стягнення пені на 50%.

Так, право суду при прийнятті рішення на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, передбачене нормами ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України.

Однак, таке право має реалізуватися за наслідками дослідження та встановлення наступних обставин: ступінь виконання зобов`язань боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; наявність збитків внаслідок невиконання зобов`язань та співвідношення розміру збитків із розміром стягуваних штрафних санкцій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Передбачена статтею 77 ГПК України вимога процесуального законодавства щодо допустимості доказів знаходить своє вираження в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

За умовами п.1.2 договору №3445/18-ТЕ-4 від 04.10.2018 природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем (відповідачем) виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" є неприбутковою організацією, що підтверджується даними з реєстру неприбуткових установ та організацій.

Поставлений відповідачу природний газ, призначений не для реалізації, а виключно для забезпечення потреб мешканців в опаленні приміщень. Відповідач не веде господарську діяльність з виробництва теплової енергії у розумінні Закону України "Про теплопостачання". Отже, газ закуповують мешканці будинку, а об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як неприбуткова організація, лише представляє їх спільні інтереси в договірних відносинах з суб`єктом господарювання, що цей газ постачає, займаючись господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючого суб`єкта.

Враховуючи, що інших джерел надходжень грошових коштів для оплати газу ніж оплата комунальних послуг мешканцями відповідач не має, в допущенні прострочення оплати переданого об`єднанню за спірним договором газу відсутня його безпосередня вина.

Судовою колегією прийнято до уваги також факт здійснення відповідачем повної оплати вартості отриманого від позивача природного газу, що останнім не заперечується.

Центральний апеляційний господарський суд, разом з іншим, враховує викладену у рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 у справі №7-рп/2013 правову позицію про те, що наявність можливості стягувати надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи те, що відповідач є неприбутковою організацією, використовує газ виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (мешканцям багатоквартирного будинку), а єдиним джерелом надходження коштів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» є здійснення внесків співвласників будинку, беручи до уваги здійснення повного розрахунку за отриманий природний газ, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оскарживши рішення місцевого господарського суду в частині зменшення пені, стверджує, що несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ призводять до спричинення йому значних збитків та впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в порушення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України жодних доказів на підтвердження спричинення йому значних збитків до справи не надало.

Колегія суддів враховує доводи позивача щодо особливості діяльності його підприємства, обставини, що несвоєчасна оплата контрагентів перешкоджає виконанню покладних на нього обов`язків, у тому числі і перед іншими контрагентами, та погіршує фінансовий стан, а також наявність значних заборгованостей перед ним.

Проте, визначення розміру, на який зменшуються нараховані штрафні санкції, є суб`єктивним правом суду, і в даному випадку ним було дотримано принцип розумного балансу між інтересами сторін, враховані обставини справи та матеріальний стан як відповідача так і позивача у даній справі.

При цьому, задоволенні позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат компенсують позивачу можливі негативні наслідки прострочення відповідача.

Отже, Господарський суд Дніпропетровської області врахувавши необхідність дотримання збалансованості інтересів обох сторін та оцінивши специфіку господарської діяльності відповідача, правомірно скористався наданим йому чинним законодавством правом на зменшення пені, яка підлягає стягненню за порушення зобов`язання, до 13 980,83 грн.

Доводи, викладені Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі № 904/5898/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна