РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/14710/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж»

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 20.12.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» з питання № 5 порядку денного, яким прийнято рішення про продаж цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» з питання № 6 порядку денного, яким: надано згоду на вчинення Товариством значних правочинів щодо продажу цілісного майнового комплексу Товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не меншою ринкової вартості цього цілісного майнового комплексу, уповноважено Наглядову раду Товариства визначити умови відповідних правочинів з продажу цілісного майнового комплексу Товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та затвердити остаточну вартість продажу цього цілісного майнового комплексу, уповноважено Генерального директора Товариства на підписання будь-яких договорів та/або інших необхідних документів (у т.ч. отримання будь-яких дозволів та погоджень з будь-якими приватними та державними установами) щодо вчинення зазначених вище значних правочинів з правом передоручення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані рішення які були прийняті 01.09.2021 на позачергових загальних зборах акціонерів Товариства, ухвалені з порушенням норм законодавства та положень Статуту Товариства, без належного та своєчасного повідомлення акціонерів, чим порушено майнові права позивача як акціонера, оскільки позивач не мав можливості впливати на прийняття рішення щодо реалізації найбільшого матеріального активу Товариства та скористатися передбаченими законодавством положеннями, спрямованими на захист корпоративних прав позивача.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заяву акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

04.11.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

12.11.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

15.11.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 закінчено підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 20.12.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2021 надав пояснення суду та підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.12.2021 надав пояснення суду та заперечив проти задоволені позовних вимог, в задоволені позову просив відмовити.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 проведено позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж», на яких прийнято рішення про:

- продаж цілісного майнового комплексу Товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол лічильної комісії про підсумки голосувань позачергових зборів ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» № 4);

- надання згоди на вчинення значних правочинів щодо продажу зазначеного цілісного майнового комплексу (протокол лічильної комісії про підсумки голосувань позачергових зборів ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» № 5);

- уповноваження Наглядової ради Товариства визначати умови відповідних правочинів з продажу цілісного майнового комплексу (протокол лічильної комісії про підсумки голосувань позачергових зборів ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» № 5);

- уповноваження Генерального директора Товариства на підписання будь-яких договорів та/або інших необхідних документів (в тому числі отримання будь-яких дозволів та погоджень з приватними та державними установами) щодо вчинення зазначених вище правочинів з правом передоручення (протокол лічильної комісії про підсумки голосувань позачергових зборів ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» № 5).

ОСОБА_1 , як акціонер Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» звернулась до суду з позовом про визнання недійсним вказаних рішень з підстав, що вони ухвалені з порушенням норм законодавства та положень Статуту товариства, а саме без належного та своєчасного повідомлення акціонерів, чим порушено її майнові права, як акціонера товариства, оскільки вона не мала можливості впливати на прийняття рішення щодо реалізації найбільшого матеріального активу товариства та скористатися передбаченими законодавством положеннями, спрямованим на захист її корпоративних прав.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В пункті 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариств» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариств» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада при прийнятті рішення про скликання позачергових загальних зборів може встановити, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів здійснюватиметься не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення в порядку, встановленому статтею 35 цього Закону. У такому разі наглядова рада затверджує порядок денний.

На засіданні Наглядової ради ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» було прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів Товариства з повідомленням акціонерів про скликання цих зборів не пізніше, ніж за 15 днів до дати їх проведення, що підтверджується протоколом засідання Наглядової ради товариства від 06.08.2021.

З метою забезпечення прав акціонерів ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» бути сповіщеними про проведення загальних зборів акціонерів, вносити пропозиції до порядку денного загальних зборів, брати участь у загальних зборах з правом голосу (особисто або через представників), Наглядовою радою Товариства прийнято рішення про укладання з депозитарною установою ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» договору про надання послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів акціонерів (забезпечення від імені відповідача персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, виконання функцій реєстраційної комісії тощо).

13.08.2021 між відповідачем та ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» укладено договір, за яким ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» зобов`язалось підготувати та відправити акціонерам відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів, які мали бути проведені 01.09.2021, шляхом надіслання відповідних цінних листів з описом вкладення з оголошеною вартістю акціонерам, а відповідач зобов`язався виплатити ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» відповідну винагороду.

ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» на виконання умов вказаного договору, 13.08.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку (цінними листами з описом вкладення з оголошеною вартістю) надіслало повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Товариства акціонерам, зокрема й позивачу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 13.08.2021 в якому вказано повідомлення про ПЗЗА 01.09.2021, списком згрупованих відправлень від 13.08.2021 № 18003 з якого вбачається, що вказаний опис вкладення в цінний лист направлений на адресу позивача та фіскальним чеком від 13.08.2021.

Відповідно до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З правової позиції, викладеної в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 № 906/307/19 вбачається, що належним доказом повідомлення про проведення загальних зборів є фіскальний чек та опис вкладення.

На заперечення позивача, щодо невчасного (неналежного) повідомлення відповідачем про проведення загальних зборів акціонерів товариства, зокрема позивача, відповідачем додано до матеріалів справи, як вже зазначалось опис вкладення в цінний лист від 13.08.2021, в якому вказано про направлення відповідачу повідомлення про проведення ПЗЗА 01.09.2021, список згрупованих відправлень від 13.08.2021 № 18003 та фіскальний чек від 13.08.2021

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 № 911/1798/18 зміст статті 35 та частини 5 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» пов`язує здійснення повідомлення про проведення загальних зборів з датою направлення акціонеру повідомлення, а не отримання повідомлення таким акціонером.

З викладеного підтверджується, що позивач, як акціонер ПрАТ «НДІМЕХМОНТАЖ» ОСОБА_1 була завчасно та належним чином повідомлена про проведення відповідачем позачергових загальних зборів акціонерів товариства 01.09.2021, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів було їй направлено 13.08.2021, тобто більше як 15 днів до дати їх проведення, що узгоджується із приписами ст.ст. 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, враховуючи вчасне повідомлення позивача про проведення відповідачем 01.09.2021 позачергових загальних зборів акціонерів товариства, господарський суду вказує про відсутність правових підстав у суду вважати, що позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права, щодо внесення пропозиції до порядку денного загальних зборів та можливості брати участь у загальних зборах з правом голосу (особисто або через представника).

Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує про повідомлення Наглядовою радою про скликання позачергових загальних зборів шляхом опублікування на власному веб-сайті відповідача, вказане свідчить про обізнаність позивача про проведення позачергових загальних зборів 01.09.2021 та порядок денний.

Відповідно до п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані позивачем докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.12.2021.

Суддя І.В. Алєєва