ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/798/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Оноківської сільської ради Ужгородського району до товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЯНА-2, с. Оноківці Ужгородського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про реєстрацію

За участю представників:

від позивача - Свереняк Ігор Ігорович, розпорядження № 03-06/19-к від 22 січня 2021 року

Сіденко Олександр Григорович, посвідчення № 5

від відповідача - не з`явився

від 3-ї особи позивача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про припинення права постійного користування землею Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЯНА-2 загальною площею 0,6300 га, яке здійснюється на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК 4Г2 000768, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на прав постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7; скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІЗК № 000768, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7; скасування запису про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серії ІІЗК № 000768, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7015434 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,0623 га, кадастровий номер :11:015:0162 за ТОВ ОРІЯНА-2; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7049181 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,1753га, кадастровий номер :11:015:0163 за ТОВ ОРІЯНА-2; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 7048899 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,1038 га, кадастровий номер :11:015:0164 за ТОВ ОРІЯНА-2; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) № 70243 15 від 16.09.2014 року на земельну ділянку площею 0,2925 га, кадастровий номер :11:015:0165 за ТОВ ОРІЯНА-2.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

20.10.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Підготовче засідання призначено на 23.11.2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 року.

Присутні представники позивача навели пояснення та просять суд вирішити питання закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою на виконання вимог суду подано письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач вимог ухвал суду від 22.10.2021 та від 23.11.2021 на виконав, відзиву на позов не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив. Поштова кореспонденція суду, яка була надіслана на офіційну адресу відповідача, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

Окрім того, згідно пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у справі № 907/798/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 16.12.2021 року, зокрема відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 року уповноважений представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 01 лютого 2022 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.