ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м.Дніпро Справа № 904/4855/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Проскурін Дмитро Олександрович, посвідчення №380 від 27.02.2013 р., ліквідатор;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року (повний текст складено 09.07.2021 року) у справі №904/4855/17 (суддя Камша Н.М.)

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", 53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вул.Тельмана, буд.5,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року у справі №904/4855/17 у прийнятті заяви ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 02.07.2021 року №01-20/204 про покладення додаткової (субсидіарної) відповідальності на власника банкрута та стягнення заборгованості відмовлено.

Заяву і додану до неї документи на 28 - ми аркушах повернуто ліквідатору Проскуріну Д.О.

Ухвала мотивована тим, що:

- ліквідатором подано заяву в інтересах кредиторів боржника - АТ "НАК "Нафтогаз України", АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", ДК "Газ України "НАК"Нафтогаз України" та АТ "ДТЕК"Дніпровські електромережі", при цьому боржником у заяві вказані Покровська міська рада та Виконавчий комітет Покровської міської ради;

-підприємство - боржник у даній справі - ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" не є стягувачем чи боржником при розгляді заявлених вимог;

- ліквідатор згідно зі ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не має повноважень щодо стягнення заборгованості на користь кредиторів банкрута, останні не позбавлені права самостійно заявити позови до Покровської міської ради та Виконавчого комітету Покровської міської ради (за наявності підстав);

- у відповідності до ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута наділений лише повноваженнями заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства;

- у заяві, що подана ліквідатором, не йде мова про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування за доведення боржника до банкрутства, а міститься посилання, як на підставу заявлених вимог, на норми Закону України "Про теплопостачання".

Суд дійшов висновку, що заява, де банкрут не є стягувачем чи боржником, не підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, тому у її прийнятті слід відмовити.

Не погодившись з ухвалою суду, ліквідатор Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражний керуючий Проскурін Д.О. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає на порушення судом вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: ч.ч. 1,2 ст. 7, ст.12 КУзПБ, ст. 4 ГПК України, ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що суд позбавив можливості конкурсних кредиторів отримати задоволення своїх грошових вимог в межах ліквідаційної процедури справи про банкрутство за рахунок субсидіарного боржника.

Вважає, що:

- висновок суду першої інстанції, що у відповідності до ч.2 ст. 61 КУзПБ ліквідатор банкрута наділений лише повноваженнями заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, не узгоджується з положенням ст.12, ч.1 ст. 61 КУзПБ та іншого законодавства України (зокрема, ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 2,5,7,8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України), якими ліквідатору надається право звернення до господарського суду в інтересах банкрута у широкому розумінні;

- суд досить звужено розтлумачив положення КУзПБ, чим безпідставно обмежив повноваження ліквідатора банкрута.

Відзив на апеляційну скаргу від сторін не надходив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" перебуває на стадії ліквідації з 20.03.2018 року. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, свідоцтво №380 від 27.02.2013року.

07.07.2021 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Орджонікідзевського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 02.07.2021року №01-20/204 про покладення додаткової (субсидіарної) відповідальності на власника банкрута та стягнення заборгованості, у якій ліквідатор просив:

1.Покласти субсидіарну відповідальність на засновника (власника) ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" - Покровську міську раду - за борговими зобов`язаннями підприємства перед постачальниками енергоносіїв.

2.Стягнути солідарно з Покровської міської ради та Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" заборгованість (основний борг) за спожитий ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" природний газ в розмірі 48 373 432,09 грн. (сорок вісім мільйонів триста сімдесят три тисячі чотириста тридцять дві гривні 9 копійок).

3.Стягнути солідарно з Покровської міської ради та Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" заборгованість (основний борг) за спожитий Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" природний газ в розмірі 1 811,53 грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять гривен 53 копійки).

4. Стягнути солідарно з Покровської міської ради та Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь ДОЧІРНОЇ КОМПАНІЇ "ГАЗ УКРАЇНИ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" заборгованість (основний борг) за спожитий ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" природний газ в розмірі 8 981 123,16 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот вісімдесят одна тисяча сто двадцять три гривні 16 копійок).

5. Стягнути солідарно з Покровської міської ради та Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заборгованість (основний борг) за спожиту ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" активну електричну енергію в розмірі 21 534 973,33 грн. (двадцять один мільйон п`ятсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 33 копійки).

Вимоги ліквідатора обґрунтовані ч.5 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", якою передбачено, що учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв.

Крім того, ліквідатор послався на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Колегія суддів зазначає, що зміст поданої ліквідатором заяви відповідає висновку оскаржуваної ухвали про те, що заяву подано в інтересах кредиторів боржника - АТ "НАК"Нафтогаз України", АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", ДК "Газ України "НАК"Нафтогаз України" та АТ "ДТЕК"Дніпровські електромережі" і боржником у заяві вказані Покровська міська рада та Виконавчий комітет Покровської міської ради, а не боржник у справі №904/4855/17 - Орджонікідзевське міське комунальне підприємство "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО".

Вказаний висновок апелянт не спростував. Ліквідатор згідно зі ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не має повноважень щодо стягнення заборгованості на користь кредиторів банкрута - АТ "НАК"Нафтогаз України", АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", ДК "Газ України "НАК"Нафтогаз України" та АТ "ДТЕК"Дніпровські електромережі".

У відповідності до ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута наділений лише повноваженнями заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

У заяві, що подана ліквідатором, не йде мова про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування за доведення боржника до банкрутства, а міститься посилання, як на підставу заявлених вимог, на норми Закону України "Про теплопостачання".

Така заява, де банкрут не є стягувачем чи боржником, не підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, про що обгрунтовано зазначено судом першої інстанції.

Колегія суддів акцентує увагу на безпідставне посилання апелянта на порушення судом положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки боржник у даній справі №904/4855/17 - ОМКП "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО" не є стягувачем чи боржником за поданою ліквідатором заявою.

Таким чином, підстав для розгляду судом поданої заяви в межах справи №904/4855/17 не має.

Враховуючи, що висновки суду апелянт не спростував, апеляційна скарга не доведена та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року у справі №904/4855/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 20.12.2021 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.О. Вечірко