ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1526/20
Колегія суддів Південно - західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Мрія-Катранка» - адвокат Нестерова О.В., ордер серії ВН № 1088309 від 16.12.2021;

Особисто Арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., посвідчення № 284 від 31.05.2013;

від ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» ННЦ ІВіВ ім. В.Є. Таірова - адвокат Антоневський Ю.Ф., ордер серії ВН № 1051333 від 12.11.2021;

від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» - Каланжов В.В., довіреність № 2517 від 12.11.2019;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021

по справі №916/1526/20

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області

Повний текст рішення складено 20.05.2021.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» у сумі 2 470 329, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021, зокрема визнано вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» з вимогами до боржника в сумі 2 470 329, 09 грн.

- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» з вимогами до боржника в сумі 2 212 484,54 грн.

- Приватне підприємство «Агрофірма «Ташлик» з вимогами до боржника в сумі 687 252,6 грн.

- Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» з вимогами до боржника в сумі 684 162,86 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника в сумі 120 430,95 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 року по справі №916/1526/20 про визнання вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» скасувати в наступних частинах:

- внесення вимог ТОВ «Агрофірма «Дністровська» в загальній сумі 2 470 329,09 гривень до переліку визнаних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка»;

- визнання вимог СВК «Родина» на суму 2 216 878,54 гривні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка»;

- визнання вимог ПП «АГРОФІРМА «ТАШЛИК» на суму 687 252,6 гривні до переліку визнаних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка»; визнання вимог ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00413208) в сумі 684 162,86 гривні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка».

Постановити нове рішення у відповідній частині, яким:

- відмовити у внесенні вимог ТОВ «Агрофірма «Дністровська» в загальній сумі 2 470 329,09 гривень до переліку визнаних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка»;

- відмовити у визнанні вимог СВК «Родина» на суму 2 216 878,54 гривні до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ-КА ТР АНКА» у повному обсязі;

- відмовити у визнанні вимог ПП «АГРОФІРМА «ТАШЛИК» на суму 687 252,6 гривні до переліку визнаних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у повному обсязі;

- відмовити у визнанні вимог ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» в сумі 684 162,86 гривні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у повному обсязі.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

03.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/1526/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1526/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист Господарського суду Одеської області у якому повідомлено про те, що справа №916/1526/20 скерована до КГС Верховного Суду супровідним листом від 07.06.2021, після повернення буде направлена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» до повернення матеріалів справи №916/1526/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.11.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

22.11.2021 суддею Богатирьом К.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 916/1526/20 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, яка була прийнята за його участю, що виключає можливість його участі у розгляді справи № 916/1526/20.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021заяву судді Богатиря К.В. про самовідвід у справі № 916/1526/20 - задоволено. Відведено суддю Богатиря К.В. від участі у розгляді справи № 916/1526/20. Матеріали справи №916/1526/20 передати до повторного автоматичного розподілу для визначення судді, який не є суддею-доповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 по справі № 916/1526/20.

Призначено справу № 916/1526/20 до розгляду на 21.12.2021 о 14:00 год.

16.12.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про зупинення апеляційного провадження, у якому заявник просить:

- зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мрія-Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 по справі № 916/1526/20 до завершення перегляду Господарським судом Одеської області ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Мрія-Катранка» за нововиявленими обставинами;

- матеріали справи № 916/1526/20 передати до господарського суду Одеської області для продовження перегляду Господарським судом Одеської області ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Мрія-Катранка» за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 21.12.2021 представник ТОВ «Мрія-Катранка» підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., представники ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» ННЦ ІВіВ ім. В.Є. та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» в судовому засіданні заперечували щодо зупинення апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про зупинення апеляційного провадження, матеріали справи, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про зупинення апеляційного провадження.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Колегією суддів встановлені наступні обставини:

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка», визнано грошові вимоги ТОВ «Агрофірма «Дністровська» до боржника у сумі 2 470 329,09 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника;

- у січні 2021 ТОВ «Мрія-Катранка» звернулося до суду першої інстанції зі заявою про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява, зокрема обґрунтована тим, що:

- грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника ґрунтувались на доводах про те, що боржник (ТОВ «Мрія-Катранка») як юридична особа створений шляхом виділу із ТОВ «Молокозавод» та повинен нести субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями цього товариства, що виникли до моменту завершення виділу із договору поставки, підтверджені рішенням Господарського суду Одеської області від 28.01.2015 у справі № 916/2718/18.

- ухвала Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 у справі № 916/1526/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» є такою, що базується на постанові Південно-Західного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 916/1453/19, тобто відповідна постанова суду апеляційної інстанції стала підставою для прийняття ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство. Однак, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було визнано нечинними постанову Південно-Західного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі № 916/1453/19, у зв`язку із відмовою ТОВ «Агрофірма «Дністровська» від позову, а провадження у справі № 916/1453/19 закрито.

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» та заяви ТОВ «Агрофірма «Дністровська» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у справі № 916/1526/20 залишено в силі.

- постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 у справі №916/1526/20 змінено, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: «В задоволенні заяви ТОВ «Мрія-Катранка» про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» по справі №916/1526/20 за нововиявленими обставинами - відмовити. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» по справі №916/1526/20 - залишити в силі». - постановою Верховного Суду від 27.10.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 916/1526/20 скасовано. Справу № 916/1526/20 в скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Водночас, оскільки в господарському суді Одеської області був наявний запит на справу №916/1526/20 суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції після повернення матеріалів справи з Верховного Суду не розглядаючи заяву про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами, направив матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Так, предметом нового розгляду господарського суду Одеської області є перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Мрія-Катранка» за нововиявленими обставинами, якою також визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» у сумі 2 470 329, 09 грн., які також є предметом розгляду даного апеляційного провадження, оскільки ухвалою попереднього засідання ці вимоги включені до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Верховний Суд передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції зауважив, що «процесуальний закон не розрізняє правових наслідків скасування рішень судів судом касаційної інстанції із правовими наслідками визнання таких рішень нечинними. При цьому, скасоване судове рішення, як і визнане нечинним, не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Визнання нечинним (через відмову від позовних вимог) судового рішення, на якому безпосередньо ґрунтувалось інше судове рішення, є підставою для перегляду цього (іншого) судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні приписів пункту 3 частини другої статті 320 ГПК України, зокрема й у справах про банкрутство.

Факт скасування /визнання нечинним/ судового рішення, яким суд обґрунтовував ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку статті 39 КУзПБ, будучи підставою для перегляду цієї ухвали за нововиявленими обставинами, не може бути обов`язковою підставою для скасування цієї ухвали за результатом такого перегляду. Так, у кожному конкретному випадку, господарському суду належить дослідити, чи грошові вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані лише скасованим /визнаним нечинним/ судовим рішенням, чи кредитором надано інші докази, якими підтверджується обґрунтованість його вимог до боржника та їх безспірність.»

Отже, в межах даного апеляційного провадження буде здійснюватиметься розгляд питання про визнання вимог кредиторів, у тому числі ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» у сумі 2 470 329, 09 грн., вимоги якого Верховним Судом передані на новий розгляд до суду першої інстанції в рамках розгляду заяви ТОВ «Мрія-Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами.

У даному випадку, враховуючи вказівки Верховного Суду у даній справі, судова колегія вважає за необхідним зупинити апеляційне провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї заяви до закінчення перегляду Господарським судом Одеської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами та набранням законної сили відповідного судового рішення за результатом такого розгляду, яка полягає в тому, що від наслідків такого розгляду безпосередньо залежить подальший рух справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка», які обумовлюють відповідні процесуальні дії суду у разі скасування вказаного судового рішення або залишення його в силі, а також вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Агрофірма «Дністровська» та інших кредиторів, отже, в першу чергу суд першої інстанції має розглянути питання про перегляд ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено вище згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи, що справи про банкрутство містять відмінний судовий процес від загального господарського судочинства, судова колегія застосовує за аналогією пункт 5 частини першої статті 227 ГПК України в межах справи про банкрутство із урахуванням особливостей розгляду справ про банкрутство та зупиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі № 916/1526/20, до закінчення перегляду Господарським судом Одеської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами та набранням законної сили відповідного судового рішення за результатом такого розгляду, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі № 916/1526/20, до закінчення перегляду Господарським судом Одеської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Матеріали справи № 916/1526/20 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 22.12.2021.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук