УХВАЛА

м. Київ

17.12.2021Справа № 910/19331/21
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 літера А, 3-й поверх) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) стягнення 15 061,80 грн,

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (далі позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі відповідач) про стягнення 15061,80 грн та передана 26.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з особового рахунку відповідача №2829531, відкритого на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (в редакції, що оприлюднено 31.05.2020, та яка вводиться в дію 01.07.2020), відповідачем було неправомірно списано збір за зберігання вантажів у зв`язку із затримкою в очікуванні оформлення перевезення у розмірі 15 061,80 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 30.11.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.12.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також представник позивача звернув увагу, що у п. 4 прохальної частини позовної заяви, останній зазначив, що розгляд справи просив здійснити за участю представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того 13.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином засвідчених копій актів загальної форми ГУ-23 від 19.08.2020 №1468 та від 20.08.2020 №1479, складені станцією Дубно Львівської залізниці.

Останнє мотивоване тим, що клопотання про витребування доказів позивачем не заявлялося раніше з огляду на те, що позивач вважав, що надані копії Актів загальної форми є задовільної якості, а тому не вбачав доцільності у витребуванні документів. Таким чином, необхідність витребування доказів виникла у зв`язку із залишенням позовної заяви без руху, а тому останній вважає, що порушення строку відбулося у зв`язку із причинами, які не залежали від позивача.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення на наявність підстав для витребування документів, зазначених позивачем в копіях у відповідача, оскільки позивачем не зазначено підстав необхідності витребування цих доказів в оригіналі.

Суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 81, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін про розгляд справи №910/19331/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про витребування доказів у справі № 910/19331/21 задовольнити.

3. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчених копій актів загальної форми ГУ-23 від 19.08.2020 №1468 та від 20.08.2020 №1479, складені станцією Дубно Львівської залізниці (копію для долучення до матеріалів справи та докази направлення вказаних документів відповідачу).

Витребувані документи надати до суду до 10.01.2022.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ