ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Справа № 916/3185/21

За заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ОСОБА_1 - Ягничук О.В.

приватний виконавець - Хлєбников О.В.

від ТОВ "Верра Фінанс" - Іскра С.Л.

Суть спору: в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду зі скаргою (вх. №3-798/21 від 08.12.2021) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В., якою просить суд визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. вчинити дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" по виконавчому провадженню ВП №67117505 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Верра Фінанс" кредитної заборгованості у розмірі 36 802,10 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 призначено до розгляду в засіданні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В.

16.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О. В. надано відзив на скаргу ОСОБА_1 , у якому просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши скаргу у судовому засіданні дослідивши наявні докази, судом встановлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника в порядку ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації прийнято до розгляду.

Станом на дату подання заяви про неплатоспроможність загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед єдиним заставним кредитором складає 36 802,10 доларів США, що дорівнює 969 205,38 грн.

Вказана заборгованість боржника виникла на підставі кредитного договору від 28.10.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ Ерсте Банк, іпотечного договору від 28.10.2008, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ВАТ Ерсте Банк (в подальшому ПАТ Ерсте Банк), предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,6 кв. м., а також рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2011 по справі №2-5717/11, на підставі чого у боржника склалася загроза неплатоспроможності.

Боржником повідомлено про перейменування кредитора ПАТ Ерсте Банк на ПАТ Фідокомбанк, а потім ПАТ Фідобанк, в подальшому, в наслідок правонаступництва, на ТОВ Верра Фінанс.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - Ѕ однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що є єдиним місцем проживання боржника, та яке перебуває в іпотеці єдиного заставного кредитора ТОВ Верра Фінанс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, затверджено план реструктуризації боргів боржника, який набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Також, зазначеною ухвалою суду від 25.11.2021 визначено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника; боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 13.11.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. від 09.12.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-5717/11 від 13.11.2020 до закінчення провадження у справі про банкрутство, окрім здійснення виконавчих дій щодо реалізації майна боржника - Ѕ частини однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

З пояснень Виконавця, 24.11.2021 було здійснено оприлюднення інформації з реалізації майна боржника: Ѕ частини однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2021 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Відповідно до наданих матеріалів, приватним виконавцем Хлєбниковим О. В. підготовлено заявку на реалізацію майна боржника. Повідомлення оприлюднення відомостей з реалізації майна боржника: Ѕ частини однокімнатної квартири площею 39,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 здійснено на сайті ДП "СЕТАМ" 24.11.2021.

Отже, на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 25.11.2021 та затвердження плану реструктуризації боржника ОСОБА_1 інформації щодо початку продажу майна боржника до суду не надано, як і не надано узгодження умов плану реструктуризації боржника забезпеченим кредитором.

Слід також зазначити, що ТОВ "Верра Фінанс" (заставний кредитор) звернулось до суду з заявою від 25.11.2021, де було повідомлено про початок продажу майна боржника, однак ця заява надійшла до суду вже після проголошення судом ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Поряд з цим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомлено про порушення порядку здійснення продажу майна та його попередньої оцінки, однак це не є предметом розгляду заявленої скарги і має бути розглянуто в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що продаж майна боржника ОСОБА_1 розпочато до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій в такому разі не застосовується, порушення виконавцем порядку продажу майна не доведено, станом на момент розгляду скарги, суд не вбачає порушень у бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. та в задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. 234, ст.ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О. В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Суддя Г.А. Лепеха