УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

20.12.2021Справа №910/18928/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К"
простягнення 615 000,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" про стягнення 615 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" не виконано своїх зобов`язань за договором №36-2017 постачання щебеневої продукції від 10.11.2017 з передання у власність позивачу щебеневої продукції, у зв`язку з чим наявні правові підстави для повернення сплаченої позивачем суми попередньої оплати у розмірі загальному розмірі 615 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18928/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; запропоновано Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод МДФ" протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду пояснення (з доказами на підтвердження таких пояснень) щодо посилань у платіжних дорученнях №5397 від 16.11.2018, №3824 від 23.11.2018 та №3592 від 16.11.2018 на договір №48-2018 від 08.11.2018 та рахунки, які не долучені до позовної заяви, а також докази направлення таких пояснень відповідачу.

15.12.2021 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка мотивована тим, що дана справа не є малозначною.

Крім того, у вказаній заяві відповідач просить продовжити строк на подачу відзиву на позов, з огляду на те, що ним не було отримано від позивача копії позовної заяви з додатками та письмових пояснень.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що загальний розмір ціни позову перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам, можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене, керуючись приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/18928/21 на 11.01.2022.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" подано клопотання про продовження процесуального строку до закінчення строку, встановленого ухвалою від 22.11.2021, а також з урахуванням того, що відповідно до інформації з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" примірник позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" (поштове відправлення №493) був повернутий позивачу без вручення відповідачу з відміткою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання, суд дійшов висновку про можливість продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" процесуального строку для подання відзиву на позов до 31.12.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 120, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/18928/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/18928/21 на 11.01.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 31.12.2021.

5. Повторно запропонувати Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод МДФ" протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду пояснення (з доказами на підтвердження таких пояснень) щодо посилань у платіжних дорученнях №5397 від 16.11.2018, №3824 від 23.11.2018 та №3592 від 16.11.2018 на договір №48-2018 від 08.11.2018 та рахунки, які не долучені до позовної заяви, а також докази направлення таких пояснень відповідачу.

6. Звернути увагу сторін, що строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко