ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р.м. Харків Справа № 922/4348/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" та Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про затвердження мирової угоди у справі № 922/4348/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн", місто Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", місто Харків
про стягнення 111 278,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (далі також АТ "Харверст") 111 278,48 грн. заборгованості за Договором про надання транспортно - експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019, з яких: 91 652,20 грн. - сума основного боргу, 5 849,71 грн. - пеня, 9 977,15 грн. - інфляційні втрати та 3 799,42 грн. - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2021 року позовну заяву ТОВ "Дайрект Лайн" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4348/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

14 грудня 2021 року до суду надійшла спільна заява ТОВ "Дайрект Лайн" і АТ "Харверст" про затвердження мирової угоди (вх. № 29508) в порядку статті 192 ГПК України, згідно якої, за взаємною згодою сторони у справі № 922/4348/21 дійшли висновку про врегулювання спору шляхом взаємних поступок та уклали Мирову угоду від 07 грудня 2021 року (оригінал мирової угоди додається).

Вирішуючи питання щодо затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 922/4348/21, суд зазначає, що частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що Мирову угоду у справі № 922/4348/21 підписано уповноваженими представниками сторін: комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" - Сулковською К.В. та генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" - Тарасенко О.І.

Дослідивши зміст Мирової угоди від 07 грудня 2021 року, суд зазначає, що така угода стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, підпунктом 2.1.6. сторони погодили, що "за кожен випадок прострочення Відповідачем виконання його зобов`язань щодо сплати заборгованості у розмірі і в строки, встановлені пунктом 2.1.2. даної угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі 5 % (п`ять відсотків) від суми прострочення за кожен день прострочення та 10% (десять відсотків) річних протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання претензії від Позивача, яка може бути надіслана на адресу Відповідача, зазначену у даній Угоді, та/або на наступну адресу електронної пошти Відповідача: . Такий вихід за межі предмета спору у справі № 922/4348/21 відповідає спільному волевиявленню Сторін, є законним та відповідає ч. 1 ст. 192 ГПК України, оскільки цим пунктом Угоди не порушено права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, а лише передбачено відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання Відповідачем умов даної Угоди". Такі умови не можуть бути затверджені судом, як частина Мирової угоди, з огляду на таке.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Суд також звертає увагу сторін на те, що мирова угода не призводить до вирішення спору по суті: сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Враховуючи викладене, забезпечення виконання зобов`язань за мировою угодою не передбачено законодавством та суперечить її правовій природі. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін (вх. № 29508) та затвердити Мирову угоду у справі № 922/4348/21 в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням з її тексту підпункту 2.1.6.

Відповідно пункту 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд також роз`ясняє сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що умовами Мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 135,00 грн., а решту судового збору, в порядку частини четвертої статті 130 ГПК України, слід покласти порівну на сторін, стягнувши з відповідача на користь позивача 567,50 грн., відповідно.

Керуючись статтями 12, 46, 130, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" та Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4348/21 укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" та Приватним акціонерним товариством "Харківський верстатобудівний завод" "07" грудня 2021 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

(Господарський суд Харківської області, справа № 922/4348/21)

м. Харків, сьоме грудня дві тисячі двадцять першого року

Цю Мирову угоду (далі - Угода) укладено між:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙРЕКТ ЛАЙН", ідентифікаційний код юридичної особи: 40691534, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-6, в особі комерційного директора Сулковської Ксенії Валеріївни (далі - ПОЗИВАЧ)

ТА

ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи: 00223243, місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 277 в особі генерального директора Тарасенка Олександра Івановича (далі - ВІДПОВІДАЧ), далі разом - СТОРОНИ, а кожна окремо - СТОРОНА,

ОСКІЛЬКИ:

За взаємною згодою Сторони у справі № 922/4348/21 дійшли висновку про врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Сторони цієї Угоди, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшли взаємної згоди про таке:

1. Зміст вимог Сторін

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019 року у сумі 111 278 грн 48 коп., з яких 91 652 грн 20 коп. - сума основного боргу, 5 849 грн 71 коп. - пеня, 9 977 грн 15 коп. - кошти з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 799 грн 42 коп. - 3 % річних.

Зазначені позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач своєчасно, у повному обсязі та належним чином надав Відповідачу транспортно-експедиторські послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019 року та відповідно до заявки № 03252 від 23.12.2019 року, яка є невід`ємною частиною цього договору, вартість яких за домовленістю Сторін складає 91 652 грн 20 коп.

Проте Відповідач не здійснив оплати вищевказаних грошових коштів у розмірі 91 652 грн. 20 коп. на користь Позивача у строки, встановлені договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019 року, та щонайменше, з 14.05.2020 року вважається таким, що прострочив виконання зазначених грошових зобов`язань. Відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням пені, інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення та 3% річних.

Відповідач зустрічного позову у справі № 922/4348/21 не подавав та власних позовних вимог до Позивача не пред`являв.

2. Зміст домовленостей Сторін

2.1. З урахуванням взаємних поступок і бажання Сторін за взаємною згодою врегулювати спір у справі № 922/4348/21, Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що:

2.1.1. Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 80 479 грн 06 коп. (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень шість копійок) заборгованості за договором про надання транспортно- експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019 року, пені та інфляційних втрат.

2.1.2. У порядку виконання даної Угоди Відповідач зобов`язується сплатити (перерахувати) на рахунок Позивача всю заборгованість, передбачену пунктом 2.1.1. даної Угоди, частинами у наступні строки: 1) 26 825 грн 00 коп. - до 25 січня 2022 року включно; 2) 26 825 грн 00 коп. - до 25 лютого 2022 року включно; 3) 26 829 грн 06 коп. - до 25 березня 2022 року включно, на наступний розрахунковий (банківський) рахунок Позивача:

ОДЕРЖУВАЧ: ТОВ "ДАЙРЕКТ ЛАЙН"

КОД

ІПН: 43

IBAN: НОМЕР_1

БАНК ОДЕРЖУВАЧА: ПАТ "БАНК ВОСТОК", м. Дніпро, Україна.

2.1.3. Зобов`язання Відповідача, передбачені пунктом 2.1.2. даної Угоди, вважаються належними чином виконаними у момент зарахування грошових коштів на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача, зазначений в пункті 2.1.2. даної Угоди, у строки, встановлені пунктом 2.1.2. даної Угоди.

2.1.4. Позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 30 799 грн 42 коп. (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сорок дві копійки) заборгованості за договором про надання транспортно- експедиторських послуг № 01/1912/19 від 19.12.2019 року з огляду на наступне:

1) Відповідачем було добровільно погашено частину цієї заборгованості Позивачу у розмірі 27 000 грн 00 коп. (двадцять сім тисяч гривень), що підтверджується платіжним дорученням № 7906 від 06 грудня 2021 року.

2) Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди про не стягнення з Відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 3 799 грн 42 коп. (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень сорок дві копійки).

2.1.5. Після зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі, передбаченому пунктом 2.1.1. даної Угоди, на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача з реквізитами, зазначеними у пункті 2.1.2. цієї Угоди, у строки, передбачені пунктом 2.1.2. цієї Угоди, Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 922/4348/21. У інакшому випадку - дана Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень; при цьому, часткова відмова Позивача від позовних вимог, зазначена в п. 2.1.4. даної Угоди, буде вважатися недійсною (невчиненою).

2.1.6. (Виключено).

2.1.7. Сторони домовились подати спільну заяву до Господарського суду Харківської області про затвердження даної Угоди ухвалою суду відповідно до ч. 2 ст.192 ГПК України.

3. Набрання чинності цією Угодою

3.1. Ця Угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/4348/21 відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 ГПК України.

4. Інші умови

4.1. Сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4.2. Якщо в процесі виконання цієї Угоди одна або обидві Сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо), ця Угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони(-ін).

4.3. Дана Угода складена на 4 (чотирьох) сторінках, на кожній з яких проставлено печатки обох сторін та підписи уповноважених представників обох сторін. Угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - Для суду.

ПОЗИВАЧ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ДАИРЕКТ ЛАЙН"

Ідентифікаційний код юридичної особи 40691534.

Місцезнаходження: 04080, місто Київ,

вулиця Новокостянтинівська, буд. 4-б

печатка / підпис - Комерційний директор Сулковська К.В.

ВІДПОВІДАЧ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

"ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Ідентифікаційний код юридичної особи 00223243

Місцезнаходження: 61089, місто Харків,

проспект Московський, будинок 277

печатка / підпис - Генеральний директор Тарасенко О.І.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "16" грудня 2021 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "17" грудня 2024 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн", місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-Б,

Боржником є Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 277, .

4. Закрити провадження у справі № 922/4348/21.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 277; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайрект Лайн" (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-Б; ) судовий збір в розмірі 567,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 16.12.2021.

Суддя В.В. Рильова