УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/357/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Фоменко Р.О.;

від ФОП Комарова Г.С.: Фоменко Р.О.;

від ТОВ "Євро Консалтінг Груп": Фоменко Р.О.;

від ТОВ "Інтелект 4Джі сервіс Україна": Фоменко Р.О.;

розпорядник майна Пилипенко М.М.;

від боржника: Трушеньов Д.О.;

від Фонду державного майна України: Марченко В.М.;

Теплова А.М.;

від ОСОБА_1 : Баляба О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

17.01.20 від заявника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.02.2020; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражних керуючих: Пилипенко М.М., Іванюк О.М., Тимофєєву О.А., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражним керуючим строк до 01.02.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.01.20 від арбітражного керуючого Пилипенко М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.01.20 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Тимофєєвої О.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

31.01.20 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

04.02.2020 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.20 відкрито провадження у справі № 910/357/20 про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" на загальну суму 4 907 883,41 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.02.2020; введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" (01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім. 1, ) з 05.02.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 № 1762); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пилипенко Маргариті Миколаївні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; призначено попереднє засідання суду у справі на 08.04.20.

24.02.20 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.20 призначено до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20.

27.02.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про участь в санації.

02.03.2020 від ОСОБА_2 надійшли пропозиції по плану санації.

03.03.20 від ТОВ "Наука і народовладдя" Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

04.03.20 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

04.03.20 від ТОВ "Служба охорони "Гарантія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20 призначено до розгляду заяву ТОВ "Наука і народовладдя" Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20; повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 20.03.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20 призначено до розгляду заяву ТОВ "Служба охорони "Гарантія" з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20.

05.03.20 від ТОВ "Іст Майнінг Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ТОВ "Євро Консалтинг Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_6 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

05.03.20 від ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.03.20 від ТОВ "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.03.20 від фізичної особи-підприємця Комарової Г.С. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.03.20 від ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.03.20 від ОСОБА_9 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

06.03.20 від ОСОБА_10 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.20 призначено до розгляду заяви ТОВ "Іст Майнінг Україна", ТОВ "Євро Консалтинг Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ "Інтелект 4 джі Сервіс Україна", фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20.

10.03.20 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

10.03.20 від ОСОБА_12 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

10.03.20 від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 призначено до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_12 з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20; повідомлено ГУ ПФУ в м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ПФУ в м. Києві строк до 20.03.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

11.03.20 від ОСОБА_13 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.03.20 від ОСОБА_14 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.20 призначено до розгляду заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з грошовими вимогами до боржника на 08.04.20.

12.03.20 від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 призначено заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на 08.04.2020.

13.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про перерахування грошової винагороди розпорядника майна.

16.03.2020 від боржника надійшли відзиви на заяви з вимогами до боржника.

16.03.20 від ГУ ПФУ в м. Києві надійшов лист з доказами сплати судового збору.

Здійснивши перевірку матеріалів заяви на предмет її відповідності вимогам приписів ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву ГУ ПФУ в м. Києві.

25.03.2020 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про надіслані кредиторам повідомлення та документи по справі.

25.03.2020 від ініціюючого кредитора надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

30.03.2020 від боржника надійшли відзиви на заяви з вимогами до боржника.

01.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника.

07.04.2020 від ПрАТ "Метробуд" надійшла заява про участь в санації.

07.04.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява про участь в санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ПФУ в м. Києві з грошовими вимогами до боржника, заяву ОСОБА_2 про участь в санації, заяву ПрАТ "Метробуд" про участь в санації, заяву ініціюючого кредитора про ухвалення додаткового рішення, заяву ОСОБА_5 про участь в санації, клопотання розпорядника майна боржника про перерахування грошової винагороди на 29.04.2020; відкладено розгляд попереднього засідання суду у справі на 29.04.20.

21.04.2020 від ТОВ "Київські енергетичні послуги" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 призначено до розгляду заяву ТОВ "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами до боржника на 29.04.2020.

28.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про перерахування грошової винагороди розпорядника майна.

28.04.2020 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.04.2020 від ТОВ "Київські енергетичні послуги" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 попереднє засідання суду у справі відкладено на 10.06.2020; розгляд вимог кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання відкладено на 10.06.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника та боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника; запропоновано ТОВ "Наука і народовладдя" Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України надати суду письмові пояснення та докази щодо заперечень розпорядника майна боржника; запропоновано ОСОБА_11 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" надати суду письмові пояснення та докази щодо заперечень боржника; відкладено розгляд заяви ініціюючого кредитора про ухвалення додаткового рішення, заяви ПАТ "Метробуд" про участь в санації, заяви ОСОБА_2 про участь в санації на 10.06.20; запропоновано учасника провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяв ініціюючого кредитора про ухвалення додаткового рішення, ПАТ "Метробуд" про участь в санації, ОСОБА_2 про участь в санації; клопотання розпорядника майна боржника про перерахування грошової винагороди розпорядника майна боржника задоволено.

05.06.2020 від ОСОБА_19 надійшли обґрунтування правових підстав доцільності участі ПрАТ "Метробуд" як інвестора на стадії розпорядження майном.

09.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про перерахування грошової винагороди розпорядника майна боржника та клопотання про витребування доказів.

10.06.2020 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 попереднє засідання суду у справі відкладено на 24.06.20; розгляд вимог кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання відкладено на 24.06.2020; запропоновано ОСОБА_11 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" надати суду письмові пояснення та докази щодо заперечень боржника; відкладено розгляд заяви ініціюючого кредитора про ухвалення додаткового рішення, заяви ПАТ "Метробуд" про участь в санації, заяви ОСОБА_2 про участь в санації, на 24.06.2020; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяв ініціюючого кредитора про ухвалення додаткового рішення, ПАТ "Метробуд" про участь в санації, ОСОБА_2 про участь в санації; клопотання розпорядника майна боржника про перерахування грошової винагороди розпорядника майна боржника задоволено; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено.

18.06.2020 від ОСОБА_19 надійшла заява про захист майнових прав кредиторів.

19.06.2020 від боржника надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого щодо визначення наступної процедури по справі.

22.06.2020 від ОСОБА_19 надійшла пропозиція до учасників та клопотання про звільнення ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 визнано кредиторами у справі № 910/357/20 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" на суму 6 575 015,86 грн, з яких: 67 731,00 грн - перша черга; 6 507 284,86 грн - четверта черга; - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 6 025 595,00 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 2 995 907,39 грн - друга черга; 1 703 510,10 грн - третя черга; 1 321 973,51 грн - шоста черга; - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" на суму 157 175,67 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 152 971,67 грн - четверта черга; - ОСОБА_7 на суму: 78 284,44 грн - перша черга; - ОСОБА_10 на суму: 55 328,19 грн - перша черга; - ОСОБА_6 на суму: 107 577,00 грн - перша черга; - ОСОБА_4 на суму: 52 982,35 грн - перша черга; - ОСОБА_5 на суму: 53 516,42 грн - перша черга; - ОСОБА_2 на суму: 137 881,72 грн - перша черга; - ОСОБА_3 на суму: 134 056,36 грн - перша черга; - ОСОБА_9 на суму: 10 901,90 грн - перша черга; - ОСОБА_8 на суму: 9 765,00 грн - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "Граніт" на суму 742 904,44 грн, з яких: 4 204, 00 грн -перша черга; 738 700,44 грн - четверта черга; - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 23 458,22 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 19 254,22 грн - друга черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" на суму : 4 204, 00 грн - перша черга; 398 512,44 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Консалтинг Груп" на суму 126 199,57 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 118 864,39 грн - четверта черга; 3 131,18 грн - шоста черга; - Фізична особа-підприємець Комарова Ганна Станіславівна на суму 67 725,23 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 53 113,84 грн - четверта черга; 10 407,39 грн - шоста черга; визнано поточні вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "Граніт" на суму 6 500,00 грн - четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і народовладдя" Музей історії розвитку територіальних громад Місцевого самоврядування України на суму 1 100 857,87 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 1 096 653,87 грн - четверта черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" на суму 4 678,63 грн - четверта черга; в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" відмовлено; зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо заробітної плати на суму 4 822 400,11 грн.; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.07.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 22.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 визнано кредиторами у справі № 910/357/20 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на суму 14 963,08 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 9 703,70 грн - четверта черга; 1 055,38 грн - шоста черга; - ОСОБА_15 на суму: 17 360,60 грн - перша черга; - ОСОБА_16 на суму: 14 416,25 грн - перша черга; - ОСОБА_17 на суму: 56 372,91 грн - перша черга; - ОСОБА_18 на суму: 50 302,57 грн - перша черга; - ОСОБА_1 на суму: 64 040,94 грн - перша черга; - ОСОБА_13 на суму: 40 295,40 грн - перша черга; - ОСОБА_14 на суму: 56 676,92 грн - перша черга; - ОСОБА_12 на суму: 38 990,82 грн - перша черга; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 призначено до розгляду скаргу на бездіяльність розпорядника майна боржника на 22.07.2020; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо скарги; призначено до розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника на 22.07.2020; зобов`язано керівника боржника Градова Юрія Вікторовича надати суду письмові пояснення щодо клопотання про припинення повноважень керівника боржника; призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії на 22.07.20; запропоновано учасникам провадження у справі про банкрутство, керівнику боржника Градову Юрію Вікторовичу надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання розпорядника майна боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог до боржника, а саме: витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій та витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна", Фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Консалтинг Груп"; залучено ПрАТ "Метробуд" до участі у справі про банкрутство учасником провадження у справі про банкрутство.

17.07.2020 від боржника надійшли уточнення до скарги.

20.07.2020 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення, документи по справі.

20.07.2020 від боржника надійшли пояснення, клопотання про закриття провадження у справі.

20.07.2020 від ПрАТ "Метробуд" надійшло клопотання про введення процедури санації боржника.

21.07.2020 від боржника надійшли доповнення до пояснень.

21.07.2021 від ПрАТ "Метробуд" надійшли пояснення.

22.07.2021 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення.

22.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" надійшли документи по справі.

22.07.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

22.07.2020 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 в частині виключення із конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" з сумою вимог 6 575 015, 86 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" з сумою вимог 402 716, 44 грн., Фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни з сумою вимог 67 725, 23 грн. у справі №910/357/20 залишено без змін.

02.10.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" залишено без задоволення; ухвалу Господарського міста Києва від 24.06.2020 в частині залучення ПрАТ "Метробуд" учасником у справі про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" залишено без змін; відмовлено в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна" адвоката Фоменка Романа Олексійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги.

11.12.2020 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про порушення.

30.12.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

22.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень в.о. керівника боржника Савченка О.О.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2021 касаційні скарги Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 910/357/20 скасовано; справу № 910/357/20 направлено на новий розгляд в скасованій частині до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 клопотання Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" та Фонду державного майна України про заміну учасника провадження у справі № 910/357/20 задоволено; здійснено заміну учасника у справі - Міністерство розвитку громад та територій України (, 01601, м. Київ, вул.. Велика Житомирська, 9) на Фонд державного майна України (, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

27.05.2021 матеріали справи повернуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 призначено розгляд справи, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень в.о. керівника боржника Савченка О.О., скарги боржника на бездіяльність розпорядника майна боржника, клопотання ТОВ "Іст Майнінг Україна" про припинення повноважень керівника боржника, клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та зобов`язання вчинити дії, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна", Фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Консалтинг Груп" про ухвалення додаткового рішення, клопотання боржника про закриття провадження у справі, клопотання ПрАТ "Метробуд" про введення процедури санації боржника, клопотання Голови комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном на 28.07.21; зобов`язано ОСОБА_20 надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про припинення його повноважень; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо поданих клопотань.

24.06.2021 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

26.07.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень в.о. керівника боржника Савченка О.О., скарги боржника на бездіяльність розпорядника майна боржника, клопотання ТОВ "Іст Майнінг Україна" про припинення повноважень керівника боржника, клопотання ПрАТ "Метробуд" про введення процедури санації боржника на 08.09.2021; зобов`язано ОСОБА_20 надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про припинення його повноважень; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо відкритих рахунків Державного підприємства "Проектний інститут Укрметротунельпроект" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 21, кім.1) у банківських установах; клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; витребувано у т.в.о. директора ДП "ПІ Укрметротунельпроект" Градова Юрія Вікторовича інформацію та запитуванні розпорядником майна боржника Пилипенко М.М. документи, а саме: надати розпоряднику майна боржника копію договору про надання охоронних послуг, який був підписаний т.в.о. директора ДП "ПІ Укрметротунельпроект" Градовим Ю.В. в травні місяці 2020 року, надати розпоряднику майна боржника копію договору про надання поворотної фінансової допомоги, який був підписаний т.в.о. директора ДП "ПІ Укрметротунельпроект" Градовим Ю.В. в травні місяці 2020 року, надати розпоряднику майна боржника інформацію про рух коштів по рахунку боржника відкритому в AT "Ощадбанк"; зобов`язано розпорядника майна боржника та т.в.о. директора ДП "ПІ Укрметротунельпроект" Градова Ю.В. організувати та провести інвентаризацію майна (майнових активів і зобов`язань) ДП "ПІ Укрметротунельпроект"; клопотання про продовження процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 22.10.2021; клопотання Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі задоволен; залучено Міністерство юстиції України в якості учасника провадження у справі № 910/357/20; у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект 4 джі Сервіс Україна", Фізичної особи-підприємця Комарової Ганни Станіславівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Консалтинг Груп" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з боржника витрат на правничу допомогу та витрат за направлення поштової кореспонденції відмовлено; клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено частково; затверджено Звіт арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21, кім.1) у справі № 910/357/20 за період з 05.02.2020 року по 28.07.2021 року на загальну суму 325 633,03 грн, із якої проведено виплату в сумі 42 507,00 грн. за період з 05.02.2020 по 05.05.2020 року; встановлено, основну грошову винагороду арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни сплачувати за рахунок коштів одержаних боржником в результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.

09.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

19.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист.

31.08.2021 від боржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність розпорядника майна боржника.

31.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

31.08.2021 від розпорядника майна боржника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень в.о. керівника боржника Савченка О.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень в.о. керівника боржника Савченка О.О., скаргу боржника на бездіяльність розпорядника майна боржника, клопотання ТОВ "Іст Майнінг Україна" про припинення повноважень керівника боржника залишено без розгляду; у задоволенні клопотання ПрАТ "Метробуд" про введення процедури санації боржника відмовлено; відкладено розгляд справи на 03.11.21; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника.

18.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку.

01.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі, клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

03.11.2021 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку та клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів на 15.12.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви та клопотання; заяву про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011); клопотання про продовження процедури розпорядження майном задоволено; продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 22.01.2022.

02.12.2021 від ОСОБА_1 надійшли пояснення.

В судовому засіданні представник Фонду державного майна України подала заперечення на клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Суд дослідивши клопотання про забезпечення вимог кредиторів, ухвалив його повернути.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку.

Теплова А.М. просить суд до вирішення питання подальшої процедури у справі, прийняти рішення та звернути стягнення паспортом на нежитлову будівлю, загальною площею 759,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 19в з метою погашення вимог, на які не розповсюджується мораторій.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви на підставі такого.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів того, що зазначене майно перебуває у власності боржника.

Відповідно до Акту № 1 від 17.10.1997, передача з балансу на баланс здійснена з метою розміщення Державного проектного інституту «Укрметротунельпроект» при умові збереження теплопостачання будинків, що обслуговуються від бойлерної, розміщеної в підвалі будинку АДРЕСА_1 на період до її переносу та погодження з місцевими органами виконавчої влади.

Також, слід зазначити, що в положенні підпункту 5.6 Статуту Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», підприємство може відчужувати нерухоме майно за умови погодження цієї процедури з Фондом державного майна України. Отримані кошти підприємство використовує відповідно до затвердженого фінансового плану.

Представник Фонду державного майна України, як орган управління боржника та учасник провадження у справі № 910/357/20 в судовому засіданні заперечила щодо заяви ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів повернути без розгляду.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко