РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2021Справа № 910/15076/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП"

про повернення поворотної фінансової допомоги 106 451,51 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" про стягнення 106451,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №ФД-01/04/21 від 01.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15076/21 та призначено засідання на 29.10.2021.

В судове засіданні 29.10.2021 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 29.10.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021 відкладено розгляд справи на 03.12.2021.

В судове засідання 03.12.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 03.12.2021 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 03.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

01 квітня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД», , юридична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Ярославів Вал/Івана Франка 11/1 (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ- ГРАДОБУД-СП» , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла II, 4/6, корп. А (надалі - Відповідач) був укладений договір № ФД-01/04/21 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір) (Додаток 2), за умовами якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1), сторони дійшли згоди, щодо трактування наступних термінів: поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами та є обов`язковою до повернення (п. 1.2).

Відповідно до (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору) поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 90 000 (дев`яноста тисяч) гривень. Поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем з моменту внесення коштів на поточний рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто ні процента ні будь-яка інша компенсація у вигляді плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Поворотна фінансова допомога повинна бути повернута позикодавцю не пізніше тридцять першого березня дві тисячі двадцять другого року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця (п.п.3.4, 3.5 договору).

Відповідно до п.8.1 даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.03.2022 року, або до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На виконання досягнутих між контрагентами домовленостей, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» було перераховано Відповідачу кошти на загальну суму 90 000,00 грн. Таким чином свої зобов`язання щодо надання коштів за Договором Позивач виконав в повному обсязі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що фінансова допомога підлягає поверненню, але не пізніше строку визначеному сторонами договору в п.8.1. Договору.

В свою чергу, відповідно до п. 3.2. Договору, позикодавець має право на дострокове повернення наданої ним поворотної фінансової допомоги. У випадку, якщо позикодавець, посилаючись на приписи пункту 3.2. Договору бажає достроково отримати надану фінансову допомогу, то він зобов`язаний звернутися до позичальника рекомендованим листом з повідомленням про вручення вимоги про повернення суми фінансової допомоги, складеної в письмовому вигляді, що повинна бути направленою на адресу позичальника.

На виконання пункту 3.2. Договору Позивачем направлено лист від 02.07.2021 Позивача адресований Відповідачу, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» повідомило, що бажає скористатися правом визначеним у пункті 3.2. Договору, та вимагає повернута надану фінансову допомогу у розмірі 90 000 (дев`яноста тисяч) гривень, отже, відповідно до умов Договору, строк виконання зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги є таким, що настав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав та не надіслав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою договором позики.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повернення коштів, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з повернення коштів у розмірі 90 000 грн., заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основної заборгованості позивач також просить суд стягнути із відповідача 3% річних в розмірі 251,51 грн. та пеню в розмірі 16 200 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми , суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 251,51 грн. - 3% річних .

Відповідно п. 5.2 Договору у випадку порушення Позичальником строку повернення поворотної фінансової допомоги передбаченого п.8.1 чи невиконання положень п.3.3 Договору Позичальник сплачує Позивачу неустойку у розмірі 0,5% від розміру поворотної фінансової допомоги, що є неповернутою за кожен календарний день прострочення.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені, в зв`язку із чим вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню в розмірі 16 200 грн.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 20 000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ГРАДОБУД-СП» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корп.. А, ідентифікаційний код 36844487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАКРАН БУД» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка 11/1, ідентифікаційний код 41356390) основну заборгованість в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн., 3% річних в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одну) грн. 51 коп., пеню в розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч).

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.12.2021.

Суддя В.І. Мельник