ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.12.2021 року м. Дніпро Справа № 908/1004/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/1004/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", м. Запоріжжя; 2. ОСОБА_3 , с. Дослідне Дніпропетровської області; 3. ОСОБА_4 , м. Торез (м. Чистякове) Донецької області
про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі Товариства
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. позовні вимоги задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" у розмірі 52 %, що становить 891 709,52 грн. від загальної суми статутного капіталу, на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 13 375,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021р. у справі № 908/1004/21 залишено без змін.

29.11.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/1004/21, в якій позивач з посиланням на норми ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України просив здійснити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 21 255,52 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 20.12.2021р.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

20.12.2021р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої ОСОБА_1 заяви про стягнення судових витрат, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що попередня сума судових витрат позивача становить 26 610,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, до яких віднесено правовий аналіз апеляційної скарги та інших матеріалів справи, а також підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка клопотань, письмових пояснень та інших заяв, участь у судових засіданнях у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. у справі № 908/1004/21, у зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на особу, яка подала апеляційну скаргу.

За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, в якому зокрема, зазначено, що остаточний розмір судових витрат та докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону); адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4 Закону).

Матеріали справи свідчать, що в якості підтвердження витрат на послуги адвоката Бутченко А.В. надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 6 від 01.01.2021р., укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту у обсягах, визначених п. 1.2. договору.

Згідно з п. 1.2. договору, обсяг правової допомоги за цим договором включає наступне:

- представництво інтересів клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі, але не виключно, у місцевих судах: місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, в апеляційних судах та Верховному Суді на всіх стадіях судового процесу, в органах державної виконавчої служби (у тому числі районних відділах державної виконавчої служби) та перед приватними виконавцями тощо, а також перед фізичними та юридичними особами;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення клієнта.

Пунктом 3.6. договору сторони домовились, що розмір гонорару встановлюється сторонами на підставі додаткової угоди.

Додатковою угодою від 07.09.2021р. до договору про надання правової допомоги № 6 від 01.01.2021р. сторони врегулювали розмір та порядок оплати гонорару за надання правової допомоги у справі № 908/1004/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи".

Пунктом 4 додаткової угоди від 07.09.2021р. визначено, що остаточний перелік та вартість послуг адвоката визначається сторонами за результатами наданих послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та розрахунку розміру винагороди адвоката.

Клієнт здійснює оплату гонорару у національній грошовій одиниці України (п. 6 додаткової угоди від 07.09.2021р.).

Гонорар розраховується відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день виставлення адвокатом рахунку (п. 7 додаткової угоди від 07.09.2021р.).

До вказаного договору позивачем наданий акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 22.11.2021р.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з додатком № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.11.2021р. адвокатом надано наступну правову допомогу:

- правовий аналіз апеляційної скарги та інших матеріалів справи № 908/1004/21 (затрачений час 5 год., вартість 250 доларів США);

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу в рамках справи № 908/1004/21 (затрачений час 9 год., вартість 450 доларів США);

- участь в судових засіданнях у справі № 908/1004/21 (затрачений час 2 год., вартість 100 доларів США)

В пункті 2 додатку № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг сторони погодили, що остаточна вартість послуг становить 800 доларів США, що на момент направлення акту приймання-передачі наданих послуг та виставлення рахунку становить 21 255,52 грн.

Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Матеріали справи не містять заперечень ОСОБА_2 щодо недотримання, на його думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт тощо.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 21 255,52 грн. є співмірним зі складністю справи, пропорційним до предмету спору, наданому обсягу послуг та витраченим часом на їх надання.

Жодних обставин або доказів, у тому числі розрахунків, які б свідчили про неспівмірність, нерозумність, нереальність витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 не надано.

З огляду на викладене, надані ОСОБА_1 докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 21 255,52 грн., оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію співмірності, пропорційності та розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

За викладених обставин, заява позивача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 908/1004/21 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області на користь ОСОБА_1 , м. Київ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 255,52 грн.

Видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 22.12.2021р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд