ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

"17" грудня 2021 р. Справа № 911/3656/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс Груп

про стягнення 245 675,63 гривень

встановив:

13.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» до Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс Груп про стягнення 245 675,63 гривень, з яких: 199 511,31 гривень основного боргу, 22 207,76 гривень 15% річних, 15 437,44 гривень пені та 8 519,12 гривень інфляційних втрат.

Вказані вище вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки № U49199 від 15.11.2019 в частині обов`язку з повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором поставки № U49199 від 15.11.2019.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Окрім того, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» не містить відомостей стосовно того, в рахунок якої видаткової накладної/видаткових накладних було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором.

Крім того, додані до позовної заяви розрахунки сум пені, інфляційних втрат та 15% відсотків річних не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідна неоплачена накладна), на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожної суми боргу окремо.

Вказані ж позивачем у розрахунку окремо періоди заборгованості та суми боргу не дозволяють ідентифікувати підставу походження такого боргу (відповідна неоплачена накладна), на який позивачем здійснено нарахування сум пені, інфляційних втрат та 15% річних.

З огляду на зазначене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

В розрізі вказаних вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно п. 5.1., 5.4. покупець у будь-який визначений законодавством спосіб оплачує повну ціну товару на вказаних у рахунку/накладній умовах; моментом оплати товару є день зарахування коштів на поточний рахунок постачальника;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 170 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 та ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Якщо до поданої заяви (скарги), клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на момент подання заяви (скарги), і такі документи відсутні в матеріалах справи, то суд не позбавлений права перевірити прізвище, ім`я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи та уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, наведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно, зокрема, до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надання до позовної заяви/заяви/скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20.

Так, позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» підписано В.В. Головачем, тоді як слідує з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно вказаного товариства, в частині осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, визначено осіб, уповноважених вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема зазначено повноваження В.В. Головача:

укладення від імені товариства договорів з постачальниками на суму, що перевищує еквівалент 00 євро, за винятком договорів, де постачальником виступає постачальник учасника за рішенням загальних зборів учасників керівник;

- вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (укладення від імені товариства договорів з постачальниками на суму, що перевищує еквівалент 00 євро, за винятком договорів, де постачальником виступає постачальник учасника за рішенням загальних зборів учасників) представник.

Однак вказані вище відомості не дозволяють встановити наявність у В.В. Головача повноважень представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), у тому числі наявність у зазначеної особи права підписувати позовну заяву та/або клопотання, заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат, 15 % річних із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідна неоплачена накладна) щодо кожної суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором поставки № U49199 від 15.11.2019, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини наявності у В.В. Головача повноважень представляти юридичну особу в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), у тому числі наявність у зазначеної особи права підписувати позовну заяву та/або клопотання, заяви, утому числі щодо уточнення позовних вимог, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Inter Cars Ukraine».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко