УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

скаржника - Воротиленка О.С.,

позивача - Бойко Н.А.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.

від 28.09.2021

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про: визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018 № 6; скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", проведеної 05.10.2018 ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама", на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018 № 6: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 05.10.2; ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 відмовлено у задоволенні: заяви про залучення третьої особи у справі ОСОБА_1 ; клопотань ОСОБА_2 про повернення заяв відповідача без розгляду та про зупинення провадження у справі. Закрито провадження у справі № 910/15938/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 , не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, та направити справу № 910/15938/18 в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 звернувся ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив суд апеляційної інстанції змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині відмови ОСОБА_1 у залученні його до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині закриття провадження у справі № 910/15938/18 скасовано. Справу № 910/15938/18 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у даній справі, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Суд зазначає, що касаційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи.

При цьому, ОСОБА_1 оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 лише в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 про закриття провадження у справі № 910/15938/18. В частині залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 не оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, згідно із частиною 4 цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Разом з тим, частина 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своїй ухвалі суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Отже, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні, має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на таке судове рішення апеляційного господарського суду без перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо оскаржуваним судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в касаційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18 та від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18.

Водночас, ОСОБА_1 у касаційній скарзі взагалі не зазначено яким чином порушуються його права, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація".

При цьому, з тексту постанови апеляційного господарського суду, а саме в частині перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, не вбачається, що вона ухвалена про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Отже, скаржником не доведено, що постанова апеляційного господарського суду в оскаржуваній частині прийнята про його права, інтереси та (або) обов`язки, що надавало би йому право на касаційне її оскарження на підставі частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що його право на касаційне оскарження підтверджено Верховним Судом у справі № 910/15925/18, відхиляються Судом, оскільки у справі № 910/15925/18 Верховний Суд виходив з того, що ухвалою апеляційного господарського суду, яка оскаржується в касаційному порядку, вирішувалось питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відтак останній мав право подавати касаційну скаргу на таку ухвалу, в той час як у цій справі ОСОБА_1 оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , та не зазначає у касаційній скарзі чим порушуються його права, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що обставини ухвалення судом апеляційної інстанції постанови про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника не підтвердилися, перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній ОСОБА_2 частині відбувся не за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що виключає його право оскарження переглянутої за апеляційною скаргою іншої особи в касаційному порядку, інші доводи його касаційної скарги, що стосуються перегляду оскаржуваного судового рішення по суті, Судом не перевіряються.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/15938/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

О.А. Кролевець