16.12.2021Справа № 910/5099/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи
За позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
за участі Офісу Генерального прокурора
треті особи Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України
про стягнення 689522286,77 грн
За участі представників:
від прокуратури - не з`явився;
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Зима О.В.;
від третьої особи 1 - не з`явився;
від третьої особи 2 - не з`явився;
від третьої особи 3 - не з`явився;
від третьої особи 4 - не з`явився.
У квітні 2020 року юридична особа - резидент Республіки Кіпр Opalcore LTD (далі - Компанія) звернулась до суду з позовом до АТ «Державний ощадних банк України» про стягнення заборгованості в розмірі 20980028,49 доларів США, пені в розмірі 2517603,42 долари США, 1855439,23 долара США 3% річних та 7487,51 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у задоволені позову відмовлено.

02.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла заява про відшкодування судових витрат у справі №910/5099/20, в якій заявник посилається на те, що оскільки судом у задоволенні позову відмовлено, відповідач відповідно до положень норм процесуального законодавства має право на компенсацію понесених судових витрат. Просить суд стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1408229,74 грн.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав, вказавши, що відповідачем, з огляду на складність справи та її важливість для відповідача, укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Астерс» та сплачено за надані послуги1408229,74 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та актами надання послуг. Враховуючи, що рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, відповідач просить стягнути вказані витрати на правову допомогу за позивача.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано копію Договору про надання правової допомоги №1306/01-2020 від 02.07.2020, копію акту №09.20-248.1548 від 23.10.2020 прийому-передачі наданих послуг, копію акту №03.21-344.1548 від 29.07.2021 прийому-передачі наданих послуг, копію акту №12.20-010.1548 від 25.11.2021 прийому-передачі наданих послуг, копію акту №11.21-070.1548 від 29.11.2020 прийому-передачі наданих послуг та меморіальні ордери № від 11.08.2021 на суму 202965,22 грн, №5847 від 30.11.2020 на суму 794757,98 грн, № від 26.11.2021 на суму 83155,48 грн.

Окрім того, відповідачем у судовому засіданні 16.12.2021 було подано детальний опис наданих послуг.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та доданих документів на понесення судових витрат на правову допомогу, відповідачу Адвокатським об`єднанням надавались послуги, зокрема зі складання процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях, надання консультацій тощо.

При цьому акти приймання-передачі наданих послуг не містять опису обсягу та вартості наданих послуг, які прийняті відповідачем, а лише вказано загальну вартість цих послуг.

Суд також враховує, що справа, що розглядалася, незважаючи на значний розмір заявлених позовних вимог, фактично не є складною та окрім поданих сторонами заяв по суті спору містить незначний обсяг доказів, які подані сторонами та досліджувались судом, зокрема вирок суду, меморіальний ордер, платіжне доручення, договір, листи та інші. Також, враховуючи, що представник відповідача не скористався наданим йому правом на отримання допуску для участі в судових засіданнях, участь представників відповідача полягала в озвученні власних письмових заяв в засіданнях, а тривалий час розгляду справи був зумовлений необхідністю забезпечення можливості всім представникам учасників справи отримати доступ до документів з грифом «таємно», незалежно від того, чи скористались представники наданим правом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене, зокрема категорію складності справи, об`єм роботи проведеної адвокатом під час розгляду даної справи, обсяг доказів, які мають значення для вирішення справи та з метою дотримання співмірності між складністю даної справи і витратами, здійсненими відповідачем на оплату адвокатських послуг, також беручи до уваги значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію відповідача, публічний інтерес до справи, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на позивача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката сумою у 100000 грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з юридичної особи - резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (Patron, 10, 6051, Larnaca, Cyprus) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 17.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко