ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/4347/21

За позовом фізичної особи-підприємця Котилева Василя Костянтиновича м. Чернівці

до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України м. Чернівці

про стягнення 198293,02 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача - Дутчак В.І. - представник (довіреність від 08.11.2021 р.)

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Котилев Василь Костянтинович м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України м. Чернівці про стягнення 198293,02 грн. заборгованості, з них: 160000,00 грн. основного боргу, 20423,01 грн. пені, 13584,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 4286,01 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 22.01.2020 р.

Ухвалою від 27.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.11.2021 р.

Ухвалою від 10.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 29.11.2021 р., а ухвалою від 29.11.2021 р. вирішення спору перенесено на 15.12.2021 р.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. Натомість відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він не отримав копії позовної заяви з додатками. У задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки позивачем надано докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

22.01.2020 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (далі - Договір), згідно якого відповідач зобов`язувався поставити і передати у власність, а позивач брав на себе обов`язок прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: 640 тон зелених кормів.

Відповідно до п. 4.3 Договору позивач брав на себе обов`язок здійснити авансування платежів згідно графіку, зокрема: квітень 2020 р. - 25000,00 грн., травень 2020 р. - 25000,00 грн., червень 2020 р. - 25000,00 грн., липень 2020 р. - 25000,00 грн., серпень 2020 р. - 25000,00 грн., вересень 2020 р. - 25000,00 грн., жовтень 2020 р. - 10000,00 грн.

Згідно п. 5.1.1. Договору відповідач зобов`язувався своєчасно (до 30.11.2020 р.) поставити та передати у власність позивача продукцію у кількості 640 тон.

У разі невиконання своїх зобов`язань зі сторони відповідача, а саме порушення строку поставки продукції, останній зобов`язується повністю повернути позивачеві вартість оплаченої, але недоотриманої продукції (п. 6.4 Договору).

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахував відповідачеві 160000,00 грн., проте відповідач сільськогосподарську продукцію позивачеві не поставив.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач отримав від позивача 160000,00 грн., товар не поставив, грошові кошти не повернув, а відтак з відповідача слід стягнути 160000,00 грн.

Також з відповідача слід стягнути 13584,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 4286,01 грн. 3% річних за період з 01.12.2020 р. по 22.10.2021 р, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, з відповідача слід стягнути 10424,03 грн. пені за період 01.12.2020 р. по 01.06.2021 р., що передбачено п. 6.5 Договору та ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

У частині стягнення 9998,98 грн. пені за період з 02.06.2021 р. по 22.10.2021 р. слід відмовити, тому що згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Проте, позивач нарахував пеню поза межами згаданого шестимісячного строку.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця Котилева Василя Костянтиновича м. Чернівці до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України м. Чернівці про стягнення 198293,02 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, , вул. Крижанівського Богдана, 21 «А», м. Чернівці на користь фізичної особи-підприємця Котилева Василя Костянтиновича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - 160000,00 грн. основного боргу, 10424,03 грн. пені, 13584,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 4286,01 грн. 3% річних грн. та 2824,41 грн. судового збору.

3. У стягненні 9998,98 грн. пені - відмовити.

Повний текст рішення складено 17.12.2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський