номер провадження справи 35/202/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2021 Справа № 908/3554/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій Олени Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 )

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА УКРАЇНА» (вул. Незалежної України, б. 40, прим. 91, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи (34564181)

до відповідача-1 Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, б. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» (вул. Льва Толстого, б. 57, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 36380332)

про визнання недійсними правочинів, стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА УКРАЇНА» з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», в якому просять:

1. Визнати недійсними правочини щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА-УКРАЇНА» процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 07.12.2017.

2. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 1 244 714 грн. 91 коп. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки.

3. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНТПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 74 932 грн. 72 коп., стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки.

4. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 83 258 грн. 70 коп., стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_3 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки.

5. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 45 792 грн. 33 коп., стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_4 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки.

07.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3554/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Разом з позовною заявою від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшли клопотання про зменшення судового збору, які обґрунтовані тим, що мають незначний дохід за 2020 рік, що підтверджується інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, а судовий збір за позовними вимогами перевищує 5% розміру сукупного річного доходу, що є підставою для зменшення судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За позовними вимогами (одна немайнова + одна майнова) позивач-1 має сплатити 20940,72 грн, позивачі 2 та 4 мають сплатити по 4 540,00 грн, натомість позивачем-1 сплачено 4540,00 грн, позивачами 2 та 4 сплачено по 2 270,00 грн.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є правовою державою, тобто державою. що заснована на визнанні та реальному забезпеченні прав і свобод людини і громадянина, верховенстві права, взаємній відповідальності людини і держави. Обов`язковим атрибутом такої держави є незалежна судова влада, формою здійснення якої є правосуддя, що забезпечує захист та поновлення прав і свобод людини і громадянина.

Визначальним критерієм оцінки ефективності судової влади та правосуддя в правовій державі є доступність судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пункт 1 ст.6 Конвенції серед конвенційних прав, які повинні гарантуватися державами, закріплює право кожного при визначенні його прав або обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи положення п. 1 ст. б Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Кгеиг V. Роіапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у господарських справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ГПК, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи прн цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Крім того, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №908/137/18, у відносинах проведених сквіз-аутів по всій країні визнала міноритарного акціонера слабкою стороною, та констатувала про необхідність забезпечити захист порушених прав та інтересів міноритарного акціонера в умовах відсутності достатності гарантій його захисту та необхідністю несення останнім значних витрат па проведення оцінки майна товариства, сплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу тощо (п.7.35 постанови).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За викладених обставин, клопотання позивачів 1, 2 та 4 про зменшення судового збору задовольняється.

Крім того, від позивача-3 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він має статус особи, яка постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, 2 категорії, про що подано копію відповідного посвідчення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, клопотання позивача-3 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3554/21. Присвоїти справі номер провадження № 35/202/21.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.01.2022 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 , корпус 1.

4. Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачам надати: всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідача; відповідно до ст. 166 ГПК відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд наголошує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

Документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до яких відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

"Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером , прес-секретар Господарського суду Запорізької області - Клімова Наталія Миколаївна.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу учасників судового процесу, що на сайті суду в розділі "Громадянам" - вкладка "Бланки заяв" розміщено зразок заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування. Суд зауважує учасникам справи про можливість використання зазначеного документу при зверненні до суду.

8. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 16.12.2021.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А. Топчій