номер провадження справи 12/157/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2021 Справа № 908/3198/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Науменко А.О., Проскуряков К.В.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3198/19
позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
про поділ земельної ділянки в натурі з виділенням частки співвласника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку
за участю представників:
від позивачів-1, 2, 3 - не з`явилися
від відповідача - не з`явився
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Тернівка", в якій просять:
- зобов`язати голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками;
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.
09.12.2019 на адресу суду від позивачів надійшла позовна заява (після усунення недоліків згідно ухвали суду від 27.11.2019), відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. У поданій заяві позивачі просять суд:
- зобов`язати голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, а саме надати можливість самостійно обробляти земельні ділянки, та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд;
Ухвалою суду від 12.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3198/19, присвоєно справі номер провадження 12/157/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 у справі № 908/3198/19 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" задоволено частково, а саме вирішено: виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" відмовлено.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Зі змісту прийнятого у даній справі рішення від 17.11.2021 вбачається, що в його мотивувальній частині зазначено, що витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Однак в резолютивній частині рішення від 17.11.2021 у справі № 908/3198/19 не знайшов свого відображення розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи.

Ухвалою від 02.12.2021 з власної ініціативи суду для розгляду питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачами, призначено судове засідання на 08.12.2021 об 11:30.

В судове засідання 08.12.2021 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заявлені в даній справі позовні вимоги, наявні докази на підтвердження сплати судового збору, встановивши всі наявні обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом враховано, що прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 ГПК України, а додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні питань, що стояли перед судом.

Відповідно до пункту 4.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку за власною ініціативою вирішити питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі № 908/3198/19 були заявлені позивачами вимоги про:

- виділення позивачам часток із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному, з урахуванням балу бонітету (без зміни цільового призначення), з присвоєнням окремих кадастрових номерів;

- зобов`язання голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694;

- усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, а саме надати можливість самостійно обробляти земельні ділянки, та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд;

- припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001).

Таким чином, позивачами у справі було заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява в даній справі була подана до суду у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В пункті 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 визначено, що якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. У разі коли судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один з кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (інші позивачі) зобов`язаний сплатити мінімальну суму судового збору в повному обсязі.

Відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та пункту 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 кожний позивач в даній справі за розгляд зазначених в позові вимог повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7684,00 грн.

Тобто загальна сума судового збору, який повинні були сплатити позивачі в даній справі складає 23052,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, судовий збір був оплачений лише позивачем-1 - ОСОБА_1 в загальній сумі 5763,00 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями від 13.11.2019 та від 05.12.2019.

При цьому позивач-1 недоплатив судовий збір за розгляд заявлених в позові вимог на суму 1921,00 грн.

Разом з тим, позивач-2 - ОСОБА_2 та позивач-3 - ОСОБА_3 взагалі не оплатили судовий збір за розгляд заявлених в позові вимог по 7684,00 грн. (кожен окремо).

Умовами п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, зокрема у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Відповідно до ст. 129 ГПК України недоплачена сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з позивача-1 у справі - ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України несплачена сума судового збору в розмірі 7684,00 грн. підлягає стягненню з позивача-2 - ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України несплачена сума судового збору в розмірі 7684,00 грн. підлягає стягненню з позивача-3 - ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням задоволення в даній справі судом позовних вимог частково (задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру кожного із позивачів) відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України відповідач у справі - Фермерське господарство "Тернівка" повинен відшкодувати витрати зі сплати судового збору наступним чином, а саме:

- позивачу-1 в сумі 1921,00 грн.;

- позивачу-2 в сумі 1921,00 грн.;

- позивачу-3 в сумі 1921,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, як засіб виправлення неповноти судового рішення, зазначивши в ньому про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) недоплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір в сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір в сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., видавши наказ.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Тернівка" (72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 40, ідентифікаційний код 20505297) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

5. Стягнути з Фермерського господарства "Тернівка" (72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 40, ідентифікаційний код 20505297) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

6. Стягнути з Фермерського господарства "Тернівка" (72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 40, ідентифікаційний код 20505297) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.12.2021.

Екземпляр додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя А.О. Науменко

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.