УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.12.2021справа № 910/19351/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аєпей» (61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6; ідентифікаційний код 40496429)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 12.08.2021 №105-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аєпей» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 12.08.2021 №105-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-26.13/135-20 (далі - рішення №105-р/тк).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду оригіналів документів, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у сумі 2 270 грн.

Ухвала господарського суду міста Києва від 26.11.2021 була надіслана позивачу 29.11.2021 на адресу: 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію щодо поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №099 (Товариство) - «Відправлення вручено: за довіреністю» 13.12.2021.

14.12.2021 директором Товариства Ніконовим Дмитром подано суду заяву від 13.12.2021 про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів до матеріалів справи, а саме «копію платіжного доручення про оплату судового збору; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками».

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Товариством до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів до матеріалів справи на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками АМК додано фотокопію опису вкладення в цінний лист, чеку поштового відправлення та накладної від 13.12.2021.

Докази, що підтверджують факт надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, повинні подаватися суду в оригіналі.

Разом з тим, з доданої до вказаної заяви фотокопії опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача позовну заяву з додатками, проте в цьому описі не міститься переліку надісланих документів, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини першої статті 172 ГПК України.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання АМК копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 13.12.2021 №884 на суму 2 270 грн з відтиском печатки «Згідно з оригіналом директор ТОВ «Аєпей» Д.А. Ніконов» і печатки Товариства, та особистим підписом директора Ніконова Д.А.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Товариством за подання позову у справі №910/19351/21, згідно з платіжним дорученням від 13.12.2021 №884 на суму 2 270 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованої за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Товариством у сумі 2 270 грн (за платіжним дорученням від 13.12.2021 №884) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним та скасування рішення №105-р/тк у справі №910/19351/21, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 13.12.2021 №884 на суму 2 270 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.11.2021, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Аєпей» (61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6; ідентифікаційний код 40496429).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя Оксана Марченко