ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 клопотання ліквідатора № 02-24/1129 від 21.10.20р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СФК "Бескид" з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. на загальну суму 258 216,72 грн. задоволено. Затверджено звіт ліквідатора СФК "Бескид" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 256 207,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 2 009,72 грн. арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.20р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ «БЕСКИД» та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ «БЕСКИД» залишено без задоволення. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Ліквідовано юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 скасовано в частині залишення без задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ БЕСКИД та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ БЕСКИД. Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ БЕСКИД та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ БЕСКИД задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ БЕСКИД та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ БЕСКИД. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 залишено без змін.

05.07.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., яка набрала законної сили 22.06.2021р., господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 виправлено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/6379/16, зазначивши: "Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (, вул.Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м.Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ БЕСКИД та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ БЕСКИД".

28.07.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16 - задоволено. Виправлено допущену помилку в наказі від 05.07.2021 у справі №904/6379/16, виклавши абзаци 3 та 4 у наступній редакції: «Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ БЕСКИД та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ БЕСКИД.».

08.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 повернуто арбітражному керуючому Носань Н.С. скаргу на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 - без розгляду.

19.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 на 27.10.2021 р. о 12:00 год.

26.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява вих. №541 від 26.10.2021 про залишення скарги без розгляду. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про залишення скарги без розгляду задоволено. Залишено без розгляду скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

29.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга вих. №540 від 25.10.2021 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 20.10.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 20.10.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

16.12.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793, в якій скаржник просила суд:

1. Прийняти до розгляду скаргу арбітражної керуючої Носань Н.С. на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793.

2. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793 - незаконною.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича надати наступну інформацію по виконавчому провадженню № 66475793:

1) що того, чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п. 8 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») - повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату з якої обтяження зареєстровані в реєстрах;

2) щодо того, чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») та які результати такої перевірки, в тому числі того, про який було повідомлено стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження;

3) щодо того, чи було отримано інформацію щодо наявності рахунків та/або стану рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, чи виявлено будь-які грошові кошти на рахунках боржника, який розмір коштів, арештований на рахунках та причини по яких ці кошти не списані та не перераховані стягувачу (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»);

4) яке майно боржника, знаходиться в інших осіб, а також майно, що належить боржнику від інших осіб (ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»);

5) щодо того, чи було проведено перевірку майнового стану боржника кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»);

7) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КупАП України, у зв`язку з невиконання вимог державного виконавця - коли, на кого та якою постановою накладено, штраф;

8) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових особі боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням наведеного, скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження №66475793, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, для повного та всебічного розгляду скарги, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича надати наступну інформацію по виконавчому провадженню № 66475793: 1) що того, чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п. 8 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») - повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату з якої обтяження зареєстровані в реєстрах; 2) щодо того, чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») та які результати такої перевірки, в тому числі того, про який було повідомлено стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження; 3) щодо того, чи було отримано інформацію щодо наявності рахунків та/або стану рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, чи виявлено будь-які грошові кошти на рахунках боржника, який розмір коштів, арештований на рахунках та причини по яких ці кошти не списані та не перераховані стягувачу (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»); 4) яке майно боржника, знаходиться в інших осіб, а також майно, що належить боржнику від інших осіб (ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»); 5) щодо того, чи було проведено перевірку майнового стану боржника кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»); 7) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КупАП України, у зв`язку з невиконання вимог державного виконавця - коли, на кого та якою постановою накладено, штраф; 8) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових особі боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 339, 340, 341, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793 на 27.12.2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308.

Зобов`язати:

Арбітражного керуючого Носань Н.С. надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої скарги.

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК - надати суду пояснення, заперечення на скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича - подати пояснення, заперечення проти скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №671 від 15.12.2021 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження № 66475793, з наданням доказів на підтвердження заперечень; - надати суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича надати наступну інформацію по виконавчому провадженню № 66475793:

1) що того, чи було здійснено реєстрацію обтяжень майна та майнових прав боржника (п. 8 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») - повідомити дату постанови та коли вона надіслана реєстратору і дату з якої обтяження зареєстровані в реєстрах;

2) щодо того, чи було проведено перевірку інформації про майно боржника, що міститься в базі даних і реєстрах, перевірку наявності майна за його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження») та які результати такої перевірки, в тому числі того, про який було повідомлено стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження;

3) щодо того, чи було отримано інформацію щодо наявності рахунків та/або стану рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, чи виявлено будь-які грошові кошти на рахунках боржника, який розмір коштів, арештований на рахунках та причини по яких ці кошти не списані та не перераховані стягувачу (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»);

4) яке майно боржника, знаходиться в інших осіб, а також майно, що належить боржнику від інших осіб (ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження»);

5) щодо того, чи було проведено перевірку майнового стану боржника кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»);

7) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових осіб боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КупАП України, у зв`язку з невиконання вимог державного виконавця - коли, на кого та якою постановою накладено, штраф;

8) щодо того, чи було порушено питання про притягнення посадових особі боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення, що являється кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.

Явку у судове засідання арбітражного керуючого Носань Н.С., учасників провадження у справі про банкрутство, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича визнати обов`язковою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана -17.12.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко