ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Харків Справа № 7/94

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши заяву № 17-11-08/988 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», м. Лисичанськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства «Сєверодонецький приладобудівельний завод», м. Сєверодонецьк Луганської області
про стягнення 76 000 грн. 82 коп.
Без виклику та повідомлення представників сторін
14.12.2021 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшли:
- заява № 17-11-08/988 від 01.12.2021 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 04.05.2006 у справі № 7/94 за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Лисичанської філії до ВАТ «Сєверодонецький приладобудівельний завод» про стягнення на користь позивача боргу за активну електричну енергію в сумі 72 758,12 грн, 850,39 грн 3% річних, 2392,31 грн інфляційних нарахувань, 760,00 грн держмита, 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- заява № 17-11-08/989 від 01.12.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.
Заяви обґрунтовані тим, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2006 позивачу був виданий наказ № 7/94, який своєчасно був направлений для виконання органам державної виконавчої служби. 08.09.2006 ВДВС було відкрито виконавче провадження № 2353863, яке підлягало закриттю у зв`язку з провадженням справи про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2014 ВАТ «Сєверодонецький приладобудівельний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.03.2016 у справі про банкрутство № 10/110б визнано грошові вимоги кредитора ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на загальну суму 637 791,15 грн, які включені до реєстру кредиторів третьої черги задоволення. 21.01.2019 ухвалою суду було припинено провадження у справі № 10/110б про банкрутство ВАТ «Сєверодонецький приладобудівельний завод». Всі оригінали виконавчих документів повинні були бути передані арбітражним керуючим до стягувача ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання». Стягувач звертався із запитами до арбітражного керуючого Льовіна А.П. про надання виконавчого документу, проте відповіді не отримав, у зв`язку з чим вважає , що виконавчий лист по справі № 7/94 загублений. Станом на 01.12.2021 стягнута рішенням суду від 04.05.2006 заборгованість не сплачена.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.12.2021 частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 7/94.
23.12.2021 на електронну адресу суду від ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» надійшли:
- клопотання № 17-11-08/1023 від 23.12.2021 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа по справі № 7/94;
- уточнююча заява № 17-11-08/1024 від 23.12.2021, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 7/94.
Клопотання та уточнююча заява розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 23.12.2021 у задоволенні заяви ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання відмовлено.
Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу Господарського суду Луганської області) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення наказу від 22.05.2006 № 7/94 до виконання був встановлений судом до 22.05.2009.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу 09.12.2021 (згідно даті на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Одночасно заявником була подана заява № 17-11-08/989 від 01.12.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, у задоволенні якої ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.12.2021 було відмовлено.
У зв`язку з тим, що строк для пред`явлення наказу від 22.05.2006 № 7/94 до виконання сплив та суд його не поновив, у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви № 17-11-08/988 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 04.05.2006 у справі № 7/94 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.12.2021, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО