ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/954/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 (повний текст складено та підписано 18.08.2021 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/954/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІКОМ-УКРАЇНА, 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8, офіс 3

про стягнення 283 338,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №908/954/21 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІКОМ-УКРАЇНА 263 500 грн. 00 коп. основного боргу, 9 545 грн. 73 коп. пені, 2 260 грн. 39 коп. 3 % річних, 7 318 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 4 239 грн. 37 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 6 359,06 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №908/954/21.

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- доказів на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги адвоката О.І. Кагановича повноважень, в розумінні статті 56,58,60 Господарського процесуального кодексу України, на подання та підписання апеляційної скарги;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, скаржник попереджений про відмову у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №223, де зазначено, що копію ухвали суду від 18.10.2021 отримано скаржником 03.11.2021.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 23.11.2021.

Станом на 20.12.2021 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником у визначений апеляційним судом строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №908/954/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДФАРМ ТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №908/954/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 13 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 20.12.2021

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік