УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/6892/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО"

на постанови приватного виконавця

у справі №910/6892/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО"

про стягнення 97 311, 07 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" про стягнення 97 311, 07 грн., з яких 84 066,92 грн. основного боргу, 6 322,79 грн. пені, 5 364,88 грн. інфляційних, 1 556,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №03/11-20 від 03.11.2020.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРІС АГРОЛЮКС" основний борг у 69066,92 грн. основного боргу, 6 322,79 грн. пені, 5 364,88 грн. інфляційних втрат, 1 556,47 грн. 3% річних.

03.11.2021 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 видано наказ.

14.12.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" надійшла скарга на постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

21.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження щодо розгляду справи.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за пунктом 4 частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені й Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 06.06.2018 р. у справі № 127/9870/16-ц та від 13.06.2018 р. у справі № 307/1451/15-ц, від 20.09.2018 р. № 821/872/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене суд відмовляє у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" в частині оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67705546 від 30.11.2021 та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про стягнення з боржника основаної винагороди від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №67705546.

Суд роз`яснює скаржнику, що скарга в частині оскарження вище вказаних постанов може бути пред`явлена до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні №67705546 про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2021, про арешт майна, яке належить боржнику від 30.11.2021, про накладення арешту на грошові кошти від 30.11.2021 та про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2021

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" в частині оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67705546 від 30.11.2021 та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про стягнення з боржника основаної винагороди від 30.11.2021 у виконавчому провадженні №67705546.

2. Роз`яснити скаржнику, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

3. В іншій частині прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕЙКО" на постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 25.01.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

5. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про подання скарги.

6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в строк до 24.01.2022 надати суду:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 у справі №910/6892/21

7. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу в строк до 24.01.2022 подати письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 24.01.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулевець