ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р.Справа № 916/2433/20

За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця Бєсєдкова Олега Миколайовича

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, код 38018852)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор - арбітражний керуючий Чульський О.С.

Суть спору: про стягнення.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 08.09.2020р. відкрито провадження у справі №916/2433/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чульського О. С.

20.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура звернулось до господарського суду Одеської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер, в якій просить суд стягнути за договором поставки №11/12 від 22.03.2017р. та за договором поставки №01/08 від 22.03.2017р. заборгованість у сумі 632 326, 81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2020р. прийнято до свого провадження справу № 916/2995/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 632 326, 81 грн., об`єднано в одне провадження справу за №916/2995/20 та №916/2433/20, заяву вирішено розглядати в межах справи № 916/2433/20.

Постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2021 визнано банкрутом ТОВ „Торгова мережа „Арбер, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чульського О.С.

В судовому засіданні від 16.12.2021р. ліквідатором банкрута було надано пояснення відповідно до яких він визнає заборгованість ТОВ „Торгова мережа „Арбер перед Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (покупець) було укладено Договір поставки № 01/08.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 01/08 Постачальник в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов`язався поставити та передати у власність Покупця Товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язався прийняти такий Товар та оплатити його згідно умов даного Договору.

В п. 3.1. Договору № 01/08 зазначено, що поставка Товару проводиться партіями на підставі письмових Замовлень Покупця, форма яких погоджена Сторонами в Додатку № 2 до даного Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 01/08 поставка Товару здійснюється за рахунок та силами Постачальника.

Як зазначено в п. 5.2 Договору Покупець здійснює оплату отриманого ним Товару, після його продажу та отримання грошових коштів від покупців (кінцевих споживачів), двічі на місяць в узгоджений Сторонами день.

ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура виконала свої зобов`язання за Договором № 01/08 та поставило 23.10.2017р. замовлений ТОВ „Торгова мережа „Арбер товар, що підтверджується наданою до заяви копією видаткової накладної.

11.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер (покупець) було укладено Договір поставки № 11/12.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 11/12 Постачальник в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов`язався поставити та передати у власність Покупця Товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язався прийняти такий Товар та оплатити його згідно умов даного договору.

В п. 3.1. Договору № 11/12 зазначено, що поставка Товару проводиться партіями на підставі письмових Замовлень Покупця, форма яких погоджена Сторонами в Додатку № 2 до даного Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 11/12 поставка Товару здійснюється за рахунок та силами Постачальника.

Як зазначено в п. 5.2 Договору №11/12 Покупець здійснює оплату отриманого ним Товару, після його продажу та отримання грошових коштів від покупців (кінцевих споживачів), двічі на місяць в узгоджений Сторонами день.

ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура виконала свої зобов`язання за Договором № 11/12 та поставила у період з 11.12.2017р. по 04.02.2019р. замовлений ТОВ „Торгова мережа „Арбер товар, що підтверджується наданими до заяви копіями видаткових накладних.

В подальшому, ТОВ „Торгова мережа „Арбер, відповідно до п. 4.11 Договорів № 01/08 та №11/12 повернуло залишки нереалізованого ним товару ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура, в зв`язку з чим загальна заборгованість Покупця перед Постачальником складає 632 326,81 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що ТОВ „Торгова мережа „Арбер своїми діями порушив зобов`язання встановлені договорами та з урахуванням пояснень ліквідатора відносно яких він визнає заборгованість боржника, суд вважає вимоги ТОВ Рубіжанська панчішна мануфактура про стягнення заборгованості у сумі 632 326.81 грн. обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.7, ст. 12, ст. ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 86,, ст.129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Арбер про стягнення 632 326, 81 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Арбер" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанська панчішна мануфактура (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, проспект Московський, буд. 16А. Код 37218326) 632 326,81 грн. заборгованості та 9 484,90 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха