ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів
"20" грудня 2021 р. Справа № 918/356/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
В засіданні приймали участь:
Заявник (представник заявника): Шангрик Тетяна Миколаївна (в залі суду);
Боржник (представник боржника): Запорожець Ігор Анатолійович (в залі суду);
Кредитор (представник кредитора): Панас Володимир Степанович (в залі суду);
Арбітражний керуючий: Книш Зоряна Ігорівна (поза межами приміщення суду);
Арбітражний керуючий: Сибаль Андрій Михайлович (поза межами приміщення суду).
23 квітня 2020 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року, зокрема: прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання призначено на "18" травня 2020 р. об 17:00 год.; запропоновано арбітражним керуючим подати заяви на участь у справі, яких визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство, а саме: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 431 від 02 квітня 2013 року); 2) Кушніруку Олександру Леоновичу ( АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 287 від 19 лютого 2013 року); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 321 від 26 лютого 2013 року); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності); заборонено Фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; визначено дату проведення попереднього судового засідання "20" липня 2020 р. об 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року включено до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 693 794 грн. 75 коп., з якої вимоги які є забезпеченими та підлягають задоволенню від продажу майна, що є предметом забезпечення в сумі 692 954 грн. 37 коп.; ОСОБА_4 на суму 145 000 грн. 00 коп.; в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 2 777 014 грн. 36 коп. відмовлено; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" у розмірі 840 грн. 38 коп., фізичної особи ОСОБА_4 у розмірі 4 204 грн. 00 коп.; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 08 грудня 2020 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 18 січня 2020 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "25" січня 2021 р. об 09:30 год.
Супровідним листом № 918/356/20/1146/20 від 07 грудня 2020 року на № 918/356/20/6525/20 від 02 грудня 2020 року матеріали справи № 918/356/20 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року у справі №918/356/20 залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "16" березня 2021 р. об 09:00 год.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року відкладено розгляд справи на "30" березня 2021 р. на 15:45 год.; призначено клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М. до розгляду в судовому засідання на "30" березня 2021 р. на 15:45 год.; призначено заяву ОСОБА_5 про участь у справі про неплатоспроможність до розгляду у судовому засіданні на "30" березня 2021 р. на 15:45 год.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року, зокрема: відкладено розгляд справи на "13" квітня 2021 р. об 11:00 год.; відкладено розгляд клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М. на "13" квітня 2021 р. об 11:00 год.; відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 про участь у справі про неплатоспроможність на "13" квітня 2021 р. об 11:00 год.; призначено звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2021 року об 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року, зокрема: клопотання голови зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого Сибаля А.М., як керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 задоволено; повноваження арбітражного керуючого Сибаля А.М., як керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинено; клопотання голови зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року) задоволено;. призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); зобов`язано арбітражного керуючого Сибаля А.М. у строк до 21 квітня 2021 року передати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Книш З.І. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 ; підсумкове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкладено на "22" червня 2021 р. об 08:30 год.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - задоволено частково, постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 918/356/20 - скасовано, справу № 918/356/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Справу у вищевказаній частині передано на розгляд судді Романюку Р.В.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року справу № 918/356/20 в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника прийнято до провадження та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на "28" липня 2021 року.
Відповідно до листа № 918/356/20 від 12 серпня 2021 року, суддя Романюк Р.В. передав усі матеріали справи до судді Войтюка В.Р.
Отже, за період перебування справи № 918/356/20 у судах вищої інстанції, учасниками процесу подано наступні заяви та клопотання, а саме:
12 березня 2021 року від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів; 14 червня 2021 року від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду; 14 червня 2021 року від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 15 червня 2021 року від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів; 06 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника; 12 серпня 2021 року від арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни надійшло клопотання про зняття арештів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року, зокрема: підсумкове засідання призначено на "20" вересня 2021 р. об 12:30 год;. призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання кредитора ОСОБА_4 надійшло про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів на "20" вересня 2021 року об 12:30 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Сибаля А.М. про залишення клопотання без розгляду на "20" вересня 2021 року об 12:30 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "20" вересня 2021 року об 12:30 год. призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів на "20" вересня 2021 року об 12:30 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника на "20" вересня 2021 року об 12:30 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни про зняття арештів на "20" вересня 2021 року об 12:30 год.
Засідання, призначене на 20 вересня 2021 року, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Войтюка В.Р. на лікарняному.
Окрім того, матеріали справи № 918/356/20 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року, зокрема: підсумкове засідання призначено на "15" листопада 2021 р. об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання кредитора ОСОБА_4 про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Сибаля А.М. про залишення клопотання без розгляду на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.; призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни про зняття арештів на "15" листопада 2021 року об 11:00 год.
10 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшов відзив на заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами. Окрім того, боржник подав до канцелярії суду заперечення на клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" від 14 червня 2021 року.
10 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшло клопотання, в якому останній просить суд відмовити у затвердженні плану реструктуризації боржника та визнати боржника банкрутом і ввести процедуру погашення боргів.
12 березня 2021 року від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.
02 листопада 2021 року кредитор ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить суд залишити без розгляду клопотання від 12 березня 2021 року про відмову у затверджені плату реструктуризації боржника та визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.
11 серпня 2021 року арбітражним керуючим Книш З.І. подано до суду клопотання про зняття арештів. 20 жовтня 2021 року арбітражним керуючим Книш З.І. подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арештів.
28 березня 2021 року арбітражним керуючим Сибалем А.М. подано клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період 18 травня 2020 року по 29 березня 2021 року. Однак, 14 червня 2021 року арбітражний керуючий Сибаль А.М. подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
01 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 4 зборів кредиторів боржника.
01 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність у якості керуючого реалізації майна боржника.
01 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить суд визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів з призначенням керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Книш З.І. Окрім того, кредитор зазначає, що поданий до суду план реструктуризації від 25 жовтня 2021 року не схвалений заставним кредитором та не має правового значення.
03 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли додаткові письмові пояснення.
03 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання учасникам процесу клопотання від 13 серпня 2021 року № 112.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, зокрема: розгляд підсумкового засідання відкладено на "20" грудня 2021 р. об 12:00 год.; відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника на "20" грудня 2021 року об 12:00 год.; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. від 13 червня 2021 року № 112 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "20" грудня 2021 року об 12:00 год.; призначено до розгляду в судовому засіданні заяву зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів на "20" грудня 2021 року об 12:00 год.
В судовому засіданні 20 грудня 2021 року представники боржника та кредитора підтримали відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника Книш З.І.
Арбітражний керуючий Сибаль А.М. в судовому засіданні підтримав подане клопотання від 13 червня 2021 року № 112 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Представники боржника та кредиторів, заперечили проти задоволення заяви про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сибаля А.М.
Зважаючи на вищевикладені обставини, з метою забезпечення правильного, всебічного та повного розгляду обставин клопотання, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. від 13 червня 2021 року № 112 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв`язку із відстуності пояснень щодо достатності та відповідності виконаних дій вимогам КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.
Щодо розгляду заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.
В обґрунтування грошових вимог до боржника Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - заявник) зазначає, що після відкриття провадження у справі про банкрутство станом на 11 травня 2021 року у боржника виникла поточна заборгованість по податку з фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність (7140000) в загальній сумі 12 537 грн. 90 грн. (основний платіж).
Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період 2013-2014 років.
В нормативно правове обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наступні норми.
Згідно пп. 16.1.4., п.16.1. ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.
Згідно п. 41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно абз. 5 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до грошових зобов`язань відносяться, зокрема, зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, заявник звертається до суду щодо включення поточних кредиторських вимог до боржника за податковим боргом в сумі 12 537 грн. 90 коп., який не забезпечений майном боржника.
В свою чергу, боржник не погоджуючись з вищевказаними грошовими вимогами надав до суду відзив, з наступними твердженнями.
Боржник зазначає, що кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість по податку з фізичних осіб- підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність (7140000), зі сплати єдиного внеску за період 2013-2015 роки.
Як вбачається з "Розрахунку виникнення боргу по платежах до бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )" згідно інтегрованих карток платника податків станом на 11 травня 2021 року до розміру заявлений кредитором заборгованості останній включає також суму боргу, з терміном сплати 19 жовтня 2015 року у розмірі 1 323 грн. 47 коп.
Однак, дана сума не може бути включена до реєстру вимог кредиторів на думку боржника з огляду на наступне.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 21вересня 2021 року позбавлений статусу підприємця, нарахування йому після вказаної дати будь-яких податків з фізичних осіб-підприємців є незаконним.
Відтак, на думку боржника вимога Головного управління ДПС у Рівненській області про включення до реєстру вимог кредиторів суму боргу з терміном сплати 19 жовтня 2015 року у розмірі 1 323 грн. 47 коп. є необґрунтованою та безпідставною.
Окрім того, звертає увагу суду, на те, що 22 травня 2020 року на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника - ОСОБА_1 , яким встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Зазначений строк сплив 21 червня 2020 року.
Головне управління ДПЄ у Рівненській області звернулося з грошовими вимогами до боржника лише 06 серпня 2021 року.
Окрім того, боржник просить суд застосувати до вищевказаних кредиторських вимог строк позовної давності.
Суд, розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника, прийшов до висновку про задоволення останньої з наступних обставин.
Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За визначенням статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з положеннями частини 6 статті 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Виходячи із приписів законодавства про банкрутство, обов`язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу наданих кредитором письмовим доказам, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов`язок встановлення розміру, моменту та періоду виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд.
Як вбачається із матеріалів справи, після відкриття провадження у справі про банкрутство станом на 11 травня 2021 року у боржника виникла поточна заборгованість по податку з фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність (7140000) в загальній сумі 12 537 грн. 90 коп. (основний платіж)
Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період 2013-2014 роках.
Суд зазначає, що згідно пп.16.1.4., п.16.1. ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-УІ від 08 липня 2010 року, обчислена органом доходів і зборів.
Строк давності для нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки та нарахованої пені з єдиного внеску не застосовується, розстрочення та відстрочення сум заборгованості із ЄСВ не передбачена.
На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунком 0,1% суми недоплати за кожен день прострочення платежу (ч.10 ст.25 Закону №2464-VI).
Відповідно до ч. 16 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (зі змінами та доповненнями), строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені по єдиному внеску не застосовується.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд не погоджується із твердженнями боржника щодо необхідності застосування до кредиторських вимог позовної давності та відмовляє у задоволенні вказаного прохання.
Якщо платник ігнорує свій обов`язок щодо сплати єдиного внеску, контролюючий орган надсилає таким платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки).
Платнику, у якого виник борг, податковим органом надсилається вимога про сплату недоїмки (такий доказ долучений до матеріалів справи). На погашення вказаних у вимозі сум платнику надається десять календарних днів.
Слід відмітити, що відповідно до діючого законодавства строки давності щодо стягнення єдиного внеску не застосовується, а його примусове стягнення супроводжується блокуванням рахунків платника у банківських установах, арештом майна таких платників тощо.
Окрім того, заявник звернувся до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про примусове стягнення на суму 12 537 грн. 90 коп., що підтверджуються наявністю виконавчого провадження № 62298334, яке відкрито 12 червня 2020 року.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.
Згідно п. 41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно абз. 5 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до грошових зобов`язань відносяться, зокрема, зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Однак, суд погоджується із твердженнями боржника та арбітражного керуючого Книш З.І., про те, що грошові вимоги заявника за своєю природою є конкурсними.
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. КУзПБ).
Матеріалами справи стверджено наявність заборгованості боржника перед кредитом в сумі 12 537 грн. 90 коп., вказана заборгованість визнана керуючим реструктуризацією.
Враховуючи викладене, заявлені вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) - Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 12 537 грн. 90 коп. визнані керуючим реструктуризацією, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, черговість погашення - друга.
Щодо розгляду заяви зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Отже, суд дійшов висновку, про можливість визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника у справі.
Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Книш З.І. заявлено про згоду на його призначення у даній справі керуючим реалізацією майна боржника.
Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі до суду не подавали.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Книш З.І., який виконував обов`язки керуючого реструктуризацією фізичної особи Михайлова Є.В., судом встановлено, що останній здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року, не належить до категорії осіб, які відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, має технічні можливості для виконання вказаних обов`язків.
Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Книш З.І. до суду не надходило, окрім того, як зазначено вище кандидатуру арбітражного керуючого Книш З.І. погоджено комітетом кредиторів боржника.
Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого арбітражного керуючого Книш З.І.
Отже, за наслідками дослідження у судовому засіданні клопотання кредитора про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Книш З.І.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Рівненської області -
1. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 задоволити.
2. Визнати вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме вимоги: 12 537 грн. 90 коп. (друга черга);
3. Арбітражному керуючому Книш З.І. внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення.
4. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року).
6. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
7. Призначити керуючим реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року).
8. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.
9. Керуючому реалізацією майна ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією Книш З.І. від імені ОСОБА_1 .
11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до ОСОБА_1 та обтяжень майна останньої, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією Книш З.І.
12. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
13. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. від 13 червня 2021 року № 112 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на "10" січня 2022 року об 11:30 год.
14. Арбітражному керуючому Сибалю А.М. подати до суду письмові пояснення достатності та відповідності виконаних дій вимогам КУзПБ в якості керуючого реструктуризацією .
15. Встановити учасникам процесу строк для подачі документів до суду - до 05 січня 2022 року.
16. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.
17. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
18. Суд звертає увагу сторін що подання письмових пояснень у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
19. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
20. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 22 грудня 2021 року.
Постанова про визнання боржника банкрутом набрала законної сили 20 грудня 2021 року та може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Войтюк В.Р.