СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/120/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича (вх. № 3537 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021, у м.Харкові), та додаткове рішення від 12.10.2021, головуючий суддя Курило Г.Є, судді Демідова П.В., Ніколаєва Л.В. у справі № 905/120/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес, м.Волноваха, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича, м.Маріуполь, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю І-Тревелс, м.Київ

про стягнення збитків у розмірі 133725,79 грн та зобов`язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича про стягнення збитків у розмірі 151000,00грн та зобов`язання відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування Харків-Маріуполь.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач здійснює незаконні перевезення, які завдають шкоду та порушують законні права та інтереси ТОВ Авто-Експрес, як законного перевізника на міжміському міжобласному маршруті загального користування Харків - Маріуполь.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/120/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю І-Тревелс (03056, м.Київ, вул.Польова, буд.21, ).

07.04.2021 до господарського суду надійшла заява, згідно з якою позивач просив суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог; стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки внаслідок здійснення незаконних пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом загального користування Харків-Маріуполь у сумі 133725,79грн; зобов`язати відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування Харків-Маріуполь; стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2021 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати з урахуванням вказаної заяви.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі №905/120/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю І-Тревелс, про стягнення збитків у розмірі 133725,79 грн та зобов`язання відповідача вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Савічева Костянтина Павловича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування Харків-Маріуполь. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес про винесення додатково рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20150,00 грн. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідач, ФОП Савічев Костянтин Павлович з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі № 905/120/21, скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задовленні позовоу ТОВ «Авто-Експрес» до ФОП Савічева Костянтина Павловича в частині вимоги про зобов`язання ФОП Савічева Костянтина Павловича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування «Харків-Маріуполь» та про стягнення з ФОП Савченко КП на користь ТОВ Авто-Експрес витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20150 грн. Судові витрати покласти на позивача.

23.11.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 905/120/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Савічева Костянтина Павловича на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 року та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу підприємця Савічева Костянтина Павловича усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5,00 (п"ять) грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.12.2021 від апелянта надійшла заява про долучення доказів у справі, у якій останній надав

квитанцію № 114А-0ЕВ4-КМ24-866Н від 10.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 5,00 (п"ять) грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 29.11.2021.

17.12.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із звільненням у відставку судді Пелипенко Н.М., яка входила до складу колегії, визначеної для розгляду справи №905/120/21, було проведено повторний автоматизований розподіл, яким для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

По тексту апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21 він не отримував, а дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.11.2021 .

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткове рішення від 12.10.2021 у справі № 905/120/21.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича, відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Фізичній особі - підприємцю Савічеву Костянтину Павловичу процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/120/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі №905/120/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 04.01.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.04.2022 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "02" лютого 2022 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота