ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 915/1834/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, просп. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв; ; електронна пошта: ; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" (54003, вул. Степова, 2, м. Миколаїв; )

про: стягнення 32682,10 грн.

17.12.2021 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 32682,10 грн., із якої: 10330,38 грн. - 3 % річних; 22351,72 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2018 по справі №915/865/18, яке набрало законної сили 06.11.2018 позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Трейд Максіма" були задоволені частково, та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 114782,04 грн. У зв`язку з невиконанням рішення, позивач звернувся з заявою до державної виконавчої служби та було відкрито виконавче провадження ВП №57792252 про примусове стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 114782,04 грн. Зазначене виконавче провадження станом на день подання позовної заяви триває. Рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/865/18 не виконується відповідачем у період з 06.11.2018 по теперішній час, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували поданню такого позову. Таким чином, з моменту набрання законної сили рішенням суду про стягнення неустойки у боржника виникає нове зобов`язання на підставі судового рішення та ст.ст. 11, 509 ЦК України, а саме, зобов`язання зі сплати платежів, утому числі неустойки на користь кредитора.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти та офіційні електронні адреси відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем в підтвердження оплати судового збору до матеріалів позову додано платіжне доручення №9908 від 14.12.2021 на сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору в розмірі 1816,00 грн. (дата проведення банком - 14.12.2021) та встановлено, що факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданим платіжним дорученням відсутній.

Позивачу необхідно надати довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №9908 від 14.12.2021 в розмірі 1816,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.12.2021 Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" - залишити без руху.

2. Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук