ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/619/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирської філії АТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 6012,60 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.09.2021 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 6012,60грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення; 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

26.11.2021 до суду від Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надійшла заява №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду у справі №906/619/21.

Ухвалою від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву боржника №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду та призначено судове засідання на 06.12.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 виправлено описку щодо дати ухвали про прийняття заяви та доповнено резолютивну частину цієї ухвали третім пунктом наступного змісту: "3. Управлінню соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення суду та докази надіслання іншій стороні заяви №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду (станом на час подачі вказаної заяви до суду).

06.12.2021 до суду від стягувача надійшло клопотання №482/20 від 06.12.2021 про розгляд заяви без участі представника.

Ухвалою від 06.12.2021 розгляд заяви було відкладено на 16.11.2021, зважаючи на відсутність відомостей про повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви, а також те, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 26.11.2021, з урахуванням ухвали від 29.11.2021 щодо надання доказів дотримання вимог ч.2 ст. 170 ГПК України та пп. 3 п.2 ст.2 ЗУ "Про судовий збір".

Заявник (боржник) в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 26.11.2021 (з урахуванням ухвали від 29.11.2021) та від 06.12.2021 не виконав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 цієї статті ГПК України, заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Згідно з пп.3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01.07.2021 по 30.11.2021) складає 2 294 грн.

Згідно з ч. 4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки, в порушення вищевказаних приписів законодавства, відповідач не подав докази сплати судового збору та докази надіслання іншій стороні, на час звернення до суду, заяви №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду та не виконав вимог ухвал суду в цій частині, суд дійшов висновку про залишення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №906/619/21 без розгляду.

Водночас суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, з дотриманням вимог законодавства.

Керуючись статтями 170, 226, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області №6899 від 17.11.2021 про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.12.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - 4 - сторонам (рек.)