ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2021 р. Справа№ 925/823/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 05.10.2021 (повний текст складено 12.10.2021)

у справі №925/823/21 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Черкаської обласної ради

2) Черкаської обласної державної адміністрації

3) Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 прийнято визнання Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації позову.

Позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 13.11.2019 № 52 під час закупівлі № UА-2019-09-13-001776-а про визнання ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» переможцем торгів та укладення з ним договору закупівлі робіт;

Визнано недійсним договір підряду від 02.12.2019 № 1, укладений між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» за результатами закупівлі № UА-2019-09-13-001776-а, зі змінами, внесеними додатковими угодами.

Стягнуто з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на користь Черкаської обласної прокуратури 1 702,50 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» на користь Черкаської обласної прокуратури 1 135,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/823/21 скасувати та винести постанову, якою в позові відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/823/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Хрипуна О.О., Шаптали Є.Ю.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/823/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/823/21.

Від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/823/21.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в червні 2021 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору підряду.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 4540,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6810,00 грн. та розраховується наступним чином: 4540,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6810,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/823/21 судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.10.2021 у справі №925/823/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «БТК-ЛАД ПЛЮС» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала