УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 7/208

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс"

на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Ю.О.

у справі № 7/208

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин"

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 2 318 033,11 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від скаржника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бунечко В.І. за довіреністю від 31.08.2021 року № 01/01/07-696;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва (суддя Якименко М.М.) перебувала справа № 7/208 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин" до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 2 318 033,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2006 року в справі № 7/208 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин" задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на користь позивача 1 983 112,11 грн. основного боргу, 19 842,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 101,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85 600,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року рішення господарського суду міста Києва у справі № 7/208 скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2006 року в справі № 7/208 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.01.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2006 року.

18.12.2006 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2006 року в справі № 7/208 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

21.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2010 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

11.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" повторно звернулося до суду із заявою про заміну сторони на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року (суддя Привалов А.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" задоволено; замінено позивача (стягувача) у справі № 7/208 - Відкрите акціонерне товариство "Капітальний ремонт свердловин" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс".

10.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" подано скаргу від 10.09.2021 року на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Ю.О. (далі - Державний виконавець), в якій скаржник просив скасувати постанову вказаного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2010 року у ВП № 6600220.

В обґрунтування означеної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" посилалося на те, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2007 року в справі № Б-7/113 затверджено план санації боржника, який передбачав укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 22.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Капітальний ремонт свердловин" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс". На підставі зазначеного договору купівлі-продажу права вимоги від 22.11.2007 року до скаржника перейшли всі права вимоги, у тому числі право отримання оплати за рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2006 року в справі № 7/208 та виданим на його виконання наказом від 18.12.2006 року. У той же час оскаржуваною постановою Державного виконавця від 16.06.2010 року у ВП № 6600220 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.12.2006 року № 7/208 було закінчено, у зв`язку із ліквідацією первісного стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Капітальний ремонт свердловин" та відсутністю у Державного виконавця ухвали суду про заміну цієї сторони виконавчого провадження її правонаступником. Враховуючи те, що на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року в справі № 7/208 скаржник набув процесуального статусу позивача (стягувача) у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" просило суд скасувати постанову Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Ю.О. від 16.06.2010 року у ВП № 6600220.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду означену скаргу передано для розгляду судді Якименку М.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.09.2021 року № 05-23/1647/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 7/208, що зареєстровані за вхідним № 01-20/9209/21, передано для розгляду судді Ломаці В.С.

12.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання скаржника від 12.09.2021 року про долучення до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови від 16.06.2010 року ВП № 6600220.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.10.2021 року.

04.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 04.10.2021 року № 01/01/07-774, в якому останній просив суд зупинити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" на дії Державного виконавця до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Укрнафта" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року в справі № 7/208.

У судовому засіданні 05.10.2021 року судом, зважаючи на необхідність належного повідомлення, зокрема, Державного виконавця, про дату, час і місце розгляду вищенаведеної скарги, оголошувалася перерва до 02.11.2021 року.

До початку призначеного судового засідання 02.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення ПАТ "Укрнафта" від 02.11.2021 року № 01/01/07-857 проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року.

Крім того, до початку цього судового засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Укрнафта" від 02.11.2021 року № 01/01/07-858 про оголошення перерви у судовому засіданні 02.11.2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, у судовому засіданні 02.11.2021 року судом оголошено перерву до 01.12.2021 року.

До початку призначеного судового засідання 01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли додаткові заперечення АТ "Укрнафта" від 01.12.2021 року № 01/01/07-963 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року.

Разом із тим, судове засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року судове засідання у справі № 7/208 призначено на 14.12.2021 року.

У судовому засіданні 14.12.2021 року представник відповідача повідомив про те, що ПАТ "Укрнафта" не підтримує раніше подане клопотання про зупинення провадження від 04.10.2021 року № 01/01/07-774, у зв`язку з чим просив не розглядати його по суті.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що можливість зупинення провадження (зокрема, з розгляду скарги на дії ДВС) на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України в разі оскарження судових рішень в тій же справі, законом не передбачена, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті та задоволення клопотання відповідача від 04.10.2021 року № 01/01/07-774.

У судовому засіданні 14.12.2021 року представник відповідача проти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року на дії Державного виконавця заперечив та просив суд відмовити в її задоволенні.

Скаржник, позивач та Державний виконавець про дату, час і місце розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 14.12.2021 року не забезпечили.

У судовому засіданні 14.12.2021 року судом розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року та вирішено відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 9 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За умовами частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зі змісту норм статті 339 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права, свободи чи охоронювані законом інтереси.

Як було зазначено вище, при обґрунтуванні скарги від 10.09.2021 року на дії Державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" посилалося на те, що воно набуло процесуального статусу позивача (стягувача) у справі № 7/208 на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року в цій справі, якою первісного позивача (стягувача) у справі № 7/208 - Відкрите акціонерне товариство "Капітальний ремонт свердловин" замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс".

У той же час судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року в справі № 7/208 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року в цій справі - скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" про заміну сторони на стадії виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені обставини, а також беручи до уваги те, що на час розгляду по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року на дії Державного виконавця скаржник не є стороною чи іншим учасником виконавчого провадження ВП № 6600220, суд дійшов висновку про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" факту порушення його прав чи законних інтересів спірною постановою Державного виконавця від 16.06.2010 року у ВП № 6600220.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази, які спростовують вищенаведені висновки суду, а також документи, які свідчать про порушення Державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови від 16.06.2010 року у ВП № 6600220 приписів законодавства, чинних на час вчинення означеної дії.

Відповідно до частин 1, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" від 10.09.2021 року на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Ю.О. про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2010 року у ВП № 6600220 відмовити.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021 року.

Суддя В.С. Ломака