ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 914/2052/21

м.Львів

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , смт.Шкло Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 72224,65 грн.

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Рачкевич Н.В. адвокат;

від відповідача: Марініч В.К. адвокат (в режимі відеоконференції);

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 72224,65грн (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 15.11.2021 підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 на 12год.30хв.

16.11.2021 за вх.№27179/21 в системі документообігу суду зареєстровано подану представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Солом`янському районному суду м.Києва, або Шевченківському районному суду м.Києва, або Північному апеляційному господарському суду, або Київському апеляційному суду, або Господарському суду м.Києва, або Господарському суду Київської області, або Касаційному цивільному суду у складі Верховного суду, або Голосіївському районному суду м.Києва, або Дарницькому районному суду м.Києва, або Деснянському районному суду м.Києва, або Дніпровському районному суду м.Києва, або Оболонському районному суду м.Києва, або Печерському районному суду м.Києва, або Подільському районному суду м.Києва, або Святошинському районному суду м.Києва, або Окружному адміністративному суду м.Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Касаційному господарському суду у складі Верховного суду, або Касаційному адміністративному суду у складі Верховного суду, або Касаційному кримінальному суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 19.11.2021 заяву відповідача задоволено, ухвалено судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду м.Києва.

Підготовче засідання 13.12.2021 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку EasyCon. Крім того, відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в підготовче засідання 13.12.2021 з`явилася, надала усні пояснення по обставинах справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.12.2021 в режимі відеоконференції з`явився, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання представник відповідача заявив усне клопотання про витребування з архіву господарського суду справи №914/669/20 за заявою ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

В обгрунтування клопотання про витребування, представник відповідача зазначив, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ФОП ОСОБА_1 , долучила ряд документів, в тому числі і копію договору поставки №03/12-1ЛВ від 03.12.2018, стягнення за яким є предметом спору у даній справі. Як вбачається з даної копії, в розділі де зазначається строк оплати міститься прочерк, натомість, у копії долученій до матеріалів позовної заяви у справі №914/2052/21, від руки дописано строк.

Представник відповідача також зазначив, що примірника договору у відповідача немає, оскільки він був втрачений під час переїзду, і відповідно підтвердити даний факт відповідач не може, окрім того, як просити суд витребувати дану справу для огляду в судовому засіданні. На думку представника відповідача, даний факт може вплинути на підставність нарахування штрафних санкцій позивачем, окрім цього, підтверджує те, що позивачем підроблено документ, а відтак, просив суд застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді притягнення до відповідальності за підробку документів.

Представник позивача зазначила, що їй не було відомо про те, що позивач зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу, проте вона припускає, що в ході зняття ксерокопії з оригіналу договору, була виготовлена неякісна копія, у якій не відобразився строк розрахунку.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що на його думку суд виконав всі завдання підготовчого провадження, а відтак може призначати справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості подати письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача у даному судовому засіданні, для чого просила суд строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі, а також, зважаючи на витребування доказів, усне клопотання представника позивача щодо продовження строків підготовчого провадження з метою дотримання прав всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з архіву Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/669/20 за заявою ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_4 12713,39 грн. боргу за договором поставки №03/12-1 ЛВ від 03.12.2018р.

2. Строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

3. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10.01.2022 до 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.