ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Cправа № 902/705/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") (вул. Антоновича, 115б/3, м. Львів, 79057)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (вул. С. Зулинського, 30, м. Вінниця, 21022)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Європейської компанії "АЛІГАНУМ" (Evropska spolecnost ALIGANUM; ідентифікаційний номер 24304905: Чеська Республіка, 110 00 м. Прага 1, Нове Місто, вул. Войтешська, 211/6).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визначення розміру статутного капіталу та часток

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/705/21 за позовом "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Європейської компанії "АЛІГАНУМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради з наступними позовними вимогами:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 30, ) у розмірі 263 000,00 грн;

- визначити наступні розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 30, ):

частка у розмірі 50,10% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 131 763,00 грн. належить Акціонерному товариству "БРАНАЛДІ Партнерс", Чеська Республіка ("BRANALDI Partners a.s.")

частка у розмірі 46,90% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 123 347,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_1

частка у розмірі 3,00% статутного фонду Товариства, що у грошовому виразі становить 7 890,00 грн. належить громадянину України, ОСОБА_2 .

16.09.2021 Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою:

- продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" процесуальний строк на подання відзиву до 31 серпня 2021 року;

- прийнято до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАНАЛДІ СВ" № б/н від 27.08.2021;

- прийнято до розгляду заяву "BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") № б/н від 09.09.2021 (вх. №01-34/8182/21) про зміну предмету позову;

- залучено до участі у справі № 902/705/21 в якості співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Європейську компанію "АЛІГАНУМ";

- зобов`язано позивача надіслати на адресу співвідповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Європейської компанії "АЛІГАНУМ" копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову, докази чого подати до суду;

- зобов`язано позивача в строк до 12.10.2021 надати суду офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/705/21; позовної заяви з доданими до неї документами; заяви про зміну предмету позову та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;

- встановлено співвідповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали суду від 16.09.2021;

- підготовче засідання у справі призначено на 14 грудня 2021 року об 11:00 год.;

- провадження у справі № 902/705/21 зупинено до 14.12.2021.

04.10.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист б/н від 29.09.2021 (вх. № 01-34/8862/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. з доказами направлення на адреси співвідповідачів позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову.

21.10.2021 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.10.2021 (вх. № 01-34/9407/21) відповідача - ОСОБА_2

21.10.2021 до господарського суду надійшло клопотання відповідача - Європейської компанії "АЛІГАНУМ" № б/н від 07.10.2021 (вх. № 01-34/9411/21) щодо участі у справі в якості учасника провадження та повідомлення про зміну місцезнаходження.

02.11.2021 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.10.2021 (вх. № 01-34/9733/21) відповідача - ОСОБА_1

03.12.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист б/н від 01.12.2021 (вх. № 01-34/10756/21) за підписом представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. з додатками, а саме нотаріально завіреними перекладами на чеську мову ухвали суду від 16.09.2021, позовної заяви з додатками, заяви по зміну предмету позову та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

13.12.2021 на через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 01-34/11080/21) представника позивача - адвоката Рабіновича М.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав його зайнятості в іншому судовому процесі.

Попри настання дати, до якої було зупинено провадження у справі № 902/705/21 та призначено судове засідання, провадження у справі поновлено не було, та відповідно судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 23.12.2021 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Поряд з цим суд зважає на ту обставину, що в заяві про залучення співвідповідачів позивачем вказано адресу місцезнаходження відповідача - Європейської компанії "АЛІГАНУМ" - м. Прага, вул. Водічкова, 791/41, яку судом зазначено і в ухвалі від 16.09.2021.

При цьому в листі б/н від 07.10.2021 (вх. № 01-34/9411/21) Європейська компанія "АЛІГАНУМ" зауважує, що адреса місцезнаходження - м. Прага, вул. Водичкова, 791/41 є колишньою адресою. Поточною адресою місцезнаходження Європейська компанія "АЛІГАНУМ", зареєстрованої у Торговому реєстрі 29.12.2020, є наступна адреса: вул. Войтешська, 211/6, Нове Місто, 110 00, Прага 1.

В супровідному листі б/н від 01.12.2021 (вх. № 01-34/10756/21) представник позивача зазначає, що направлені позивачем документи на відому йому адресу Європейської компанії "АЛІГАНУМ" (м. Прага, вул. Водичкова, 791/41) були повернуті у зв`язку з тим, що за вказаною адресою згадана юридична особа відсутня. Поряд з цим, представник позивача наголошує, що відповідно до виписки із реєстру юридичних осіб Чеської Республіки, Європейська компанія "АЛІГАНУМ" зареєстрована за адресою: м. Прага, 1, вул. Воджтеска, 211/6, тому просить суд замінити адресу відповідача.

З урахуванням наведеного суд констатує, що станом на 23.12.2021 відповідач - Європейська компанія "АЛІГАНУМ" не повідомлений про розгляд справи у спосіб, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 3, 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як передбачено ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, в тому числі, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом. Крім того, зазначені принципи декларовані також в Розділі І ГПК України «Загальні положення».

Згідно з ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд у Рішенні «Мінак та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви 19086/12 та 13 інших, від 07.02.2019 р.) у п.п. 7-8 нагадав, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. Може тому на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, та у разі потреби зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Суд вважає, що принцип змагальності є основним елементом концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, що також включає такі принципи, як принцип рівності сторін у процесі та принцип ефективної участі.

Отже, на думку суду, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, в тому числі судової системи. Звернення до суду гарантується державою. Право на судовий захист базується на відповідних принципах. В Конституції України задекларовані такі принципи, в тому числі, як рівність усіх учасників процесу, змагальність сторін, гласність судового процесу. Неповідомлення відповідача - Європейської компанії "АЛІГАНУМ" про розгляд справи може порушити зазначені вище принципи, оскільки поставить відповідача у більш невигідне становище та не надасть можливості відповісти на аргументи позивача, а також скористатись своїми процесуальними правами, що може призвести до прийняття необґрунтованого рішення та порушити права людини, що є недопустимим.

Поряд з цим суд зважає, що відповідач - Європейської компанії "АЛІГАНУМ" є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

За змістом статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах і зокрема у даному випадку встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, який ратифіковано Україною 10.01.2002 року (далі - Договір), згідно пункту а) статті 1 якого цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Договору органи юстиції Договірних Сторін взаємно надаватимуть правову допомогу у цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи. Центральні органи можуть домовитися стосовно того, що органи юстиції Договірних Сторін зноситимуться між собою безпосередньо.

Згідно статті 4 Договору при застосуванні положень цього Договору центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Статтею 9 Договору передбачено, що договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

В статті 12 Договору зазначено, що орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад. В іншому випадку орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документ адресатові лише тоді, коли він погодиться добровільно його прийняти.

Статтею 13 Договору передбачено, що підтвердження про вручення оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається дата, місце, спосіб вручення, особа, якій вручено документ. Це підтвердження підписується особою, яка вручила документ, і завіряється печаткою відповідного органу юстиції та підписується особою, якій вручено документ.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення співвідповідачу з метою належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги вручення документів, до компетентної установи юстиції, а саме: надати Господарському суду Вінницької області в строк до 28.01.2022 офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі №902/705/21 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Оскільки, суд повинен належним чином повідомити співвідповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 181, 4 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 230, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/705/21 поновити.

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача - Європейської компанії "АЛІГАНУМ" (вул. Войтешська, 211/6, Нове Місто, 110 00, Прага 1, Чеська Республіка) копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову докази чого подати до суду.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19 квітня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

4. Встановити відповідачу - Європейській компанії "АЛІГАНУМ" строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову.

5. Зобов`язати позивача в строк до 28.01.2022 надати суду офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на чеську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі №902/705/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Провадження у справі № 902/705/21 зупинити до 19.04.2022.

8. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідача 1 - представника відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; представника третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складання повного тексту ухвали 23.12.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - BRANALDI Partners a.s." (Акціонерне товариство "БРАНАЛЬДІ Партнерс") (вул. Антоновича, 115б/3, м. Львів, 79057)

3 - ТОВ "БРАНАЛДІ СВ" (вул. С. Зулинського, 30, м. Вінниця, 21022)

4 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2