ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/641/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Буд"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Вітана"

до 1. Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, 2. Ужгородської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування рішень Ужгородської міської ради та договору оренди земельної ділянки

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Баняс Василь Юрійович, представник за довіреністю №32.01-12/5 від 05 січня 2021 року

від відповідача 2 - Баняс Василь Юрійович, представник за довіреністю №32.01-12/5 від 05 січня 2021 року

від відповідача 3 - Ковач Іван Васильович, адвокат, посвідчення №21/1202 від 28 липня 2017 року

від 3-ї осіб на стороні відповідача - 3 - не з`явилися

від 3-ї особи позивача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Буд" (далі - позивач, ТОВ "МСМ Буд") звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (далі - департамент міської ради, відповідач-1), Ужгородської міської ради (далі - відповідач- 2, Міська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозяйка" (далі - відповідач-3, ТОВ "Хозяйка") про визнання недійсними та скасування п. 1.7 рішення Ужгородської міської ради від 21.04.2016 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою" за № 182, згідно якого ТОВ "Хозяйка" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,018 га по АДРЕСА_2, у м. Ужгороді (далі - оспорюване рішення № 182); п. 1.2 рішення Ужгородської міської ради № 637 від 18.05.2017, згідно якого ТОВ "Хозяйка" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,0173 га, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 8 (далі - оспорюване рішення № 637); договору оренди землі № 1943 від 18.05.2017, укладеного між департаментом міськради та ТОВ "Хозяйка", за умовами якого ТОВ "Хозяйка" передано у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Волошина, 8, площею 0,0173 га, кадастровий номер :06:001:0251 строком на 5 років до 18.05.2022 (далі - оспорюваний договір оренди); рішення Ужгородської міської ради від 30.10.2018 "Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу" за № 1308, яким затверджено вартість зазначеної земельної ділянки та надано дозвіл відчужити її на користь ТОВ "Хозяйка".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 позов задоволено у повному обсязі. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 року у справі №907/641/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.07.2020 постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі №907/641/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №907/641/18 було передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 907/641/18 призначено на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 року.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 року судом оголошено перерву відповідно до ст.183 ГПК України до 18.11.2020 року.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2020 було відкладено підготовче засідання на 22.01.2021.

Проте, судове засідання призначене на 22.01.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці тривалістю один день 22.01.2021 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.01.2021 року. Разом з тим, сторони повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року призначено підготовче засідання на 26 січня 2021р.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020 та задоволено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Вітана".

Представником позивача подано суду клопотання в порядку вимог ч.1 ст. 99 та ч.1 ст.100 ГПК України про призначення судової комплексної експертизи. Водночас, клопотав про відкладення підготовчого засідання на інший термін та просив суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.02.2021 прийнято до розгляду заяву про витребування доказів та клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 24.03.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення по суті заяви про уточнення позовних вимог та зазначити наявність підстав призначення судової експертизи у межах справи.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 20.04.2021 року.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято до розгляду заяву ПП "Вітана" про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 . Зобов`язано заявника до дати судового засідання надати докази про надіслання такої заяви учасникам справи та надати суду відповідні підтверджуючі наведені у заяві обставин докази. Даною ухвалою також відкладено підготовче засідання на 01 червня 2021 р.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкладено розгляд клопотання про залучення третьої особи та підготовче засідання на 23.06.2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкладено розгляд клопотання про залучення третьої особи та підготовче засідання на 14.07.2021 року.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкладено підготовче засідання на 09.09.2021 року.

Представник позивача в засіданні суду навела пояснення та подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4 .

Відповідач 3 навів пояснення, водночас заперечив з приводу клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 09.09.2021 року протокольною ухвалою повернуто без розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи відповідно до ст. 169 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 13.10.2021 року.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 13.10.2021 року.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 року.

До дати судового засідання від представника ТзОВ "Хозяйка" надійшли письмові заперечення щодо клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 ..

Від представника 3-ї особи відповідача ( ОСОБА_1 ) надійшли також заперечення на клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 ..

Присутні учасники судового процесу навели свої пояснення та заперечення стосовно поданих клопотань.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 18.11.2021 року судом відмовлено в клопотанні позивача про залучення третьої особи, а також повернуто без розгляду заяву (вх.№ 02.3.1-02/1531/21 від 26.02.21) про уточнення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 16.12.2021 року.

До початку судового засідання, представником третьої особи ОСОБА_1 подано суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника. Разом з тим, просить суд закрити підготовче провадження у справі та призначити до розгляду по суті.

Присутні учасники судового процесу навели пояснення та не заперечили з приводу закриття підготовче провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 02 лютого 2022 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.