УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/18548/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Національного комплексу "Експоцентр України"

до Державного підприємства "Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України"

про стягнення 212.531,79 грн

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного комплексу "Експоцентр України" до Державного підприємства "Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України" про стягнення 212.531,79 грн, з яких 176.274,89 грн основного боргу, 24.550,37 грн інфляційних втрат, 11.706,53 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договорів № 111-2 від 22.10.2018 та № 51-2 від 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18548/21 від 22.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним було виставлено відповідачу рахунки № 704 від 28.02.2019, № 1615 від 30.04.2019, № 6246 від 27.09.2019, № 6632 від 10.10.2019, № 7392 від 10.11.2019, № 7974 від 31.12.2019, № 288 від 31.01.2020, проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви; позивачем не вказано, що відповідні докази виставлення рахунків не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем здійснено часткову сплату рахунку № 1615 від 30.04.2019 в розмірі 8.417,45 грн, проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви; позивачем не вказано, що відповідні докази оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивач у позовній заяві з посиланням на умови договорів зазначає, що остаточний розрахунок здійснюється на підставі актів наданих послуг, які вважаються підписаними в разі ненадання замовником вмотивованої відмови від їх підписання протягом семи днів з дня їх отримання.

Проте позивач не зазначає якими саме доказами підтверджується надання відповідачу актів надання послуг на підписання та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви; позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують виставлення (вручення або відправлення) відповідачу рахунків № 704 від 28.02.2019, № 1615 від 30.04.2019, № 6246 від 27.09.2019, № 6632 від 10.10.2019, № 7392 від 10.11.2019, № 7974 від 31.12.2019, № 288 від 31.01.2020, надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату послуг відповідачем в сумі 8.417,45 грн, надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують надання (вручення або відправлення) відповідачу актів надання послуг, мова по які йде в позовній заяві, надавши відповідні докази;

- доказів надіслання відповідачу вказаних вище заяв та доданих до них документів.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/18548/21 від 22.11.2021 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 944.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 01.12.2021 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 944.

Однак, станом на 21.12.2021 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/18548/21 від 22.11.2021 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова