ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа № 915/1847/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

електронна адреса: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛІТЕХ,

вул. Кобзарська, 67, м. Київ, 04114;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 7245 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ? ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КОМПЛІТЕХ грошових коштів у загальній сумі 7245 грн. 29 коп., із яких: 3955 грн. 01 коп. ? пеня; 3290 грн. 28 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ КОМПЛІТЕХ зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 22.06.2021 № 53-123-01-21-06988 на постачання товару, а саме, зобов?язань що своєчасної поставки замовлених позивачем товарів, внаслідок чого за період прострочень ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС здійснено нарахування штрафних санкцій у порядку п. 4.1 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Судом встановлено, що поданих ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЮУ АЕС матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Суддя Т.М. Давченко