ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2099/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання О.О.Стаднік, розглянувши справу

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка», Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київська обласна рада, м. Київ

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача О.В. Косяк

від відповідача Н.В. Марків

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» №308 від 13.07.2021 (вх.№2115/21 від 19.07.2021) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 10.01.2020 №08/19 у сумі 60057,41 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2099/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №26/08/21-г/202 від 26.08.2021 року (вх. №20067/21 від 27.08.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову частково, а саме, в частині стягнення заборгованості за період карантинних обмежень з 12.03.2020 по 31.12.2020 у сумі 51000,40 грн.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. №20463/21 від 01.09.2021) на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення №13/09/21-г/202 від 13.09.2021 року (вх. №21406/21 від 14.09.2021) на письмові пояснення третьої особи.

До суду від третьої особи надійшло клопотання б/н б/д (вх. №22616/21 від 28.09.2021) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2021 року повідомив про зміну юридичної адреси відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2021 року заявив усне клопотання про направлення справи до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю, оскільки юридичною адресою відповідача є: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2021 року заперечував проти клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2099/21 на тридцять днів та відкладено підготовче провадження на 02.11.2021 року.

До суду від позивача надійшли заперечення №449 від 08.10.2021 року (вх. №23613/21від 11.10.2021) на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи до Господарського суду м. Києва відмовлено, закрито підготовче провадження у справі №911/2099/21 та призначено розгляд справи по суті на 07.12.2021 року.

До суду від відповідача надійшли письмові пояснення №09/21-г/202 від 13.09.2021 року (вх. №28037/21 від 06.12.2021).

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.12.2021 року (вх. №28094/21 від 07.12.2021) про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів та доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2021 року позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2021 року проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві та запереченнях та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 07.12.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі-Мед 2000» (далі орендар) 10.01.2020 року укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №08/19 (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нежитлове приміщення 1 поверху будівлі загальною площею 33,75 кв.м., розташоване за адресою:09117, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28а. Майно знаходиться на балансі Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» (далі балансоутримувач), вартість якого визначено згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 30.04.2019 року і становить 324700,00 грн. без врахування ПДВ.

Згідно п. 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення суб`єктів господарювання, що діють на основі приватної власності і провадять господарську діяльність з медичної практики.

Відповідно до п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі майна.

У випадку розірвання Договору чи припинення його дії орендар зобов`язаний негайно (не пізніше семи календарних днів) повернути орендодавцю об`єкт оренди по акту приймання-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря (п. 2.3 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженої рішенням Київської обласної ради від 02.06.2016 року №111-04-VII і становить без ПДВ 5449,55 грн. на місяць з урахуванням індексу інфляції за серпень 2019 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При дефляції (коли індекс інфляції менше 1) для розрахунку орендної плати застосовується індекс 1.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати (крім бюджетний установ). Орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Балансоутримувач щомісячно перераховує до обласного бюджету 50% від отриманої орендної плати. Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно з виставленим рахунком протягом 3-х днів із дня отримання рахунку.

Згідно п. 3.6 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. При цьому, у разі несплати орендарем орендної плати (повністю або частково) у встановлені строки, орендодавець має право ставити питання про розірвання Договору оренди. При наявності заборгованості по орендній платі, кошти, що надходитимуть від орендаря, зараховуються в рахунок існуючої заборгованості по орендній платі, яка виникла раніше, незалежно від призначення платежу, вказаного в платіжному дорученні.

У разі закінчення (припинення) строку дії цього Договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов`язків сплатити заборгованість, що виникла протягом дії цього Договору в повному обсязі, враховуючи санкції (п. 3.9 Договору).

Згідно п. 3.10 Договору, оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч. покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Відповідно до п.п.5.7, 5.8 Договору, орендар зобов`язується нести витрати, пов`язані з утримання орендованого майна, які не входять до орендної плати та сплачуються орендарем окремо, на підставі додатків до Договору та виставлених рахунків; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна.

У п. 10.1 Договору сторони визначили, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 10.01.2020 по 10.12.2022.

До матеріалів справи долучено Розрахунок орендної плати (Додаток 1.1 до Договору), Розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням будинку за адресою: 09117, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-а за місяць (Додаток 1.2 до Договору), Розрахунок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: 09117, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-а за місяць (Додаток 1.3 до Договору).

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 10.01.2020 року, орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 33,75 кв.м., розташоване на 1 поверсі будівлі, за адресою:09117, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28а.

Крім того, згідно акту приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності від 06.01.2021 року, орендар передав, а орендодавець прийняв у своє користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме, приміщення першого поверху будівлі, загальною площею 33,75 кв.м., яке розташоване за адресою: 09117, м. Біла Церква, вул. Підвальна, 28-а.

Позивач зазначає, що відповідачем, в порушення п.п. 3.3, 5.7, 5.8 Договору, орендну плату сплачено частково на суму 28090,90 грн.

Враховуючи умови п. п. 3.3, 3.9 Договору, позивач зазначає, що за відповідачем утворилась заборгованість за період з червня 2020 року по грудень 2020 року у сумі 60057,41 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки, з подальшими змінами та доповненнями, та надзвичайних ситуацій на усій території України з 12.03.2020 по 31.12.2021 встановлено карантин. Враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» від 15.07.2020 року №611, на думку відповідача, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном має здійснюватись у розмірі 50 відсотків, оскільки, ТОВ «Профі-Мед 2000» є суб`єктом малого підприємництва, і провадить виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах, а отже, має право на отримання знижки у розмірі 50% орендної плати за Договором оренди згідно п. 2 додатку 2 до Постанови №611. Відповідач зазначає, що він сплачував орендну плату у розмірі 50% від орендної плати, яка визначена в Договорі зазначаючи про це в кожному платіжному дорученні в графі «призначення платежу». Крім того, на думку відповідача у виставлених позивачем рахунках на оплату відсутнє посилання на Договір, а акти здачі-прийняття робіт не містять підпису та печатки відповідача, а тому, такі акти не було отримано відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1, 2 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється в грошовій формі і вноситься у строки, визначені Договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що для сплати орендної плати, витрат на утримання земельної ділянки, будинку та експлуатаційних втрат за період з січня 2020 по грудень 2020 року позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (копії яких долучено до матеріалів справи) на загальну суму 88148,31 грн. Рахунки та акти здачі-прийняття послуг за січень, лютий, березень 2020 року підписано відповідачем та скріплено його печаткою, решта рахунків та актів здачі-прийняття послуг не підписані відповідачем. Як зазначено позивачем, всі рахунки та акти здачі-прийняття надіслано позивачем на адресу відповідача простим поштовим відправленням, однак вказані документи не підписано та не повернуто відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що якщо відповідач заперечує одержання ним таких документів, останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати та витрат, пов`язаних з утримання орендованого майна виконано частково, а саме, сплачено 28090,90 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 60057,41 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №207 від 06.05.2021 року (докази надіслання додано до матеріалів справи) з вимогою погасити наявну заборгованість, однак, вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та реагування.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що у встановлений Договором строк і станом на день прийняття рішення, відповідач свої зобов`язання з оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном за період: червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем (балансоутримувачем) складає 60057,41 грн., що підтверджується розрахунком плати за оренду та комунальні платежі ТОВ «Профі-Мед 2000» за 2020 рік, відомостями по рахунку, рахунками-фактурами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження належного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період за Договором. При цьому, судом враховано, згідно наданого відповідачем до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2021 року ним визнається наявна у нього заборгованість перед позивачем у розмірі 34503,27 грн., про що також зазначено відповідачем у судовому засіданні 07.12.2021 року.

Стосовно посилань відповідача щодо застосування до нього пільг, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» від 15.07.2020 року №611, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» від 15.07.2020 року №611 (далі Постанова №611) визначено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: 1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1; 2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 № 786, здійснюється у розмірі: 50% суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25% суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3. При цьому, визначено, орендодавцям державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, починаючи з дати встановлення карантину.

У додатку 3 до Постанови №611 наведено перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 25 відсотків, зокрема, до переліку орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 25 відсотків віднесено орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення на території аеропортів ресторанів, ресторанів з нічним режимом.

У додатку 2 до Постанови №611 наведено перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50%, зокрема, до переліку орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50% віднесено вітчизняних юридичних і фізичних осіб, що є суб`єктами малого підприємництва, фізичні особи, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (зокрема в аеропортах).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно умов Договору, майно передається в оренду з метою розміщення суб`єктів господарювання, що діють на основі приватної власності і провадять господарську діяльність з медичної практики.

З огляду на цільове призначення орендованого приміщення, яке визначено в Договорі, віднесення господарської діяльності з медичної практики до виробничої діяльності та визначення орендованого приміщення як виробничої площі, тільки з метою застосування до відповідача пільг, визначених Постановою №611 нормативно не обґрунтовано.

Посилання відповідача на те, що ним в орендованому приміщенні проводиться виробнича діяльність та орендовані площі є виробничими не приймаються судом до уваги, як необґрунтовані та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був сплачувати орендну плату у строки та в розмірі, встановлені Договором, а тому, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

При цьому, суд зазначає, що зволікання відповідача зі сплатою орендних платежів до надання відповідних роз`яснень орендодавцем (балансоутримувачем) та задоволення його вимог про звільнення від сплати та/або зменшення орендної плати розцінюється судом як порушення виконання господарського зобов`язання, оскільки, відповідач не був позбавлений обов`язку здійснювати оплату орендної плати у визнаному ним розмірі та розраховувати на подальше узгодження сторонами взаєморозрахунків та конкретного розміру орендної плати у спірний період.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 60057,41 грн. є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Усі інші твердження та заперечення відповідача не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київської обласної ради про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-МЕД 2000» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, ) на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Обласна стоматологічна поліклініка» (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 28-А, ) 60057 (шістдесят тисяч п`ятдесят сім) грн. 41 коп. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.12.2021 року.

Суддя Д.Г. Заєць