номер провадження справи 17/160/21-34/170/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Справа № 908/2377/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/2377/21

за позовом Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр держпраці», ідентифікаційний код юридичної особи 24908201 (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи 05402588 (Заводський район, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 58 562 грн 15 коп

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр держпраці» надійшла позовна заява за вих. від 22.07.21 № 616/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» заборгованості у розмірі 58 562 грн 15 коп., згідно з договором про надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці від 02.11.2020 № 103в20, а саме: 57 000 грн 00 коп. основного боргу, 416 грн 96 коп. 3 % річних та 1 145 грн 19 коп. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2377/21 між суддями, 16.08.2021 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову (яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), суддя Корсун В.Л. дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття зазначеного вище позову до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/2377/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, справу 908/2377/21, з метою недопущення порушення встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку розгляду справи, враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. на лікарняному з 08.10.2021 за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, справу № 908/2377/21 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/2377/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд даної справи.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.10.2021 у справі № 908/2377/21 позивачем отримано 26.10.2021, відповідачем 25.10.2021.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

02.11.2020 між Державним підприємством «Запорізький експертно-технічний центр держпраці (Виконавець, позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» (Замовник, відповідач у справі) укладено договір № 103в20 про надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці (надалі Договір).

Згідно предмету договору, у порядку та на умовах, визначених Договором Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника надати послуги (код 7173 «Послуги промислового контролю: за ДКПП 016:2010) з проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - об`єкт атестації), а Замовник зобов`язується прийняти результати таких послуг і сплатили виконавцю їх вартість.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно підготувати об`єкт атестації для проведення атестації робочих місць за умовами праці і надати Виконавцю вихідні дані та необхідну документацію для виконання умов Договору (у т.ч. тому числі копії установчих документів), про що повідомити Виконавця у такий спосіб : поштовим відправленням/факсом/електронною поштою.

Сплатити Виконавцеві встановлену ціну за умовами, що визначені у розділі 6 цього Договору (п. 2.1.2 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору послуги за Договором починаються з моменту виконання Замовником умов, визначених у п. 2.1.1 Договору і надаються протягом 60 календарних днів, по закінченні яких Виконавець передає Замовнику документи, передбачені п. 4.5. Договору.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Договору здавання наданих послуг Замовнику оформлюється «Актом здавання-приймання наданих послуг з атестації робочих місць за умовами праці», який підписано представниками Виконавця і Замовника. Цей Акт є офіційним документом, що підтверджує виконання зобов`язань за цим Договором. У разі відсутності зауважень Замовник зобов`язується підписати «Акт здавання-приймання наданих послуг з атестації робочих місць за умовами праці» протягом 3-х календарних днів з моменту його отримання чи в той же строк направити Виконавцю мотивовану відмову із поясненням про причини відмови.

Згідно з п. 6.1 Договору вартість послуг, вказаних у розділі 1 Договору, складає 57 000,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч грн 00 коп.), в тому числі ПДВ 9 500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) згідно з «Протоколом узгодження про договірну ціну з надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці» (Додаток).

Вартість послуг розраховується на підставі відомостей, що надані Замовником у заявці (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата послуг здійснюється Замовником в такому порядку:

до « 10» листопада 2020 - 14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором;

до « 10» грудня 2020 - 14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором;

до « 10» січня 2021 -14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором; остаточний розрахунок - не пізніше 30 календарних днів після підписання Акта.

Вартість послуг може змінюватися за узгодженням Сторін із підписанням Додаткової угоди (п. 6.4 Договору).

Згідно з п. 8.1 Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором Замовник та Виконавець несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.1 Договору після підписання Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають силу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2021 ( п. 10.1. Договору).

Договір підписаний з боку обох сторін директорами та скріплений печатками підприємств.

Доказів розірвання, визнання недійсним договору не надано.

10.11.2020 позивачем виставлено рахунок № 114в20 за Договором від 02.11.2020 № 103в20 за проведення атестації робочих місць за умовами праці загальною вартістю 57 000 грн 00 коп.

Актом № 114в20 здавання-приймання наданих послуг з проведення атестації робочих місць за умовами праці від 24.02.2021 сторони підтвердили здачу-приймання послуг на 57 000 грн 00 коп., зазначили, що Замовник претензій по обсягу, якості та строкам надання послуг не має.

Акт підписано директорами підприємств та скріплений печатками підприємств.

Претензією від 11.05.2021 № 414119 позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити 57 000 грн 00 коп. заборгованості за Договором від 02.11.2020 № 103в20 та Актом № 114в20 здавання-приймання наданих послуг з проведення атестації робочих місць за умовами праці від 24.02.2021.

Враховуючи неотримання від відповідача відповіді на претензію та не сплату заборгованості за Договором від 02.11.2020 № 103в20 та Актом № 114в20 здавання-приймання наданих послуг з проведення атестації робочих місць за умовами праці від 24.02.2021 в сумі 57 000 грн 00 коп. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» на користь Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр держпраці» заборгованості у розмірі 58 562 грн 15 коп., згідно з Договором про надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці від 02.11.2020 № 103в20, а саме: 57 000 грн 00 коп. основного боргу, 416 грн 96 коп. 3 % річних та 1 145 грн 19 коп. інфляційних втрат було предметом позову у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані Договором про надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці від 02.11.2020 № 103в20, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Доказів розірвання чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598. ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договор.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору № 103в20 про надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці від 02.11.2020. виставив відповідачеві рахунок № 114в20 від 10.11.2020 та надав відповідачеві послуги з проведення атестації робочих місць за умовами праці на суму 57 000 грн 00 коп., що підтверджується актом здавання-приймання № 114в20 від 24.02.2021.

Акт містить посилання на вищевказані договір та рахунок, і підписаний з боку обох сторін. При цьому, у акті зазначено, що відповідач претензій по обсягу, якості та строкам надання послуг не має.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини третьої ст. 13, частини першої ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п. 6.1 Договору вартість послуг, вказаних у розділі 1 Договору, складає 57 000,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч грн 00 коп.), в тому числі ПДВ 9 500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.) згідно з «Протоколом узгодження про договірну ціну з надання послуг з атестації робочих місць за умовами праці» (Додаток).

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата послуг здійснюється Замовником в такому порядку:

до « 10» листопада 2020 - 14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором;

до « 10» грудня 2020 - 14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором;

до « 10» січня 2021 - 14 250,00 грн, що становить 25% вартості послуг за Договором; остаточний розрахунок - не пізніше 30 календарних днів після підписання Акта.

Вартість послуг може змінюватися за узгодженням Сторін із підписанням Додаткової угоди (п. 6.4 Договору).

Доказів зміни вартості послуг до матеріалів справи не надано.

Доказів оплати відповідачем позивачеві 57 000 грн 00 коп. за вищевказаними договором, рахунком та актом до матеріалів справи не надано.

На підставі викладеного, враховуючи підтвердження виконання умов договору позивачем та надання позивачем відповідачеві послуг за договором на суму 57 000 грн 00 коп., які відповідач, на підставі п. 6.2 Договору зобов`язувався остаточно сплатити не пізніше 30 календарних днів після підписання акта від 24.02.2021, відповідач повинен був оплатити всю вартість наданих послуг за актом 57 000 грн 00 коп. до 26.03.2021, включно.

З 27.03.2021 у відповідача перед позивачем виникло прострочення з оплати 57 000 грн 00 коп.

Доказів оплати відповідачем позивачеві вказаної суми суду не надано, а отже суд вважає обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірно заявленими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 57 000 грн 00 коп. основного боргу за договором.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 416 грн 96 коп. 3% річних за період з 29.03.2021 по 25.06.2021 та 1 145 грн 19 коп. інфляційних втрат за період з квітня 2021 по травень 2021.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та встановив вірність розрахунків заявлених до стягнення сум.

На підставі вищевикладеного, суд визнав обґрунтованими та такими, що заявлені правомірно вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 416 грн 96 коп. 3% річних за період з 29.03.2021 по 25.06.2021 та 1 145 грн 19 коп. інфляційних втрат за період з квітня 2021 по травень 2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору (2270 грн 00 коп.) за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи 05402588 (Заводський район, м. Запоріжжя, 69008) на користь Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр держпраці», ідентифікаційний код юридичної особи 24908201 (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 416 (чотириста шістнадцять) грн 96 коп. 3 % річних, 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн 19 коп. інфляційних втрат, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 17.12.2021.

Суддя А.О. Науменко