ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4237/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Кальницький А.В., посвідчення № 057337 від 09 жовтня 2020 року.

позивача: Полухін А.В. (самопредставництво).

відповідача: Харченко І.М., ордер серія ВІ № 1066888 від 24 листопада 2021 року, Жало В.В. (самопредставництво)

в межах підготовчого провадження, в порядку статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, місто Куп`янськ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, місто Харків,

до Комунального підприємства "Еко-сервіс" Куп`янської міської ради, місто Куп`янськ,

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4237/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4237/21. Стан розгляду справи - підготовче провадження, строк на проведення якого спливає 04 січня 2021 року.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина. За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року).

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. В рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людино зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, беручи до уваги перебування судді-доповідача Калініченко Н.В у щорічній відпустці, з урахуванням висловленого відповідачем прохання реалізувати своє право на скерування заперечень з приводу наданої позивачем відповіді на відзив, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на підготовче провадження до 03 лютого 2022 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України. При постановленні даної ухвали судом також враховано процесуальний механізм, охоплений зокрема ст. 119 кодексу, через подання учапсниками справи низки документів без додержання ГПК України, та можливість формування матеріалів, до ст. 194 кодексу, на стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 181, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Продовжити у справі № 922/4237/21 строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 21 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко