РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/14557/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна»

про розірвання договору та стягнення 45000,00 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна» про розірвання договору та стягнення 45000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не надав послуги за договором надання послуг № 14/06-20 від 14.05.2020, що є істотним порушенням договору та є підставою для його розірвання, а також для повернення попередньої оплати.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14557/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна» (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна» (замовник) уклали договір надання послуг №14/05-20 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором надає замовнику інформаційно-консультаційні та технологічні послуги з доступу до програмного забезпечення « 1С 8 УНФ», навчає працівників замовника користуватися вказаним програмним забезпеченням, а також супроводжує замовника під час користування програмним забезпеченням на період дії даного договору.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору перелік, умови та тарифікація послуг доступу до програмного забезпечення, технічного супроводу та консультування визначаються сторонами у додатку 1 цього договору. Обсяг функцій програмного забезпечення, по яких буде здійснюватися консультування, супровід та навчання, визначаються сторонами у додатку 2 цього договору.

Згідно з п. 4.1 Договору перелік послуг та/або робіт та їх вартість вказані у додатку 1 цього договору. Вартість послуг за даним договором складає загальну суму всіх актів виконаних робіт до цього Договору.

У додатку № 1 до Договору сторони погодили такий графік оплати (15000,00 грн - протягом 5 робочих діб з дати підписання Договору; 15000,00 грн - 15.06.2020; 15000,00 грн - 15.07.2020; 15000,00 грн - 15.08.2020) та строки виконання робіт.

Відповідно до п. 4.6 Договору виконавець оформлює акт прийому-передачі наданих послуг та надає замовнику для підпису (п. 4.6. Договору).

Якщо замовник не підписує акт прийому-передачі наданих послуг та не надсилає зауважень на нього протягом 3 (трьох) робочих днів, то такі послуги вважаються наданими і прийнятими в повному об`ємі та належної якості (п. 4.7. Договору).

Пунктами 9.1. та 9.2. Договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами умов договору у терміни, передбачені додатком № 1 договору, а в частині захисту конфіденційної інформації та комерційної таємниці протягом строку, визначеного п. 6.7. цього договору. Дія цього договору може бути достроково припинена за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою.

Відповідач виставив позивачеві рахунок на оплату № 44 від 15.05.2020 на суму 15000,00 грн. Позивач сплатив за цим рахунком (платіжне доручення № 26 від 15.05.2020).

Крім того позивач сплатив відповідачеві 30000,00 грн (платіжні доручення № 108 від 10.07.2020 та № 129 від 29.07.2020).

Відповідач не надав послуги.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.07.2021 за вих. №12/07/2021-1 про повернення 45000,00 грн (відповідач отримав цю вимогу 16.07.2021, що підтверджується трекінгом за № 826 на офіційному сайті Укрпошта).

Відповідач 45000,00 грн не повернув.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами статті ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Метою укладення Договору було отримання інформаційно-консультаційних та технологічних послуг з доступу до програмного забезпечення « 1С 8 УНФ» (доступ та право користування програмним забезпеченням « 1С 8 УНФ» на потужностях виконавця, впровадження необхідного базового функціоналу програмного забезпечення « 1С 8 УНФ» на потужностях виконавця згідно з потребами замовника по затвердженому переліку відповідно до обраних функцій за додатком 2 Договору. Супровід (технічна підтримка) замовника під час користування програмним забезпеченням « 1С 8 УНФ»).

Відповідач не надав послуги за Договором. Допущені відповідачем порушення є істотними.

Оскільки порушення виконання зобов`язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняється.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов`язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 45000,00 грн попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна».

Розірвати договір надання послуг № 14/06-20 від 14.05.2020, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна» до товариством з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алєанза Україна» (вул. Наталії Ужвій, 12, кв. 162, м. Київ, 04108, код 39909604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мідланд ойл Україна» (вул. Січових Стрільців, 1-5, офіс 400Б, м. Київ, 04053, код 43547067) 45000,00 грн боргу, 4540,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун