СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/605/15 (922/2689/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича м.Харків (вх. №3842 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі №922/605/15 (922/2689/21)

за позовом Харківської міської ради м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" м.Харків

про розірвання договору

в межах справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі №922/605/15 (922/2689/21) позов задоволено. Розірвано договір на право тимчасового користування землею від 25.01.1999 № 1854, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 т.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі №922/605/15 (922/2689/21) сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 * 150% = 3405,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3405,00 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги Харківська міська рада (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003); Акціонерне товариство «Сбербанк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601); Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150); Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022); Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області (м-н Конституції, б. 1, Палац праці, 3 під., 4 пов, м. Харків, 61200); Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі №922/605/15 (922/2689/21) залишити без руху.

2.Зобов`язати Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу м.Харків, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка