ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9605/21

За позовом Широківської селищної ради (смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради (смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Широківська селищна рада звернулась з позовом до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні Широківською селищною радою майном шляхом заборони Криворізькій районній раді Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії спрямовані на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району в особі Криворізької районної ради Дніпропетровської області комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Широківське» Широківської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем дій спрямованих на створення перешкод у користуванні майном. Широківська сільська рада є власником ЦМК КП «СП «Широківське», що підтверджується рішеннями ради від 07.10.2020 №1120-37/VII і від 22.10.2020 № 1141-38/VII, які є чинними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 20.01.2022.

22.12.2021 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення V сесії Криворізької районної ради VIII скликання від 21.12.2021 №67-5/VIII Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське.

Заява обґрунтована тим, що виконання вказаного рішення V сесії Криворізької районної ради VIII скликання від 21.12.2021 №67-5/VIII призведе до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Також, 22.12.2021 позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка обґрунтована новими обставинами по справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви Широківської селищної ради про забезпечення позову з таких підстав.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом спору по даній справі є усунення перешкод в користуванні Широківською селищною радою майном шляхом заборони Криворізькій районній раді Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії спрямовані на прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району в особі Криворізької районної ради Дніпропетровської області комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради.

Як підставу для забезпечення даного позову позивач зазначає, що рішенням V сесії Криворізької районної ради VIII скликання від 21.12.2021 №67-5/VIII Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське надано згоду на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району в особі Криворізької районної ради Дніпропетровської області об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області у зв`язку з ліквідацією Широківської районної ради - комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як було зазначено вище, Широківська селищна рада у заяві про забезпечення позову просить зупинити дію рішення V сесії Криворізької районної ради VIII скликання від 21.12.2021 №67-5/VIII Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське.

Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 заяву Широківської селищної ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вирішено заборонити державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про засновника комунального підприємства Сільськогосподарське підприємство Широківське Широківської селищної ради (3).

Таким чином, судом вже вжиті заходи забезпечення позову, і їх цілком достатньо для виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Широківської селищної ради про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Широківської селищної ради про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення V сесії Криворізької районної ради VIII скликання від 21.12.2021 №67-5/VIII Про надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Криворізького району комунального підприємства Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук