overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2021Справа № 910/17887/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17887/21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.Транс";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування рішення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 25.01.22 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/11384/20 (910/20849/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до Селянського (фермерського) господарства "ОБРІЙ" (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, село Шляхове)

про стягнення 355.301, 38 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 355.301, 38 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/11384/20 (910/20846/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25) до товариства з обмеженою відповідальністю "КБС АГРО" (08632, Київська обл., Васильківський р-н, село Іванковичі, ПРОВУЛОК ХУТІРСЬКИЙ, будинок 14 В)

про стягнення 577.219, 82 грн. в межах справи № 910/11384/20

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 577.219, 82 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/11384/20 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/4518/16 (910/15436/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 20.12.2021 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в межах справи № 910/4518/16.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

3.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 25 від 01.05.2016 р. про постійне та обов`язкове обслуговування у сумі 3 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 97 коп.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 5011-46/19084-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс"

(ідентифікаційний код 24725452)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Махмет Б.Ю. - представник ПрАТ "АК "Київводоканал", Цуперяк І.В.- представник ТОВ "Київські енергетичні послуги",

Кирищук В.П. - представник ПАТ "ДТЕК Київські електромережі".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 введено процедуру санації у справі № 5011-46/19084-2012 та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.19 скасовано арешти з рахунків боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

19.10.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 843.879, 20 грн.

28.10.2021 від приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.399.804, 90 грн.

02.11.2021 від приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Київводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.074.339, 26 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяв призначено на 16.12.2021.

30.11.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" надійшла заява про заміну сторони у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 16.12.2021.

16.12.2021 від ліквідатора боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників кредиторів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення:

- на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" про заміну сторони у справі;

- на заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/18572/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВР БІЛД" (ідентифікаційний код 40030685)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Діденко С.М. - представник

від боржника не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 2.842.291, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі на загальну суму 41.798, 55 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 195 від 28.02.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

16.11.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкладено розгляд справи на 16.12.2021.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 16.12.2021 не з`явився та вимог постанови суду від 10.09.2021 та ухвали від 18.11.2021 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.02.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 246 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

5.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.12.2021Справа № 910/12946/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні із викликом учасників спору, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21.12.2021Справа № 910/11662/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк"

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

про стягнення 325 900,92 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" про розподіл витрат після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, керуючись ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клокворк" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) осіб.

3. Повідомити сторін, що подання ними пояснень з приводу заяви може бути здійснене до суду у строк до 06.01.2022 р.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.12.2021Справа № 910/12946/20

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"

про поворот виконання рішення

за позовною заявою ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про поворот виконання рішення у справі № 910/12946/20.

Відповідно до ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд поданої заяви здійснюється із викликом учасників спору, керуючись ст. 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" про поворот виконання рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.22 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Суддя К.І. Головіна