УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/16021/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,4/6,корп.В)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул.Січових стрільців, 60,

Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових стрільців, буд.17),

Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52),

Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору";

- зобов`язання ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" укласти з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом № GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже, є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, за доводами позивача, для визначення факту перемоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" необхідно формування третього нового протоколу електронного аукціону та подальше укладення договору купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16021/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021. Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа".

29.10.2021 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких остання просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що перелік повноважень Виконавчої дирекції Фонду є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню, та не містить посилань на право Виконавчої дирекції Фонду скасовувати результати торгів та відміняти проведення електронних торгів.

29.10.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання Національного Банку України про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи протоколу випробувань №21232506 від 21.10.2021.

Цією ж датою надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб були поставлені в становище, що зобов`язувало прийняти рішення про скасування результатів електронного аукціону. В протилежному випаду, відповідно до вимог Регламенту ЕТС та Положення №388 сплачений переможцем гарантійний внесок у розмірі 115 469 634,24 грн підлягав перерахуванню як штрафна санкція на користь Банку.

02.11.2021 до канцелярії суду надійшов також відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд поновити строк для подання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві також зазначається, що Банк та ФГВФО мали достатні законні підстави для проведення відкритих торгів, оскільки на дату затвердження умов продажу пулу активів - 07.06.2021 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021.

03.11.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до чинності арешту у кримінальному провадженні №0002320, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к.

Цією ж датою відповідачем-2 було подано клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Аналогічне клопотання надійшло також до канцелярії суду від відповідача-1.

У судовому засіданні 03.11.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.11.2021.

09.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-3, у якому останній просив також відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем було помилково визначено ДП «Прозорро.Продажі» відповідачем у справі, оскільки підприємство є виключно Адміністратором ЕТС.

16.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2.

У судовому засіданні 17.11.2021 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та відкласти підготовче засідання на 08.12.2021.

23.11.2021 до канцелярії суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, у яких позивач зазначив, що Виконавча дирекція ФГВФО не мала права скасовувати аукціон проведений 15.07.2021 на підстав п. 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в редакції яка набрала чинності 31.07.2021. Крім того позивач зауважив, що вимога про формування нового протоколу електронних торгів може бути виконана лише відповідачем-3.

07.12.2021 до господарського суду надійшла заява позивача, у якій останній повідомив про відсутність спростувань з боку відповідачів щодо того, що переможцем не виконано зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи; що 21.07.2021 отримано протокол для підпису Уповноваженою особою Фонду; що протокол не було підписано та відповідно не було передано іншим підписантам їх екземпляри, та просив суд встановити додатковий строк для подання копій відповідних листів та протоколів електронних аукціонів.

08.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20.

У судовому засіданні 08.12.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання відповідача-2 та підготовче засідання на 15.12.2021.

14.12.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-2, у яких позивач заперечує щодо зупинення провадження у справі та зазначає, що таке зупинення до ухвалення Великої Палати Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20 неможливе, так як правовідносини у цих справах не є подібними.

У судовому засіданні 15.12.2021 суд заслухав представника відповідача-2, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити. Представник позивача щодо поданого клопотання заперечував, представники відповідача-1 та третьої особи-2 підтримали та просили задовольнити.

Відповідач-3 та третя особа-1 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (лот GL18N019956).

Позивачем було обрано спосіб захисту - визнання незаконним та скасування вказаного рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання укласти договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956.

Відповідач-2 звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі зазначає, що з метою забезпечення сталої та єдиної судової практики, існують підстави для зупинення провадження у даній справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20.

Так, Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №910/6939/20 за позовом ТОВ «ФК «Скай» до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення правління НБУ від 08.07.2019 №465-рш; визнання протиправним та скасування рішення Фонду від 09.07.2019 №1726 про скасування результатів аукціону з продажу активів (лот # debtX_8878); визнання укладеним договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні в редакції, яка додана до позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 передано справу №910/6939/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі п. 5 ст. 302 ГПК України, оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему про те, чи існує у сторін договору за встановлених обставин у даній справі можливості відмовитись від укладення договору та його оформлення, що впливає на вибір способу захисту та оцінку його правильності й ефективності.

У вищевказаній постанові суд також звернув увагу на те, що подібна категорія справ є досить поширеною, з урахуванням ліквідації значної кількості неплатоспроможних банків та реалізації їх активів на аукціонах. У вказаних справах позивачі часто обирають різні способи судового захисту при ухваленні від укладення договорів відступлення прав вимоги/купівлі-продажу майнових прав, при тому, що у вказаній категорії справ Верховним Судом не висловлювалась позиція щодо правильного способу захисту.

Отже, правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі №910/16021/21 є подібними до тих, які розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/6939/20, оскільки при розгляді останньої буде надано правову кваліфікацію питанню щодо того, чи не було укладено на спірному аукціоні попереднього договору, яким передбачено істотні умови основного договору, строк його укладення та зобов`язання сторін виконання яких передують такому укладенню, а також питанню застосування ст. 187 та ст. 20 ГК України у випадку досягнення всіх істотних умов договору на самому аукціоні та його фактичному укладенню, крім того судом буде оцінено обраний позивачем спосіб захисту.

Таким чином, враховуючи, що прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/6939/20 має прямий вплив на наслідки розгляду справи №910/16021/21, оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду сприятиме забезпеченню єдиної судової практики та дотриманню принципу верховенства права, суд вважає за необхідне відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №910/16021/21.

Керуючись ст. 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/16021/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6939/20.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/16021/21.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин