ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 914/2287/21

За позовом: Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м.Винники

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

про: визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27 листопада 2020 р. щодо задоволення акту про порушення №002438 від 22.10.2019

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники

про: стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100, 45 грн

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Куцій Т.Б. представник; Хомин Ю.М. представник; Павлів Р.В. представник; Крупник П.В. представник;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Трухим С.В. - представник.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27 листопада 2020 р. щодо задоволення акту про порушення №002438 від 22.10.2019, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100, 45 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 13.12.2021 представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з`явились.

У попередньому судовому засіданні представниками позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявлено усне клопотання про виклик експертів, які складали Висновок №5943 від 17.06.2020 у судове засідання.

Канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано письмові питання, які на думку представників позивача за первісним позовом потребують роз`яснення експертами Львівського науково дослідного інституту судових експертиз О.Ю. Щукіним, Є.І. Ліпською.

Зокрема, представники позивача за первісним позовом зазначають про необхідність з`ясування наступних питань: 1. Чи могли експерти під час свого дослідження встановити факт заводського браку лічильника? 2. Чи звертались експерти до заводу-виробника з проханням надати конструкторську документацію на лічильник? 3. Чи можливе повне дослідження лічильника та об`єктивне встановлення

обставин поломки без документації заводу-виробника? 4. Як вбачається з сторінки 4 та 5 експертного висновку, показники лічильника різні до перевірки на повірочній станції та після, а також зафіксовано «висипання порошкоподібної речовини», чи могла дана перевірка спричинити висипання? Якщо так, то чому про це не вказано в висновку? 5. В висновку експертів вказано, шо пломби забезпечують пломбуючу дію? Що таке пломбуюча дія? Яким чином за фактом забезпечення пломбуючої дії можна втрутитись в роботу лічильника? 6. Як видно на знімках 29-38, кришка щільно прилягає до лічильника та додатково зафіксована пломбою, якого діаметру необхідний твердий предмет для втручання в роботу лічильника? 7. При наявності усіх пломб, якого діаметру зазор можна було отримати, щоб не залишилось слідів відкриття кришки на пломбах? 8. На знімках 39-40, 44, 47-54 видно, що за кришкою знаходиться нерівна вертикальна поверхня, яка щільно прилягає до кришки, яким чином при наявності усіх пломб і забезпечення пломбувальної дії та щільного прилягання кришки до стінок можливо пропхати твердий предмет вертикально, крізь нерівну поверхню? 9. Чи можливо за наявності усіх пломб ввести достатньої твердості предмет, крізь кришку, зовнішні шестерні в середину облікового механізму зображеного на знімках 42, 44-46? 10. На знімку 33 видно, що за пломбою знаходиться отвір з гвинтом, чому при зовнішньому огляді лічильника не було описано даний гвинт? 11.Чому про розкручування даного гвинта не згадано в жодній частині експертного висновку? Яку функцію виконує даний гвинт? Чи можливо його розкручування без пошкодження пломби? 12. в висновку згадано, що втручання можливе за допомогою предмету відповідної форми та розмірів та вказано «(доведено експериментально)». Яким способом було проведено експеримент? Чому експеримент не описаний в висновку? 13. У випадку забезпечення Вас лічильником аналогічної моделі TEMP G160, чи зможете Ви пошкодити вказану шестерню шляхом введення достатньо твердого предмету - перешкоди в зону зчеплення зубів останньої пари шестерень, послабивши кріплення кришки відлікового пристрою до його основи та змінивши просторове положення відносно основи відлікового пристрою без порушення цілісності пломб?

У судове засідання 13.12.2021 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) з`явився.

Судом встановлено, що одним з доказів у справі є Висновок за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу ТЕМП G-160 81114, 2018 р.в. №5943 від 17.06.2020, складений експертами Львівського науково дослідного інституту судових експертиз О.Ю. Щукіним та Є.І. Ліпською.

Представником відповідача за первісним позовом повідомлено у судовому засіданні суд, що згаданий лічильник газу знаходиться у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та буде надано суду для огляду у наступне судове засідання.

Відповідно до положень статті 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Відповідно до ч. 5 статті 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 статті 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями частини 1 статті 385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

З метою виконання завдань розгляду справи по суті, визначених ст. 194 ГПК України, зокрема, розгляду та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, реалізації процесуальних прав сторін, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті та виклику експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз у судове засідання.

З огляду на вищенаведене, суд, керуючись ст.216, 234, 235, ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 13.01.2022 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз О.Ю. Щукіна та Є.І. Ліпську для надання усних пояснень щодо Висновку за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу ТЕМП G-160 81114, 2018 р.в. №5943 від 17.06.2020.

3. Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати для огляду у судовому засіданні 13.01.2022 лічильник газу ТЕМП G-160 81114.

4. Явку учасників справи та експертів у судове засідання визнати обов`язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.