ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/399/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 року у справі № 907/399/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів до відповідача Фізичної особи - підприємця Палінкаша Івана Михайловича, смт. Тересва Тячівського району про стягнення 66 900 грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарським судом Закарпатської області від 01.06.2021 року, що набрало законної сили 22.10.2021 року відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Палінкаша Івана Михайловича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Пролетарська, будинок 2 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31538866) суму 66 900 (Шістдесят шість тисяч дев`ятсот гривень) грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів, а також суму 1 762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 17.11.2021 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів через канцелярію суду подала заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 року у справі № 907/399/18.

Заява стягувача про визнання судового наказу у справі № 907/339/18 таким, що не підлягає виконанню, за її змістом обґрунтована покликанням на те, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 року у справі № 907/399/18 задоволено позов ТОВ "Термінал" до ФОП Палінкаш І.М. про стягнення 66 900 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 66 900 грн. та 1 762 грн. судового збору.

За наслідками апеляційного провадження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 року у справі № 907/399/18 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року.

Зазначає про те, що 24.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Крегулом І.І. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 57878001 про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 07.12.2018 року у справі № 907/399/18 у зв`язку з реальним виконанням боржником рішення суду.

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2019 року у справі № 907/399/18 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 року, а справу № 907/399/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Тобто, як стверджує заявник, рішення суду першої інстанції, на виконання якого було видано наказ, скасовано судом касаційної інстанції після того як наказ суду вже було виконано боржником у повному обсязі. Враховуючи вищенаведені підстави, стягувач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 року у справі № 907/399/18, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області, ухваленого при новому розгляді справи № 907/399/18.

На підставі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 327, 328 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За наведених обставин, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 року у справі № 907/399/18 належить призначити до розгляду в судовому засіданні із повідомленням уповноважених представників сторін.

При визначені дати судового засідання по розгляду даної заяви суд виходить із приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також графіку розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та запланованої відпустки судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 160, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26 січня 2022 р. на 12:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.