ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2021 р. Справа № 910/2626/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн"

до 1. Державного підприємства "Сетам"

2. Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного акціонерного товариства "Летичівське"

про визнання недійсними електронних торгів,

представники учасників справи: не з`явилися (явка не визнавалась обов`язковою).

У судовому засіданні 06.12.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна за лотом 456504: Гараж загальною площею 965,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська 2/10, проведених Державним підприємством «Сетам» 09 лютого 2021 року.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача відзначив, зокрема таке. Летичівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в рамках зведеного виконавчого провадження № .02.2021р. Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги з реалізації арештованого майна за лотом 463844: Гараж, загальною площею 965,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська 2/10.

Як зазначив позивач, TOB "Вігор Грейн" дізналось про електронні торги з реалізації арештованого майна за лотом 463844 лише після отримання коштів від Виконавчої служби 16.02.2021р. у сумі 69475,71 грн. Відповідно до протоколу електронних торгів №525197 стартова ціна арештованого майна становила 65705 грн.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. за № 1301/29431 ДП «Сетам» є організатором електронних торгів та уповноваженим на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом. При цьому, як стверджує позивач, відповідачем 1 було допущено порушення процедури реалізації арештованого майна, внаслідок чого були порушені права позивача.

Процедура реалізації арештованого майна, визначена Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. за № 1301/29431. Відповідно до інформаційного повідомлення про умови проведення електронних торгів за лотом 463844, розміщеного на сайті ДП «Сетам», визначено дата проведення аукціону 9 лютого 2021 року 09:00.

При цьому, позивач посилаючись на положення п 3. Порядку реалізації арештованого майна зазначив, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Враховуючи те, що відповідач 2 не ознайомив позивача із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна за лотом 463844 позивач вважає, що торги проведені з порушенням процедури, встановленої Порядком реалізації арештованого майна.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України). Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами її проведення акту проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Таким чином, як зазначив позивач, правова процедура продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання процедури, порядку проведення торгів, передбачених порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Отже підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушеннями прав і законних інтересів особи, яка її оспорює. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 02.11.2015р. у справі №6-1749цс15. При цьому зауважено, що позивач не був повідомлений в установленому Порядком реалізації арештованого майна за лотом 456504, тому вважає, що торги проведені з порушенням процедур.

Таким чином, як вважає позивач, відповідачем 1 та відповідачем 2 порушено вимоги порядку реалізації арештованого майна та права позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач 2 проти позову заперечує, відзначивши, зокрема таке. На виконанні у Летичівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 61971545 від 04.05.2020р. по виконанню наказу № 924/377/19 від 17.12.2019р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ПАТ "Летичівське" боргу в сумі 604519,44 грн. на користь ТОВ "Вігор Грейн", наказу № 924/518/19 від 13.11.2019р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ПАТ "Летичівське" боргу 180234,25 грн. на користь ТОВ "Вігор Грейн", наказу № 924/518/19 від 13.11.2019р. господарського суду Хмельницької області про стягнення з ПАТ "Летичівське" боргу в сумі 5000 грн. на користь ТОВ "Вігор Грейн", наказу № 924/518/19 від 13.11.2019р. господарського суду Хмельницької області судових витрат 1351,75 грн. на користь ТОВ "Вігор Грейн", наказу № 924/377/19 від 17.12.2019р. господарського суду Хмельницької області боргу 10000 грн. на користь ТОВ "Вігор Грейн". При примусовому виконанні вказаних виконавчих документів 05.10.2020р. проведено опис і арешт майна боржника, зокрема і будівлю гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10. 09.10.2020 року постановою державного виконавця призначено суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання у виконавчому провадженні СОД ТОВ "Реноме Групп". Також, як вказує відповідач, 16.11.2020р. надійшов звіт СОД ТОВ "Реноме Групп" про вартість майна боржника, зокрема і будівлі гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10, вартість якої становить 77300 грн. 17.11.2020р. за вих. № 17214 сторонам виконавчого провадження направлено інформаційне повідомлення з копією звіту про вартість майна. Додатково за вих. № 17215 від 17.11.2020 року стягувачу "Вігор Грейн" направлено повідомлення з реквізитами про авансування витрат, пов"язаних з виготовленням СОД "Реноме Групп" звіту про вартість майна, вартість яких становила 2000 грн.

Крім того, як зазначив відповідач, відповідно до повідомлення Укрпошти повідомлення про оцінку майна вручено боржнику ПАТ "Летичівське" 24.11.2020р. Відповідно до повідомлення Укрпошти, стягувача "Вігор Грейн"повідомлено про рекомендований лист, який було направлено за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також заяві про прийняття виконавчого документу до виконання: м.Київ, вул. Нижній Вал 33, пр. 34. Лист повернуто відправнику у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, посилаючись на ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач вказує на те, що стягувача належним чином повідомлено про оцінку майна боржника. Крім того, як стверджує відповідач, сплата авансового внеску 11.12.2020р. в сумі 2000 грн. за проведення оцінки СОД "Реноме групп" майна боржника "ПАТ "Летичівське" стягувачем "Вігор Грейн" свідчить про його ознайомлення з результатами оцінки, відсутністю заперечень. У зв"язку з відсутністю заяв про заперечення щодо вартості арештованого майна боржника, майно було передано на реалізацію в СЕТАМ та в подальшому реалізовано, кошти від реалізації перераховано стягувачу.

Разом з тим, відповідач зауважив, що позивачем в позовній заяві не наведено аргументу, який би вказував на порушення його прав при проведенні реалізації майна. Будівля гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10, реалізовувалась в СЕТАМ як окремий об"єкт нерухомого майна (лот № 456490).

Як вважає відповідач, вказані обставини не порушують права позивача, оскільки він є стягувачем за виконавчим документом та отримав кошти, одержані від реалізації майна (платіжне доручення № 1105 від 29.03.2021р.), звернення до суду за вказаних обставин є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, відповідач 2 просить відмовити у позові.

02.04.2021р. господарським судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/2626/21.

18.05.2021р. господарським судом міста Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої: передано матеріали справи № 910/2626/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до 1. Державного підприємства "Сетам", 2. Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство "Летичівське" про визнання недійсними електронних торгів за підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до супровідного листа № 910/2626/21/6103/2021 від 26.07.2021р. господарським судом міста Києва на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2021р. у справі № 910/2626/21 надіслано матеріали справи № 910/2626/21 за підсудністю. Також у листі зазначено про те, що станом на 26.07.2021р. заявник - товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" із заявою про повернення судового збору до господарського суду міста Києва не звертався.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021р. справу передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

09.08.2021р. господарським судом Хмельницької області постановлено ухвалу, відповідно до якої: прийнято справу № 910/2626/21 до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

21.08.2019р. господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі № 924/377/19 від 21.08.2019р. за позовом ТОВ "ВІГОР ГРЕЙН" до ПАТ "ЛЕТИЧІВСЬКЕ" про стягнення 410000 грн. основного боргу, 82000 грн. штрафу, 79438,90 грн. пені, 6639 грн. річних та 24775,75 грн. інфляційних втрат, відповідно до якого ухвалено позов ТОВ "ВІГОР ГРЕЙН" до ПАТ "ЛЕТИЧІВСЬКЕ" про стягнення 410000 грн. основного боргу, 82000 грн. штрафу, 79438,90грн. пені, 6639 грн. річних та 24775,75 грн. інфляційних втрат вирішено задовольнити частково: стягнути з ПАТ "ЛЕТИЧІВСЬКЕ" на користь ТОВ "ВІГОР ГРЕЙН" 410000 грн. боргу, 82000 грн. 20% штрафу, 79438,90 грн. пені, 6638,63 грн. 3% річних, 17508,12 грн. інфляційних нарахувань, 8933,79 грн. судового збору. У позові в частині стягнення 0,37 грн. 3% річних та 7267,63 грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

30.09.2019р. господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі № 924/518/19 від 30.09.2019р. за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до 1. Приватного акціонерного товариства "Летичівське", 2. Приватного підприємства агрофірми "Троя" про стягнення солідарно 150000 грн. основного боргу, 160000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків, та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Летичівське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" про визнання недійсним договору позики, відповідно до якого первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" до приватного акціонерного товариства "Летичівське", приватного підприємства агрофірми "Троя" про стягнення солідарно 150000 грн. основного боргу, 160000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків задоволено частково та вирішено: стягнути з приватного акціонерного товариства "Летичівське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків. Обов`язок приватного акціонерного товариства "Летичівське" зі сплати 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків є солідарним (інший солідарний боржник приватне підприємство агрофірма "Троя"; стягнути з приватного підприємства агрофірми "Троя" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків. Обов`язок приватного підприємства агрофірми "Троя" зі сплати 150000 грн. основного боргу, 30000 грн. штрафу, 234,25 грн. річних відсотків є солідарним (інший солідарний боржник приватне акціонерне товариство "Летичівське"; стягнути з приватного акціонерного товариства "Летичівське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" 1351,75 грн. відшкодування судового збору; стягнути з приватного підприємства агрофірми "Троя" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Грейн" 1351,75 грн. відшкодування судового збору.У решті первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

04.05.2020р. головним державним виконавцем Летичівського районного відділу ДВС служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП 61960907, якою об`єднано виконавчі провадження № 61960907, № 61962272, № 61962588, № 61963245, № 61963839 у зведене виконавче провадження № 61971545 (щодо ПАТ „Летичівське)

У листі № 17214 від 17.11.2020р. (копію якого додано) головного державного виконавця Летичівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адресованого ПАТ «Летичівське» та ВАТ «Вігор Грейн», як стверджує відповідач 2, повідомлено про те, що згідно висновку СОД ТОВ "Реноме Груп" про вартість майна, а саме приміщення гаражу, загальною площею 965,8 кв.м, приміщення телятника загальною площею 797,4 кв.м, приміщення прививочної загальною площею 1348,9 кв.м, приміщення корівника загальною площею 1841,4 кв.м, що належить ПТ "Летичівське" становить: приміщення гаражу, загальною площею 965,8 кв.м - 77300 грн.; приміщення телятника загальною площею 797,4 кв.м 64600 грн.; приміщення прививочної загальною площею 1348,9 кв.м. - 105200 грн.; приміщення корівника загальною площею 1841,4 кв.м - 139900 грн. Додатково повідомлено про те, що відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. У разі погодження вартості оцінки майна боржника, просить направити відповідне повідомлення. Також, як вказує відповідач 2, у листі № 17215 від 17.11.2020р. (копію якого додано) головного державного виконавця Летичівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адресованого ВАТ «Вігор Грейн» повідомлено, зокрема про те, що вартість виконаних робіт згідно акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці становить 2000 грн. На підставі ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" просить вирішити питання щодо авансування витрат пов"язаних з проведенням оцінки майна боржника в сумі 2000 грн. Кошти просить перераховувати Летичівському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по зведеному виконавчому провадженні № 61971545 від 04.05.2020р.

Згідно протоколу № 525197 проведення електронних торгів від 09.02.2021р., 09.02.2021р. о 09:00 год. (завершення 09.02.2021р. о 18:10 год.) відбулися торги за лотом № 463844, а саме майно гараж, загальною площею 965,8 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10. Стартова ціна 65705 грн. Ціна продажу 81474,20 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_1 .

Як вказав відповідач 2, 18.02.2021р. головним держаним виконавцем Летичівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено акт державного виконавця про проведені електронні торги (копію якого додано), де зокрема вказано про те, що відповідно до протоколу СЕТАМ № 525197 від 09.02.2021р. торги з реалізації гаражну, загальною площею 965,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська 2/10, належить ПАТ "Летичівське" - відбулись. Ціна продажу майна становить 81474,20 грн. Переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 , яка придбала гараж, загальною площею 965,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 81474,20 грн., попередньо сплативши гарантійний внесок в сумі 3285,25 грн та в подальшому, сплативши основну суму в розмірі 77400,49 грн., що перераховані на депозитний рахунок Летичівського районного Відділу ДВС 12.02.2021р., додаткова винагорода організатору торгів 788,46 грн.

В матеріалах справи також наявні копії: звіту про незалежну оцінку майна (об`єкт оцінки нерухоме майно: приміщення гаражу, площею 965,8 кв.м; приміщення телятника загальною площею 797,4 кв.м; приміщення прививочної загальною площею 1348,9 кв.м; приміщення корівника загальною площею 1841,4 кв.м за адресою: Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10, дата оцінки 19.10.2020р.), постанов про відкриття виконавчих провадженнь ВП 61963245, ВП 61963839 від 04.05.2020р., постанов від 05.10.2020р. про опис та арешт майна боржника (в тому числі приміщення гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., приміщення телятника, загальною площею 797,4 кв.м., приміщення прививочної, загальною площею 1348,9 кв.м., приміщення корівника, загальною площею 1841,4 кв.м); постанови від 09.10.2020р. у ВП № 61962588 про призначення суб`єкта оціночної діяльності, супровідного листа Летичівського районного відділу ДВС служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 15475 від 09.10.2020р., адресованого ТОВ „Реноме Груп, ПАТ „Летичівське, ВАТ „Вігор Грейн, яким направлено для виконання та до відома постанову від 09.10.2020р.; листа № 7631 від 08.07.2021р., розпорядження № 61963245, затвердженого начальником відділу ДВС 15.02.2021р., розпорядження № 61963839, затвердженого начальником відділу ДВС 15.02.2021р., копії листа № 2443 від 18.02.2021р. Летичівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), постанови від 08.07.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 61963839), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2015р.; рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 10.03.2021р., 11.03.2021р., 18.11.2020р.; статуту ТОВ «Вігор Грейн», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Вігор Грейн» протоколом № 2 від 23.12.2015р.; протоколу зборів учасників про заснування ТОВ «Вігор Грейн» № 1 від 09.12.2015р.; Технічного паспорту на гараж, що знаходиться за адресою: вул. Горбасівська, 2/10, смт. Летичів, Летичівського району Хмельницької області, за замовленням ПАТ «Летичівське», що виготовлений 05.12.2016р.; експлікації; облікова картка на зведене виконавче провадження № 61971545 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ «Летичівське» тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Як встановлено судом, позовними вимогами за даним позовом є визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна з підстав того, що торги проведені з порушенням процедури, встановленої Порядком реалізації арештованого майна. Позивач зазначив, що підставою звернення з даним позовом є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушеннями прав і законних інтересів особи, яка її оспорює. Також, позивач вказує на те, що не був повідомлений в установленому Порядком реалізації арештованого майна за лотом 463844, тому вважає, що торги проведені з порушенням процедур.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Як передбачено ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, згідно частини другої вищевказаної статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, право на звернення до господарського суду виникає в суб`єкта такого звернення (юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування) у разі порушення, невизнання або оспорення його прав і законних інтересів. При цьому, судом зауважується, що позивач, як зазначалось вище, вказавши про порушення його прав проведенням спірних торгів, не зазначив, в чому саме полягає таке порушення.

Процедура реалізації арештованого майна визначена Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.16 № 2831/5 (далі Порядок).

Згідно п. 1 розділу 1 Порядку: арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України „Про виконавче провадження), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; лот - одиниця арештованого майна, що виставляється для продажу на електронних торгах або торгах за фіксованою ціною; проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) - вчинення Оператором заходів щодо реалізації арештованого майна, які полягають у відображенні процедури проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) і виконанні інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно п. 2 розділу 1 Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. За п. 1 розділу 2 Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України „Про виконавче провадження. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження: визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Судом відзначається, що згідно з ч. 5 ст. 57 Закону „Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як встановлено судом, в обгрунтування своїх заперечень відповідач 2, зокрема, стверджує, що при примусовому виконанні вказаних виконавчих документів 05.10.2020р. проведено опис і арешт майна боржника, зокрема і будівлю гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10. 09.10.2020 року постановою державного виконавця призначено суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання у виконавчому провадженні СОД ТОВ "Реноме Групп". Також, як вказує відповідач, 16.11.2020р. надійшов звіт СОД ТОВ "Реноме Групп" про вартість майна боржника, зокрема і будівлі гаражу, загальною площею 965,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Горбасівська, 2/10, вартість якої становить 77300 грн. 17.11.2020р. за вих. № 17214 сторонам виконавчого провадження направлено інформаційне повідомлення з копією звіту про вартість майна. Додатково за вих. № 17215 від 17.11.2020 року стягувачу "Вігор Грейн" направлено повідомлення з реквізитами про авансування витрат, пов"язаних з виготовленням СОД "Реноме Групп" звіту про вартість майна, вартість яких становила 2000 грн.

Крім того, як зазначив відповідач 2, відповідно до повідомлення Укрпошти повідомлення про оцінку майна вручено боржнику ПАТ "Летичівське" 24.11.2020р. Відповідно до повідомлення Укрпошти, стягувача "Вігор Грейн"повідомлено про рекомендований лист, який було направлено за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також заяві про прийняття виконавчого документу до виконання: м.Київ, вул. Нижній Вал 33, пр. 34. Лист повернуто відправнику у зв"язку з закінченням терміну зберігання. При цьому, посилаючись на ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач вказує на те, що стягувача належним чином повідомлено про оцінку майна боржника. Крім того, як стверджує відповідач, сплата авансового внеску 11.12.2020р. в сумі 2000 грн. за проведення оцінки СОД "Реноме групп" майна боржника "ПАТ "Летичівське" стягувачем "Вігор Грейн" свідчить про його ознайомлення з результатами оцінки, відсутністю заперечень.

З огляду на те, що позивачем не спростовано вищенаведені доводи відповідача, як і не доведено факту порушення прав та законних інтересів позивача, зважаючи на зміст матеріалів справи та встановлених судом фактів, судом констатується, що незалежно від змісту інших доводів учасників процесу у задоволенні позову слід відмовити з огляду на його необгрунтованість. При цьому судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.12.2021р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (04070, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 33, прим.34); 3 - відповідачу 1 (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6); 4 - відповідачу 2 (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Юрія Савіцького, буд. 14); 5 - третій особі (31500, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Летичів, вул. Ворошилова, буд. 2).