ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1637/21

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інарі»,

відповідача-2 Херсонської міської ради

про визнання недійсним рішення засновника та скасування державної реєстрації

у с т а н о в и в:

13.12.2021 ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому предметом визначив визнання недійсним рішення № 1 засновника від 17.09.2012 та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 17.12.2012 № 0014843 про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інарі».

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту порушених прав; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини.

У позові ОСОБА_2 вказав, що в діяльності та реєстрації Товариства є ознаки фіктивності, оскільки воно зареєстровано на підроблені документи.

Зокрема, за статтею 55-1 Господарського кодексу України наявні ознаки фіктивності є підставою для звернення до суду про припинення юридичної особи, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними.

Отже, належним як способом захисту, так і предметом вимог, є вимоги про «припинення юридичної особи» з одночасним вирішенням вимоги про «недійсність реєстраційних документів».

За змістом положень статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції закону станом на час виникнення спірних правовідносин) до реєстраційних документів (серед інших) віднесено установчі документи юридичної особи, у тому числі статут (положення).

Поряд з цим, у відповідності до статті 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відтак,

- у позовній заяві не вказані обставини щодо належного та ефективного способу (остаточного) захисту порушених прав,

- у позові також не вказані обставини звернення з позовом безпосередньо до Херсонської міської ради (правомірності визначення її у якості відповідача),

- до позову не наданий Статут Товариства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору.

У даному випадку ОСОБА_2 заявив дві немайнові вимоги, проте надав докази сплати лише 2 270 грн судового збору (тобто як за одну вимогу), що не відповідає положенням статей 1-4 Закону України «Про судовий збір».

Викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:

- додаткові обґрунтування обставини щодо належного та ефективного способу (остаточного) захисту порушених прав, обставини звернення з позовом безпосередньо до Херсонської міської ради (правомірності визначення її у якості відповідача),

- Статут Товариства,

- докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін