СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/2030/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» Ткаченко Ю.О. (ордер серії АХ № 1080521 від 13.12.2021)

боржника не з`явився

розпорядника майна не з`явився

інших учасників справи не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», м. Київ (вх. № 3282 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 (суддя Харакоз К.С.; ухвала підписана 13.10.2021)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» від 16.12.2019 вих.№б/н (вх. №25785/19 від 17.12.2019),

з грошовими вимогами до боржника на суму 140843190,80 грн та 3842,00 грн судового збору,

у справі за заявою кредитора Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро,

до боржника: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ,

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Атаманенко Світлана Вікторівна (свідоцтво №759 від 25.04.2013),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.) на стадії розпорядження майном перебуває справа № 905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 визнано кредиторів, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Геркулес ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19 визначено суддю Харакоза К.С. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021).

Ухвалою від 26.08.2021 справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» прийнято Господарським судом Донецької області (суддя Харакоз К.С.) до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до розгляду заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс»; розгляд справи відкладено на 13.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 (суддя Величко Н.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41 грн та 3842,00 грн судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства Маріната, м. Дніпро до боржника Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ про банкрутство, витребувано матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.).

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд Донецької області, керуючись ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ч. 8 ст. 173 ГПК України матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні судді Харакоза К.С., передав до провадження судді Величко Н.В. у справі №905/2030/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41 грн та 3842,00 грн судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ про банкрутство.

01.11.2021, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 про передання справи на об`єднання до судді Величко Н.В. скасувати та повернути справу за заявою ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» від 16.12.2019 попередньому складу суду (Харакоз К.С.) для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство (ПП «Маріната», ПрАТ «Геркулес», ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», арбітражному керуючому Атаманенко С.В.) листами з описами вкладень.

15.11.2021 скаржник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 13202 від 15.11.2021).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/2030/19 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», м. Київ (вх. № 3282 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021; запропоновано ПП «Маріната», ПрАТ «Геркулес», ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», арбітражному керуючому Атаманенко С.В. у строк до 06.12.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; призначено розгляд справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на 14.12.2021 об 11:30 год.; явку представників учасників даного судового провадження у судове засідання визнано необов`язковою.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не находили.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/2030/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 для розгляду справи № 905/2030/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у судовому засіданні 14.12.2021 надав усні пояснення у справі, підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Інші учасники справи своїх представників у судове засідання 14.12.2021 не направили. Їх неявка не перешкоджає апеляційному перегляду оскаржуваної ухвали.

Згідно частини першої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 269, частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд виходить з такого.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 13.10.2021, якою суд передав матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні судді Харакоза К.С., до провадження судді Величко Н.В. у справі №905/2030/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41 грн та 3842,00 грн судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ про банкрутство.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд неправомірно передав справу за кредиторською вимогою ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» для об`єднання зі справою за неіснуючою вимогою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», провадження по якій підлягає закриттю в силу відсутності предмету. В даному випадку, на думку скаржника, після набуття законної сили рішенням у справі № 910/8852/20, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є особою, прав якої щодо предмета спору у справі № 905/2030/19 не виникло. Тому, передаючи справу до об`єднання, суд порушив принцип пропорційності щодо якого суд визначає порядок здійснення провадження враховуючи: завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору.

Однак зазначені доводи заявника апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали, зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів справи у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Чорненька І.К.) на стадії розпорядження майном перебуває справа № 905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 визнано кредиторів, які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2030/19 в частині визнання кредитором, який підлягає внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Геркулес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на суму 291875252,41 грн четвертої черги та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні кредитором боржника на суму 140843190,80 грн - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» скасовано. Справу № 905/2030/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/2030/19 визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021), для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/2030/19 визначено суддю Харакоза К.С. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021).

Ухвалою від 04.08.2021 прийнято до свого провадження (суддя Величко Н.В.) справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та призначено засідання суду для її розгляду.

Ухвалою від 26.08.2021 прийнято до свого провадження (суддя Харакоз К.С.) справу № 905/2030/19 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та призначено засідання суду.

Відповідно до частини першої статті Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами частин першої, другої, сьомої, восьмої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 (суддя Величко Н.В.), окрім іншого:

-об`єднано в одне провадження заяви ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до ПрАТ «Геркулес» у справі № 905/2030/19;

-витребувано матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/2030/19, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.).

При постановленні цієї ухвали суд першої інстанції враховуючи зміст постанови Верховного Суду від 16.06.2021 та аргументи сторін, дійшов висновку, що у даній справі грошові вимоги, які заявлені кредиторами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» виникли на підставі одних і тих же правочинів: кредитного договору № 011-03-12 від 23.07.2012, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПАТ «Донецький міський молочний завод № 2», договору поруки № 011-03-12/1 від 23.07.2012, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ПрАТ «Геркулес»; визнання грошових вимог одного з кредиторів (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» або ТОВ «ФК «Юніко Фінанс») унеможливлює визнання грошових вимог іншого кредитора; сумісний розгляд грошових вимог, які заявлені кредиторами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», сприятиме повному встановленню всіх обставин даної справи у їх сукупності.

Вказаною ухвалою суд першої інстанції задовольнив подане ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до ПрАТ «Геркулес» у справі №905/2030/19 (вх.№04-18/7334 від 22.09.2021), у зв`язку з чим постановив, що матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі №905/2030/19, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.), мають бути передані на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (суддя Величко Н.В.), як це визначено частиною восьмою 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд Донецької області (суддя Харакоз К.С.) на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 (суддя Величко Н.В.) та керуючись ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 173 ГПК України, передав матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/2030/19, що перебувають у провадженні судді Харакоза К.С., до провадження судді Величко Н.В. у справі № 905/2030/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ, від 13.12.2019 вих.№13/12-19 (вх.№26004/19 від 19.12.2019) з грошовими вимогами до боржника на суму 291.875.252,41 грн та 3842,00 грн судового збору у справі за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Маріната», м. Дніпро до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ про банкрутство.

Ураховуючи те, що вказана вище ухвала Господарського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі № 905/2030/19 (суддя Величко Н.В.), якою суд об`єднав заяви кредиторів та витребував матеріали заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», набрала законної сили і є чинною, а в силу імперативних приписів частини десятої статті 173 Господарського процесуального кодексу України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 постановлена з чітким дотриманням норм процесуального права, тому правові підстави для її скасування відсутні.

Посилання скаржника на те, що суд першої інстанції неправомірно передав справу за кредиторською вимогою ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» для об`єднання зі справою за неіснуючою вимогою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», провадження по якій підлягає закриттю в силу відсутності предмету, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки наявність чи відсутність правових підстав для задоволення заявлених кредиторських вимог ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в даному випадку не впливає на висновок суду щодо передачі матеріалів справи за заявою ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» для об`єднання зі справою за вимогою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Крім того, передаючи вказану заяву ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» для об`єднання зі справою за вимогою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», суд першої інстанції не надавав правову оцінку заявленим вимогам по суті.

За наведених обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задоволенню не підлягає.

Згідно положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» без задоволення, а оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 - без змін, як такої, що постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2270,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, покладаються на скаржника, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі № 905/2030/19 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця