ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

про розгляд заяви кредитора

14 грудня 2021 року Справа № 915/742/21

м. Миколаїв

Кредитор (заявник): Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001; )

в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028; ; ел. пошта: ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (вул. Хесонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028; ел.пошта: ; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка С.В. (поштова адреса: а/с 8, м. Миколаїв, 54017; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А.

за відсутності представників

Суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 603704,57 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (далі - ТОВ «Івеко-Буд»).

Ухвалою від 14.07.2021 судом відкрито провадження у справі № 915/742/21 про банкрутство ТОВ «Івеко-Буд», визнано грошові вимоги Приватного підприємтва «Сучасна комп`ютерна школа» до боржника у розмірі 5 618 080,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 від 15.03.2013р. та ін.

16.07.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 66863 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Івеко-Буд» ().

11.08.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») вих. № 112.20-07/51022/2021-14/вих від 04.08.2021 про визнання грошових вимог до боржника у сумі603704,57 грн. Також кредитор просить суд включити до реєстру вимог кредиторів витрати по оплаті даної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 07.09.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд на 21.09.2021.

Розпорядник майна 16.08.2021 надав суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Ощадбанк» (вих. № 02-01/83 від 13.08.2021) з якого вбачається, що заявлені вимоги Банку ним визнано у повному обсязі з включенням їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 581044,34 грн. - 4 черга, 22660,23 грн. - 6 черга.

Ухвалою суду від 21.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання відкладено на 27.10.2021 о 14:45.

У судовому засіданні 27.10.2021 (за участі розпорядника майна та представника Банку Гофман О.Є.) оголошено перерву до 09 листопада 2021 року о 13:30.

У судовому засіданні 27.10.2021 розпорядник майна доповідав суду про визнання повністю заявлених АТ «Ощадбанк» грошових вимог та зазначив черговість включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Івеко-Буд», а представник заявника підтримав подану Банком заяву та погодив черговість задоволення кредиторських вимог, визначену розпорядником майна.

Судове засідання 09.11.2021 не відбулося, тому ухвалою суду від 19.11.2021 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання в даній справі на 14.12.2021.

Станом на 14.12.2021 заперечень щодо заявлених АТ «Ощадбанк» кредиторських вимог суду не надійшло, як не надійшло й зауважень ви заперечень на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заяви кредитора.

Учасники у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання своіх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представників сторін за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому відсутність представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Слід зауважити, що заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

На підставі ст. 233 ГПК України, 09.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Заяву АТ «Ощадбанк» було подано до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту заяви АТ «Ощадбанк» вбачається, що 28.09.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Івеко-Буд» було укладено Договір про надання овердрафту № 112.10-25-61/18 (далі - Договір про надання овердрафту), відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк, протягом строку дії ліміту, надає ТОВ «Івеко-Буд» , як позичальнику, можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунку в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо (п.2.1).

Також, умовами цього договору встановлено:

- позичальник зобов`язується використовувати овердрафт з дотриманням вимог чинного законодавства України, повернути наданий його овердрафт, сплатити проценти за користування наданим йому овердрафтом та комісійні винагороди (комісії), а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п. 2.2);

- овердрафт вважається наданим позичальнику з моменту виникнення дебетового сальдо на рахунку, по якому банком встановлено ліміт овердрафту. Дебетове сальдо, що існує на рахунку на кінець кожного календарного дня, вважається залишком заборгованості позичальника за овердрафтом (п. 2.3);

- строк дії ліміту овердрафту з дати виконання позичальником умов, передбачених п.4.1. Договору, по 27 вересня 2021 року або інший останній день виконання зобов`язань, визначений Договором, у тому числі внаслідок відкликання овердрафту (п. 2.4);

- максимальний СБК за цим договором складає не більше 75 календарних днів. Якщо останній календарний день максимального СБК не є банківським днем, то основна сума боргу має бути погашена наступного банківського дня за таким небанківським днем (п. 2.5);

- банк встановлює ліміт овердрафту по рахунку позичальника № НОМЕР_2 (п. 2.7);

- ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1 000 000,00 грн (п. 2.8);

- виконання позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується порукою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (п. 7.1);

- випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує другій стороні спричинені у зв`язку з цим збитки понад штрафні санкції, визначені цією статтею договору (п. 12.1);

- у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених цим договором, банк має право застосувати до позичальника наступні штрафні санкції за: порушення позичальником строків виконання зобов`язання щодо погашення основної суми боргу (в тому числі у зв`язку з закінченням максимального СБК) та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування овердрафтом - пені на користь банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення (пп. 12.2.1);

- сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим договором, здійснюється до повного виконання відповідного зобов`язання, встановленого цим договором та не припиняється через шість місяців від дня, коли таке зобов`язання мало бути виконано (п. 12.3);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками кожної сторони та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за бажанням) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 15.1).

Договір про надання овердрафту підписано та скріплено печатками обох сторін.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором про надання овердрафту, 28.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (кредитор/банк), Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» та банком, позичальником (боржник) та громадянином України ОСОБА_1 (поручитель) було укладено Договір поруки № 1 (далі - Договір поруки), відповідно до предмету якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (п. 2.1). Вказаний Договір поруки з додатком до нього скріплений підписами кредитора, боржника та поручителя.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Івеко-Буд» (Позичальником) умов Договору про надання овердрафту Банк звернувся до суду щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Івеко-Буд».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 у справі № 915/1047/20 стягнуто солідарно з ТОВ «Івеко-Буд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 112.10-25-61/18 від 28.09.2018 в розмірі 450814,32 грн, яка складається з: простроченого боргу по кредиту - 388640,41 грн; прострочених відсотків по кредиту - 28070,82 грн; пені за непогашеним по кредиту - 22001,51 грн; пені за непогашення відсотків - 658,72 грн; 3 % річних по простроченому основному боргу - 3853,26 грн; 3 % річних по прострочених відсотках - 129,89 грн; інфляційні втрати від прострочення основного боргу - 7384,17 грн; інфляційні втрати від прострочення відсотків - 75,54 грн.

Також, стягнуто з ТОВ «Івеко-Буд» на користь Банку 3381,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ №915/1047/20 від 25.05.2021 року.

Постановою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.06.2021 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1047/20.

На підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі №915/742/21, постановою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.07.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового-виконання судового наказу №915/1047/20.

Рішення суду не виконано, розмір стягнутої судом заборгованості залишився без змін.

Суд зазначає, що згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто - Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт наявності боргу у сумі 454195,03 грн. встановлено судом у справі № 915/1047/20 а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

Окрім цього, Відповідно до п.п.20 п.1.1 статті 1 "Терміни та їх визначення" Договору про надання овердрафту, строк безперервного користування овердрафтом (СБК) це фактичний безперервний строк існування Дебетового сальдо за Рахунком Позичальника. Початком СБК вважається перший Банківський день, починаючи з якого утворилося Дебетове сальдо. Зменшення чи збільшення суми Дебетового сальдо після зазначеної дати не впливає на зміну дати початку СБК. Позичальник повинен не допускати тривалість СБК понад 45 (Сорок п`ять) календарних днів, при цьому перевищення такого строку в межах Максимального СБК не створює виникнення простроченої заборгованості з погашення Основної суми Боргу, однак є підставою для Призупинення надання Овердрафту та для початку Банком процедури Відкликання Овердрафту. У випадку Призупинення надання Овердрафту/Відкликання Овердрафту передбачене цим Договором перенесення Основної суми Боргу на відповідні рахунки для обліку наданих кредитів/простроченої заборгованості за наданими кредитами не вважається закінченням СБК.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що максимальний СБК за цим Договором складає 45 календарних днів. Якщо останній календарний день Максимального СБК не є Банківським днем, то Основна сума Боргу має бути погашена наступного Банківського дня за таким небанківським днем.

Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою процентною ставкою. Розмір процентної ставки, яка застосовується при розрахунку процентів за користування Овердрафтом, визначається залежно від фактичного періоду користування Кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період Строку безперервного користування Овердрафтом чи після його закінчення, а саме:

Строк безперервного користування ОвердрафтомРозмір процентної ставки
до 7 днів (включно)18 % річних
від 8 до 14 днів (включно)19 % річних
від 15 до 30 днів (включно)20 % річних
від 30 до 60 днів (включно)22 % річних
більше 30 днів23 % річних
Проценти за відповідною процентною ставкою за користування Овердрафтом нараховуються починаючи з дня, наступного за днем закінчення періоду нарахування процентів за попередньою процентною ставкою, і діють до закінчення періоду, передбаченого для даного розміру процентної ставки (пункт 3.1 Договору про надання овердрафту).

Згідно п. 5.5. Договору про надання овердрафту проценти за користування Овердрафтом нараховуютьса щомісячно у валюті Овердрафту на Основну суму Боргу (фактичну суму заборгованості); виходячи із розрахунку фактичної кількості днів існування Заборгованості за Основною сумою боргу та умовної кількості 360 днів в році.

Пунктом 5.6| Договору про надання овердрафту передбачено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються

в останній Банківський день звітного місяця за період з першого дня видачі Овердрафту/першого дня виникнення Простроченої кредитної заборгованості/першого дня звітного місяця по останній день звітного місяця;

в останній день Строку дії Ліміту/в день повного виконання Зобов`язання, за період з першого дня звітного місяця по день, що передує останньому дню Строку дії Ліміту/що передує дню повного виконання Зобов`язання.

У разі прострочення погашення Овердрафту (в т.ч. при Відкликанні Овердрафту), проценти за користування Позичальником Овердрафтом продовжують нараховуватись на всю суму Простроченої кредитної заборгованості до моменту повного виконання Зобов`язання за максимальною ставкою, визначеною п. 3.1. Договору.

Відповідно до наведених у п.5.6 Договору про надання овердрафту положень за період з 06.07.2020 до 13.07.2021 Боржнику Банком нараховано проценти по кредиту в сумі 93 336,50 грн. Перевіривши розрахунок відсотків за користування кредитними коштами (а.с.8 кред.вимог), суд встановив його правильність та відповідність умовам договору про надання овердрафту.

Стосовно вимог щодо 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

На підставі вказаної норми в період з 06.07.2020 до 13.07.2021 Боржнику нараховано 3% річних по простроченому основному боргу - 11914,76 грн; 3% річних по простроченим процентам - 2395,32 грн; інфляційні втрати від прострочення основного боргу - 36920,84 грн; інфляційні втрати від прострочення процентів - 4941,72 грн.

Вказані розрахунки долучені до заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги.

Судом перевірено розрахунки кредитора (заявника) та встановлено їх правильність, отже кредиторські вимоги в цій частині підлягають визнанню.

Таким чином, загальний розмір вимог АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Івеко-Буд» як конкурсного кредитора становить 603704,57 грн.

У заяві Банк зазначає, що вказані вимоги не забезпечено заставою майна.

Боржником не оскаржено вимоги Банку у вказаній сумі.

Отже, вимоги АТ «Ощадбанк» виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є безспірними, конкурсними та не забезпечені заставою майна боржника.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині заяви про грошові вимоги (п.2) Банком допущено арифметичну помилку при зазначенні загального розміру заборгованості за Договором про надання овердрафту, замість 603704,57 зазначено 604201,17, хоча складові цієї суми зазначено вірно.

Розпорядником майна у повідомленні про розгляд грошових вимог також допущено арифметичну помилку при зазначенні загальної суми грошових вимог, при цьому, правильно зазначено суми та черги.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлено у ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Івеко-Буд» у сумі 603704,57 грн. Відповідно до приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі вимоги мають задовольнятися у такій черговості: 581044,34 грн. (основна заборгованість за Договором про надання овердрафту) - 4 черга, 22660,23 грн. (пеня) - 6 черга.

Крім того, кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно меморіального ордеру № від 28.07.2021 сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн., вказані витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства такі витрати задовольняються у першу чергу.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» (вул. Хесонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028; ел.пошта: ; ) у загальному розмірі 608244,57 грн., з яких 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 581044,34 грн. - 4 черга, 22660,23 грн. - 6 черга.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2021.

Суддя Т.М. Давченко