overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20908/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізопол»

про стягнення 1 259 237,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізопол» про стягнення 1 259 237,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поворотної фінансової допомоги №281019 від 28.10.2019 року.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором у розмірі 1 259 237,50 грн. позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як встановлено судом та вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2021 року, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Ізопол" () є: 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 16, офіс 903.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізопол» про стягнення 1 259 237,50 грн. з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18826/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воскресенське-Терра»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 22442783,33 грн,

Представники:

від заявника Прохоров Ю.Г.

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з державного підприємства «Гарантований покупець» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Воскресенське-Терра» 18481634,79 грн боргу, 265873,85 грн пені, 388114,33 грн штрафу, 218182,67 грн. 3% річних, 313196,67 грн судового збору.

08 листопада 2021 року суд видав відповідний наказ.

Державне підприємство «Гарантований покупець» подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 18481634,79 грн у зв`язку з добровільним виконанням.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що обов`язок державного підприємства «Гарантований покупець» за наказом Господарського суду міста Києва № 910/18826/20 від 08.11.2021 в частині стягнення 18481634,79 грн відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного підприємства «Гарантований покупець» та визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/18826/21 від 08.11.2021 в частині стягнення 18481634,79 грн таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву державного підприємства «Гарантований покупець».

Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/18826/21 від 08.11.2021 в частині стягнення 18481634 (вісімнадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 79 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20591/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО"

про відкликання заяви про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 6577Р від 26.11.2018 за видатковими накладними № 737 від 24.05.2021 та № 815 від 07.06.2021 у розмірі 215 913,60 грн.

15.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/20591/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" заборгованості за договором поставки № 6577Р від 26.11.2018 за видатковими накладними № 737 від 24.05.2021 та № 815 від 07.06.2021 у розмірі 215 913,60 грн.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" розглянута судом, за наслідками чого видано судовий наказ № 910/20591/21 від 15.12.2021, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" про відкликання заяви про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" про відкликання заяви про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 21.12.2021

Суддя І.О. Андреїшина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021Справа № 910/17285/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" м. Києва

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ольвія Буд" м. Києва

про визнання договору частково недійсним, розірвання договору,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Муляр І.В.,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" м. Києва задовольнити.

Визнати недійсним п. 9.5. договору № 21/01/2019 про спільну забудову земельної ділянки від 21 січня 2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 37740612) та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Ольвія Буд" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 42305551).

Розірвати договір № 21/01/2019 про спільну забудову земельної ділянки від 21 січня 2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 37740612) та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Ольвія Буд" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 42305551).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ольвія Буд" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 42305551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Г, код 37740612) 4540 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021Справа № 910/14640/21

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до ОСОБА_2 Полтавської області

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 131240,26 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Янко М.І.,

від відповідача: Величко Д.В., Абросімов С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/12393/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/12393/21

За позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул.Ялтинська 11, код 23311317)

до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" (02099, м.Київ, вул. Ялтинська 11, код 21502556)

про стягнення авансу та штрафних санкцій 1 808 889,70 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м.Київ, вул.Ялтинська 11, код 23311317)

Державне підприємство "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" (02099, м.Київ, вул. Ялтинська 11, код 21502556)

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.01.22 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.12.2021Справа № 755/9169/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 755/9169/18, -

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Дніпровська набережна 9А"

2. Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління регіональної статистики

2. Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію, як відповідача-2 у справі

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління регіональної статистики

третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про оголошену в судовому засіданні перерву на 11.01.22 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/14795/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до 1. Київської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

3. Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 15 654 686,40 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/1479521 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Арутюнову Рубену Оганесовичу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили 08.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/15694/20 (910/6396/21)
За позовом ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 -1

ОСОБА_3 -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Осипенко Дмитро Олегович

про визнання недійсним окремого положення шлюбного договору

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Журавель А.Ю.;

від відповідача 2: Кириченко А.Є.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих заяв та клопотань.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське оздоблювальне підприємство №3" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №АБУ/141220/0355/ДМС від 14.12.2020, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/8453/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємство "Гарантований покупець"

про стягнення 557 861,74 грн.

представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 557 861,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" пеню у розмірі 71 492,95 грн, штраф у розмірі 81 043,42 грн, 3% річних у розмірі 67 650,42 грн, інфляційні втратиу розмірі 185 138,57 та судовий збір у розмірі 8367,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

10.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 терміном на 1 рік з моменту ухвалення рішення суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 вказану заяву у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2021 у зв`язку з надходженням 12.08.2021 апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 та скеруванням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 910/8453/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 залишено без змін.

13.12.2021 на виконання рішення був виданий наказ.

Враховуючи вказані обставини та положення ст 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви відповідача про відстрочення рішення суду до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись 234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємство "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначити на 10.01.22 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати учасникам справи до 10.01.2022 подати письмові пояснення на подану заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 21.12.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18837/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, будинок 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вул.Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111)

про стягнення 2474999,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 2474999,01 грн, з яких 1224999,51 грн пені та 1249999,50 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору підяряду №36-2020 ДК 021:2015 - 63710000-9 - послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через Старобільськ) (Окремими ділянками), на ділянці км 120+000 - км 124+000, на ділянці км 125+000 - км 126+625, на ділянці км 130+000 - км 130+375 у Луганській області від 26.10.2020 в частині виконання робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09.02.22 о 11:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б"). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін визначені ст.202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова