ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2021 м.Дніпро Справа № 912/1940/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 (прийняту суддею Тимошевською В.В., повне судове рішення складено 01.10.2021) у справі № 912/1940/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта"

про стягнення 1 340 460, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 на офіційну електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21 заяву від 29.09.2021 №2909/21-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" про залучення в якості третьої особи, яка надійшла на офіційну електронну адресу суду 30.09.202, повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" про залучення в якості третьої особи не підписано кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу якою залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг".

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2021 року по справі № 912/1940/21 призначено розгляд справи по суті на 01.10.2021 року. Враховуючи зазначені вище обставини заява ТОВ "Велта Холдінг" про залучення в якості третьої особи по справі була подана в межах строків підготовчого провадження про що ТОВ "Велта Холдінг" повідомило завчасно суд направивши на його адресу докази направлення заяви про залучення ТОВ "Велта Холдінг" в якості третьої особи по справі № 912/1940/21. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Позивач та відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення основного боргу у розмірі 1 301 567,37 грн, пені у розмірі 32 264,59 грн та 3% річних у розмірі 6 628,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1940/21; постановлено справу № 912/1940/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №912/1940/21 та призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2021 о 12:00 год.

30.09.2021 на офіційну електронну адресу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг". Зазначена заява не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Перевіривши заяву на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення її без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, окремо не оскаржується.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про повернення без розгляду заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України, що виключає можливість апеляційного перегляду такої ухвали окремо від рішення суду.

Положеннями частини 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, і зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини 1 вказаної статті), про залишення позову (заяви) без розгляду (пункт 14 частини 1 вказаної статті).

Однак, системний аналіз вказаної процесуальної норми дозволяє дійти висновку, що на її підставі в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має "завершальне" значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 2-5151/09, від 14.09.2020 у справі № 910/404/20.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Поряд з тим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21 про повернення без розгляду заяви про залучення в якості третьої особи.

Підстави для закриття апеляційного провадження, наведені у ст. 264 ГПК України.

Проте, у чинному Господарському процесуальному кодексі України відсутні роз`яснення щодо дій суду апеляційної інстанції у разі прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В свою чергу, колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги практику суду касаційної інстанції щодо закриття провадження у випадку відкриття касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зокрема, ухвалу Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4647/18, прийнятою об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/701/17, від 05 лютого 2019 року у справі № 910/702/17, від 31 січня 2019 року у справі № 922/1336/17, від 18 січня 2019 року у справі № 907/742/16. Також, ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з оскарженням судового рішення, що не підлягає оскарженню, була залишена у силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 січня 2019 року у справі № 909/477/18.

З метою дотримання норм законодавства України, яке регулює діяльність апеляційного господарського суду, зокрема положень ст.255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повне судове рішення складено 23.12.2021.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз