ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021м. ДніпроСправа № 826/10530/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Представники:

від позивача: Сірооченко А.В. довіреність № 04/12 від 04.12.2020, адвокат;

від відповідача: Коссович А.О., наказ № 1798-к від 19.05.2021, представник;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2018 Дочірнє підприємство "Агрофірма Приорільська" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро", у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1369/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.05.2018 Міністерства юстиції України в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 02.04.2018 № 82/ОА;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом № 1369/5 Міністерства юстиції України від 03.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2018 Міністерством юстиції України за скаргою третьої особи видано наказ №1369/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди, укладених між фізичними особами та позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 позов Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24.02.2017, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06.09.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.10.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 залишив без змін.

Ухвалюючи зазначене рішення, Окружний адміністративний суд м. Києва, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження для розгляду скарг на дії державних реєстраторів, вчинені до 01.01.2016, що оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора від 13.03.2015 № 19981758 прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ Птахівниче та ОСОБА_1 , а тому таке рішення і прийняттям відповідачем рішення про його скасування не порушують права та інтереси позивача.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 скасовано. Провадження у адміністративній справі № 826/10530/18 закрито. Роз`яснено Дочірньому підприємству "Агрофірма Приорільська", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" задоволено частково. Справу № 826/10530/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс - Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 справу № 826/10530/18 передано для розгляду судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 15.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2021 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 10.08.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

28.07.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 27.07.2021 № 09-21/305-21, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська". В обґрунтування заперечень посилається на раніше викладену правову позицію, яка наявна у справі, та зазначає, що повноваження щодо розгляду скарг Міністерству юстиції були надані з 01.01.2016 року, а до цього часу повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди. Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Закріплення принцу незворотності дії в часі законів та інших правових актів є гарантією безпеки людини і громадянин, довіри до держави. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, наполягає на тому, що він мав повноваження розглядати скаргу ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», дотримався процедури її розгляду та прийняв законний і обґрунтований наказ.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою сторін, підготовче засідання відкладено на 30.09.2021.

30.09.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 підготовче засідання призначене в межах розумних строків на 25.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 14.12.2021.

У призначене судове засідання третя особа явку повноважного представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи ТОВ «Агрофірма Олімпекс-Агро» повідомлене належним чином.

У судовому засіданні 14.12.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві; представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 02 квітня 2018 року вих. № 82/ОА, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.04.2018 вх. № 10960-33-18, в якій просило:

1) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни інших речових прав: індексний номер 28425569 від 24 лютого 2016 року; індексний номер 28602403 від 04 березня 2016 року; індексний номер 27434840 від 23 грудня 2015 року; індексний номер 32811757 від 08 грудня 2016 року; індексний номер 29095511 від 04 квітня 2016 року; індексний номер №29649429 від 18 травня 2016 року; індексний номер 28418903 від 24 лютого 2016 року; індексний номер 29706266 від 23 травня 2016 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №13414826, №13569437, №12711744, №17910318, №14015616, №14555760, №13410259, №14614560;

2) рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни: індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року; індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року; індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про інше речове право №7735432, №7750999, №8047133;

3) рішення державного реєстратора Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Перцевої Ірини Миколаївни: індексний номер 17198106 від 13 листопада 2014 року; індексний номер 28003595 від 29 січня 2016 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право №13058583 та №7685625;

4) рішення державного реєстратора Новомовсковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Олени Юріївни; індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року та індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про інше речове право №7983284 та №8210716;

5) рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталії Юріївни: індексний номер 15620723 від 06 вересня 2014 року; індексний номер 19981758 від 13 березня 2015 року; індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право №7965834, №9035579 та №6913655;

6) рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни індексний номер 30068628 від 15 червня 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право №14986202;

7) рішення державного реєстратора Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марини Андріївни індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про інше речове право №19188925;

8) рішення державного реєстратора Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дайнего Світлани Іванівни індексний номер 28441470 від 25 лютого 2016 року, індексний номер 28444624 від 25 лютого 2016 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про інше речове право №13429418 та №13431773.

Також, скаржник просив відповідно до пункту 2 частини 2 статті 371 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» анулювати доступ вказаних вище державних реєстраторів до Державного реєстру прав та проводити розгляд скарги за обов`язкової участі представників ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», завчасно повідомивши скаржника про дату та час розгляду.

До вказаної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» надано:

1) копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 2003 року (дату з наданої суду копії договору неможливо розібрати), посвідченого в Перещепинській міській раді за №1043 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №21, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №453 розміром 5,340 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №00998 від 21 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-0126-02775 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір №00998 від 21 лютого 2005 року діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №130510, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 5,340 га, кадастровий номер :02:012:0453 є ОСОБА_2 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119579231 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0453 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 квітня 2012 року, укладеного* між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_2 та додаткової угоди до договору оренди від 12 серпня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24 грудня 2014 року);

2) копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (без номера та дати), посвідченого в Перещепинській міській раді за №1293 від 22 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02185 від 26 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №638 розміром 7,090 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-03362 від 23 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №042476, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_2 розміром 7,090 га, кадастровий номер :01:049:0638 є ОСОБА_3 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119580588 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:049:0638 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком на сім повних календарних років, з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_3 та додаткової угоди до договору оренди від 27 листопада 2016 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24 лютого 2017 року);

3) копію договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2003 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №981 від 28 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02212 від 30 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №325 розміром 6,88 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №02212 від ЗО травня 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-03390 від 23 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №037276, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_3 розміром 6,88 га, кадастровий номер :01:030:2329 є ОСОБА_4 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119564873 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:030:2329 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_4 та додаткової угоди до договору оренди від 25 липня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19 листопада 2014 року);

4) копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:03384 від 23 червня 2009 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №598 розміром 7,55 гектарів строком до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ДП №104256, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_4 розміром 7,550 га, кадастровий номер :01:047:0598 є ОСОБА_6 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119583250 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:047:0598 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2014 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_7 (яка є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТХ№131504 від 02 липня 2014 року) та додаткової угоди до договору оренди від 13 липня 2014 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18 листопада 2014 року);

5) копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1063 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі (дату та номер реєстрації неможливо розібрати), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №290 розміром 25,340 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01023 від 22 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_8 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02754 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №125503, відповідно до якого власником земельної ділянки розміром 5,340 га, кадастровий номер :02:009:0290 є ОСОБА_8 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119573642 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0290 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_8 та додаткової угоди до договору оренди від 25 липня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05 грудня 2014 року);

6) копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1395 від 24 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:176:01037 від 23 лютого 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №657 розміром 5,35 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01037 від 23 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_9 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02749 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №125851, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_5 розміром 5,350 га, кадастровий номер :02:037:0657 є ОСОБА_9 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119574444 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:037:0657 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 серпня 2013 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_9 та додаткової угоди до договору оренди від 24 січня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від Об вересня 2014 року);

7) копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1057 від 29 вересня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:02064 від 16 травня 2005 року, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №543 розміром 5,390 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №02064 від 16 травня 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_10 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-126-02760 від 01 червня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №125473, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_6 розміром 5,390 га, кадастровий номер :02:019:0543 є ОСОБА_10 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119575765 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:019:0543 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2024 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_10 та додаткової угоди до договору оренди від 07 серпня 2013 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08 грудня 2014 року);

8) копію договору оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», посвідченого в Перещепинській міській раді за №1406 від 24 грудня 2004 року та зареєстрованого у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі від 25 лютого 2005 року, номер запису неможливо розібрати, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку №317 розміром 5,71 гектарів строком на 4 роки 11 місяців 29 днів; копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №01076 від 25 лютого 2005 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ОСОБА_11 , яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, запис №04-09-127-02538 від 27 травня 2009 року, умовами якої передбачено, що договір оренди земельної ділянки діє до 31 грудня 2021 року; копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №125527, відповідно до якого власником земельної ділянки № НОМЕР_7 розміром 5,710 га, кадастровий номер :02:001:0317 є ОСОБА_11 ; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №119576399 від 04 квітня 2018 року, з якого вбачається, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0317 зареєстровано за Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» строком до 31 грудня 2039 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди земельної ділянки від 04 серпня 2012 року, укладеного між Дочірнім підприємством «Агрофірма Приорільська» та ОСОБА_11 та додаткової угоди до договору оренди від 04 квітня 2017 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12 грудня 2014 року).

Крім того, заявником подано відповідачу копії актів прийому - передачі земельних ділянок, які не містили дати їх передачі, окрім акта прийому-передачі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5

17.04.2018 Міністерство юстиції України супровідним листом за вих. № 6/10960-33-18/19К направило на адресу позивача копію скарги ТОВ Агрофірма «Олімпекс - Агро» та сповістило підприємство про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скаргу сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі «Засідання комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» за посиланням з офіційного сайту Мін`юсту (http://minjust.gov.ua/).

Розгляд скарги ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» призначено на 02 травня 2018 року (http://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-komisii-2-travnya-2018-roku).

За результатами розгляду вищевказаної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» Комісією встановлено, що державними реєстраторами належним чином не перевірено інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих прав оренди на земельні ділянки, у тому числі, земельні ділянки кадастрові номери № № :01:049:0638, :01:047:0598, :01:030:2329, :02:009:0290, :02:001:0317, :02:019:0543, :02:037:0657, :02:012:0453, у зв`язку з чим прийнято рішення про скасування відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 скаргу ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02.04. 2018 № 82/ОА задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 лютого 2016 року №28425569, від 04 березня 2016 року №28602403, від 23 грудня 2015 року №27434840, від 18 травня 2016 року №29649429, від 24 лютого 2016 року №28418903, від 23 травня 2016 року №29706266, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Колесник Інгою Миколаївною, від 18 листопада 2014 року №17300103, від 19 листопада 2014 року №17332088, від 12 грудня 2014 року №17939234, від 13 листопада 2014 року №17198106, від 08 грудня 2014 року №17806581, від 24 грудня 2014 року №18270645, від 06 вересня 2014 року №15620723, від 13 березня 2015 року №19981758, від 05 грудня 2014 року №17770022, прийняті державними реєстраторами Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Головко Наталією Юріївною, від 15 червня 2016 року №30068628, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, від 24 лютого 2017 року №34024395, прийняте державним реєстратором Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною, від 25 лютого 2016 року №№28441470, 28444624, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дейнего Світланою Іванівною.

Не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України про скасування реєстрації іншого речового права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5 (далі - Положення № 37/5), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 1952-VI закріплено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1952-VI передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1952-VI систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 5 Закону № 1952-VI визначено, що до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема: розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання суб`єктами державної реєстрації рішень, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 37 Закону № 1952-VI регламентовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором.

Відповідно до п. 2 Положення № 37/5 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених, зокрема, Законом № 1952-VI та Порядком № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Підпунктом 2 п. 5 Порядку № 1128 визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

У п. 8 Порядку № 1128 визначено, що під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (п. 9 Порядку № 1128).

Відповідно до п.п. 10-12 Порядку № 1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що:

1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;

2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Разом з тим, такі повноваження щодо розгляду скарг Міністерству юстиції були надані з 01.01.2016, а до цієї дати повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, Конституційний суд України в рішенні від 29.06.2010 № 17-рп/2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Отже, законодавством регламентовано процедуру звернення особи зі скаргою до Міністерства юстиції України та порядок її розгляду.

Водночас, Міністерство юстиції України наділено повноваженнями щодо розгляду скарг на дії державних реєстраторів, які лише після 01.01.2016.

За встановлених обставин, господарський суд доходить висновку, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень та безпідставно розглянув скарги ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02.04.2018 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.11.2014 індексний номер 17300103, від 19.11.2014 індексний номер 17332088, від 05.12.2014 індексний номер 17770022, від 12.12.2014 індексний номер 17939234, від 08.12.2014 індексний номер 17806581, від 06.09.2014 індексний номер 15620723, від 24.12.2014 індексний номер 18270645.

Крім того, господарський суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається і відповідачем не доведено наявності достатніх та необхідних правових підстав для поновлення скаржнику ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» регламентованого ст. 37 Закону № 1952-VI 60-денного строку звернення зі скаргами на вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та на рішення від 24.02.2017 за індексним номером 34024395, а також не доведено, що такі скарги були розглянуті з дотриманням принципів всебічності, об`єктивності та з урахуванням всіх обставин.

При цьому, посилання третьої особи при зверненні до Міністерства юстиції України на те, що він дізнався про порушення своїх прав, отримавши витяг є Реєстру від 04.04.2018, є суперечливими, зокрема з огляду на те, що сама скарга ним складена 02.04.2018, та мали бути перевірені відповідачем при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення з також скаргою. У контексті дослідження цього питання, господарський суд також відзначає й те, що ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», стверджуючи про те, що він дізнався про порушення своїх прав у квітні 2018 року, посилається на інформаційну довідку (відповідь), отриману на його ж запит від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.03.2018.

Разом з тим, господарський суд зауважує, що відповідачем при прийнятті спірного наказу не було розглянуто письмові пояснення позивача на скаргу ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро».

В той же час, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вищевказаний наказ в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА.

При цьому, суд зуважує, що оскаржуваний наказ в частині часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» від 02 квітня 2018 року №82/ОА стосується не лише рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами за наслідками розгляду договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, укладених між позивачем та фізичними особами, а також інших рішень державних реєстраторів, які не стосуються позивача та жодним чином не порушують прав та інтересів останнього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволенні позовних вимог та вбачає наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині, що стосується позивача, а саме щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.11.2014 індексний номер 17300103, від 19.11.2014 індексний номер 17332088, від 05.12.2014 індексний номер 17770022, від 12.12.2014 індексний номер 17939234, від 08.12.2014 індексний номер 17806581, від 06.09.2014 індексний номер 15620723, від 24.12.2014 індексний номер 18270645, від 24.02.2017 за індексним номером 34024395 та вважає, що оскаржуваний наказ в цій частині прийнятий без дотримання принципу належного урядування.

При цьому, господарський суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом №1369/5 Міністерства юстиції України від 03 травня 2018 року, суд звертає увагу, що поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належить до дискреційних повноважень відповідача.

Так, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В той же час, згідно пункту 19 Порядку №1128, у разі задоволення скарги і винесення у зв`язку з цим рішення Міністерства юстиції, воно виконується державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до законів. У разі коли після задоволення Мін`юстом скарги та внесення відповідного запису до реєстрів у таких реєстрах проведено інші реєстраційні дії, внесення відповідних записів до реєстрів здійснюється державним реєстратором виключно за наявності судового рішення, яким вирішується питання щодо правового статусу таких реєстраційних дій.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для визнання протиправним та часткового скасування наказу Міністерства юстиції України №1369/5 від 03.05.2018 в частині, що стосується позивача, в той час, як відповідачем, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. за одну вимогу немайнового характеру (за ставкою, що діяла у 2018 році) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.05.2018 № 1369/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34024395 від 24.02.2017, прийняте державним реєстратором Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Мариною Андріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17300103 від 18.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17332088 від 19.11.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17770022 від 05.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17939234 від 12.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвою Дар`єю Дмитрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17806581 від 08.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15620723 від 06.09.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталією Юріївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18270645 від 24.12.2014, прийняте державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Куліш Оленою Юріївною.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" (01030, м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кімн.12, ) 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.12.2021

Суддя І.А. Рудь