overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20697/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ГУНП у м. Києві про стягнення 65882,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ГУНП у м. Києві про стягнення 65882,68 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідача ГУНП, утім у поданій до суду позовній заяві позивачем не вказано повне найменування відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати повне найменування відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України без руху.

Встановити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/11213/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору, за участю представників позивача - Бондаренко Я.Ю., відповідача - Лисенко В.О., третьої особи - Гайдучка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код 40108583) повернути на підставі акту приймання-передачі, відповідно до умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.01.2015 року №06111, орендоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 1-А.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код 40108583) на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. маршала Тимошенка, 16, код 37371727) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20806/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28)

про стягнення 37 332 190,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 37 332 190,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № від 30.08.2016, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 27 217 303,52 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 396 526,62 грн., 3% річних у розмірі 2 027 394,48 грн. та інфляційних у розмірі 3 690 965,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.01.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18384/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про стягнення 70 646,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.12.2021 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20873/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Груп» (м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 90, офіс 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Компані Груп» (м. Київ, вул. Макіївська, будинок 10, приміщення 7)

про стягнення 58 652,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Компані Груп» про стягнення 58 652,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати отриманого на підставі договору купівлі-продажу №220921/1 від 22.09.2021 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 57 800,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 332,55 грн. та інфляційних у розмірі 520,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/18030/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізнес" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Мартиненко І.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 20, 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 910/18030/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скинест Рейл Юей" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізнес" () про відкриття провадження у справі про банкрутство за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18959/20

За позовом: акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ "ПРОМ ЕКСПОРТ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "КСОРІКС";

про: визнання договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСОРІКС"; як відповідача-2 у справі № 910/18959/20 про:

- оголошення перерви у підготовчому засіданні до 24.01.22 о 11:45 год.

. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 10.

Явка представника відповідача в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20595/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали заяви

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕР ПРО» (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище міського типу Губиниха, вулиця Берегового, будинок 35С, код 41592186)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02090, м.Київ, вул.Бутлерова, 1, код 40720198)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВЕР ПРО» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" за вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки №6577Р від 26.11.2018 в оплаті партії поставки за видатковою накладною №Пп0000635 від 10.05.2021 в розмірі 114 123,60 грн.

16.12.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВЕР ПРО" про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом в порядку ч. 5 ст. 150 ГПК України.

Розглянувши заяву стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заява Вих.№11/6-НП-21 від 14.12.2021 підписана директором товариства І.М. Скалицьким.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Скалицький Ігор Михайлович є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕР ПРО».

Відповідно до ч. 5 ст. 150 ГПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕР ПРО» про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" за вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки №6577Р від 26.11.2018 в оплаті партії поставки за видатковою накладною №Пп0000635 від 10.05.2021 в розмірі 114 123,60 грн., на підставі ч. 5 ст. 150 ГПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 150, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОВЕР ПРО» заяву про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" за вимогами про стягнення заборгованості за договором поставки №6577Р від 26.11.2018 в оплаті партії поставки за видатковою накладною №Пп0000635 від 10.05.2021 в розмірі 114 123,60 грн., і додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням заявником.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Приходько
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18673/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про визнання недійсними результатів аукціону, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Шигімагіна В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідача-1 та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20.01.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

13.12.2021Справа № 910/3202/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Юнікон";

про виправлення помилки у виконавчому документі.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення в частині.

Мандриченко О. В .

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/3202/20 задоволено та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Антимонопольний комітет України звернувся 10.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (повний текст постанови виготовлено 08.10.2021) у справі № 910/3202/20; рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2021 залишити без змін. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 поновлено Антимонопольному комітету України строк для подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/3202/20, призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 13 січня 2022 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302 та витребувано матеріали справи № 910/3202/20 господарського суду міста Києва.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Юнікон" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про виправлення помилки у виконавчому документі до повернення матеріалів справи № 910/3202/20 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 234Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про виправлення помилки у виконавчому документі до повернення матеріалів справи № 910/3202/20 з Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/15684/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Когут Руслани Іванівни до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2008", Релігійної Громади Християн Віри Євангельської "Царство Боже" про визнання відсутнім права власності та скасування державної реєстрації, за участю представників позивача - Могили І.В., відповідача-1 - Качур Т.В., відповідача-2 - не з`явився, відповідач-3 - Якимчука Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з заявами сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/15684/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Когут Руслани Іванівни

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2008", Релігійної Громади Християн Віри Євангельської "Царство Боже"

про визнання відсутнім права власності та скасування державної реєстрації,

Викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2008" як відповідача-2, в судове засідання на 20.01.22 о 12:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 20.12.2021 року було оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/17612/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за участю прокурора - Винника О.О., представників позивача - Поліщук М.В., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.01.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна