номер провадження справи 22/52/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 Справа № 908/3428/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Говоров А.В., ордер АР 1071290 від 23.11.2021

від відповідача: Павлов О.О., наказ № 1/21 від 12.02.2021

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3428/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Матвєєва Юрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тбіліська, 9 - Запоріжжя" (вул. Тбіліська, буд. 9, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 109 032,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 22.11.2021) Фізичної особи-підприємця Матвєєва Юрія Євгеновича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тбіліська, 9 - Запоріжжя" про стягнення 99 079,56 грн. основного боргу за договором про надання послуг № 222 від 06.05.2021, 1 237,81 грн. 3% річних, 1 991,49 грн. інфляційних втрат, 6 723,80 грн. пені, що разом складає 109 032,66 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3428/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3428/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 16.12.2021, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, на програмному комплексі «Акорд».

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2021 підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві. В засіданні суду представником позивача надано суду для огляду оригінал договору № 222 від 06.05.2021 р. та оригінал додаткової угоди № 1 від 14.05.2021 до вказаного договору.

Відповідач заперечив проти заявлених вимог з підстав викладених у письмовому відзиві вих. б/н, що надійшов на адресу суду 15.12.2021. Факт укладання договору № 222 від 06.05.2021 р. на суму 51 212,31 грн. підтвердив, при цьому зазначив, що йому, як голові правління загальними зборами співвласників надано право підпису господарських договорів по утриманню загального майна ОСББ на суму до 60 000,00 грн. Також, представник відповідача підтвердив, що ним 03.06.2021 було підписано акт приймання будівельних робіт на суму 45 376,60 грн. (судом оглянуто оригінал), договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису. Відповідач також не заперечив проти того, що ним було підписано додаткову угоду № 1 від 14.05.2021 до вказаного вище договору, проте пояснив, що вказану угоду було підписано лише з ціллю винести на обговорення загальних зборів співвласників ОСББ затвердження суми зазначеної у угоді, для можливих подальших ремонтних робіт.

Представник позивача повідомив, що акту приймання виконаних будівельних робіт за червень місяць від 03.06.2021 на суму 45 376,60 грн. в нього немає, натомість надав суду для огляду акт приймання виконаних будівельних робіт за травень від 15.06.2021 на суму 144 685,56 грн. Крім того, надав суду оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2021 р. на суму 144 685, 56 грн. без дати, з підписами та печатками обох сторін.

Відповідач заявив, що роботи на суму 144 685,56 грн. позивачем не виконувались, акт від 15.06.2021 на вказану суму ним не підписувався. Звернув увагу на той факт, що акт не міг бути підписаний відповідачем, оскільки на той час він був за межами України (на підтвердження надав суду копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон).

Відповідач стверджує, що довідку за травень, на якій немає дати підписання, також не підписував. На його думку печаткою ОСББ позивач скористався без його відома. Вважає, що для встановлення факту підробки його підпису необхідно провести почеркознавчу експертизу, проте відповідної, процесуально обґрунтованої та належним чином оформленої, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, заяви не надав.

Відповідач підтримав клопотання б/н , що надійшло на адресу суду 15.12.2021, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вважає, що дана справа потребує повного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих доказів, у зв`язку з наданням позивачем одностороннього акту, який начебто підтверджує виконання робіт на суму 144 685,56 грн. На думку відповідача, є нагальна необхідність у огляді оригіналів документів, долучених позивачем до позову, так як копії надані не в повному обсязі (деякі у вигляді окремих сторінок), сумнівної якості (нерозбірливі), незавірені, що може бути здійснено тільки в разі виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки на теперішній час воно є безпідставним, процесуально необґрунтованим, зокрема не подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Ухвалою суду від 30.11.2021 позивачу було встановлено строк для надання відповіді на відзив. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що на теперішній час відзиву від відповідача не отримував. З поштової накладної та опису вкладення в цінний лист, які надані відповідачем, як доказ направлення відзиву позивачу, вбачається, що відзив на адресу позивача направлено 14.12.2021, що підтвердив сам відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 18.01.2022 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання необов`язкова. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Сторонам в строк: до 13.01.2022 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції), надати суду письмові пояснення/заперечення, клопотання/заяви тощо, з доказами направлення іншим учасникам справи, у разі якщо такі будуть.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 21.12.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко