ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/813/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Великоберезнянської районної філії, м. Ужгород до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації, смт. Великий Березний про стягнення суми 54.599,26грн.

За участю представників:

від позивача - Гладинець Олександр Іванович, посвідчення № 34 від 19 травня 2020 року, довіреність № 1684/-13 від 30 вересня 2021 року

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення 54.599,26грн. заборгованості. В обґрунтування цих вимог позивач посилався на приписи статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та невиконання відповідачем обов`язку відшкодувати суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг, наданих гр. ОСОБА_1 , як безробітній, у зв`язку з поновленням останньої за рішенням суду на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з 02.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

18.10.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.11.2021 року.

05.11.2021 року відповідачем подано письмовий відзив на позов з доказами надсилання такого на адресу позивача.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Пояснив, що згідно із записами у трудовій книжці гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнім місцем її роботи була діяльність на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області з якої вона була звільнена з 02.03.2020 року у зв`язку з реорганізацією відділу та скороченням чисельності працівників управління відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, згідно із наказом начальника управління від 02.03.2020 № 4-к.

01.04.2020 гр. ОСОБА_1 звернулася до Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з особистими заявами про надання статусу безробітного та про призначення їй виплати допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 01.04.2020 № НТ200401 гр. ОСОБА_1 з 01.04.2020 року, на підставі поданих заяв, згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість» та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 260/629/20 гр. ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з 02.03.2020 року.

На виконання зазначеного судового рішення наказом Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА від 25.01.2021 року № 4-к, що додається, гр. ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді головного спеціаліста сектору з оформлення і підготовки виплатних документів відділу соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Загальна сума виплаченого Закарпатським обласним центром зайнятості гр. ОСОБА_1 матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг становить 54 599,26 грн.

З огляду на наведені обставини, позивач стверджує, що у відповідності до приписів абз. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» наявні підстави що зобов`язують відповідача як роботодавця повернути кошти які виплачені його робітнику, а у зв`язку з відмовою у повернені зазначених коштів, наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві. А саме відповідач, вказує на те, що управління соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації не мало правових підстав повернути на рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування отриману гр. ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 54599 грн. 26 коп., оскільки за кодами економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2111, 2120, які були доведені управлінню на 2021 рік, не передбачені видатки з відшкодування суми виплачених 4 страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Крім того, звертає увагу на те, що після здійснення заходів щодо вивільнення працівників управління соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації та повного розрахунку з ними, рахунок за кодом програмної класифікації видатків (КПКВ) 7771010 Здійснення виконавчої влади у Закарпатській області загального фонду бюджету був закритий 31.03.2021 року.

Підсумовуючи, відповідач зазначає, що виходячи з вищенаведеного, управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації діяло в межах чинного законодавства України, дотримуючись виконання вимог вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України, розпоряджень органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 16.12.2021 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із записами у трудовій книжці гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі - ОСОБА_1 ) НОМЕР_3 , місцем її роботи була діяльність на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Відповідач, Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА), з якої вона була звільнена з 02.03.2020 року у зв`язку з реорганізацією відділу та скороченням чисельності працівників управління відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, згідно із наказом начальника управління від 02.03.2020 № 4-к.

01.04.2020 гр. ОСОБА_1 звернулася до Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з особистими заявами про надання статусу безробітного та про призначення їй виплати допомоги по безробіттю, що додаються.

Відповідно до наказу Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 01.04.2020 № НТ200401 гр. ОСОБА_1 з 01.04.2020 року, на підставі поданих заяв, згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість» та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 260/629/20 гр. ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з 02.03.2020 року.

На виконання зазначеного судового рішення наказом Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА від 25.01.2021 року № 4-к, що додається, гр. ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді головного спеціаліста сектору з оформлення і підготовки виплатних документів відділу соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

З 25.01.2021, у відповідності до наказу Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 26.01.2021 № НТ210126, гр. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та її реєстрацію у цій філії у зв`язку з її поновленням на роботі за рішення суду та виданням Управлінням соціального захисту населення Великоберезнянської РДА відповідного наказу про її поновлення на роботі.

Надалі Великоберезнянською районною філією Закарпатського обласного центру зайнятості був прийнятий наказ від 26.01.2021 № 11 «Про стягнення з Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 ».

Згідно листа Закарпатського ОЦЗ від 27.01.2021 № 185-06 загальна сума виплаченого Закарпатським обласним центром зайнятості гр. ОСОБА_1 матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг становить 54 599,26 грн.

За доводами позивача наявні підстави що зобов`язують відповідача як роботодавця повернути кошти які виплачені його робітнику.

Листом від 27.01.2021 року за № 40, Великоберезнянська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості направила лист-претензію до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з вимогою щодо добровільного повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Проте, у відповідності до листа голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02.02.2021 № 05-35/194, відповідач відмовився повернути ці кошти з посиланням на те, що Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА перебуває у стані реорганізації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, а тому у нього відсутні відповідні кошти. Крім цього, у цьому листі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА зазначило, що для вирішення питання щодо повернення вказаних коштів на рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття центру зайнятості необхідно звернутися до правонаступника - Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Вказані обставини і стали приводом звернення до суду з позовною вимогою про стягнення суми 54 599,26 грн. коштів виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про зайнятість населення статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті статус безробітного надається зазначеним у ч. 1 ст. 43 особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч. 3 ст. 22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття зазначено, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

У п. 2 ч. 1 ст.42 Закону України Про зайнятість населення передбачено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та цього Закону.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Положеннями частини 4 статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття визначено, що саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

В Постанові Верховного Суду від 06.07.2018р. по справі №921/220/17-г/16 визначено, що обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Також, в п. 54 Постанови Верховного суду від 18.03.2021 № 917/462/20 вказано, що відповідно до ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець - зобов`язаний відшкодувати Фонду суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 01.04.2020 № НТ200401 гр. ОСОБА_1 з 01.04.2020 року, на підставі поданих заяв, згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість» та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 260/629/20 гр. ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу у справах інвалідів, ветеранів війни та праці Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з 02.03.2020 року.

На виконання зазначеного судового рішення наказом Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА від 25.01.2021 року № 4-к, гр. ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді головного спеціаліста сектору з оформлення і підготовки виплатних документів відділу соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області.

З 25.01.2021, у відповідності до наказу Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 26.01.2021 № НТ210126, гр. ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та її реєстрацію у цій філії у зв`язку з її поновленням на роботі за рішення суду та виданням Управлінням соціального захисту населення Великоберезнянської РДА відповідного наказу про її поновлення на роботі.

Згідно до абз.6 ч.1 ст.34 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Листом від 27.01.2021 року за № 40, що додається, Великоберезнянська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості направила лист-претензію до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА з вимогою щодо добровільного повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Однак ані станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, ані станом на день розгляду справи відповідач не перерахував на розрахунковий рахунок позивача заборгованість виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, якого поновили на роботі за рішенням суду у сумі 54 599,26 грн.

Згідно листа Закарпатського ОЦЗ від 27.01.2021 № 185-06 загальна сума виплаченого Закарпатським обласним центром зайнятості гр. ОСОБА_1 матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг становить 54 599,26 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно ухилився від свого обов`язку, з повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 в розмірі 54 599,26 грн.

У зв`язку з чим, судом критично оцінюються та не приймаються доводи відповідача, які фактично зводяться до відсутності коштів у відповідача. Оскільки такі не можуть сприйматись, як достатнє обґрунтування підстав звільнення його від виконання свого обов`язку передбаченого законом, так як встановлено в ході розгляду справи, зумовлені його власною суб`єктивною поведінкою, а отже і не можуть позбавляти позивача права на своєчасне набуття відповідних грошових коштів.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Великоберезнянської районної філії, м. Ужгород до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації, смт. Великий Березний про стягнення суми 54.599,26грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (89000, Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, селище міського типу Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок 71, код ) на користь Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості (88009, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Новака, будинок 45, ) суму 54 599,26 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 26 коп.) заборгованості, а також суму 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 21.12.2021.

Суддя О. Ф. Ремецькі