ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" грудня 2021 р. Cправа № 902/1112/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 719 898,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114-43/3-205318 від 27.10.2021 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором № 015/64695/459979 від 03.10.2018 про надання овердрафту у сумі 719 898,41 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 704 852,54 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 15 045,87 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1112/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.12.2021.

23.11.2021 на адресу суду надійшла заява № 114-4313-211192 від 19.11.2021 представника позивача - адвоката Пасечник Ю.А. про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У визначену судом дату (08.12.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 21.12.2021 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Розглядаючи заяву № 114-4313-211192 від 19.11.2021 представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/1112/21 не розпочато по суті, а відтак Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 23.11.2021 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Щодо повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою, про яке клопоче представник позивача в заяві № 114-4313-211192 від 19.11.2021, суд зважає на таке.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає, що виключає підстави для задоволення заяви № 114-4313-211192 від 19.11.2021 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти позивача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 21.12.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003)

3 - відповідачу (вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21100)