ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/678/21)
Провадження №13/913/678/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.
Від позивача - адвокат Ткачук Олена Валеріївна, ордер серії ВВ №1018111 від 01.11.2021 р.
Від відповідача - Варламова Інна Валеріївна, діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРУС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Також, позивачем було подано клопотання від 24.09.2021 р. про витребування доказів, за яким просить суд витребувати від відповідача лічильник Torgris 1020.10A/4T+, із зав. №0800045.
18.10.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшло клопотання від 13.10.2021 р. №17-11-08/943 про витребування доказів, за яким просить суд витребувати у позивача належним чином завірену копію паспорта лічильника електричної енергії Togrids 1020/10A/4T+, заводський номер №0800045, який був об`єктом дослідження експертизи та долучити його в якості доказу підтвердження технічних характеристик вмонтованого заводом виробника індикатору даного лічильника.
18.10.2021 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив №17-11-08/944 від 13.10.2021 р. на позовну заяву.
02.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.
02.11.2021 р. суд повідомив про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 23 листопада 2021 року.
02.11.2021 р. після розгляду справи надійшло клопотання від 02.11.2021 р. (сформоване в системі "Електронний суд") про відкладення розгляду справи, призначене на 02.11.2021 р.
09.11.2021 р. до Господарського суду Луганської позивачем надані додаткові пояснення від 09.11.2021 р., за якими повідомили, що у позивача відсутній оригінал чи копія паспорту, в зв`язку з чим, позивач не має можливості надати суду належним чином завірену копію паспорта лічильника електричної енергії Togrids 1020/10A/4T+, заводський номер №0800045.
23.11.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 22.11.2021 р. №17-11-08/967, за яким відповідач надав суду лічильник Torgris 1020.10A/4T+, із зав. №0800045.
23.11.2021 р. в судове засідання прибув представник відповідача та в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Проте, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось в зв`язку із технічними проблемами. Про що складено акт.
29.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представник позивача та представник відповідача. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи на 14.12.2021 р.
14.12.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представник позивача та представник відповідача. Суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.
20.07.2020 р. сторонами укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 169 у тому числі на надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкті за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 9 дозволена потужність 74,0 кВт.
06.11.2020 р. відповідачем була проведена планова технічна перевірка на об`єкті позивача за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 9.
В 14 год. 45 хв був складений акт № 079914/84 технічної перевірки/заміни ВОЕ/ЗКО /пломбування/роз пломбування ВОЕ/ЗКО до 1000В відповідно до якого була проведена заміна лічильника Torgris 1020.10A/4T+, із зав. №0800045 на лічильник Torgris 1020.10A/4T+ зав. № 0700109. В акті зазначено про відсутність порушень ПРРЕЕ.
В той же час на об`єкті позивача за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 9 працівниками відповідача було виявлене порушення п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ Незабезпечення збереження цілісності установлених на території або об`єкті споживача розрахункових ЗКО електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Не забезпечення належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; інші дії споживача, які призвели до зміни показів ЗВТ; Пошкодження вимірювальної техніки тип: Torgrids 1020 10A/4T+ № 0800045 встановлений в РУ 0,4 кВ КТП № 406 ТОВ «Парус» АЗГ та автомійка, вул. Новікова 9. На рідкокристалічному дисплеї відображається позначка «Ш» - вплив радіочастотного генератора (позначка виробника яку можливо помітити при контрольному огляді.)
Представниками відповідача за участю представника позивача Рєзнік О.В. був складений акт про порушення № 005753, час складання 16 год. 00 хв.
В п. 5 акту про порушення зазначено, що «споживач не надав можливості вімкнути усі наявні струмоприймачі на повну потужність, паспорти на струмоприймачі не надав, режим роботи згідно з договором». Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 74,0 кВт.
В п. 11 акту зазначено, що про дату засідання комісії буде повідомлено додатково.
Акт підписано представником позивача без зауважень.
Лічильник Torgrids 1020 10A/4T+ № 0800045 був опломбований у пакет (пломба № 60056750), про що складено акт про пломбування № 005753 від 06.11.2020 р.
Також відповідачем був складений акт повідомлення № 1645 про направлення на експертизу, яким позивач запрошувався до міста проведення експертизи м. Лисичанськ, вул. Довженка 11 на 17.11.2020 р.
17.11.2020 р. експертиза за адресою Лисичанськ, вул. Довженка 11 не проводилась.
04.02.2021 р. відповідач звернувся до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» з проханням встановити:
- Чи був вплив на електролічильник зовнішнім електромагнітним полем для зменшення показів електролічильника?
Для проведення дослідження відповідачем був наданий лічильник опломбований у пакет № .07.2021 р. був складений висновок експерта № 2714 за результатами проведеного електротехнічного дослідження згідно якого лічильник електричної енергії Torgrids 1020.10A/4T+ із зав № 0800045 перебував під дією електромагнітного випромінювання з певними характеристиками. Встановити обсяг недоврахованої внаслідок електромагнітного впливу електричної енергії не уявляється можливим з причин наведених у дослідницькій частині висновку.
12.08.2021 р. відповідач направив позивачу запрошення на засідання комісії по розгляду акта про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. на 31.08.2020 р.
31.08.2021 р. за участю представника позивача Рєзнік О.В. відбулося засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду Акту про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. (протокол № 6).
Представник позивача надав пояснення, що з висновками експертизи незгоден.
Комісією прийнято рішення визнати акт про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. складеним правомірно, та здійснити розрахунок вартості необлікованої електроенергії виходячи з наступних даних: дозволена потужність за договором 74 кВт, тривалість використання електроприладів 24 години, період нарахування 183 дня.
Вартість не облікованої електричної енергії склала 658961 грн. 02 коп.
Позивачу були надані рахунки на оплату вартості електроенергії на суму 658961 грн. 02 коп., та № 49 від 16.08.2021 р. на відшкодування витрат за експерте дослідження в сумі 8237 грн. 28 коп.
Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просить скасувати рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" з розгляду акту про порушення №005753 від 06.11.2020 р., оформлене протоколом №6 від 31.08.2021 р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема наступним:
Позивачем не були допущені порушення ПРРЕЕ, про що свідчить акт технічної перевірки від 06.11.2020 р. Складання акта про порушення після підписання акту технічної перевірки без виявлення порушень ПРЕЕ суперечить п. 8.2.5. ПРРЕЕ.
Експертиза була проведена за ініціативою відповідача, позивач не був повідомлений про її проведення, та був позбавлений права прийняти участь у дослідженні та поставити на вказане дослідження питання.
Висновок експерта не встановлює факт втручання споживача в роботу лічильника, а зводиться до встановлення факту відображення на дисплеї лічильника індикатора та до розшифрування умовного позначення відповідного символу.
Датчик (індикатор) електромагнітного поля, який встановлений у лічильнику Torgrids 1020 10A/4T+ спрацьовує при напруженості електричного поля при величині значно меншій ніж встановлено ПРРЕЕ.
Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ у випадку фіксації індуктором впливу фізичних полів проведення експертизи не є обов`язковим та відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення підлягає розгляду протягом 60 календарних днів, а у випадку спливу зазначеного строку вважається недійсним. Акт про порушення № 005753 був складений 06.11.2020 р. відповідно строк його розгляду сплив 05.01.2020 р., а розглянутий він був 31.08.2021 р. тобто є недійсним та підлягає скасуванню.
Відповідач позов не визнає, зокрема посилаючись на те, що:
Порушенням яке було встановлено актом про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. є інші дії споживача, яки призвели до зміни показів ЗВТ. Підставою для проведення експертизи засобу обліку позивачем є порушення ним вимог пп. 6 пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.
Згідно вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схема технічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно з законодавством.
Позивач 06.11.2020 р. був повідомлений про проведення експертизи засобу обліку 17.11.2020 р.
Висновок експерта був отриманий відповідачем 06.08.2021 р. і відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ комісія мала право розглядати акт про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. до 06.10.2021 р.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.
Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Судом встановлено, що 06.11.2020 р. працівниками відповідача проводилась планова технічна перевірка на об`єкті позивача, та був складений акт № 079914/84. Перевірка була розпочата в 14 год. 45 хв. В процесі перевірці була здійснена заміна лічильника Torgris 1020.10A/4T+, із зав. №0800045 на лічильник Torgris 1020.10A/4T+ зав. № 0700109. В п. 21.2-21.5 зазначеного акту вказано про відсутність порушень та пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО. Але в 16 год. 00 хв. працівниками відповідача був складений акт про порушення № 005753 в якому вже йде мова про наявність інших дій споживача, які призвели до зміни показів ЗВТЮ наявність впливу радіочастотного генератора на лічильник Torgris 1020.10A/4T+, із зав. №0800045. Таким чином, зазначені акти суперечать один одному, що знижує вірогідність акту про порушення № 005753 як доказу зазначеного порушення.
Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
З врахуванням позиції відповідача, що згідно акту про порушення № 005753 від 06.11.2020 р. порушенням є інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, та не визнання позивачем факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, проведення експертизи для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії було обов`язковим.
За таких обставин відповідачем не був пропущений строк для розгляду акту про порушення встановлений п. 8.2.6 ПРРЕЕ.
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб. = P · t доб. · K в, де:
Р - потужність (кВт), визначена як:
- 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
- 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
- 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;
Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Позивач під час розрахунку необґрунтовано застосував найбільшу величину Р - потужність (кВт) (74 кВт), яка визначена згідно дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначеної в договорі з оператором системи.
Положеннями п. 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що відповідна величина може бути застосована виключно за умови дотримання певних умов, а саме: недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Проте, ні акт про порушення, ні протокол не містять зафіксованого факту наявності відповідних умов. Акт про не допуск не складався, відповідно представники відповідача були допущені на територію позивача та мали відповідно можливість визначити сумарну максимальну потужності струмоприймачів.
Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є підставою для відмови в задоволенні позову.
Аналогічна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №906/585/17, в якій досліджувалось питання обрахунку необлікованої електричної енергії за невірно визначену кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що за висновками Верховного Суду є безумовною підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією.
Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати понесені позивачем по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" з розгляду акту про порушення №005753 від 06.11.2020 р., оформлене протоколом №6 від 31.08.2021 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 20.12.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО