номер провадження справи 5/157/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2021 Справа № 908/2755/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
про визнання недійсними договорів та повернення майна,
За участю представників сторін:
Від позивача: Лишенко С.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1014232 від 27.04.2020, договір №2/2020 про надання правової допомоги від 23.01.2020
Від відповідача-1: Борисенков В.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1068925 від 08.11.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001202 від 05.01.2017)
Від відповідача-2: не з`явився
Від відповідача-3: не з`явився
24.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУП № б/н від 16.09.2021 (вх. № 2941/08-07/21 від 24.09.2021) до Великобілозерського навчально-виховного комплексу № 1 (школа-дитячий садок) Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АСТЕРА та Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД-ГРУПП про:
1) визнання недійсним договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма АСТЕРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНД-ГРУПП, на підставі якого останньому було поставлено котел водогрійний твердопаливний WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункер БП-3000 у кількості 2 од., котел водогрійний твердопаливний WICHLACZ KW-GSN (200 кВт) у кількості 2 од.; пелетний пальник (250 кВт) у кількості 2 од.; бункер БП-1000У у кількості 1 од.;
2) визнання недійсним договору № 72 від 15.07.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНД-ГРУПП та Великобілозерським НВК №1 (школа-дитячий садок) Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в частині монтажу та передачі останньому котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-3000 у кількості 2 од., котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ KW-GSN (200 кВт) у кількості 2 од.; пелетного пальника (250 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-1000У у кількості 1 од.;
3) застосування наслідків недійсності правочинів та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУП котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-3000 у кількості 2 од., котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ KW-GSN (200 кВт) у кількості 2 од.; пелетного пальника (250 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-1000У у кількості 1 од.
24.09.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 17.11.2021 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 15.12.2021 на 11 год. 00 хв. Задоволено усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД-ГРУПП про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/2755/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.12.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.
Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ТОВ ГРАНД-ГРУПП власних технічних засобів та системи EasyCon по справі № 908/2755/21, суд зв`язувався в системі EasyCon з представником відповідача 3 Гринчук М.М., однак вона на зв`язок не вийшла та жодної інформації до суду щодо можливого прийняття участі іншого представника товариства не надіслала.
З урахуванням зазначеного, судове засідання, призначене на 15.12.2021 об 11 год. 00 хв. проводилось без відеоконференції у зв`язку із неявкою уповноваженого представника відповідача-3.
Суд звертає увагу ТОВ ГРАНД-ГРУПП, що відповідач - 3 може звертатись до суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку до кожного судового засідання окремо.
Представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від частини позовних вимог від 15.12.2021, в якій зазначено, що з відзивів відповідачів - 1, 3 на позовну заяву та наданих ними документів встановлено, що продукція поставлена позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АСТЕРА» за договором №705-АІ/2019 від 10.10.2019 року, а саме: котел водогрійний твердопаливний WICHLACZ GK-1 (200 кВт) у кількості 2 од.; бункер БП-1000 у кількості 1 од.; пелетний пальник (250 кВт) у кількості 2 од. (надалі - продукція) не встановлювались у котельні відповідача-1. Отже, зазначене майно не може бути предметом даного позову, тому вважає за необхідне відмовитися від частини позовних вимог, а саме щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУП» котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ GK-1 (200 кВт) у кількості 2 од.; пелетного пальника (250 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-1000У у кількості 1 од. На підставі викладеного, просить суд:
1. Визнати недійсним Договір поставки №1308/1 від 13.08.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АСТЕРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ГРУПП» на підставі якого останньому було поставлено котел водогрійний твердопаливний WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункер БП-3000 у кількості 2 од.
2. Визнати недійсним Договір № 72 від 15.07.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ГРУПП» та Великобілозерським НВК №1 (школа-дитячий садок) Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в частині монтажу та передачі останньому котлу водогрійного твердопаливного WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункеру БП-3000 у кількості 2 од.
3. Застосувати наслідки недійсності правочинів та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУП» котел водогрійний твердопаливний WICHLACZ GK-1 (350 кВт) у кількості 2 од.; бункер БП-3000 у кількості 2 од.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про відмову від частини позовних вимог від 15.12.2021, а отже розглядаються позовні вимоги з урахуванням цієї заяви.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Представники позивача та відповідача - 1 зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Представники позивача та відповідача 1 усно не заперечили проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 про дату та час наступного судового засідання повідомлені під розписку.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.01.2022 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
5. Копію ухвали суду направити відповідачам 2, 3.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К. В. Проскуряков