ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року справа № 925/556/21

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"

до Головного управління ДПС у Черкаській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 1236916,80 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представника позивача адвоката Починка О.І. за ордером від 09.06.2021 серія ЧК №182974;

Головного управління ДПС у Черкаській області в особі Білоуса В.Ю. в порядку самопредставництва;

від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області: не явилися.

Наприкінці квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області () та до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1236916,80 грн. збитків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що внаслідок прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області протиправного рішення від 30.07.2020 №1781607/34150627 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач поніс додаткові витрати на сплату штрафних санкцій своєму контрагенту за договором поставки від 15.07.2020 №105 товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями в сумі 1236916,80 грн., які (витрати) й є для позивача збитками.

Ухвалою від 05.05.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/556/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2021 та встановив відповідачам строк для подання відзивів.

01 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області () про закриття провадження у справі №925/556/21 з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд Черкаської області залишив це клопотання без задоволення.

08 червня 2021 року від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області С. Яроша надійшли клопотання про розгляд справи №925/556/21 без участі представника цього Головного управління і письмові пояснення по суті позову із запереченнями проти останнього через відсутність підстав для стягнення на користь позивача збитків за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою від 09.06.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 10 год. 00 хв. 01.07.2021 і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив Головного управління ДПС у Черкаській області () із запереченнями проти позову, обґрунтованими недоведеністю позивачем неправомірності дій Головного управління, наявності у позивача саме збитків та причинного зв`язку між діями Головного управління і витратами позивача на сплату штрафних санкцій і підстав для стягнення на користь позивача збитків за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою від 01.07.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 11 год. 30 хв. 16.07.2021 і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.07.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 12 год. 00 хв. 31.08.2021.

09 серпня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області С. Яроша про залучення до участі у справі №925/556/21 Головного управління ДПС у Черкаській області () як правонаступника Головного управління ДПС у Черкаській області ().

27 серпня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Починка О.І. про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Черкаській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Черкаській області () як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Ухвалою від 16.07.2021 Господарський суд Черкаської області за вказаним клопотанням представника позивача адвоката Починка О.І. замінив у справі №925/556/21 неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області () на належного відповідача - Головне управлінням ДПС у Черкаській області () як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 10 год. 00 хв. 28.09.2021 і встановив відповідачу - Головному управлінню ДПС у Черкаській області () як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України строк для подання відзиву на позов.

24 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив Головного управління ДПС у Черкаській області () як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із запереченнями проти позову, обґрунтованими недоведеністю позивачем неправомірності дій Головного управління, наявності у позивача саме збитків та причинного зв`язку між діями Головного управління і витратами позивача на сплату штрафних санкцій і наявності підстав для стягнення на користь позивача збитків за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою від 28.09.2021 Господарський суд Черкаської області продовжив Головному управлінню ДПС у Черкаській області () як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України строк для подання відзиву, відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 11 год. 30 хв. 22.10.2021 і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

18 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача адвокат Починок О.І. відхилив доводи Головного управління ДПС у Черкаській області () як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про недоведеність позивачем неправомірності дій Головного управління, наявності у позивача саме збитків та причинного зв`язку між діями Головного управління і витратами позивача на сплату штрафних санкцій і наявності підстав для стягнення на користь позивача збитків за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою від 22.10.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/556/21 на 09 год. 00 хв. 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/556/21 і призначив її до розгляду по суті в судовому засідання на 10 год. 00 хв. 07.12.2021.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2021, Господарський суд Черкаської області розглянув справу №925/556/21 по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року позивач як продавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями як покупець уклали між собою договір поставки №105, згідно з яким продавець зобов`язався протягом 10 днів з моменту підписання цього договору поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити 1000 тонн пшениці м`якої 3-го класу, урожаю 2020 року власного виробництва за ціною 5890,08 грн. з ПДВ за одну тонну.

У п. 7.4 та .7.5 договору поставки від 15.07.2020 №105 його сторони передбачили, що у момент виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість в розумінні Податкового кодексу України продавець протягом строку, передбаченого законодавством, з моменту настання такої події зобов`язаний скласти та зареєструвати таку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних незалежно від розмірів ПДВ за такою податковою накладною. Суми ПДВ, що вказані у податкових накладних, які видаються постачальником покупцю, продавець зобов`язаний відображати в складі податкових зобов`язаннях декларації з ПДВ у тому звітному періоді, в якому виписані такі податкові накладні, крім того, у встановлені строки продавець зобов`язується своєчасно подавати у фіскальні органи декларації з ПДВ.

21 липня 2020 року позивач як продавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями як покупець уклали між собою додаткову угоду №1 до договору поставки від 15.07.2020 №105, якою передбачили в п. 3.1 договору, що покупець здійснює 100% оплату товару в термін до 23.07.2020 включно і доповнили договір пунктом 7.3.1 такого змісту:

"При порушенні постачальником термінів реєстрації належним чином оформленої податкової накладної, включаючи зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), незалежно від причин, порушенні інших вимог податкового законодавства, що пов`язано із цим договором, постачальник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф) у розмірі 21% від суми поставки та відшкодувати покупцю збитки, понесені останнім у зв`язку з порушенням постачальником своїх гарантій (у тому числі штрафні санкції згідно з податковим законодавством). Цим сторони узгодили наступний порядок сплати неустойки (штрафу): неустойка (штраф) підлягає сплаті постачальником покупцю шляхом безготівкового розрахунку протягом 10 (десяти) календарних днів після одержання письмової претензії від покупця".

22 липня 2020 року позивач за видатковою накладною від 22.07.2020 №89 передав товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями, а останнє прийняло 1000 тонн пшениці м`якої 3-го класу урожаю 2020 року на суму 5890080,00 грн., в тому числі 981680,00 грн. ПДВ.

22 липня 2020 року позивач за фактом поставки товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями, 1000 тонн пшениці м`якої 3-го класу урожаю 2020 року на суму 5890080,00 грн,. в тому числі 981680,00 грн. ПДВ, склав податкову накладну від 22.07.2020 №2 і подав її до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією Державної податкової служби України від 22.07.2020 про прийняття нею цієї податкової накладної за реєстраційним номером і зупинення її реєстрації на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

23 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями за платіжними дорученнями від 23.07.2020 №232 і №234 повністю оплатило позивачу вартість поставленої ним за договором від 15.07.2020 №105 пшениці в сумі 5890080,00 грн.

30 липня 2020 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення від 30.07.2020 №1781607/34150627 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання ним недостатньої кількості документів на підтвердження походження реалізованого товару.

Позивач подав скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області на її рішення від 30.07.2020 №1781607/34150627 про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду цієї скарги комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області прийняла рішення від 07.08.2020 №41451/34150622/7, яким залишила скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями надіслало позивачу претензію від 13.08.2020 №1, якою, пославшись на договір поставки від 15.07.2020 №105, додаткову угоду до нього від 21.07.2020 №1, обставини виконання сторонами зобов`язань щодо поставки та оплати товару та на факт зупинення державною податковою службою реєстрації складеної позивачем податкової накладної від 22.07.2020 №2, пред`явило вимогу до позивача про сплату передбаченого п. 7.3.1 договору поставки від 15.07.2020 №105 неустойки (штрафу) у розмірі 21% від суми поставки, що становить 1236916,80 грн.

Позивач за платіжними дорученнями від 13.08.2020 №77 і №78 сплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями 1236916,80 грн. штрафних санкцій згідно з претензією від 13.08.2020 №1.

Також позивач оскаржив рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2020 №1781607/34150627 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням від 09.12.2020 у справі №580/3394/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2020 №1781607/34150627 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних і зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2020 №2, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 22.07.2020.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.02.2021 повернув Головному управлінню ДПС у Черкаській області апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №580/3394/20, а ухвалою від 22.06.2021 відмовив у задоволенні клопотання Головного Управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 2020 у справі №580/3394/20 і у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Черкаській області на вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Лише після постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 15.02.2021 у справі №580/3394/20 Головне управлінню ДПС у Черкаській області зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 22.07.2020 №2 датою її подання на реєстрацію 22.07.2020.

Сплачену товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями суму неустойки (штрафу) в розмірі 1236916,80 грн. позивач і пред`явив до стягнення з Державного бюджету України як збитки.

Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками згідно із частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними й передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою.

Утім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України.

У даному випадку неправомірність дій Головного управління ДПС у Черкаській області полягає у протиправному зупинення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної від 22.07.2020 №2, що встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 2020 у справі №580/3394/20, яке набрало законної сили.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Сплата позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями неустойки (штрафу) в сумі 1236916,80 грн. є об`єктивним зменшенням майнових благ позивача, а значить є його збитками.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Сплата позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями неустойки (штрафу) в сумі 1236916,80 грн. була зумовлена лише протиправним зупиненням Головним управління ДПС у Черкаській області реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної від 22.07.2020 №2.

Обставини, які б свідчили, що позивач сплатив би товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями неустойку (штраф) в сумі 1236916,80 грн. і за умови своєчасної реєстрації (відсутності зупинення реєстрації) Головним управління ДПС у Черкаській області реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної від 22.07.2020 №2, відсутні.

Отже, порушення позивачем зобов`язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Тальне" з іноземними інвестиціями за договором поставки від 15.07.2020 №105 щодо своєчасної реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №2 і сплата позивачем цьому товариству неустойки (штрафу) в сумі 1236916,80 грн. було об`єктивним наслідком поведінки Головного управління ДПС у Черкаській області, яке протиправно зупинило реєстрацію цієї податкової накладної.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про доведеність позивачем усіх трьох умов, необхідних для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення збитків, а саме: протиправності поведінки Головного управління ДПС у Черкаській області, наявності у позивача збитків і причинного зв`язку між неправомірними діями Головного управління ДПС у Черкаській області і завданими позивачу збитками.

При ухваленні рішення у цій справі господарський суд враховував висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у її постанові від 14.04.2020 у справі №925/1196/18.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 14.04.2021 №119 сплатив 18553,75 грн. судового збору, який відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, слід покласти на Головне управління ДПС у Черкаській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/23967/16 зазначила, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі з урахуванням чого боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідні органи державної влади, у даному випадку Головне управління ДПС у Черкаській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції, чинній на момент ухвалення цього рішення, далі - Порядок) казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені в пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження.

Отже територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності).

Відповідно до частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України відсутні вимоги про зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, номера (види) рахунків, з яких має бути здійснено стягнення (списання) коштів, зокрема, за вимогами до держави Україна.

Аналогічної позиції щодо стягнення шкоди завданої органами державної влади, їх посадовими та службовими особами з Державного бюджету України дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у постанові № 920/715/17.

Тому стягнення збитків та судового збору у даній справі слід здійснювати саме із Державного бюджету України.

Позивач заявив про свої витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи в сумі 35000,00 грн., проте наразі не надав суду всіх передбачених статтею 126 Господарського процесуального кодексу України документів на підтвердження таких витрат, тому господарський суд залишив такі витрати позивача без розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 18553,75 грн. покласти на Головне управління ДПС у Черкаській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" (вул. Скворцова, буд. 40, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, 20400, код ЄДРПОУ 34150,80 грн. (один мільйон двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 80 копійок) збитків і 18533,75 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 75 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя М.В. Дорошенко