ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/2930/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 13.12.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача (скаржника) на професійну правничу допомогу

в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2021

у справі № 910/2930/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві

до Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни

про стягнення 838 991, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про стягнення 838 991,84 грн., з яких: 774 683,89 грн. орендної плати, 2 442,91 грн. заборгованості за послуги водопостачання, 8 191,75 грн. заборгованості за послуги постачання електроенергії, 499,20 грн. заборгованості за послуги вивозу відходів, 53 108,22 грн. заборгованості за послуги опалення, 65,87 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/2930/21 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни на користь Головного управління Національної поліції у м. Києві 774 683,89 грн. орендної плати, 65,87 грн. земельного податку, 2442,91 грн. за водопостачання, 8191,75 грн. за постачання електроенергії, 499,20 грн. за вивіз відходів, 53108,22 грн. за опалення, 12584,88 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №910/2930/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/2930/21 задоволено, оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 18877,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі, Фізична особа-підприємець Соловйова Ірина Миколаївна просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

25.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача (скаржника) на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просив долучити до матеріалів справи докази понесення Фізичною особою-підприємцем Соловйовою Іриною Миколаївною витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та просить стягнути зазначену суму з позивача на користь відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача (скаржника) на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 13.12.2021.

В судове засідання 13.12.2021 представник відповідача не з`явився, водночас, 08.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та здійснення розгляду заяви за відсутності її представника.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Соловйова Ірина Миколаївна просила покласти на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, понесені нею у зв`язку із поданням апеляційної скарги.

25.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача (скаржника) на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просив долучити до матеріалів справи докази понесення Фізичною особою-підприємцем Соловйовою Іриною Миколаївною витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та стягнути зазначену суму з позивача на користь відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем-1 надано копію договору про надання професійної правничої допомоги №13/08/21 від 13.08.2021 (далі - договір), укладений між Фізичною особою-підприємцем Соловйовою Іриною Миколаївною (клієнт) та Федоренко Юрієм Сергійовичем (адвокат), акту приймання-передачі наданих послуг по договору від 16.08.2021 на суму 10000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера №15 ВІД 19.10.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9689/10, виданого Радою адвокатів Київської області 18.12.2020, а також оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1163517.

Так, відповідно до пункту 1 договору предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги щодо складання та підготовки для подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21 за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про стягнення 838 991, 84 грн.

Пунктом 2 договору сторони передбачили, що адвокат зобов`язується надати послуги зі складання та підготовки для подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.

За результатами наданих послуг (складання та підготовка для подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21) сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг (пункт 4 договору).

У пункті 5 договору сторони погодили, що за складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21, клієнтом сплачується грошова сума у розмірі 10000,00 грн. Розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Вказана сума сплачується на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, протягом 5 календарних днів з моменту ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність`видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Пунктом 2 договору сторони передбачили, що адвокат зобов`язується надати послуги зі складання та підготовки для подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього договору.

Розмір винагороди адвоката сторони визначили пунктом 5 договору, який складає 10000,00 грн та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відтак, розмір винагороди за надання правової допомоги сторони погодили у розмірі 10000,00 грн у вигляді фіксованої суми.

На виконання умов пункту 4.договору, 16.08.2021 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору.

Відповідно до підписаного між сторонами акту виконаних робіт від 06.10.2021, адвокат надав, а клієнт прийняв послуги правової допомоги щодо складання та підготовки подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №910/2930/21 за позовом Головного управління Національної поліції у м. Києві до Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про стягнення 838 991, 84 грн. Загальна вартість послуг наданих адвокатом складає 10000,00 грн. Розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Підписання даного акту підтверджує факт належного виконання адвокатом Федоренко Ю.С. послуг за договором.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 19.10.2021 ФОП Соловйова І.М. сплатила адвокату Федоренку Юрію Сергійовичу 10000,00 грн за договором.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн, є пропорційним до предмета спору, враховуючи предмет позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Письмових заперечень проти заяви Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни про вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача (скаржника) на професійну правничу допомогу позивачем не надано. У поясненнях, наданих в судовому засіданні 13.12.2021, представник позивача не обґрунтував підстав для відмови у задоволенні заяви позивача чи зменшення розміру суми, що заявлена до стягнення.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене, витрати Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на позивача - Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві 9вул. Володимирська,15, м. Ктїв, 01601, код 40108583) на користь Фізичної особи-підприємця Соловйової Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Фізичною особою-підприємцем Соловйовою Іриною Миколаївною у справі №910/2930/21.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/2930/210 повернути до Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 17.12.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка