ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8614/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15, ідентифікаційний код 40081347)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 40Б, ідентифікаційний код 40873173)

про стягнення 23 331,50 грн. пені та 105 597,00 грн. 15% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Гиря О.М., ордер, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 22.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" про стягнення штрафних санкцій у сумі 128 928,50 грн., з яких:

- 23 331,50 грн. пеня за період з 28.12.2020 по 28.06.2021;

- 105 597,00 грн. 15% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-02-02220-01 від 01.06.2020 в частині своєчасної поставки продукції, а саме з порушенням терміну поставлено продукцію 27.01.2021 на суму 689 426,70 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.01.2021 №270104 та продукцію на суму 14 553,30 грн. по сьогодні не поставлено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 270,00 грн.

До суду 15.11.2021 надійшла заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2021 було відкрито провадження у справі №904/8614/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 20.12.2021 о 12:30 год.

13.12.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" до суду надійшов відзив в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Так, відповідач не погоджується з твердженням позивача, щодо кінцевої дати поставки за рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 якою є 27.12.2020 включно, оскільки п. 5.2. договору поставка продукції проводиться партіями протягом строку дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку. Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Сторони погоджують, що рознарядка вважається отриманою постачальником з дня її відправлення замовником засобами поштового зв`язку (Укрпошта) та/або електронною поштою (Е-тап)», при цьому на електронну пошту відповідача рознарядки від позивача не надходили.

Також, відповідач не погоджується з твердженнями позивача стосовно не поставки продукції на суму 14 553,30 грн. оскільки, згідно з рознарядки від 26.11.2020 відповідач мав поставити продукцію на адресу позивача зварювальний дріт А-О-Zb у кількості 13 600 кг на суму 703 980,00 грн. з ПДВ, а саме: зварювальний дріт А-О-2 діам. 2,0 мм.11 800 кг; зварювальний дріт А-С-2, діам. 3,0 мм. 1 800 кг. При цьому позивачу достеменно відомо, що враховуючи специфіку товару точну його вагу можливо виміряти по готовності вказаного товару. Так позивачу перед доставкою було запропоновано прийняти або зварювальний дріт у загальній кількості 13 600 кг з чим позивач погодився, в результаті чого відповідачем була здійснена поставка товару у кількості 13 600кг.

Крім того, на виконання умов договору 06.01.2021 відповідач здійснив на адресу позивача поставку замовленої продукції, проте комірник останнього, попри належну якість товару та наявність необхідних супровідних документів відмовив у прийняті вказаного товару, посилаючись на святковий день, будь-які документи щодо відмови прийняття товару перевізнику надані не були. Вказане змусило Відповідача перевезти товар та залишити його на відповідальне зберігання до ТОВ «ГЕФЕСТ-СВ» 13.01.2021 року відповідач повторно здійснив поставку того ж товару на адресу позивача, та знову отримав відмову від його прийняття за рознарядкою, на цей раз у зв`язку з тим, що супровідним документом до товару відповідачем було надано ДСТУ ЕN ІSО 544:2019 замість ДСТУ ЕN ІSО 544:2015 (які хоча і були зазначені в тендерній - документації та на момент укладання договору № ЦЗВ-02-02220-01 від 01.06.2020 року та cпецифікації до нього вже втратили чинність тому виготовлення товару за рознарядкою від 26.11.2020 № ЦЗВ-20/3471 в грудні 2020 року здійснювалося на підставі ДСТУ ЕN ІSО 544:2019.

14.12.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.01.2022 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 21.12.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв