ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року Справа № 915/1119/20

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області (із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року

у справі №915/1119/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал»

до:

- Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області;

- Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування державної реєстрації права власності

встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. (повне рішення складено 20.05.2021р.) задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев?ятий квартал» до Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради:

- скасовано державну реєстрацію права власності на блок-вставку та блок обслуговування, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, здійснену 07.10.2016, номер запису про право власності: 16880208;

- усунуто перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження блоком-вставкою та блоком обслуговування, що знаходяться за адресою: м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 54, а також приміщеннями №4 та №5, що знаходяться на першому поверсі житлового будинку за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52, шляхом зобов`язання Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та його структурних підрозділів звільнити вказані приміщення;

- стягнуто з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради на користь ОСББ «Дев?ятий квартал» грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4202грн.

31.05.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення від 20.05.2021р., в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 07.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 01.07.2021р. повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 07.06.2021р.

22.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення від 18.05.2021р. вих.№11/02-34/1821 від 09.06.2021р., вхідний номер суду апеляційної інстанції 2774/21 від 01.07.2021р., в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 29.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 19.07.2021р. повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 29.06.2021р.

Не погодившись з рішенням суду від 18.05.2021р., Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 25.08.2021р. подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 06.09.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 30.09.2021р. повернуто апеляційну скаргу у зв`язку із невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 06.09.2021р.

Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради 02.11.2021р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у справі №915/1119/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.11.2021р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

22.11.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області (надіслана поштою 18.11.2021р.) на рішення від 18.05.2021р, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1119/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

26.11.2021р. матеріали справи №915/1119/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.12.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСББ «Дев`ятий квартал» з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у справі №915/1119/20 із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою.

17.12.2021р. до суду надійшла заява скаржника на виконання ухвали суду від 01.12.2021р., в додатки до якої надано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСББ «Дев`ятий квартал» з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Вивчивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування клопотання скаржник наводить практику Європейського суду з прав людини, хронологію та наслідки подання ним апеляційних скарг на рішення від 18.05.2021р. та зазначає, що строк на апеляційне провадження фактично не пропущений у зв`язку із перериванням його перебігу з підстав знаходження апеляційної скарги в ПІвденно-західному апеляційному господарському суді. Нормами ГПК України не обмежено повноваження суду апеляційної щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст.256 ГПК України; причини пропуску строку на апеляційне оскарження підлягають оцінці на предмет їхньої поважності у загальному порядку, передбаченому ГПК України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного суду, зокрема, від 17.04.2019р. у справі №212/2354/18, від 25.06.2019р. у справі №211/94/18). Також скаржник наголосив на резонансності даної справи та її вагоме значення для територіальної громади м.Южноукраїнська; соціально важливим для громадян є збереження майна комунальної власності, особливо те, в якому знаходиться міський архів.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2020р. Господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 09.11.2020р. Останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.256 ГПК України (з урахуванням вихідних днів) на це рішення 30.11.2020р.

Апеляційна скарга на рішення від 30.10.2021р. подана 30.06.2021р.

Враховуючи, що:

- вперше апеляційна скарга була подана у строки, визначені ч.1 ст.256 ГПК України;

- пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок ненавмисних помилок скаржника, допущених під час оформлення апеляційних скарг;

- вчинення відповідачем (починаючи з 31.05.2021р. року) дій, спрямованих на апеляційний перегляд рішення суду від 18.05.2021р.;

- станом на 22.12.2021р. відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження учасників справи (ч.2 ст.262 ГПК України)

з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р., задовольнивши відповідне клопотання.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у справі №915/1119/20, надати учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та клопотань з процесуальних питань з одночасним призначенням справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2021р. у справі №916/290/20 оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 22.12.2021р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Дата судового засідання визначається з урахуванням запланової відпустки колегії суддів у першій половині січня 2022 року.

Керуючись ст.ст.119, 120,121, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 18.01.2022р.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 18.01.2022р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року у справі №915/1119/20.

6. Призначити справу №915/1119/20 до розгляду на 02.02.2022р. о 10.45год.

7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 02.02.2022р., 10.45год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко