УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/212/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглядаючи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка" та Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2021 року (головуючий - Мальченко А. О., судді: Чорногуз М. Г., Агрикова О. В) у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Суду від 21.10.2021 та від 25.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська марка" та Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2021 року.

При вивченні матеріалів касаційних скарг колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу № 925/1133/18, а ухвалою від 09.12.2021 зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, звертаючись із позовом у справі № 910/212/21, яка розглядається, визначив Київську міську раду відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які суперечать інтересам громади, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов.

Водночас, доводами касаційних скарг Київської міської ради та ТОВ "Українська марка" є посилання на недотримання прокурором процедури, визначеної абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Одночасно обидва скаржника посилаються на неврахування судами висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/929/19 щодо повноважень органів Держеокадастру (та прокурора в їх інтересах) на звернення до суду з позовом для реалізації повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх форм власності.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою Верховного Суду, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду в інтересах держави дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваних судових рішень у справі № 910/212/21.

Також, ухвалою від 15.09.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №910/5201/19. У вказаній справі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, яка погодилася з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що прокурор помилково зазначив про відсутність органу, до повноваження якого належить здійснення державного нагляду за дотриманням земельного законодавства та відхилила в цій частині доводи прокурора про те, що органи Держгеокадастру не наділені правом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Передаючи справу №910/5201/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів касаційного господарського суду зазначила, що у правовідносинах, які стосуються земельних ділянок комунальної форми власності право розпорядження якими належить територіальній громаді, а функції власника земельної ділянки виконує відповідна міська рада, Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгекадастр правом контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень щодо розпорядження землями територіальної громади, що виключає можливість звернення до суду з такими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 910/212/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5201/19.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №910/212/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5201/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С. Зуєв В.А.