ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/386/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021

у справі 914/386/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи «Інститут стратегії культури» м.Львів

про 1. Визнання бездіяльності незаконною.

2. Зобов`язання до вчинення дій.

За участю представників:

від скаржника (боржника) Чернобай С.С., Мартиняк Р.М. представники (повноваження згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку самопредставництва);

від стягувача (позивача) Гай О.О. - адвокат (довіреність від 18.08.2020);

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився;

від органу ДВС Курман Б.Г. старший державний виконавець (довіреність від 02.03.2021 № 6205).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано скаргу з вимогами: 1) Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19; 2) Визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.

Ухвалою від 05.11.2021 суд прийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 15.11.2021.

У зв`язку з поданням Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради клопотання про відкладення, суд відклав розгляд скарги на 08.12.2021. Учасники справи були повідомлені про судове засідання в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України

07.12.2021 надійшов відзив (вх.№29424/21) державного виконавця на скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Представники скаржника в судове засідання 08.12.2021 з`явились, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання 08.12.2021 з`явився, письмових заперечень не подавав, проти задоволення скарги на дії державного виконавця заперечив, зазначивши, що останній діяв в межах повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представники третіх осіб в судове засідання 08.12.2021 не з`явились, пояснення, заяви, клопотання не подавали. Ухвалою від 15.11.2021 суд не визнавав їх явку обов`язковою.

Головний державний виконавець Курман Б.Г. в судове засідання 08.12.2021 з`явився, проти задоволення скарги заперечив з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у її задоволенні.

Відводів судді, секретарю судового засідання не заявлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позиція учасників справи.

Позиція скаржника (боржника).

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вважає постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесену Курманом Б.Г. при примусовому виконанні наказу №914/386/19 (ВП №66740997) про закриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав.

Розпочавши процедуру виконання рішення суду у справі № 914/386/19, зокрема проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради стикнулось з тим, що рішення суду є незрозумілим, оскільки допускає декілька варіантів тлумачення, а його виконання утруднено істотними обставинами.

У зв`язку з цим Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення у даній справі.

Листом від 06.10.2021 вих. № 2302-вих-91172 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про дані обставини та вказало, що вони є поважними причинами пропуску невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк, оскільки дане рішення суду є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Незважаючи на дану обставину 19.10.2021 державний виконавець Курман Б.Г. виніс постанову про накладення штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження, де вказано, що 19.10.2021 державним виконавцем скеровано подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Скаржник звертає увагу суду на те, що при прийнятті постанови про накладення штрафу від 19.10.2021 виконавець зобов`язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Незважаючи на це, 19.10.2021 виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження та скерував подання (повідомлення) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Скаржник вважає дії державного виконавця незаконними та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19; визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.

Позиція стягувача (позивача).

Стягувач (позивач) письмових заперечень не подавав, проти задоволення скарги на дії державного виконавця в судовому засіданні 08.12.2021 заперечив усно, зазначивши, що державний виконавець діяв в межах повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», а звернення боржника до суду із заявою про роз`яснення рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження згідно вказаного Закону.

Позиція третіх осіб.

Треті особи не подавали письмових заперечень проти скарги.

Позиція державного виконавця.

Державний виконавець виклав свою позицію у відзиві, де зазначив наступне.

Вважає скаргу необгрунтованою та безпідставною, а дії державного виконавця законними.

09.09.2021 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та скерував боржнику до виконання, стягувачу для відома. Зобов`язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Оскільки боржник рішення не виконав, не повідомив про причини такого невиконання, державний виконавець 24.09.2021 керуючись вимогами частини 2 статті 63, статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 грн та повторно зобов`язав останнього виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Всупереч законним вимогам державного виконавця, рішення суду боржник у встановлений строк не виконав без поважних причин.

По факту повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру, керуючись частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець 19.10.2021 виніс постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі в сумі 10 200,00 грн. та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Щодо правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець покликається на положення частини 2 статті 19, статтю 129 Конституції України, статтю1, частину 5 статті 5, статтю 10, частини 1, 2 статті 18, статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець вважає, що його дії вчинені в межах та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», а наведені скаржником доводи та міркування не відповідають дійсності та спростовуються наявними матеріалами виконавчого провадження.

На підставі вказаного державний виконавець просить суд відмовити у задоволення скарги повністю.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 задоволено позов ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо невиконання ухвали Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015р. «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл.А.Міцкевича. 6/7 шляхом непроведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів. Зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р. «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2021 касаційне провадження у справі №914/386/19 відкрите за касаційними скаргами Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. В іншій частині касаційні скарги залишені без задоволення, рішення без змін.

На виконання рішення Господарський суд Львівської області 24.02.2021 видав накази.

08.09.2021 державний судовий виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66740997 на виконання наказу від 24.02.2021, згідно з яким має бути виконано наступне: «Зобов`язати Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р. «Про затвердження переліку об єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.З додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень».

24.09.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про накладення штрафу згідно якої на боржника накладено штраф в сумі 5100 грн.

19.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про накладення штрафу згідно якої на боржника накладено штраф у сумі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення.

Також 19.10.2021 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу № 914/386/19 (ВП № 66740997) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вважає зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, просить її скасувати та визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, то органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення па підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського СУДУ, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» визначено процесуальний механізм виконання рішень немайнового характеру.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконали рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження», чітко визначено перелік заходів примусового характеру та процесуальний механізм виконання рішень у даній категорії справ, відтак покликання скаржника на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, є безпідставним.

Крім того, аналіз наведених положень Закону щодо порядку виконання судових рішень в цілому свідчить про те, що законодавець встановив певні процедури (етапи), основна спрямованість яких націлена на максимально швидке, без надмірного зволікання та найменших зусиль виконання судового рішення.

Так, спочатку законодавець надає можливість боржнику добровільно виконати судове рішення. Після початкової стадії виконавчого провадження законодавець надає боржнику можливість добровільно виконати судове рішення за вимогою виконавця. В подальшому, якщо боржник ухиляється від виконання судового рішення, законодавець наділяє виконавця певними повноваженнями, які він може використати в процесі примусового виконання судового рішення. Такими повноваженнями зокрема є застосування штрафних санкцій до боржника.

У разі якщо наведені заходи не спонукали боржника до виконання судового рішення, тобто його фактичне ухилення від виконання такого, законодавець наділив виконавця повноваженнями повідомити відповідний орган досудового розслідування про наявність в діях боржника ознак складу кримінального правопорушення.

Після цього відповідно до положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», законодавець покладає на виконавця обов`язок закінчити виконавче провадження. При цьому обов`язок закінчити виконавче провадження не є дискреційним (на розсуд виконавця), а має імперативний характер, тобто є обов`язковим до виконання боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Підстави для зупинення виконавчого провадження викладені у статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Серед них немає такої підстави як звернення боржника до суду із заявою про роз`яснення рішення.

Слід зазначити, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 набрало законної сили 08.02.2021, відтак саме з цієї дати в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради як боржника, виник обов`язок виконати рішення суду, не чекаючи при цьому відкриття виконавчого провадження.

Звернення Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до суду із заявою про роз`яснення рішення, на думку суду, не є поважною причиною, невиконання рішення. Крім того, слід зазначити, що суд ухвалою від 08.12.2021 відмовив у задоволенні такої заяви.

Враховуючи, що державний виконавець діяв в межах повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», а звернення боржника до суду із заявою про роз`яснення рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 234, 235 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №66740997 від 19.10.2021, відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту її оголошення) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021

Суддя Сухович Ю.О.