ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/3874/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 13.12.2021,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2021

у справі №910/3874/21 (Суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг"

про зобов`язання вчинити дії та заборону використання позначення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" про зобов`язання відповідача припинити використання комерційних (фірмових) найменувань, належних позивачу, шляхом виключення з повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" українською та англійською мовами словосполучення "Нафтогаз Трейдінг", "Naftogaz Trading"; та заборону використовувати позначення "Нафтогаз Трейдінг", "Нафтогаз Трейдинг", "Naftogaz Trading" в назві товариства, в мережі Інтернет та веб-сторінках і на веб-сайтах, в доменних іменах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/3874/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ - 43693576) припинити використання комерційного (фірмового) найменування, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ - 42399676), шляхом виключення з повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" українською та англійською мовами словосполучення "Нафтогаз Трейдінг", "Naftogaz Trading", заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ - 43693576) використовувати позначення "Нафтогаз Трейдінг", "Нафтогаз Трейдинг", "Naftogaz Trading" в назві товариства, в мережі Інтернет та веб-сторінках і на веб-сайтах, в доменних іменах, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ - 43693576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ - 42399676) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн - витрати по сплаті судового збору та 56 059 (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 92 коп. - витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відмовити у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, понесені Відповідачем при оскарженні судового рішення у даній справі, покласти на Позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що повним найменуванням позивача українською мовою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; скорочене найменування українською мовою - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Найменування Відповідача українською мовою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдінг» (повне найменування); ТОВ «Нафтогаз Трейдінг» (скорочене найменування). У найменуваннях Позивача та Відповідача виключно слова «НАФТОГАЗ» є тотожними (НАФТОГАЗ - нафта та газ (корисні копалини), що свідчить про не взяття до уваги судом першої інстанції положень Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 12 від 17.10.2012. На думку скаржника, твердження Позивача, що звуки «і» та «и» у словах трейдінг/трейдинг є наближеними, а тому такі позначення можуть розглядатися як тотожні за фонетичними ознаками або як такі, що є схожими у високій ступені, є помилковим, оскільки у сукупності всіх приголосних та голосних фонем порівнювані слова при вимові звучать по-різному. Крім того, на думку скаржника, істотним є те, що повне найменування Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» складається з двох частин: Товариство з обмеженою відповідальністю (як організаційно-правова форма) та «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» (як власне найменування). Основний акцент в такому випадку робиться на частинці «Газопостачальна компанія», яка і асоціюється із Позивачем як постачальником газу. Також, незважаючи на однакове звучання слів «нафтогаз», інші частини найменувань звучать по різному, що дозволяє споживачу чітко відрізняти протиставлені найменування. Враховуючи наведене вище, скаржник вважає, що найменування Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та найменування Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдінг» різняться між собою за фонетичними та семантичними ознаками та ніяким чином не можуть вводити в оману споживачів.

06.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що твердження Відповідача про те, що найменування Позивача та найменування Відповідача різняться між собою та ніяким чином не можуть вводити в оману споживачів, не підтверджується жодними доказами та прямо спростовується долученим до матеріалів справи Висновком експерта. При цьому підтвердження Відповідачем можливості видалення зі свого веб-сайту спірного позначення свідчить, що обраний Позивачем спосіб захисту щодо заборони Відповідачу використовувати позначення, в тому числі в мережі Інтернет та веб-сторінках і на веб сайтах є ефективним, адже, призводить до реального поновлення порушених прав Позивача. Сукупність викладеного вище свідчить, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає актуальним висновкам Верховного Суду, які викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 910/17738/18, що свідчить про обґрунтованість такого рішення суду та про недоведеність Відповідачем підстав для його скасування або зміни.

В судове засідання 13.12.2021 з`явивилися представники позивача, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Інші представники учасників справи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій відповідної ухвали суду.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з відповідними ухвалами Північного апеляційного господарського суду, дізнавшись про дату, місце та час судового засідання у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги без участі певних представників учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, колегія суддів прийшла до висновку: апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) є власником комерційних фірмових найменувань української мовою "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", "Нафтогаз Трейдинг", та англійською мовою "Gas supply company "Naftogaz Trading", "Naftogaz Trading".

Позивач зазначає, що з моменту реєстрації використовує у своїй господарській діяльності комерційні (фірмові) найменування: "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", "Нафтогаз Трейдинг", "Gas supply company "Naftogaz Trading", "Naftogaz Trading".

Відповідно до свідоцтва України на торговельну марку №284248, зареєстрованого 12.10.2020 в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки, позивач є власником торговельної марки "Нафтогаз Трейдинг, зобр.", за класами 4, 7, 11, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП).

Постановою Національної комісії, що здійснює дердавне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.09.2018 №962 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Основними напрямками діяльності позивача є: торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (основний); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у.; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; торгівля електроенергією; виробництво електроенергії; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля іншими проміжними продуктами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладалися договори постачання природного газу та договори купівлі-продажу природного газу, а саме: рамковий договір від 12.10.2018 №1/10/18, рамковий договір від 16.10.2018 №04/10/18, договір від 17.12.2018 №NGT-С1, договір від 17.12.2018 №NGT-С5, в яких використано вказані комерційні найменування позивача.

Крім того, 19.10.2018 НАК "Нафтогаз України" на своєму офіційному веб-сайті розмістив прес-реліз із заголовком "Нафтогаз Трейдинг" (комерційне (фірмове) найменування позивача) здійснив перші продажі газу", у якому йдеться про початок реалізації позивачем природного газу шляхом укладення відповідних угод.

Таким чином, судом встановлено, що позивач для здійснення господарської діяльності вперше почав використовувати своє комерційне найменування, за захистом якого звернувся до суду з даним позовом, з 12.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" (відповідач) було зареєстровано 06.07.2020, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту ТОВ "Нафтогаз Трейдінг", найменування останнього українською мовою - "Нафтогаз Трейдінг", англійською мовою - Limited Lability Company "Naftogaz Trading". Окрім того, у графі "інформація про здійснення зв`язку" зазначена електронна адреса: .

Крім того, як вбачається із долученої роздруківки веб-сайту за адресою: http://naftogaz-trading.com, на зазначеному веб-сайті розміщена інформація про відповідача та його діяльність. Зазначений веб-сайт містить зображення "Нафтогаз трейдінг, зобр".

Постановою НКРЕКП від 30.10.2020 №1954 відповідачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Основними напрямками діяльності відповідача є: торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; консультування з питань комерційної діяльності й керування; інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля відходами та брухтом; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; відновлення відсортованих відходів; оброблення та видалення безпечних відходів; розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; торгівля електроенергією; передача електроенергії.

Тобто, основний вид діяльності позивача та відповідача є однаковим.

Відповідач почав використовувати комерційне найменування "Нафтогаз Трейдінг", "Naftogaz Trading" з дати державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, з моменту створення юридичної особи.

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що назва відповідача "Naftogaz Trading" є повністю ідентичною з комерційним найменуванням позивача - Naftogaz Trading", а назва відповідача "Нафтогаз Трейдінг" співпадає із комерційним найменування позивача - "Нафтогаз Трейдинг", оскільки мають спільні ознаки: ідентична довжина словесної частини позначень, повне співпадіння близьких звуків, числа складів та їх розташування, наголосу. Також позначення "Нафтогаз Трейдінг" та "Нафтогаз Трейдинг" є тотожними за смисловими ознаками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що використання позивачем та відповідачем тотожніх та схожих назв вводить в оману споживачів ринку природного газу щодо товарів та послуг, які ними надаються та щодо особи, яка здійснює таку реалізацію. Крім того, позивач зазначає, що позначення "Нафтогаз Трейдінг, зобр.", яке використано відповідачем на веб-сайті за адресою: http://naftogaz-trading.com є тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою позивача за свідоцтвом №284248. Враховуючи, що позивач раніше почав використовувати у своїй господарській діяльності спірні комерційні (фірмові) найменування, використання їх відповідачем у своїй назві є неправомірним. Оскільки відповідач неправомірно та незаконно використовує у своїй діяльності позначення, що схожі настільки, що їх можна сплутати із комерційним найменуванням позивача, позивач просить зобов`язати відповідача припинити використання спірних комерційних (фірмових) найменувань та заборонити відповідачу їх використання у своїй господарській діяльності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з наявних у справі документів, комерційне (фірмове) найменування позивача, за захистом якого він звернувся з даним позовом, використовувалося ним задовго до реєстрації відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, тобто до 06.07.2020. Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними у справі матеріалами підтверджені права інтелектуальної вланості позивача на спірні комерційні (фірмові) найменування, зобр.", та відповідно позивачу належить виключне право перешкоджати неправомірному використанню такого комерційного (фірмового) найменування, в тому числі, забороняти таке використання іншим особам. Крім того, використовуючи комерційне (фірмове) найменування позивача у назві іншої юридичної особи, відповідач може ввести в оману споживачів, може заважати споживачам вирізнити і відрізнити позивача від відповідача, а також призвести до можливого змішування споживачами послуг, які надаються позивачем та відповідачем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 155 ГК України та ч. 1 ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися, зокрема, за даними державної реєстрації юридичної особи, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), з рекламних матеріалів, тощо

Судом встановлено, що з моменту реєстрації юридичної особи 16.08.2018 позивач здійснює свою господарську діяльність, у тому числі під комерційним найменуванням "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", "Нафтогаз Трейдинг", "Gas supply company "Naftogaz Trading", "Naftogaz Trading".

Як було зазначено вище, постановою НКРЕКП від 04.09.2018 №962 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" почало використовувати комерційне найменування "Нафтогаз Трейдінг", "Naftogaz Trading" у своїй діяльності з дати державної реєстрації - створення юридичної особи - 06.07.2020.

Постановою НКРЕКП від 30.10.2020 №1954 відповідачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідач здійснює господарську діяльність на тому ж сегменті ринку, що й позивач.

Відповідно до ст. 489 Цивільного кодексу України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 159 Господарського кодексу України правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу. Якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки.

Статтею 490 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування передаються іншій особі лише разом з цілісним майновим комплексом особи, якій ці права належать, або його відповідною частиною.

Комерційному (фірмовому) найменуванню властиві принципи істинності, постійності та виключності. Тобто використання комерційного (фірмового) найменування не повинно носити одноразового характеру.

Комерційне (фірмове) найменування необхідно відрізняти від найменування юридичної особи. Останнє не є об`єктом права інтелектуальної власності, оскільки пов`язані з його використанням правовідносини регулюються переважно нормами корпоративного законодавства.

Найменуванням юридичної особи є назва, яка індивідуалізує юридичну особу в сукупності його прав і обов`язків як самостійного суб`єкта права. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фірмовим (комерційним) найменуванням є назва, якою юридична особа або громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, позначають себе на ринку, і яка використовується для їх ідентифікації в господарських (комерційних) відносинах.

Судом встановлено, що позивач використовує у своїй господарській діяльності комерційне (фірмове) найменування, яке використовується ним для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності - "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", "Нафтогаз Трейдинг", "Gas supply company "Naftogaz Trading", "Naftogaz Trading", з моменту реєстрації юридичної особи (16.08.2018) у відповідних установчих документах та для ідентифікації в господарських (комерційних) відносинах щонайменше з 12.10.2018 (укладання господарських договорів із використанням вказаного комерційного найменування), докази чого містяться у матеріалах справи.

Згідно з наявними у справі документами, комерційне (фірмове) найменування позивача використовувалося ним задовго до реєстрації відповідача у якості юридичної особи, тобто до 06.07.2020.

Відповідно до свідоцтва України на торговельну марку №284248, зареєстрованого 12.10.2020 в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки, позивач є власником торговельної марки "Нафтогаз Трейдинг, зобр.", за класами 4, 7, 11, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (МКТП).

Таким чином, наявними у справі матеріалами підтверджені права інтелектуальної власті позивача на спірні комерційні (фірмові) найменування, та відповідно позивачу належить виключне право перешкоджати неправомірному використанню такого комерційного (фірмового) найменування, в тому числі, забороняти таке використання.

Позивачем долучено до матеріалів справи роздруківку скріншоту екрану із сайту http://naftogaz-trading.com, із якої вбачається, що в мережі Інтернет розміщено інформацію щодо здійснення ТОВ "Нафтогаз Трейдінг" своєї господарської діяльності, зокрема постачання природного газу та електроенергії, що підтверджує використання відповідачем позначення, схожого із комерційним (фірмовим) найменуванням позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем використовується позначення "Нафтогаз Трейдінг зобр.", схоже з фірмовим (комерційним) найменуванням позивача у доменному імені веб-сайту відповідача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов вірного висновку, що використовуючи позначення "Нафтогаз Трейдінг", схоже з фірмовим (комерційним) найменуванням позивача у назві юридичної особи - ТОВ "Нафтогаз Трейдінг", відповідач може ввести в оману споживачів, може заважати споживачам вирізнити і відрізнити позивача від відповідача, а також призвести до можливого змішування споживачами послуг, які надаються позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Як стверджує позивач, http://naftogaz-trading.com - це офіційний веб-сайт відповідача, а позначення naftogaz-trading відноситься до доменного імені та є розрізняльною частиною доменного імені http://naftogaz-trading.com. Застосування позначення, подібного до комерційного найменування позивача в мережі Інтернет може вести в оману споживачів щодо особи позивача, викликати у споживачів цих послуг змішування комерційної діяльності позивача та відповідача.

Доказів на спростування зазначеного, відповідачем до матеріалів справи не додано.

Крім того, позивач зазначає, що не надавав відповідачу дозвіл (ліцензію) на використання ані відповідної торговельної марки, ані відповідних комерційних найменувань позивача.

Позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта №G-002-СІВ/20 у сфері інтелектуальної власності від 20.01.2021.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання: 1) чи є позначення "Нафтогаз Трейдінг", що є назвою юридичної особи ТОВ "Нафтогаз Трейдінг", тотожнім або схожим з торговельною маркою за свідоцтвом України №284248 настільки, що їх можна сплутати? 2) чи є позначення "Нафтогаз Трейдінг, зобр.", застосоване у мережі Інтернет, зокрема на сайті за доменною адресою http://naftogaz-trading.com, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України №284248? 3) чи є позначення naftogaz-trading, застосоване у доменному імені http://naftogaz-trading.com, схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України №284248? 4) чи є позначення "Нафтогаз Трейдінг", що є назвою юридичної особи - ТОВ "Нафтогаз Трейдінг", та позначення "Naftogaz Trading", що є назвою англійською мовою юридичної особи - ТОВ "Нафтогаз Трейдінг", тотожним та/або схожими з комерційними (фірмовими) найменуваннями ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" настільки, що така тотожність та/або схожість може ввести в оману споживачів щодо товарів, які виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які надаються, юридичними особами: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Нафтогаз Трейдінг"?

Із долученого висновку експерта вбачається, що експерт дійшов наступних висновків по винесеному на дослідження питанню, що стосується суті спору у даній справі:

« 4) позначення "Нафтогаз Трейдінг", що є назвою українською мовою юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг", та позначення "Naftogaz Trading", що є назвою англійською мовою юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг", є схожим з комерційними (фірмовими) найменуваннями ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг": "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", "Нафтогаз Трейдинг", "Gas supply company "Naftogaz Trading", "Naftogaz Trading" настільки, що така схожість може ввести в оману споживачів щодо товарів, які виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які надаються, юридичними особами: Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг".»

Оцінюючи вказаний експертний висновок у вказаній частині, суд апеляційної інстанції, вважає, що він є обґрунтованим та таким, що узгоджуюється з іншими матеріалами справи, тобто є належним доказом у справі.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив та матеріалами справи підтверджено, що використання відповідачем найменування "Нафтогаз Трейдінг" та позначення "Нафтогаз Тредінг, зобр." порушує відповідні права інтелектуальної власності позивача, оскільки це найменування та позначення схожі із комерційними (фірмовими) найменуваннями останнього настільки, що їх можна сплутати, та, відповідно, може бути введено споживачів відповідних послуг в оману, щодо товарів, які виробляються позивачем та відповідачем, щодо послуг, які ними надаються, оскільки останні діють на одному ринку товарів та послуг.

Скаржник не надав належні докази на спростування вказаного.

Статтею 431 ЦК України передбачено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Інших доводів скаржника по суті заявлених вимог, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність в апеляційній скарзі не наведено.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, в межах доводів даної апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдінг" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/3874/21 - залишити без змін.

Матеріали справи №910/3874/21 направити до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 22.12.2021.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко