ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2851/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 року (суддя Петренко Н.Д.)

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

2) Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Одеської обласної прокуратури

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

2) Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

3) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Одеської обласної прокуратури

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

3) Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 21.12.2021 безпосередньо звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до суду з позовом липень 2017 року та в редакції на час звернення Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області із позовом до суду - квітень 2021 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище вказаного Закону (в редакції на час звернення Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до суду з позовом липень 2017 року та в редакції на час звернення Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області із позовом до суду - квітень 2021 року) встановлено, що за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» та становив 1 600,00 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2 270, 00 грн.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та те, що предметом спору у даній справі є шість немайнових вимог, з яких три немайнові вимоги за позовом Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області, судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції становив 4 800, 00 грн. (1600,00 грн. *3) та три немайнові вимоги за позовом Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Одеській області, судовий збір - становив 6 810,00 грн. (2270,00 грн. *3), отже за подання апеляційної скарги судовий збір ставить 17415,00 грн. (4800,00 грн. х 150%)+(6810,00 грн. х 150%), однак звертаючись з апеляційною скаргою, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сплатив судовий збір частково в розмірі 13 620,00 грн., отже недоплата судового збору складає 3 795,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишити без руху.

2. Встановити Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, доплати судового збору у розмірі 3 795,00 грн.

3. Попередити Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Богацька Н.С.

Ярош А.І.