ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/947/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сичуку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909 в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради, вул. Пролетарська, 4, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 26243131

Гайсинської міської ради, вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 03084523

Північного офісу Держаудитслужби вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код - 40479560 в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код - 39869593

про стягнення 83 408,27 грн

за участю представників:

прокурора: Суходоля Мар`яна Володимирівна, посвідчення №062316 від 05.04.2021 року

позивача 3 (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області): Остачинська Ірина Анатоліївна, посвідчення АБ № 020380 від 23.03.2021 року

Рижій Лілія Василівна, посвідчення № 003563 від 09.09.2021 року

позивачів 1,2 (Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради та Гайсинської міської ради): не з`явилися

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 24-970вих-21 від 20.09.2021 року) Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради, Гайсинської міської ради, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про стягнення 83 408,27 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі № 902/947/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.10.2021 року.

19.10.2021 року до суду від представника позивача 3 надійшли письмові пояснення (б/н від 18.10.2021 року) в яких останній просить суд визнати неналежним позивачем Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Також, в поясненнях останній просить суд залишити позов без розгляду. Додатком до пояснень додано ряд документів.

В судовому засіданні 19.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/947/21 на 09.11.2021 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.11.2021 року до суду від Вінницької обласної прокуратури надійшли заперечення на пояснення Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про залишення позову без розгляду № 24-1104вих-21 від 28.10.2021 року.

08.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача 1 (Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради) надійшов лист № 47 від 08.11.2021 року, в якому останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 09.11.2021 року до суду від представника позивача 1 (Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради) на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2021 року надійшов лист № 45 від 05.11.2021 року. Додатком до якого додано прейскурант на природній газ із ресурсів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з 1 січня 2019 року.

В судовому засіданні 09.11.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача 3 (б/н від 18.10.2021 року) про залишення позову без розгляду.

Таким чином, за результатами проведеного 09.11.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/947/21 до судового розгляду по суті на 07.12.2021 року.

09.11.2021 року до суду від представника позивача 1 на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2021 року надійшов лист № 45 від 05.11.2021 року.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судове засідання 07.12.2021 року з`явився прокурор та представник позивача 3. Представники позивачів 1, 2 та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Зважаючи на вищевикладене, судом враховується наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

В судовому засіданні 07.12.2021 року у межах дня оголошено перерву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що за даними веб-порталі "ProZorro - публічні закупівлі", встановлено, що дошкільним навчальним закладом яслами-садком № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради проведено процедуру закупівлі природного газу у кількості 76 000 м3 за ДК 021:20-6 - "Газове паливо" з очікуваною вартістю 732 032,00 грн.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, на участь у процедурі зазначеної закупівлі подали пропозиції два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" з остаточною ціновою пропозицією - 732 032,00 грн (з ПДВ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" з остаточною ціновою пропозицією - 739 808,32 грн (з ПДВ).

28.12.2018 року відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій ТОВ "Укртранссервіс-груп" визнано переможцем аукціону.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 02.01.2019 року ТОВ "Укртранссервіс-груп" визнано переможцем процедури відкритих торгів.

22.01.2019 року між ДНЗ № 4 та ТОВ "Укртранссервіс-груп" укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 19-269.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 19-269 ціна газу з транспортуванням та урахуванням ПДВ за 1000 м3 становить 9 632,00 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 732 032,00 грн з урахуванням ПДВ (п. 3.6 Договору № 19-269). Річний плановий обсяг постачання газу становить 76 000 м3 (п. 1.2 Договору № 19-269).

У подальшому до Споживача від ТОВ "Укртранссервіс-груп" надійшов лист від 22.01.2019 року № 385/19 про намір укласти додаткову угоду до Договору № 19-269 щодо зміни ціни на постачання природного газу на 10% на підставі довідки Харківської торгово-промислової палати від 18.01.2019 №48/19. Питання про підняття ціни розглянуто на засіданні тендерного комітету ДНЗ № 4, що відображено у протоколі від 25.01.2019 № 14-3.

25.01.2019 укладено додаткову угоду № 1 до Договору на постачання природного газу № 19-269 від 22.01.2019, якою збільшено ціну на природний газ за 1000 м3 з 9 632,00 грн до 10 595,00 грн з ПДВ, внаслідок чого обсяг природного газу зменшено з 76 000 м3 до 69 092 м3. Згідно з п. З додаткової угоди № 1, вона набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами та скріплення печатками і є невід`ємною частиною Договору № 19-269.

23.01.2019 року до Споживача від ТОВ "Укртранссервіс-груп" надійшов лист №635/19 про намір укласти додаткову угоду до Договору № 19-269 щодо зміни ціни на постачання природного газу на 10% на підставі експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати від 23.01.2019 №В-105. Питання про підняття ціни розглянуто на засіданні тендерного комітету ДНЗ № 4, що відображено у протоколі від 30.01.2019 № 14-4.

30.01.2019 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору на постачання природного газу № 19-269 від 22.01.2019. Цією угодою збільшено ціну на природний газ за 1000 м3 з 10 595,00 грн до 11 650,00 грн з ПДВ, внаслідок чого обсяг постачання природного газу зменшено з 69 092 м3 до 62 835 м3. Відповідно до п. З додаткової угоди № 2, вона набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами та скріплення печатками і є невід`ємною частиною Договору № 19-269.

За твердженнями прокурора зміни до істотних умов Договору № 19-269 в частині збільшення ціни товару за одиницю не більше ніж на 10 відсотків, внесені безпідставно, без підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Згідно з даними вебсайту ТБ "Українська енергетична біржа" (https://www.ueex.com.ua/), коливання ціни природного газу на ринку в бік збільшення в період укладення Договору № 19-269, додаткових угод № 1,2- відсутнє. Водночас сторонами протягом січня 2019 року внесено зміни до Договору № 19-269 шляхом укладення додаткових угод, якими збільшено ціну природного газу за 1000 м3 з ПДВ, зокрема додатковою угодою № 1 - до 10 595,00 грн та додатковою угодою № 2 - до 11 650,00 грн.

З огляду на те, що середньозважена ціна купівлі-продажу природного газу коливалася у бік зменшення, сторонами безпідставно вносилися зміни до істотних умов Договору № 19-269, якими змінювалася ціна за одиницю товару, а саме: збільшувалася ціна природного газу за 1000 м3 з урахуванням ПДВ, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону.

За твердженнями прокурора, сума необґрунтовано сплачених коштів ДНЗ № 4 за лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2019 року становить 83 408,27 грн.

Враховуючи викладене вище Вінницькою обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради, Гайсинської міської ради, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про стягнення 83 408,27 грн надмірно сплачених коштів.

Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів, слідує, що за даними веб-порталі "ProZorro - публічні закупівлі", встановлено, що дошкільним навчальним закладом яслами-садком № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради проведено процедуру закупівлі природного газу у кількості 76 000 м3 за ДК 021:20-6 - "Газове паливо" з очікуваною вартістю 732 032,00 грн.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, на участь у процедурі зазначеної закупівлі подали пропозиції два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" з остаточною ціновою пропозицією - 732 032,00 грн (з ПДВ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" з остаточною ціновою пропозицією - 739 808,32 грн (з ПДВ).

28.12.2018 року відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій ТОВ "Укртранссервіс-груп" визнано переможцем аукціону (24, т. 1).

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 02.01.2019 року ТОВ "Укртранссервіс-груп" визнано переможцем процедури відкритих торгів (а.с. 25-28, т. 1).

22.01.2019 року між Дошкільним навчальним закладом яслами-садком № 4 «Зірочка» Гайсинської міської ради (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (Постачальник) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 19-269 (а.с. 29-33, т.1).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2019 році природний газ ДК 021:2015 "09120000-6 "Газове паливо "(Природний газ) (газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Річний плановий обсяг постачання газу до 31 грудня 2019 року - до 76,000 тис. куб.м (п. 1.2 Договору).

Місце поставки: Україна, м. Гайсин, 23700, Вінницька область, вул. Пролетарська, 4 (п. 1.5 Договору).

Передача газу за цим договором здійснюється на фізичній (их) точці (ках) виходу з газотранспортної системи оператора ГТС до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Якість газу, який передається Споживачеві в пунктах призначення, має відповідати вимогам, установленим державними стандартами та технічним умовами щодо його якості (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. Договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Місячний обсяг відбору (споживання) газу Споживачем не повинен перевищувати підтверджений обсяг газу більш ніж на ±5% (п. 2.4 Договору).

Коригування (перегляд) планових місячних обсягів природного газу на 01 число розрахункового місяця здійснюється за письмовою заявою Споживача Постачальником у разі, якщо Споживач повідомив Постачальника про зміну планових обсягів газу не менше ніж за 15 календарних днів до початку розрахункового місяця (п. 2.5 Договору).

За змістом п. 2.8 Договору постачання та споживання підтверджених обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, в рівномірному режимі, виходячи із середньодобової норми (далі - добова норма), яка визначається шляхом ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця, або узгодженого сторонами графіку у випадку, якщо споживання здійснюється протягом місяця нерівномірно.

Визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку:

- за підсумками розрахункового періоду Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

- на підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника.

- Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником Споживача та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу (п. 2.9 Договору).

Розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем (п. 3.1 Договору).

Відповідно п. 3.2 Договору ціна газу з транспортуванням становить _8 026,66_ грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1 605,34 грн, всього з ПДВ 9 632,00 грн.

Ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору (п. 3.3 Договору).

Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором (п. 3.4 Договору).

Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом II цього Договору (п. 3.5 Договору).

Згідно п. 3.6 Договору загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним договором і становить 732 032,00 грн. з ПДВ.

Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно (п. 4.1 Договору).

Оплата газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку:

- розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу згідно акту приймання-передачі газу.

- при збільшенні споживання місячного обсягу газу, Споживач зобов`язаний провести оплату за обсяг газу, на який збільшиться поставка, з урахуванням положень п. 3.2., п. п. 4.1. даного Договору. Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.6. Договору) здійснюється до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п. 4.2 Договору).

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (п. 4.3 Договору).

Відповідно п. 11.1 договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін (за наявності), поширює дію на відносини, що фактично склалась між сторонами з 22.01.2019 року, згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України і діє у частині постачання газу до 31.12.2019 року включно, а у частині розрахунків - до їх повного здійснення.

У подальшому до Споживача від ТОВ "Укртранссервіс-груп" надійшов лист від 22.01.2019 року № 385/19 про намір укласти Додаткову угоду до Договору № 19-269 щодо зміни ціни на постачання природного газу на 10% на підставі довідки Харківської торгово-промислової палати від 18.01.2019 року №48/19.

25.01.2019 року укладено Додаткову угоду № 1 до договору на постачання природного газу № 19-269 від 22.01.2019 року, якою збільшено ціну на природний газ за 1000 м3 з 9 632,00 грн до 10 595,00 грн з ПДВ, внаслідок чого обсяг природного газу зменшено з 76 000 м3 до 69 092 м3

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1, вона набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами та скріплення печатками і є невід`ємною частиною Договору № 19-269.

Також, до Споживача від ТОВ "Укртранссервіс-груп" надійшов лист від 23.01.2019 року №635/19 про намір укласти додаткову угоду до Договору № 19-269 щодо зміни ціни на постачання природного газу на 10% на підставі експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати від 23.01.2019 року №В-105.

30.01.2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору на постачання природного газу № 19-269 від 22.01.2019 (далі - додаткова угода № 2). Цією угодою збільшено ціну на природний газ за 1000 м3 з 10 595,00 грн до 11 650,00 грн з ПДВ, внаслідок чого обсяг постачання природного газу зменшено з 69 092 м3 до 62 835 м3.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2, вона набирає чинності з моменту підписання її обома сторонами та скріплення печатками і є невід`ємною частиною Договору № 19-269.

На виконання умов Договору № 19-269 від 22.01.2019 року ДНЗ № 4 отримано від ТОВ "Укртранссервіс-груп" природний газ в обсязі 41 940,63 м3 на загальну суму 487 380,42 грн, згідно актів прийому-передачі природного газу: від 22.02.2019 № 555 в обсязі 9 427 м3 на суму 109 824,52 грн з ПДВ (за лютий); від 31.03.2019 № 1061 в обсязі 7 464 м3 на суму 86 955,58 грн з ПДВ (за березень); від 02.05.2019 № 1647 в обсязі 3 555 м3 на суму 41 415,74 грн з ПДВ (за квітень); від 08.11.2019 № 4265 в обсязі 3 075,390 м3 на суму 35 652,61 грн з ПДВ (за жовтень); від 04.12.2019 № 4945 в обсязі 7 118,170 м3 на суму 82 520,06 грн з ПДВ (за листопад); від 21.12.2019 № 6604 в обсязі 11 301,070 м3 на суму 131 011,91 грн з ПДВ (за грудень).

Розрахунки із ТОВ "Укртранссервіс-груп" за спожитий природний газ ДНЗ № 4 здійснювалися, починаючи з лютого 2019 року, по ціні, яка встановлена додатковою угодою № 2, та проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 26.02.2019 № 31, від 26.03.2019 № 60, від 02.05.2019 № 95, від 08.11.2019 № 207, від 04.12.2019 № 231, від 21.12.2019 № 248.

Розрахунки позивачем проведено в сумі 487 380,42 грн.

За твердженнями прокурора зміни до істотних умов Договору № 19-269 в частині збільшення ціни товару за одиницю не більше ніж на 10 відсотків, внесені безпідставно, без підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Вінницькою обласною прокуратурою та Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено моніторинг процедури закупівлі природного газу ДНЗ № 4, за результатами якого встановлено порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", що підтверджується висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2018-12-12-002092-a від 21.05.2021 № 05-41/88.

Управлінням Держаудитслужби установлено, що згідно з інформацією на сайті товарної біржі "Українська енергетична біржа" відображені дані щодо зміни ціни на природний газ, який видобувається в Україні та газ, який надходить із Європи, тобто закуповується на європейських біржах, призначений, здебільшого, для непобутових споживачів.

Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.12.2018 №3304-04/54265-06 серед європейських бірж для українського ринку публічних закупівель природного газу найбільш релевантним є котирування на голландському хабі Title Transfer Facility (TTF) та німецьких хабах NetConnect Germany (NCG) та GASPOOL. Відмінності у тренді цін на цих хабах мінімальні та традиційно для розрахунку ціни імпортного паритету на українському ринку використовують дані німецького хабу NCG, тому доцільно використовувати для формульного ціноутворення змін на газ саме котирування на NCG. Разом з тим, замовники можуть використовувати котирування на інших хабах або середнє значення між ними самостійно.

За даними ТБ "Українська енергетична біржа" на своєму сайті (https://www.ueex.com.ua/), оприлюднено ціни природного газу на європейських хабах, зокрема, на німецькому хабі NCG оприлюднено результати торгів на ринку за кожний місяць та на відповідні дати.

Відповідно у січні 2019 року середньозважена ціна з ПДВ (по всіх умовах оплати) за 1000 м3 - 9 822,93 грн, у лютому 2019 року - 9 204,88 грн, у березні 2019 року - 7 921,16 грн, у квітні 2019 року - 6 904,48 грн.

З огляду на те, що середньозважена ціна купівлі-продажу природного газу коливалася у бік зменшення, сторонами безпідставно вносилися зміни до істотних умов Договору № 19-269, якими змінювалася ціна за одиницю товару, а саме: збільшувалася ціна природного газу за 1000 м3 з урахуванням ПДВ, чим порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону.

Сума необґрунтовано сплачених коштів ДНЗ № 4 за лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2019 року (опалювальний період) на користь ТОВ "Укртранссервіс-груп" становить 83 408,27 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною.

Принципами здійснення публічних закупівель згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) зазначено, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів.

Статтею 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Згідно інформації, оприлюдненої на веб-порталі «ProZorro - публічні закупівлі», Дошкільним навчальним закладом яслами-садком № 4 «Зірочка» Гайсинської міської ради проведено процедуру закупівлі природного газу у кількості 76 000 м3 за ДК 021:20-6 - «Газове паливо» (Природний газ) з очікуваною вартістю 732 032,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2018-12-12-002092-a. Основним критерієм вибору переможця визначено ціну (100%).

Згідно з реєстром тендерних пропозицій, на участь у процедурі зазначеної закупівлі подали пропозиції два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» з остаточною ціновою пропозицією - 732 032,00 грн (з ПДВ) та товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» з остаточною ціновою пропозицією - 739 808,32 грн (з ПДВ).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 28.12.2018, року ТОВ «Укртранссервіс-груп», визнано переможцем аукціону.

Частиною 1 статті 36 Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) (у тому числі в редакції яка діяла на час укладання угоди) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

Згідно до ч. 4 статті 36 Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У абзаці 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.2015 №3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Згідно ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом.

Отже, Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону, зокрема, за п. 2 ч. 4 наведеної норми - у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Положенням про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, визначено, що вказане Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державних та публічних закупівель.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку торгівлі України, як уповноваженого органу щодо формування державної політики у сфері публічних закупівель, від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Отже, підтвердженням факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Аналогічну правову позицію щодо підстав зміни ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю підтримав КГС ВС у постановах від 15,03.2018 року у справі №910/4474/17, від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Зокрема, сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін.

Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами.

Існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим.

Тобто, відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Втім суд зауважує, що надана відповідачем (Постачальником) на підтвердження коливання ціни на товар довідка Харківської торгово-промислової палати від 18.01.2019 № 48/19 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 23.01.2019 № В-105 мають виключно інформаційний характер.

Довідка від 18.01.2019 року № 48/19 містить інформацію про ціну природного газу з 1 січня 2019 року лише з офіційного вебсайту НАК «Нафтогаз України» (http://www.naftogaz.com), яка становить 10 822,80 грн за 1000 м3 без зазначення коливання цієї ціни, а експертний висновок від 23.01.2019 №В-105 містить лише інформацію про середню ринкову вартість на природний газ станом на січень 2019 року, яка становить 11 900,00 грн з ПДВ за 1000 м3.

Також, відповідачем не доведено. що не міг передбачити можливості коливання цін на момент укладення договору.

Положення підписаного стронами договору не містять пунктів, які передбачали б підстави та порядок зміни ціни, переліку документів, які повинні підтверджувати істотні зміни вартості товару.

Відтак суд доходить висновку, що довідки торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни на природний газ, оскільки вказані документи лише констатують рівень загальних ринкових цін на газове паливо на певну дату та не доводять її коливання.

Відповідно до вимог закону зазначених вище у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання).

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Також судом враховано, що одним із основних нормативно-правових актів, що врегульовує відносини у сфері постачання природного газу є Закон України «Про ринок природного газу».

Статтею 3 Закону України «Про ринок природного газу» на засадах вільної добросовісної конкуренції встановлені наступні принципи функціонування ринку природного газу: 1) забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; 2) вільної торгівлі природним газом та рівності суб`єктів ринку природного газу незалежно від держави, згідно із законодавством якої вони створені; 3) вільного вибору постачальника природного газу; 4) рівності прав на ввезення та вивезення природного газу на/з території України; 5) невтручання держави у функціонування ринку природного газу, крім випадків, коли це необхідно для усунення вад ринку або забезпечення інших загальносуспільних інтересів, за умови що таке втручання здійснюється у мінімально достатній спосіб; 6) забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установки LNG; 7) недопущення та усунення обмежень конкуренції, спричинених діями суб`єктів ринку природного газу, у тому числі суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання державної форми власності; 8) додержання встановлених технічних норм та стандартів безпеки; 9) захисту навколишнього природного середовища та раціонального використання енергоресурсів; 10) відповідальності суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 24 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що до компетенції Регулятора (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) належить, зокрема, моніторинг рівня та ефективності відкриття ринку природного газу і конкуренції на оптовому та роздрібному ринках природного газу, у тому числі цін на газових біржах, цін для побутових споживачів (включаючи статистику застосування умов про передоплату), статистики зміни постачальника, статистики відключень, рівня цін та якості робіт з технічного обслуговування, скарг побутових споживачів, а також: будь-яких практик, що призводять до спотворення або обмеження конкуренції на ринку природного газу.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що збільшення чи зменшення ціни на природний газ, постачальником якого є ПАТ «НАК «Нафтогаз України», тобто лише один суб`єкт ринку природного газу, не може бути об`єктивним відображенням наявності факту коливання ціни на товар на всьому ринку природного газу України.

Фактично вказані дані відображають лише помісячну цінову політику зазначеного постачальника природного газу, що міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, яка без врахування інших факторів впливу на ринок, може мати виключно довідковий характер.

До того ж, суд зауважує, що вказані додаткові угоди укладені протягом 10 днів (у межах одного місяця), що вже спростовує факт обґрунтованого підтвердження коливання ціни на товар на час укладання додаткових угод № 1, 2 у порівнянні з цінами, що існували на час укладення договору про постачання природного газу.

Таким чином, коливання ціни товару на ринку кожного разу при укладенні додаткових угод на 10 % сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим, не дотримано вимоги п.2 ч.4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у відповідній редакції) та безпідставно змінено істотні умови договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 12.09.2019 зі справи № 915/1868/18).

Таким чином, суд доходить висновку, що додаткові угоди № 1, 2 якими суттєво підвищено ціни на предмет Договору, укладено всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень договору про закупівлю за державні кошти.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про недотримання учасниками правочину встановлених Законом принципів публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону передбачено, що Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Водночас, статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону.

У пункті 98 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №913/166/19 щодо правомірності вимог про визнання недійсними додаткових угод як таких, що укладені всупереч вимогам п, 2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі», та констатовано, що договори, які укладено всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі», є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину, також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (п.п. 92, 93 вказаної Постанови).

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (у відповідній редакції) визначено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії та ефективності.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЦК України не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Таким чином, додаткові угоди № 1, 2 до договору № 19-269 від 22.01.2019 року суперечать вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладання угод), є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

Як свідчать матеріали справи загальна кількість отриманого природного газу в обсязі 41 940,63 м3 на загальну суму 487 380,42 грн, згідно актів прийому-передачі природного газу: від 22.02.2019 № 555 в обсязі 9 427 м3 на суму 109 824,52 грн з ПДВ (за лютий); від 31.03.2019 № 1061 в обсязі 7 464 м3 на суму 86 955,58 грн з ПДВ (за березень); від 02.05.2019 № 1647 в обсязі 3 555 м3 на суму 41 415,74 грн з ПДВ (за квітень); від 08.11.2019 № 4265 в обсязі 3 075,390 м3 на суму 35 652,61 грн з ПДВ (за жовтень); від 04.12.2019 № 4945 в обсязі 7 118,170 м3 на суму 82 520,06 грн з ПДВ (за листопад); від 21.12.2019 № 6604 в обсязі 11 301,070 м3 на суму 131 011,91 грн з ПДВ (за грудень).

Розрахунки із ТОВ «Укртранссервіс-груп» за спожитий природний газ ДНЗ № 4 здійснювалися, починаючи з лютого 2019 року, тобто по ціні, яка встановлена додатковою угодою № 2, та проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 26.02.2019 № 31, від 26.03.2019 № 60, від 02.05.2019 № 95, від 08.11.2019 № 207, від 04.12.2019 № 231, від 21.12.2019 № 248.

Матеріали справи містять докази виконання замовником зобов`язань за вказаним правочином в частині своєчасної та повної оплати за виставленими відповідачем рахунками.

Оскільки додаткові угоди № 1, 2 до договору № 19-269 від 22.01.2019 року є нікчемними, повинні застосовуватися умови договору, якими сторони узгодили первісну вартість газу за ціною 9 632,00 за 1000 куб.м.

Таким чином, сума необґрунтовано перерахованих коштів постачальнику за поставлений газ складає 83 408,27 грн.

Проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що наданий прокурором розрахунок суми надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 83 408,27 грн є вірним.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи викладене заявлений Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради, Гайсинської міської ради, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області позов підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 13-15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код - 39869593) на користь бюджету в особі Дошкільного навчального закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради (вул. Пролетарська, 4, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700, код - 26243131) кошти у розмірі 83 408,27 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код - 39869593) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська 33, м. Вінниця, 21050, код - 02909909, р/р IBAN UA0003988 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) 2 270,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Примірник рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: , , , , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - Дошкільному навчальному закладу ясел-садка № 4 "Зірочка" Гайсинської міської ради (вул. Пролетарська, 4, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

4 - Гайсинській міській раді (вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

5 - Північному офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

6 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

7,8 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018; вул. Космічна, 21, оф. 1002, м. Харків, 61145)