ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9956/15

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021 про заміну стягувача правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів

до Фізичної особи підприємця Левченко Олени Леонідівни м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 13325грн.61коп., відсотків у розмірі 1674грн.87коп., пені по простроченій сумі кредиту у розмірі 621грн.86коп., пені по прострочених відсотках у розмірі 78грн.16коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Фізичної особи - підприємця Левченко Олени Леонідівни з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 15700грн.50коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 13325грн.61коп., суми прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пені за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп. та пені за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9956/15 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Левченко Олени Леонідівни на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму кредиту в розмірі 13325грн.61коп., суму прострочених відсотків в розмірі 1674грн.57коп., пеню за прострочення оплати суми основного кредиту в розмірі 621грн.86коп., пеню за прострочення оплати відсотків в розмірі 78грн.16коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1218грн.00коп.

05.02.2016р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9956/15 виданий судовий наказ.

На адресу суду 30.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9956/15.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на відступлення Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» права вимоги за кредитним договором №025/14 від 08.10.2014. згідно договору факторингу №23/06-02 від 23.06.2018.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявник долучив копії договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, додатку №1 до договору факторингу №23/06-02 від 23.06.2018, платіжного доручення №А2580926 від 23.06.2018 на суму 739227грн.61коп., витягу з реєстру боржників щодо ФОП Тишко Я.П. (додаток №2 до договору факторингу №23/06-02 від 23.06.2018).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021 про заміну стягувача правонаступником у справі. Розгляд заяви призначено на 13.12.2021.

На адресу суду 13.12.2021 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів. Заявник просить витребувати у Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність виконавчого провадження на виконання рішення суду по справі №904/9956/15 від 18.01.2016.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не доведена неможливість звернення до стягувача із відповідним запитом щодо наявності виконавчого провадження на виконання рішення суду по справі №904/9956/15 від 18.01.2016, до звернення із відповідною заявою до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» мало можливість сформувати відповідний адвокатський запит щодо наявності виконавчого провадження на виконання рішення суду по справі №904/9956/15 від 18.01.2016, до звернення до суду із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів.

Також 13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявило клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2021, без участі його повноважного представника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021 судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу №23/06-02 від 23.06.2018.

Згідно пункту 3.1 договору факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018р. на умовах цього договору з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на користь клієнта (ПАТ «Кредобанк») буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому з дня їх виникнення) клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з першого робочого дня , наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано у повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, а щодо прав вимоги , які виникнуть у майбутньому - з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Згідно з пунктом 3.2. договору шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть у майбутньому, - з дня їх виникнення) прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.

При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, одночасно між сторонами укладається із нотаріальним посвідченням договір про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами (щодо відступлення клієнтом фактору прав вимоги за забезпечувальними документами, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим договором).

Цей договір, а також вищевказаний нотаріально посвідчений договір між сторонами про відступлення клієнтом фактору прав вимоги за нотаріально посвідченими забезпечувальними документами є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739227грн.61коп., яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей.

Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в додатку № 1 до цього договору.

В абзаці 4 пункту 4.2 договору передбачено, що у разі невиконання фактором (повністю або частково) обов`язку по оплаті (фінансуванню) на користь клієнта в сумі та строк, передбачені пунктом 4.1 цього договору, настають, зокрема наступні наслідки: в будь - якому випадку до моменту одержання клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього договору як оплати (фінансування) за відступлення прав вимоги, що відступаються (передаються) за цим договором, права вимоги (як і будь - яка частина) від клієнта до фактора не переходять.

В пунктах 5.1. - 5.5. договору сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний передати фактору, а фактор зобов`язаний прийняти від клієнта документацію (щодо всіх прав вимоги) в порядку, передбаченому цим договором.

Передача документації клієнтом фактору повинна бути здійснена в м. Львові за місцезнаходженням клієнта протягом 3 місяців з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Передача документації підтверджується сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення акту (актів) приймання-передачі документації. Після підписання акту (актів) приймання-передачі документації фактор не може пред`являти клієнту претензії щодо повноти та комплектності переданих документів.

Передача документації буде здійснюватися поетапно частинами протягом строку, визначеного у пункті 5.2. цього договору.

Документація передається на паперових носіях, крім передбаченої в підпунктах в), є) пункту 1.1. цього договору, яка направляється клієнтом архівованими файлами на електронну адресу фактора або на іншу, письмово повідомлену фактором клієнту в порядку, передбаченому цим договором.

Враховуючи зміст пунктів 3.1, 3.2, 4.2 договору фактор набуває прав вимоги за договором з дня, наступного за днем сплати клієнту ціни відступлення.

Ціна відступлення - сума грошових коштів, яка підлягає сплаті (надається в якості фінансування) фактором клієнту за набуття прав вимоги (під відступлення прав вимоги) та визначена в пункті 4.1 договору - 739227грн.61коп.

Крім того, сторони договору повинні здійснити передачу документації шляхом підписання акту приймання передачі документації.

Як вбачається зі змісту додатку №1 до договору факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у повному обсязі право вимоги, зокрема, до фізичної особи - підприємця Левченко Олени Леонідівни за договором про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014.

Відповідно до платіжних доручень №А2580925 від 23.06.2018 на суму 229749грн.99коп. та №А2580926 від 23.06.2018 на суму 739227грн.61коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перерахувало на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» грошові кошти в рахунок плати за відступлення права вимоги за договором факторингу з відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

З наведеного вбачається, що для здійснення заміни сторони виконавчого відбувається під час виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду із заявою №64763 від 10.11.2021, відкрите та триває виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9956/15 від 05.02.2016.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі №904/9956/15.

Керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №64763 від 10.11.2021.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.12.2021

Суддя Р.Г. Новікова