ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/761/21
Провадження № 30/913/761/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви № 2992/9-03 від 08.10.2021
Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДОНБАС ОНЛАЙН», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 923 493 грн 53 коп.
Без повідомлення (виклику) сторін
Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДОНБАС ОНЛАЙН» про стягнення 923 493 грн 53 коп. за договором № 4-630 від 02.04.2020, з яких:
- 832 155 грн 02 коп. основний борг;
- 59 189 грн 35 коп. пеня за період з 11.01.2021 по 06.10.2021;
- 11 659 грн 45 коп. 3% річних за період з 11.01.2021 по 06.10.2021;
- 20 489 грн 71 коп. інфляційні втрати за період з січня 2021 року по вересень 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати телекомунікаційних послуг.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/761/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі від 22.10.2021 надіслані рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адреси місцезнаходження сторін, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою повідомлення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про їх право подати заяви по суті справи.
Сторони одержали вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи викладене, учасники судового процесу належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі та про їх право подати заяви по суті справи.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.
02.04.2020 між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДОНБАС ОНЛАЙН» (далі замовник, відповідач) укладено договір № 4-630, предметом якого є надання виконавцем телекомунікаційних послуг у відповідності до ліцензій виконавця на технічне обслуговування і експлуатацію цифрової багатоканальної мережі ефірного телемовлення, із розповсюдження в цифровому форматі (стандарт DVB-T/T2) телевізійної програми замовника у повному обсязі та без будь-яких змін аудіо-візуального ряду на каналі багатоканального мовлення (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору замовник приймає на себе зобов`язання, зокрема, своєчасно здійснювати розрахунки за надані телекомунікаційні послуги за рахунками, виставленими виконавцем.
Згідно з п. 3.1 договору ціна договору складається із ціни послуг фактично наданих протягом терміну дії договору та зазначених у актах виконаних робіт (наданих послуг). Ціна послуг на 2020 рік визначається в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що ціна фактично наданих послуг за відповідний місяць визначається у акті виконаних робіт (наданих послуг), оплаті підлягають фактично надані послуги.
Відповідно до п. 5.2 договору на підставі звітів, отриманих від філій, виконавець щомісячно, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за звітним складає акт виконаних робіт (надання послуг), і зведення на оплату наданих послуг ТЗ за підсумками роботи (з зазначенням фактичного обсягу наданих послуг у годинах та їх вартості), після чого направляє рахунок, акт і зведення замовнику.
Замовник протягом трьох робочих днів після отримання рахунку, акту і зведення, розглядає їх, і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт і повертає виконавцю (п. 5.3 договору).
Пунктом 5.4 договору передбачено, що за наявності зауважень або заперечень до рахунку, акту або зведення замовник протягом трьох робочих днів після їх отримання, складає протокол зауважень та/або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі недосягнення згоди сторонами на оперативній нараді, спірні питання вирішуються відповідно до чинного законодавства.
Згідно з п. 5.5 договору у разі неотримання виконавцем протоколу зауважень або заперечень від замовника в зазначений п. 5.4 строк, послуга вважається прийнятою замовником в обсязі, визначеному актом виконання робіт (надання послуг), а сума, що зазначена в акті, вважається узгодженою сторонами і підлягає оплаті.
Відповідно до п. 5.8 договору оплата здійснюється за фактичний час надання телекомунікаційних послуг за кожний місяць.
За умови підписання сторонами акту виконання робіт (надання послуг), замовник перераховує суму вказану в рахунку на сплату протягом 3 (трьох) банківських днів з дня його отримання, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим та повертає один оригінальний примірник акту на адресу виконавця.
Згідно з п. 6.4 договору за несвоєчасну оплату рахунку виконавця, у строки передбачені п. 5.8 договору, виконавець має право начислити пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення та за весь період такого прострочення.
Відповідно до п. 10.1 договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його підписання і діє з моменту початку трансляції, що підтверджується підписанням акту початку трансляції (згідно шаблону наведеному у Додатку № 2 до договору), до 31 грудня 2020 року включно, а в частині виникнення фінансових зобов`язань за договором до їх повного виконання. Строк надання послуг за договором дорівнює терміну дії договору, зазначеному в цьому пункті.
Дія договору може бути подовжена на наступний рік за умови підписання сторонами додаткової угоди (п. 10.1 договору).
Додатковою угодою № 1 від 01.12.2020 сторони внесли зміни до п. 10.2 договору продовжили термін дії договору до 31.12.2021; п. 3.1 виклали в новій редакції: «ціна договору складається із ціни послуг фактично наданих протягом терміну дії договору та зазначених у актах виконаних робіт (наданих послуг). Ціна послуг на 2021 рік визначається в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору»; додаток № 1 від 02.04.2020 до договору виклали в новій редакції (а.с. 27).
23.04.2020 між сторонами був підписаний та скріплений печатками акт початку трансляції (а.с. 26).
На виконання умов договору позивач склав та направив відповідачу на підпис акти виконаних робіт (надання послуг) на загальну суму 832 156 грн 02 коп.:
- № 2042 від 31.12.2020 на суму 107 805 грн 60 коп.;
- № 25 від 31.01.2021 на суму 115 572 грн 96 коп.;
- № 252 віл 28.02.2021 на суму 103 767 грн 12 коп.;
- № 428 від 31.03.2021 на суму 115 417 грн 62 коп.;
- № 485 від 30.04.2021 на суму 111 844 грн 80 коп.;
- № 745 від 31.05.2021 на суму 113 708 грн 88 коп.;
- № 846 від 30.06.2021 на суму 111 844 грн 80 коп.;
- № 1105 віл 31.07.2021 на суму 52 194 грн 24 коп. (а.с. 28-35).
Відповідачу також були виставлені рахунки на оплату на загальну суму 832 156 грн 02 коп.:
- № 2145 від 31.12.2020 на суму 107 805 грн 60 коп.;
- № 43 від 31.01.2021 на суму 115 572 грн 96 коп.;
- № 290 від 28.02.2021 на суму 103 767 грн 12 коп.;
- № 449 від 31.03.2021 на суму 115 417 грн 62 коп.;
- № 517 від 30.04.2021 на суму 111 844 грн 80 коп.;
- № 777 від 31.05.2021 на суму 113 708 грн 88 коп.;
- № 891 від 30.06.2021 на суму111 844 грн 80 коп.;
- № 1153 від 31.07.2021 на суму 52 194 грн 24 коп.
Акти виконаних робіт №№ 2042, 25, 252, 485, 428 підписані з обох сторін та скріплені печатками.
Акти виконаних робіт №№ 745, 846, 1105 та відповідні рахунки до цих актів були направлені відповідачу супровідними листами (а. с. 44-46, 51-52), проте останнім не були підписані та повернуті позивачу.
Відповідно до п. 5.5 договору у зв`язку з неотриманням позивачем протоколу зауважень або заперечень від відповідача щодо зазначених вище не підписаних актів, то послуги за актами виконаних робіт №№ 745, 846, 1105 вважаються прийнятими відповідачем повністю, а суми, що зазначені в актах, вважаються узгодженими сторонами і підлягають оплаті.
Однак у порушення відповідачем умов договору останній своєчасно не здійснив оплату за надані телекомунікаційні послуги.
У зв`язку з цим позивач двічі звертався до відповідача з претензіями № 1020/4-07 від 14.04.2021, № 1218/4-07 від 12.05.2021 (а.с. 47,48) з вимогами сплатити заборгованість, які були отримані відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), проте залишені без відповіді.
05.07.2021 позивач надіслав відповідачу повідомлення № 1869/9-07 про припинення надання телекомунікаційних послуг з 15.07.2021 (а. с. 49).
Листами № 53 від 17.05.2021, № 70 від 07.07.2021 відповідач повідомив позивача про скрутне матеріальне становище, після надходження фінансової допомоги від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України заборгованість буде погашено (а.с. 55-56).
Відповідач заборгованість за договором № 4-630 від 02.04.2020 не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що спір виник через порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором № 4-630 від 02.04.2020, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 ГК України.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом на підставі наявних доказів встановлено факт надання відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 832 156 грн 02 коп. за договором № 4-630 від 02.04.2020.
Обов`язок з оплати отриманих послуг відповідачем своєчасно та у повному обсязі не виконаний, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 832 156 грн 02 коп., проте у позові визначено суму боргу 832 155 грн 02 коп.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за надані телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підтвердженою документально, тому до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі визначеною позивачем у позові - 832 155 грн 02 коп.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 59 189 грн 35 коп. за період з 11.01.2021 по 06.10.2021 по кожному акту виконаних робіт окремо.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно із ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідальність у вигляді пені за невиконання умов договору щодо строків оплати телекомунікаційних послуг, передбачена сторонами пунктом 6.4 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення та за весь період такого прострочення.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Умовами договору, закріпленими у п. 6.4, сторонами погоджено інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України за весь період такого прострочення.
Перевіривши розрахунок пені (по кожному акту виконаних робіт окремо), доданий позивачем до позовної заяви, суд зазначає, що розрахунок виконано позивачем арифметично вірно, у відповідності до умов договору та обставин справи, відповідно вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 59 189 грн 35 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв`язку з чим на вимогу позивача на підставі ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення татри проценти річних від простроченої суми.
Позивачем за прострочення строків оплати вартості телекомунікаційних послуг (по кожному акту виконаних робіт окремо) заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 11 659 грн 45 коп. за період з 11.01.2021 по 06.10.2021 та інфляційні втрати в сумі 20 489 грн 71 коп. за період з січня 2021 року по вересень 2021 року.
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, доданий позивачем до позовної заяви, суд зазначає, що розрахунок виконано позивачем арифметично вірно, у відповідності до умов договору та обставин справи, відповідно вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 11 659 грн 45 коп. за період з 11.01.2021 по 06.10.2021 та інфляційних втрат в сумі 20 489 грн 71 коп. за період з січня 2021 року по вересень 2021 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обстави позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 13 852 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Позов задовольнити.
У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано - 20.12.2021.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО