ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа № 902/591/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. (повний текст - 21.10.2021р.) у справі №902/591/21 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул.Богдана Хмельницького, буд.43, с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" (вул.Хмельницьке шосе, буд.82, офіс 538, м.Вінниця, 21036)

про стягнення 8548627,50 грн

за участю представників:

відповідача - Цюпик О.В., ордер №ХМ044413 від 22.01.2021р.;

позивача - Нечитайло Т.В., довіреність №б/н від 12.10.2020р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. у справі №902/591/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД". Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020р. з реєстровим номером №667, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за №4364 в розмірі 8548627 грн 50 коп. та 128229 грн 41 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 04.11.2021р.

Листом від 04.11.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

23.11.2021р. матеріали справи №902/591/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 25.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. у справі №902/591/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 грудня 2021р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

06.12.2021р. (вх.№4978/21) на адресу суду від ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» надійшла заява про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. у справі №902/591/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1129/21 за позовом ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» до ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» про визнання частково недійсним правочину, що знаходиться на розгляді Господарського суду Хмельницької області.

Обгрунтовуючи заяву зазначає, що у справі №924/1129/21 Господарським судом Хмельницької області досліджується законність Фінансової аграрної розписки, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №667, а також ступінь виконання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» зобов`язань за зазначеною вище Фінансовою аграрною розпискою. При цьому, при розгляді справи №902/591/21 суд немає права досліджувати та встановлювати законність Фінансової аграрної розписки, так як така вимога не є предметом спору в даній справі.

ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» вважає, що Фінансова аграрна розписка, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року, зареєстрована в реєстрі за №667, є одним із основних документів, на якому ґрунтується позов у справі №902/591/21 - ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» до ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» про стягнення 8548627,50 грн, а ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №924/1129/21 матиме наслідком встановлення факту законності чи незаконності Фінансової аграрної розписки, що має істотне значення для вирішення справи №902/591/21.

Зважаючи на предмет і підстави позову, доводи ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» щодо заперечення позовних вимог, відсутністю процесуальної можливості судом апеляційної інстанції встановити дійсність обставин, котрими сторони обґрунтовують позовні вимоги та їх заперечення, заявник вважає, що справу №902/591/21 об`єктивно неможливо розглядати до вирішення справи №924/1129/21, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області.

На підставі викладеного заявник просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі.

09.12.2021р. (вх.№9435/21) на адресу суду від ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

У запереченні позивач зазначає, що правове обґрунтування неможливості розгляду вказаної справи до вирішення справи №924/1129/21 ґрунтується лише на припущеннях відповідача відносно можливого майбутнього результату розгляду справи №924/1129/21, а саме, стосовно того, що в разі задоволення судом позовних вимог, відповідно може зменшитися розмір відповідальності відповідача, однак таке припущення жодним чином не підтверджує об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Крім цього, зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи. Адже, зупинивши провадження у справі, суд апеляційної інстанції порушив би право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

Вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку

Посилається на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 17.04.2019р. у справі №924/645/18, від 20.12.2019р. справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18, від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 27.02.2019р. у справі №308/5006/16-ц, від 07.11.2018р. у справі №1522/27468/12.

На підставі викладеного позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.12.2021р. представник апелянта підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. у справі №902/591/21, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Ураховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №917/14/20, від 11.10.2021р. у справі №904/1210/18, від 12.05.2021р. у справі №922/2838/20, від 02.03.2021р. у справі №904/1210/18, від 04.01.2021р. у справі №911/4055/15, від 06.07.2020р. у справі №902/537/18, від 28.05.2020р. у справі №922/776/19.

До заяви ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» було долучено:

- копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича, про визнання недійсною Фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р., нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020р., зареєстровану в реєстрі за №667, у частині безумовного грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (код ЄДРПОУ - 35949905) сплатити «Суффле Агро Україна» грошову суму у розмірі 2574053,90грн (пункт 1 фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р.) та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» права на безумовне грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» сплатити «Суффле Агро Україна» грошову суму у розмірі 2574053,90 грн за Фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020р., нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020р., зареєстрованою в реєстрі за №667.

- копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2021р. у справі №924/1129/21 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з долученої позовної заяви, позовні вимоги у справі №924/1129/21 обґрунтовані тим, що:

- зміст Фінансової аграрної розписки щодо безумовного грошового зобов`язання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» сплатити ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» грошову суму у розмірі 17097255,00 грн є не вірним та не відповідає дійсності у частині сплати грошової суми у розмірі 2574053,90 грн та суперечить положенням ст.ст.3, 203, 509 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про аграрні розписки»;

- ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» повністю виконало перед ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» взяті на себе зобов`язання за Фінансовою аграрною розпискою, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року, зареєстрованою в реєстрі за №667.

Предметом позову у справі №924/1129/21 є визнання недійсною Фінансової аграрної розписки, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020р., зареєстрованої в реєстрі за №667, у частині безумовного грошового зобов`язання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» сплатити ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» грошову суму у розмірі 2574053,90 грн (пункт 1).

При цьому, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2021р. у справі №924/1129/21 прийнято позовну заяву ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» до ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» про визнання частково недійсним правочину до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Отже, у справі №924/1129/21 Господарським судом Хмельницької області буде досліджено законність Фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р. за №667, а також ступінь виконання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» зобов`язань за зазначеною вище Фінансовою аграрною розпискою.

При цьому, як вбачається з рішення Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021р. у справі №902/591/21, Фінансова аграрна розписка від 13.05.2020р. за №667 є одним із основних документів, на якому ґрунтується позов у справі №902/591/21 - ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» до ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» про стягнення 8548627,50 грн.

Колегія суддів суду звертає увагу на те, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи №902/591/21 до вирішення справи №924/1129/21 за позовом ТОВ "Вінницяагропроектбуд" до ТОВ "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича, про визнання недійсною Фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р. за №667 (пункт 1) та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» права на безумовне грошове зобов`язання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» сплатити ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» грошову суму у розмірі 2574053,90 грн за Фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020р. за №667, а тому провадження у справі №924/1129/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1129/21, за результатами розгляду якої буде досліджено законність Фінансової аграрної розписки від 13.05.2020р. за №667, а також ступінь виконання ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» зобов`язань за зазначеною вище Фінансовою аграрною розпискою.

Позивач у запереченнях зазначає про порушення статті 6 Конвенції щодо права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку внаслідок зупинення провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001р. у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

З огляду на викладене вище та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22.10.2021р. у справі №913/567/19(910/18625/19), від 18.10.2021р. у справі №925/1609/20, від 13.04.2021р. у справі №910/6461/20, від 11.11.2020р. у справі №910/10111/19, 03.08.2020р. у справі №910/11232/19, 31.07.2020р. у справі №910/12091/19, 12.06.2020р. у справі №910/12297/19.

Крім цього, з висновків Верховного Суду, на які посилається позивач щодо застосування положень статті 227 Господарського процесуального кодексу України, не можна виокремити умови її застосування окремо від специфічних обставин у зазначених справах. При цьому Верховний Суд у цих справах не надавав висновків, які б певним чином додатково обмежували умови здійснення розсуду суду у питаннях зупинення провадження так, щоб тільки один варіант реалізації розсуду суду можна було б вважати правильним.

Керуючись ст.ст.227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №902/591/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» на рішення Господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року у справі №902/591/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1129/21 за позовом ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» до ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» про визнання частково недійсним правочину.

3. Зобов`язати учасників справи №902/591/21 повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №924/1129/21 за позовом ТОВ «ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД» до ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» про визнання частково недійсним правочину.

4. Ухвала набирає законної сили сторонам та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.