ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа № 914/3412/21

За позовом: Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11714, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт.Городниця, вул.Заводська,8; ідент.код 04348786)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84/1Б; ідент.код 42151468)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 26364,95 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» грошових коштів у загальній сумі 26364,95грн, а саме:

-частини попередньої оплати у сумі 17694,60 грн, на яку Відповідачем не здійснено поставку товару, обумовленого Договором №24 від 01.03.2021;

-пені у сумі 8670,35 грн, нарахованої, згідно з умовами Договору, за порушення строку поставки.

Відповідачем вимог Суду не виконано, про причини не повідомлено.

При цьому, Відповідачем заявлено безпідставне Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника, у задоволенні якого Судом відмовлено, так як:

-у Клопотанні не зазначено причини неприбуття представника та не додано жодних доказів;

-Відповідачем не подано відзиву і у Клопотанні не зазначено про намір його подання;

-відсутні перешкоди для розгляду спору по суті (який розглядається у порядку спрощеного позовного провадження), враховуючи, при цьому, факт заявлення Позивачем Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.03.2021 Сторонами було укладено Договір №24, згідно з умовами якого (п.п. 1,3,5) Відповідач зобов`язався здійснити до 31.12.2021 поставку Позивачу бензину А-92 у кількості 1500 л, загальною вартістю 34470,00 грн (вартість 1л -22,98 грн), та дизельне паливо у кількості 2500 л, загальною вартістю 57450,00 грн (вартість 1 л - 22,98 грн).

Відповідачем, згідно з умовами п.1.5 Договору, передано Позивачу паливні картки на відпуск бензину у кількості 500 л (загальною вартістю 11490,00 грн) та дизпалива у кількості 800 л (загальною вартістю 18384,00 грн), що підтвержується Видатковою накладною №45 та Актом приймання-передавання талонів на пальне від 17.03.2021.

19.03.2021 Позивачем, згідно з умовами п.4 Договору, здійснено сплату Відповідачу коштів у загальній сумі 29874,00 грн, що підтверджується Платіжним дорученням №37 від 18.03.21.

За ствердженням Позивача (не спростованим Відповідачем), поставку обумовленого товару здійснено лише частково: на суму 12179,40 грн, а відпуск решти товару на Автозаправних станціях (за паливними талонами) припинено з вини Відповідача, що зумовило надіслання Позивачем 07.09.2021 Вимоги (від 06.09.2021), у якій зазначено:

-повідомлення про розірвання Договору (відповідно до умов п.6.2.1);

-вимогу про повернення у 7-денний строк частини попередньої оплати у сумі 17694,60 грн;

-вимогу про сплату у 7-денний строк пені (за недопоставку товару) у сумі 8670, 35 грн, нараховану, згідно з умовами п.7.3.1 Договору, за період: 12.07.21-18.10.21.

Позивачем надано лише докази надіслання Вимоги (Фіскальний чек Товариства «Укрпошта» від 07.09.21 та Опис вкладення), що унеможливлює встановлення дати отримання її Відповідачем.

Умовами п.6.2.1 Договору передбачено право Позивача на дострокове розірвання Договору у разі невиконання Відповідачем договірних зобов`язань (з поставки), при цьому, розірвання Договору відбувається після спливу 30-ти днів з моменту отримання відповідного повідомлення.

Враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень (встановлені розділом 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень), відлік вказаного 30-денного строку розпочався 14.09.2021, тому, - розірвання Договору відбулось 14.10.2021.

Дата розірвання Договору (14.10.21) визначає і дату припинення зобов`язання Відповідача з поставки товару та дату виникнення у нього грошового зобов`язання з повернення частини попередньої оплати у сумі 17694,60 грн (на яку не здійснено поставку) відповідно до норм ст.1212 ЦК України.

Позивачем не надано жодних доказів стосовно початку періоду прострочення Відповідачем виконання зобов`язання з поставки та доказів надіслання Листа-претензії від 02.07.2021, що зумовлює недоведеність правильності розрахунку пені, починаючи з 12.07.2021 (до 18.10.2021).

Враховуючи, що у Вимозі від 06.09.2021 Позивачем зазначено про факт невиконання Відповідачем договірного зобов`язання, правомірним є нарахування пені, починаючи з 06.09.2021 і до 13.10.2021, так як 14.10.2021 було припинено дію Договору (у зв`язку з його розірванням), що зумовило і припинення зобов`язання Відповідача з поставки та виникнення у нього, згідно з нормами ст.1212 Цивільного кодексу України, грошового зобов`язання з повернення частини попередньої оплати у сумі 17694,60 грн, на яку не здійснено поставку товару (безпідставно збережених коштів).

Відповідно до умов п.7.3.1 Договору, сума пені за період: 06.09.-13.10.2021 (43 дні) складає 3804,34 грн.

Тобто, Позивачем надмірно нараховано пеню у сумі 4866,01 грн, що зумовлює безпідставність позовної вимоги про стягнення пені у вказаній сумі.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712, 1212 ЦК України, допущено порушення договірного зобов`язання з поставки та порушення грошового зобов`язання з повернення безпідставно збережених коштів, тому, вимоги Позивача про стягнення частини сплаченої попередньої оплати у сумі 17694,60 грн та пені за належний період прострочення у сумі 3804,34 грн повністю обгрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін судових витрат у справі, понесених Позивачем (витрат на судовий збір у сумі 2270,00 грн), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84/1Б; ідент.код 42151468) на користь Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11714, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, смт.Городниця, вул.Заводська,8; ідент.код 04348786): безпідставно збережені грошові кошти у сумі 17694,60 грн, пеню у сумі 3804,34 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1851,04грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 21.12.2021

Суддя Стороженко О.Ф.