УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/15946/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер";

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Кримзалізобетон";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Євпаторійський";

5. Публічного акціонерного товариства "Кримзалізобетон"

про стягнення заборгованості в розмірі 4654673,84 доларів США

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" (далі - відповідач 1), товариства з додатковою відповідальністю "Монтажне управління № 14" (далі - відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (далі - відповідач 3), товариства з обмеженою відповідальністю "ВС "Євпаторійський" (далі - відповідач 4) та публічного акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (далі - відповідач 5) про стягнення заборгованості в розмірі 4 654 673,84 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору про відкриття кредитної лінії № 48-В/08 від 10.04.2008, а відповідачами 2-5 договорів поруки від 08.04.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 позов задоволено частково.

18.11.2016 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення учасникам справи (провадження), що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин