ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа № 912/2976/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у засіданні суду заяву №9-11-0.62-6911/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2976/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Маляренко Олексія Костянтиновича, АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Маляренко Олексія Костянтиновича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 23.07.2019 № М-5658/0-3216/0/17-19 щодо заперечення Фізичній особі - підприємцю Маляренку Олексію Костянтиновичу у поновленні договору оренди землі від 21.10.2009, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 74;

- визнання поновленим строком на сім років з оплатою 12% від нормативно-грошової оцінки землі, а саме з 21.10.2019 року по 21.10.2026, строк дії договору оренди землі від 21.10.2009 року, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 74;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області та Фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем додаткову угоду до договору оренди землі від 21.10.2009, укладеного між Знам`янською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 74 у редакції викладеній в прохальній частині позову;

- покладення на відповідача судового збору.

Господарським судом ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2976/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

04.11.2019 судом задоволено заяву позивача; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі -103,4459 га, кадастровий номер :02:000:9015, а саме заборонити: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами; заборонено Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам здійснювати будь які-дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га, кадастровий номер :02:000:9015 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9015, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га, у Державному земельному кадастрі; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:9015 загальною площею 103,4459 га, в тому числі: ріллі - 103,4459 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення та заборонити здійснювати реєстрацію припинення права оренди зазначеної земельної ділянки Фізичній особі - підприємцю Маляренку Олексію Костянтиновичу.

20.11.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні;

Господарським судом ухвалою від 03.12.2019 зупинено провадження у справі №912/2976/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та справи № 378/596/16-ц у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанови у справах №320/5724/17 та № 378/596/16-ц, повний текст яких оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 12.07.21 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.07.2021 судом ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.07.2021 про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2976/19; задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича від 27.07.2021 про зупинення провадження у справі №912/2976/19; зупинено провадження у справі №912/2976/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

08.12.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду наступні документи:

- клопотання №9-11-0.62-6854/2-21 від 06.12.2021 про поновлення провадження у справі, оскільки 31.08.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №903/1030/19;

- заяву №9-11-0.62-6861/2-21 від 06.12.2021 про роз`яснення судового рішення, де відповідач просить надати роз`яснення ухвали суду від 04.11.2019 у справі №912/2976/19 щодо наявності чи відсутності права ФОП Маляренка О.К. на використання земельної ділянки на час розгляду справи судом;

- заяву №9-11-0.62-6910/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 52 ГПК України, згідно якої відповідач просить замінити його, як орган, що втратив повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, на орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області;

- заяву №9-11-0.62-6911/2-21 від 08.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову застосованих судом ухвалою від 04.11.2019 у даній справі.

Ухвалою від 10.12.2021 суд поновив провадження у справі № 912/2976/19, призначив заяву про скасування заходів забезпечення позову у засіданні суду на 13.12.2021 о 14:45 год; призначив підготовче засідання та заяву про заміну сторони правонаступником на 23.12.2021 о 15:00 год; повернув без розгляду заяву №9-11-0.62-6861/2-21 від 06.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення.

13.12.2021 позивачем подано суду заперечення проти клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися, уповноважених представників не направили, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд враховує наступне.

Необхідність скасування забезпечення позову відповідач обґрунтовує слідуючими обставинами.

З дня набрання чинності нормами пункту 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України - 27.05.2021, Головне управління втратило повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів (крім відповідно земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, що перебувають в постійному користування державних підприємств) в тому числі і спірною земельною ділянкою, а розпорядниками даних земель стали відповідні органи місцевого самоврядування. спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність Суботцівської територіальної громади, а Суботцівська сільська рада набула щодо неї повноважень власника.

На виконання вимог законодавства наказом Головного управління №32-ОТГ від 09.12.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9015, разом з іншими земельними ділянками передано Суботцівській сільській ради Знам`янського району Кіровоградської області, про що 10.12.2020 складено акти приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність.

Однак, через застосовані судом ухвалою від 04.11.2019 заборони Суботцівська сільська рада не може зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку.

Позивач заперечуючи проти задоволення заяви відповідача зазначає, що посилання відповідача на передачу земельної ділянки з державної до комунальної влас ності не може в жоден спосіб вказувати на відсутність на даний час потреби в забороні на вчи нення реєстраційних дій відносно неї, оскільки потенційне унеможливлення або утруднення ви конання рішення по даній справі пов`язане з можливістю вчинення відносно земельної ділянки за час розгляду справи певних реєстраційних дій, а не з формою власності на неї та не з осо бою, яка повноваження власника або розпорядника земельної ділянки виконує.

Твердження відповідача при цьому про необхідність скасування заходів забезпечення по зову через порушення за умови їх подальшого існування права Суботцівської сільської ради як нового розпорядника земельної ділянки взагалі є незрозумілим, оскільки жодним законом або іншим нормативним актом відповідач не наділений правом виступати на захист інтересів інших осіб та вчиняти в господарському або іншому процесі процесуальні дії (як-то заявляти клопо тання) в інтересах інших осіб.

За наведених обставин, зважаючи на те, що рішення у даній справі ще не прийнято, у разі скасування застосованих судом заходів забезпечення позову визначені позивачем права та ін тереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, можуть бути порушенні.

Суд зазначає, що передбачене ст. 145 ГПК України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У даній справі судове рішення судом не прийнято. Визначені позивачем права та інтереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, можуть бути порушенні, у зв`язку із скасуванням застосованих заходів.

Заходи забезпечення позову свою дію не вичерпали.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів особи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, в разі скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 04.11.2019, матеріально-правові інтереси позивача щодо спірної земельної ділянки не будуть захищені.

Суд не вважає обґрунтованими обставини та доводи відповідача, які вказують на необхідність скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із потребою проводити реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що може призвести до припинення існування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, та порушення прав оренди позивача в разі задоволення його позову.

Суд зазначає, що скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі не може бути застосоване через вищевикладені обставини. Разом з тим, при необхідності Суботцівській сільській раді вчинення дій щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, заява про скасування заходів забезпечення позову має стосуватись відповідних дій та може бути подана в частині скасування заходів забезпечення позову, що стосуються саме Суботцівської сільської ради та відповідних реєстраційних дій.

Тому, суд прийшов до висновку, що на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом ухвали про вжиття таких заходів, на переконання суду, не зазнали істотної зміни, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 04.11.2019.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 145, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.62-6911/2-21 від 08.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2976/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати позивачу (27431, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Вокзальна, буд. 39 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова