УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021

за позовом компанії "Олікон АБ" (Olicon AB, приватна компанія з обмеженою відповідальністю),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (далі - ТОВ "Сканрок", скаржник, відповідач) звернулося 17.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (повний текст постанови виготовлено 23.11.2021), якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2021 про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі № 910/18049/20; ухвалу місцевого суду від 05.08.2021 у цій справі залишити в силі. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сканрок", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

ТОВ "Сканрок" оскаржується постанова апеляційного господарського суду від 18.11.2021, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 05.08.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас дана ухвала не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/18049/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У той же час Верховний Суд не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, оскільки відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/18049/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова