УХВАЛА
м. Київ

15.12.2021Справа № 910/15002/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (76015, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 2-А) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техсвітло (03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32-Б)

про повернення майна,

Представники учасників судового процесу:
Від прокуратури: Маліцька Ю.С.
Від відповідача: Шевчук Д.І.
Від Міністерства оборони України: Мельников С.В.
Від Військової частини НОМЕР_1 : Попович Р.В.

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техсвітло про повернення військового майна АРП-11 (№ 1265, 1989 року випуску).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

30.09.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

27.10.2021 на електронну адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке судом не прийнято дорозгляду, оскільки не містить відомостей, які вимагаються ГПК України, а саме підпису ЕЦП.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 прокурором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою представника Військової частини НОМЕР_1 у дане засідання суду.

Представником відповідача повідомлено, що 27.10.2021 через відділ діловодства суду ним подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши дане клопотання суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 участь своїх представників у засідання суду 27.10.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено підготовче засідання до 24.11.2021.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Міністерство оборони України та відповідач участь своїх представників у засідання суду 24.11.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.12.2021.

15.12.2021 від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 15.12.2021 прокурор та представник Військової частини НОМЕР_1 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник Міністерства оборони України підтримав позицію прокурора та представника Військової частини НОМЕР_1 .

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Водночас, у судовому засіданні 15.12.2021 представниками сторін зазначено, що для всебічного з`ясування обставин справи виникає необхідність надати суду додаткові докази у справі.

Заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даного спору.

Зважаючи на те, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:
1. Повернутися до розгляду справи № 910/15002/21 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Підготовче засідання призначити на 12.01.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Повідомити учасників судового процесу про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можливо подати у строк до 31.12.2021.
4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Андреїшина