ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Справа №44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін згідно з протоколом судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

у справі №44/610-б-43/145 (суддя Чебикіна С.О.)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика") арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.08.2020.

Затверджено звіт від 31.01.2020 №02-01/21-2 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 87 575,86 грн, витрати - 3 361,20 грн, а всього 90 937,06 грн.

Затверджено звіт від 21.04.2020 №02-01/21-6 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.02.2020 по 31.03.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн, витрати - 800,80 грн, а всього 29 138,80 грн.

Затверджено звіт від 20.05.2020 №02-01/21-10 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.04.2020 по 30.04.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 14 169,00 грн, витрати - 396,72 грн, а всього 14 565,72 грн.

Затверджено звіт від 13.07.2020 №02-01/21-22 арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі №44/610-б-43/145 за період з 01.05.2020 по 30.06.2020, відповідно до якого загальний розмір основної грошової винагороди становить 28 338,00 грн, витрати - 557,50 грн, а всього 28 895,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 скасувати в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Ю.В. про затвердження звітів відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, у зв`язку з чим і відсутні правові підстави для затвердження звіту про виплату та нарахуванням грошової винагороди ліквідатору та відшкодування його витрат. Крім того, ліквідатором не надано належних доказів на підтвердження витрат останнього. Також, не здійснено належних заходів щодо повернення від третіх осіб майна боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено 15.07.2021.

30 червня 2021 року від представника ТОВ "Черкаська птахофабрика" надійшла заява про відвід суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді: Андрієнко В.В. та Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 визнано зазначену заяву необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід, в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 відмовлено в задоволенні заява про відвід суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий суддя, судді: Андрієнко В.В. та Буравльов С.І.

В судовому засіданні 15.07.2021 оголошено перерву до 12.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 до розгляду Господарським судом міста Києва скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Конкурсний кредитор ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, про скасування оскарженого судового рішення.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №44/610-б-43/145 скасовано. Справу №44/610-б-43/145 направлено для продовження апеляційного розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

17 листопада 2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/610-б-43/145.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2020 призначено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 до розгляду у судовому засіданні 16.12.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2021 задовольнити заяву ТОВ "Черкаська птахофабрика" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява скаржника, в якій останній повідомив про зміну свого найменування на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний резервний банк").

В судовому засіданні 16.12.2021 представник АТ "Міжнародний резервний банк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник ТОВ "Черкаська птахофабрика" заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши пояснення учасників справи, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про визнання ТОВ "Черкаська птахофабрика" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.2009 у газеті "Урядовий кур`єр" №209.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154 359 324,16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 затверджено звіт та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №44/610-б-43/145 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 та в частині передано на новий розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 (суддя Яковенко А.В.) відмовлено у задоволенні: заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 12.12.2014 про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора; скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 02.02.2015; скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 18.02.2015; скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод" від 17.03.2015 на неправомірні дії ліквідатора; скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі; заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по даній справі; заяви від 18.03.2015 ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; заяви від 10.02.2016 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі у зв`язку із порушенням законності в процедурі банкрутства; заяви від 11.02.2016 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі. Усунуто від повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі справи №44/610-б-43/145 про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва від 21.12.2018, справу №44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 суддею Чинчин О.В. прийнято справу №44/610-б-43/145 до свого провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 задоволено самовідвід судді Чинчин О.В., матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, справу №44/610-б-43/145 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду.

21 серпня 2020 року арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора.

В судовому засіданні 18.01.2021 року судом першої інстанції розглянуто вищевказане клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.08.2020 про затвердження звітів арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 21.08.2020.

Відповідно до статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяв до 21.10.2019) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Черкаська птахофабрика" від 21.04.2016, яке підписане, в тому числі скаржником, арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. встановлено оплату послуг в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута.

Вказане вище рішення комітету кредиторів є чинним, не скасованим та не переглянутим комітетом.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, стаття 440 із наступними змінами).

З огляду на вищевикладене з 21.10.2019 провадження у справі №44/610-б-43/145 про банкрутство здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У своєму клопотанні від 21.08.2020 арбітражний керуючий зазначає, що у період з 01.08.2019 по 30.06.2020 розмір оплати послуг (грошова винагорода) становить 158 420,86 грн, з яких:

- 16 692,00 грн за серпень 2019 року (4 173,00 грн * 4 = 16 692,00 грн);

- 16 692,00 грн за вересень 2019 року (4 173,00 грн * 4 = 16 692,00 грн);

- 9 863,44 грн за жовтень 2019 року (4 173,00 грн/22 р.дн * 13 р.дн) * 4 = 9 863,44 грн;

- 5 121,42 грн за жовтень 2019 року (4 173,00 грн/22 р.дн * 9 р.дн) * 3 = 5 121,42 грн;

- 12 519,00 грн за листопад 2019 року (4 173,00 грн * 3 = 12 519,00 грн);

- 12 519,00 грн за грудень 2019 року (4 173,00 грн * 3 = 12 519,00 грн);

- 14 169,00 грн за січень 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн);

- 14 169,00 грн за лютий 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн);

- 14 169,00 грн за березень 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн);

- 14 169,00 грн за квітень 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн);

- 14 169,00 грн за травень 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн);

- 14 169,00 грн за червень 2020 року (4 723,00 грн * 3 = 14 169,00 грн).

Крім того, витрати арбітражного керуючого, які він поніс під час виконання своїх повноважень за період з 01.08.2019 по 30.06.2020 складають 5 116,22 грн, з яких:

- витрати на відправку пошти - 1 417,50 грн;

- витрати на відрядження - 800,00 грн;

- витрати на транспорт - 2 526,50 грн;

- витрати на отримання витягів з ЄДРПОУ та судових зборів - 372,22 грн.

Зазначені витрати арбітражного керуючого, підтверджується належними доказами, копії яких наявні у матеріалах справи.

Проте, грошова винагорода не сплачена, витрати не відшкодовані.

Колегією суддів встановлено, що винагорода арбітражного керуючого Ярмолінському Ю.В., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень ліквідатора боржника у справі за період з 01.08.2019 по 30.06.2020 на загальну суму 163 537,08, з яких: 158 420,86 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого; 5 116,22 грн - витрати арбітражного керуючого, затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням положень статті 74 ГПК України, на кредитора або іншу особу, що має право відповідно до закону заперечувати звіт розпорядника майна, зокрема, з підстав неналежного виконання останнім своїх обов`язків, покладається тягар доведення того, що порушення з боку арбітражного керуючого не дають підстав для висновку про правомірність його вимог щодо оплати винагороди.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, про обґрунтованість поданого клопотання від 21.08.2020 про затвердження звітів арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

У той же час, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення та не прийняті до уваги як обґрунтовані та такі, що спростовують висновки суду першої інстанції щодо задоволення клопотання від 21.08.2020 про затвердження звітів арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 відповідає фактичним обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваної ухвали немає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги АТ "Міжнародний резервний банк" витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №44/610-б-43/145 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2021.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов