СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/451/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ісичко С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 (суддя Іванов А.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, повний текст якого складений 16.09.2021,

у справі №913/451/21

за позовом: Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 187049,07грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП Заярного О. І. на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість в розмірі 187049,07грн, судовий збір в сумі 2805,73грн (а.с.104-110).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області та ТОВ СП «Хімпоставка», як власником об`єкта нерухомості, був укладений договір оренди землі від 16.08.2008 №15 щодо земельної ділянки загальною площею 1,5159га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований 18.08.2006 за №15. У зв`язку з набуттям ФОП Заярним О.І. права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,5159га з кадастровим номером №:04:004:0022, він в силу прямої вказівки закону фактично став орендарем вказаної земельної ділянки у тому ж обсязі та на умовах, як і попередній орендар. У зв`язку з цим місцевий господарський суд дійшов висновку, що право оренди ТОВ СП «Хімпоставка» на земельну ділянку з кадастровим номером №:04:004:0022 припинилось без припинення у цілому договору оренди землі від 16.08.2008 №15 з одночасним набуттям такого права новим власником об`єкта нерухомості, а саме ФОП Заярним О.І., якому перейшло право оренди.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно фактично став орендарем земельної ділянки загальною площею 1,5159 га з кадастровим номером №:04:004:0022 у тому ж обсязі та на умовах, як і попередній власник, а тому у відповідача виник обов`язок сплати орендних платежів. Проте, вказаних зобов`язань відповідач не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 187049,07грн за період з 06.12.2018 по 01.07.2021.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурор звертаючись до господарського суду з цим позовом, обґрунтував бездіяльність компетентного органу та довів підстави для представництва інтересів держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

ФОП Заярний О. І. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 24.10.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 та змінити його в частині розрахунку суми заборгованості, виклавши п.п.1-3 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції: 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість у розмірі 112229,44грн. 3.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1402,87грн. Залучити до матеріалів справи №913/451/21 додані до апеляційної скарги документи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що додатковими угодами №1 та №2 до договору оренди землі від 16.08.2006 №15 внесені зміни до договору в частині розміру орендної плати, однак на вказаних додаткових угодах відсутня відмітка про їх державну реєстрацію. Скаржник зазначає, що додаткові угоди є правочинами, які підлягали обов`язковій державній реєстрації в органах Держземагенства. Таким чином, на думку скаржника, до всіх розрахунків, зроблених прокурором, необхідно застосовувати коефіцієнт/ставку орендної плати у розмірі 3% (а.с.136-161).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Заярного О. І. на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21; встановлено здійснити розгляд справи №922/451/21 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк до 25.11.2021 для подання заяв, клопотань тощо (а.с.170-172).

Скаржником подано клопотання про розгляд справи за його участю, яке ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 задоволено, та встановлено здійснити розгляд апеляційної скарги ФОП Заярного О. І. на рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (а.с.196,197).

Також у вказаному клопотанні скаржник просив залучити до матеріалів справи лист Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 26.10.2021 №29-12-0.62-7821/2-21 в якому зазначено про відсутність інформації щодо державної реєстрації додаткових угод до договору оренди землі №15, зареєстрованого 18.08.2006 у Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, ГПК України допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона.

Зі змісту положень ГПК України та принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції, однак під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач не повідомив суд про неможливість подання певних доказів та необхідність часу для їх зібрання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.70-73).

Вказана ухвала не отримана відповідачем та повернута на адресу місцевого господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20, з відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній» (а.с.77). Зі змісту телефонограми Господарського суду Луганської області від 25.08.2021 вбачається, що Заярному О.І. повідомлено про зміст ухвали місцевого господарського суду від 25.08.2021, у тому числі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про надання йому права на подання відзиву. Одночасно, відповідач повідомив, що фактично проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , куди просив направити копію вказаної ухвали (а.с.97,98).

З наведеного вбачається, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та мав достатньо часу для надання відзиву, а також клопотання про надання строку для подання доказів. Однак своїм правом не скористався та не повідомив суд про неможливість надання певних доказів з тих чи інших причин. При цьому, 26.08.2021 його представник, адвокат Сутковий А.М. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції. Так, касаційний суд підтвердив дотримання процесуальних процедур судом попередньої інстанції, який відхилив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу через те, що цей доказ датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції. Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15 та від 16.12.2020 у справі №908/1908/19.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції в силу приписів статті 269 ГПК України не приймає додаткові докази, надані відповідачем на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відзиві на апеляційну скаргу від 22.11.2021 перший заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області просить залишити рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, зазначає, що додаткова угода від 02.06.2008 №1 та додаткова угода від 11.11.2009 №2 укладені в письмовій формі, з урахуванням вимог п.35 договору №15, не оскаржені в судовому поряду та не скасовані. Крім того, вказує на те, що приписи статті 204 ЦК України встановлюють презумпцію правомірності правочину, а отже відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги (а.с.178-195).

08.12.2021 відповідачем подано клопотання, в якому він просить залучити до матеріалів справи відповідь на відзив на апеляційну скаргу; при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахувати висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №812/466/17; постановити окрему ухвалу щодо усунення виявлених порушень вимог статей 18,20 Закону України «Про оренду землі», статей 182,654 ЦК України, п.п.1, 5 ст.288 ПК України, статей 2,3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» посадовими особами Северодонецької міської ради, Северодонецької міської військово-цивільної адміністрації Северодонецького району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області та Головного управління ДФС у Луганській області.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що клопотання від 08.12.2021 подане відповідачем з пропуском строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.11.2021 у справі №913/451/21, та без клопотання про його продовження в порядку статті 119 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив частково скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 та змінити його в частині розрахунку суми заборгованості, виклавши п.п.1-3 резолютивної частини цього рішення у наступній редакції: «1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заборгованість у розмірі 112229,44грн. 3.Стягнути з ФОП Заярного О.І. на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір в сумі 1402,87грн». При цьому зазначив, що повністю погоджується в висновком місцевого господарського суду про наявність у відповідача обов`язку сплати орендних платежів, однак заперечує проти суми заявленої до стягнення орендної плати з підстав неукладеності додаткових угод до договору оренди від 16.09.2006 №15, та вказав на те, що при розрахунку орендної плати, з урахуванням приписів статті 288 ПК України слід застосовувати ставку орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, а не 5%, як визначив прокурор у позові.

Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому вказав на те, що додаткові угоди до договору оренди від 16.09.2006 №15 укладені у письмовій формі, підписані сторонами, не оскаржені у встановленому законом порядку, а отже в силу приписів статті 204 ЦК України застосовується принцип правомірності правочину.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить інформація, розміщена на звороті останнього аркуша ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у цій справі, а також інформація, розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», проте не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

16.08.2006 між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьким підприємством «Хімпоставка» (орендарем) укладений договір оренди землі №15, п. 1 якого встановлено, що орендодавець на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 10.08.2006 №326 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості (під 95/100 часток виробничої бази), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34-35).

Відповідно до п. 2, п.3 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5159га, у тому числі: капітальна одноповерхова - 0,1209га, капітальна трьох і більше поверхова - 0,0214га, тимчасова - 0,1216га, під проїздами та площадками - 0,9983 га, під зеленими насадженнями - 0,2537га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна.

У п.5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1076592,18 грн.

Згідно з п. 8 цього договору він укладений на 25 років строком до 15.08.2031 включно, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди.

Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі: 11842,51грн на рік. Обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: 986,88грн протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п.п. 9-11 цього договору).

Пунктами 14, 15 цього договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду: під 95/100 часток виробничої бази. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості.

Договір оренди землі зареєстрований Сєвєродонецьким міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис 18.08.2006 за №15.

18.08.2006 за актом передачі-прийняття земельної ділянки в натурі Сєвєродонецька міська рада передала, а ТОВ СП «Хімпоставка» прийняло земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1,5159га, з цільовим призначення: землі промисловості (а.с. 36).

02.06.2008 між Сєвєродонецькою міською радою та ТОВ СП «Хімпоставка» укладена додаткова угода №1 до договору оренди землі від 16.08.2006 №15, п.1 якої встановлено п.5 розділу «Об`єкт оренди» змінити на: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1106910,18грн».

У п.2 цієї додаткової угоди зазначено п.9, 11 розділу «Орендна плата» змінити на: Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі в розмірі 55345,51грн на рік, що складає 5,00% від нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: 4612,13грн протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Ця угода є невід`ємною частиною договору та діє з 01.01.2008 (а.с. 39).

11.11.2009 між тими ж сторонами укладена додаткова угода №2 до договору оренди землі №15, якою змінено п.п. 5, 9, 11 та викладено їх в такій редакції: 5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: на період реконструкції 531322,95грн, після завешення реконструкції 1275175,08грн. 9.Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі в розмірі: 15939,96грн на рік на період реконструкції, що складає 3,00% від нормативної грошової оцінки, 63758,75грн після завершення реконструкції, що складає 5,00% від нормативної грошової оцінки. 11.Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: 1328,31грн на період реконструкції та 5313,23грн після завершення реконструкції протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

У п.3 зазначено, що ця угода є невід`ємною частиною договору і діє з 01.01.2009 (а.с. 41).

Також, в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована за параметрами запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, міститься актуальна інформація про об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Так, 22.11.2008 Заярний О.І. набув право власності на виробничу базу, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2018 (а.с.43-47)

30.10.2019 Сєвєродонецькою міською радою на підставі заяви Заярного О.І. від 26.09.2019 №47138 прийнято рішення №4253 «Про внесення змін до договору оренди землі №15 від 16.08.2006, у зв`язку з переходом права оренди на земельну ділянку до гр. Заярного О.І. », яким встановлено:

1. Вважати припиненим право оренди ТОВ «Хімпоставка» на земельну ділянку, кадастровий №:04:004:0022, площею 1,5159га, згідно договору оренди землі від 16.08.2006 №15, надану під 95/100 часток виробничої бази, за адресою: АДРЕСА_2 , з дати переходу права власності на об`єкт нерухомості до Заярного Олександра Івановича .

2. Визначити, що право оренди на земельну ділянку, зазначену в п. 1 цього рішення, перейшло до Заярного О.І. з дати переходу права власності на об`єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці.

3. Внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2006 №15, замінивши по тексту договору слова та цифри « АДРЕСА_2 » на слова та цифри «АДРЕСА_2».

4. Заярному О.І. укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2006 №15 в частині зміни орендаря, з урахуванням вимог рішення сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.06.2016 №478 «Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території Сєвєродонецької міської ради», та від 26.02.2017 №1140 «Про затвердження Типового договору оренди землі Сєвєродонецької міської ради» зі змінами нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та здійснити заходи для внесення змін до даних Державного земельного кадастру та державної реєстрації права оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку (а.с.33).

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 05.11.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, загальною площею 15159кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 -є, складає 1504481,52грн (а.с.51).

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 12.05.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, загальною площею 15159кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 -є, складає 2562022,59грн (а.с.50).

Листом від 05.05.2021 №52-693вих.21 Сєвєродонецька окружна прокуратура з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави просила надати Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області, зокрема, інформацію, щодо наявності договору оренди (додаткової угоди до договору оренди землі від 16.08.2006 №15) земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, укладеного між міською Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією та ОСОБА_2 та щодо виконання обов`язку ОСОБА_2 щодо внесення плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:004:0022, за період з 06.12.2018 по 01.05.2021 (а.с.25,26).

Листом від 20.05.2021 №1303 Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області повідомила Сєвєродонецьку окружну прокуратуру, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №183929599 право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 06.12.2018 набуто Заярним О.І. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №656. На підставі заяви Заярного О.І. від 06.09.2019 №47138 про внесення змін до договору оренди від 16.08.2006 №15 Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення «Про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2006 №315, у зв`язку з переходом права оренди на земельну ділянку до гр. Заярного О.І. ». Зазначене свідчить про виникнення у Заярного О.І. зобов`язань за договором оренди землі від 16.08.2006 №15 з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна. Також зазначено, що інформація щодо виконання обов`язку Заярним О.І. щодо внесення плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:004:0022 в період з 06.12.2018 по 01.05.2021 у адміністрації відсутня.

Крім того, надані документи, які були визначені у листі прокурора від 05.05.2021 №52-693вих.21 (а.с.31,32).

Листом від 02.07.2021 Сєвєродонецька місцева прокуратура повідомила Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про намір звернення до суду в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації до Заярного О.І. про стягнення заборгованості по орендній платі за землю (а.с.56-59).

09.07.2020 Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з інтересах Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з позовом до ФОП Заярного О.І. про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 16.08.2006 №15 в розмірі 187049,073грн (а.с.1-65).

16.09.2021 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (а.с.104-110).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Єдиною підставою для часткового скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Луганської області відповідачем визначено те, що додаткові угоди №1, №2 до договору оренди землі від 16.08.2006 №15 є неукладеними, а отже розмір орендної плати слід розраховувати за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як визначив прокурор у позові.

Як зазначено вище, відповідач є власником нерухомого майна: 95/100 часток виробничої бази, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем нерухомого майна) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, з 06.12.2018, тобто з моменту набуття права власності на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до відповідача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (орендаря).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами спірних правовідносин, 16.08.2006 між Сєвєродонецькою міською радою Луганської області та ТОВ Сєвєродонецьким підприємством «Хімпоставка» укладений договір оренди землі №15, за умовами якого останній набув право оренди на земельну ділянку - землі промисловості (під 95/100 часток виробничої бази), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34-35).

Пунктом 8 цього договору, встановлено, що він укладений на 25 років строком по 15.08.2031 включно, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За приписами статті 640 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди землі) договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 2 статті 125 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі» № 161-XIV.

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 16.08.2006) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, вказаними спеціальними нормами встановлено вимоги щодо форми договорів даного виду.

Вказаний договір оренди землі від 16.08.2006 №15 зареєстрований Сєвєродонецьким міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що вчинено запис 18.08.2006 за №15.

З наведеного вбачається, що договір оренди земельної ділянки від 16.08.2006 №15 набрав чинності, оскільки при його укладенні сторонами було дотримано вимог законодавства, чинного на момент його укладення.

Як зазначено вище, 02.06.2008 та 11.11.2009 між Сєвєродонецькою міською радою та ТОВ СП «Хімпоставка» укладені додаткові угоди №1 та №2 до договору оренди землі від 16.08.2006 №15, якими, зокрема, змінено розмір ставки орендної плати з 3% від нормативної грошової оцінки землі на 5% від нормативної грошової оцінки землі.

При цьому, вказані додаткові угоди не містять інформації щодо їх державної реєстрації, також прокурором та позивачем не надано будь-яких інших відомостей, які б свідчили про їх державну реєстрацію, хоча станом на дати укладення цих додаткових угод вимоги чинного законодавства щодо державної реєстрації договору оренди землі не змінились.

Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі» на час укладення додаткових угод до договору оренди землі від 16.08.2006 №315 не містили положень, за якими додаткові угоди до договору не підлягали державній реєстрації.

Отже, зважаючи на положення статті 654 ЦК України, статті 125 ЗК України, статті 20 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода від 02.08.2008 №1 та додаткова угода від 11.11.2009 №2 до договору оренди землі від 16.08.2006 №315 також підлягали державній реєстрації.

Враховуючи викладене, з огляду на недодержання сторонами договору оренди землі від 16.08.2006 №315 форми щодо державної реєстрації додаткових угод 02.08.2008 та 11.11.2009 №1, №2, за якими сторонами, зокрема, змінено порядок визначення розміру орендної плати, вказані додаткові угоди є нікчемними і не створюють прав та обов`язків для сторін, а отже при визначенні розміру орендної плати за користування землею слід виходити з умов договору оренди землі від 16.08.2006 без урахування положень цих додаткових угод.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верхового Суду від 18.06.2019 у справі №812/778/17 та від 16.09.2019 у справі №922/2209/18.

Посилання прокурора на презумпцію правомірності правочину (додаткових угод №№,1,2 до договору оренди землі №315) суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, оскільки вказані додаткові угоди є нікчемними в силу закону, та визнання їх недійсними в судовому порядку відповідно до приписів статті 215 ЦК України судом не вимагається.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при ухваленні рішення місцевим господарським судом не досліджено порядку укладення додаткових угод до договору оренди землі від 16.08.2006 №315 та їх державної реєстрації, що призвело до неправильного визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пунктів 9-11 договору оренди землі від 16.09.2006 №315 орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі: 11842,51грн на рік. Обчислення орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: 986,88грн протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Однак, відповідно до п.288.5. статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 05.11.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, загальною площею 15159кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складає 1504481,52грн (а.с.51).

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 12.05.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0022, загальною площею 15159кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складає 2562022,59грн (а.с.50).

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів здійснення орендних платежів відповідачем за спірних період, здійснивши перерахунок орендної плати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно визначено суму заборгованості за договором оренди землі від 16.08.2006, що становить 112229,44грн, а отже, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарський суд Луганської області неповно з`ясував всі обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 слід скасувати в частині стягнення з відповідача 74819,63грн заборгованості з орендних платежів та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, в решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, п.2 ч.1 ст. 275, п.2,4 ч.1 ст. 277, ст.ст.282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 скасувати частково.

3 Резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 викласти в наступній редакції:

« 1. Позов Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ідентифікаційний код 44083662) заборгованість в розмірі 112229грн 44коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921) витрати по сплаті судового збору у сумі в сумі 1683грн 44коп».

3. В решті рішення Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №913/451/21 залишити без змін.

4. Стягнути з Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ідентифікаційний код 44083662) на користь Фізичної особи-підприємця Заярного Олександра Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код (ІПН) НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1683,44грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 20.12.2021.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза