ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2021 Справа №905/3487/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Колесник Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

скарг: 1) б/н від 07.04.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

2) б/н від 09.04.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м.Слов`янськ Донецької області,

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при примусовому виконанні рішення суду

у справі 905/3487/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна», м.Слов`янськ Донецької області

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форм Трейдінг»

про стягнення 1820063,42грн

за участю представників:

від стягувача: адв.Макаров А.А., ордер серії АН №1032445 від 09.04.2021, св-во про право на заняття адв. діяльністю серії ДН №4777 від 25.05.2017;

від боржника: адв.Болотова Е.І., довіреність №34 від 12.01.2021, св-во про право на заняття адв.діяльністю серії ПТ №2467 від 10.01.2019;

від органу ДВС: не з`явився (викликався).

У провадженні господарського суду Донецької області перебувають скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі орган ДВС):

1) б/н від 07.04.2021 (вх.№7462/21) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця», боржник);

2) б/н від 09.04.2021 (вх.№7523/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» (далі ТОВ «НДП «Екоеш Україна», стягувач).

Ухвалою суду від 01.12.2021 поновлені провадження за скаргами боржника (б/н від 07.04.2021) і стягувача (б/н від 09.04.2021) у справі №905/3487/15, розгляд скарг

призначений на 13.12.2021, явка учасників судового розгляду в судове засідання визнана обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

09.12.2021 представник стягувача надав до канцелярії суду пояснення б/н від 08.12.2021 (з додатками, вх.№25471/21) по суті скарги стягувача з урахуванням змісту постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2021 у справі №905/2999/17, в яких наполягає на задоволенні скарги стягувача.

Представник стягувача в судове засідання 13.12.2021 з`явився, підтримав вимоги скарги стягувача.

Представник боржника в судове засідання 13.12.2021 з`явився, підтримав вимоги скарги боржника.

Представник органа ДВС у судове засідання 13.12.2021 не з`явився (викликався), про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином (шляхом направлення ухвали від 01.12.2021 електронною поштою).

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В постанові від 21.10.2021 у справі №905/1237/20 (ухвалена за результатами розгляду скарги АТ «Укрзалізниця» на дії органа ДВС) Касаційний господарський суд Верховного Суду зазначив, що «вчинення оскаржуваних дій мало місце, коли виконавче провадження №64083813 [за наказом №905/1237/20] перебувало у зведеному виконавчому провадженні №62662285. Водночас суди попередніх інстанцій не встановили структуру зведеного виконавчого провадження №62662285, тобто за правилами якої/яких юрисдикцій були винесені судові рішення, на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене, та до якого включено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2020 зі справи №905/1237/20. З огляду на викладене суди не з`ясували, за правилами якого саме судочинства підлягає розгляду скарга АТ «Укрзалізниця» на дії ВДВС. <…> Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій у цій справі, постановлені за результатом розгляду скарги на дії ВДВС по суті в порядку господарського судочинства є передчасними та такими, що зроблені без належного встановлення обставин, пов`язаних з юрисдикцією суду, до якого звернулося АТ «Укрзалізниця» зі скаргою на дії ВДВС».

Оскільки з матеріалів справи №905/3487/15 вбачається, що виконавче провадження №64596491 за наказом №905/3487/15 від 11.01.2016 перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №62662285, яке веде орган ДВС відносно боржника АТ «Укрзалізниця» (т.2, а.с.152-153), суд вважає за необхідне витребувати від органа ДВС копію облікової картки зведеного виконавчого провадження №62662285.

Враховуючи обов`язковість для судів позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, з метою належного встановлення обставин, пов`язаних з судовою юрисдикцією, керуючись приписами ст.ст.15, 74 (ч.4), 81, 234, 235, 236 (ч.4), 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32; е-mail: ) належним чином засвідчену копію облікової картки зведеного виконавчого провадження №62662285.

2. Зобов`язати орган ДВС надати витребуваний документ протягом п`яти робочих днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити органу ДВС, що відповідно до приписів ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти розгляд скарг боржника (б/н від 07.04.2021) та стягувача (б/н від 09.04.2021) на 19.01.2022 о 12:00год (м.Харків, пр.Науки, 5, кім. №105. Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Визнати явку учасників судового розгляду в судове засідання обов`язковою, а в приміщення суду не обов`язковою.

Повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відомості про рух скарг можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 13.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 2 прим.: 1 у справу,

1 органу ДВС