УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/17249/21

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний"

про стягнення 5 102,79 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" (далі - відповідач) про стягнення 5 102,79 грн., з яких: 4 736,93 грн. - основний борг (з урахуванням інфляції), 365,86 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 20.05.2015 року між сторонами було укладено договір № 170/1388 на здійснення прийому платежів за харчування дитини в дошкільному навчальному закладі м. Києва, за умовами якого позивач зобов`язався організувати зі свого боку доступ до інформації щодо виставлених рахунків за харчування дитини в дошкільному навчальному закладі м. Києва, а відповідач, у свою чергу, - приймати платежі від платників за харчування дитини в дошкільному навчальному закладі м. Києва та перераховувати отримані кошти не пізніше 3-го робочого дня з дати приймання платежу лише на розрахункові рахунки, зазначені у Договорі. Однак всупереч умовам Договору відповідач вчасно та у повному обсязі надані йому позивачем у травні, червні та грудні 2018 року послуги не оплатив, унаслідок чого за ним утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі № 910/17249/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" від 22.11.2021 року № 11020-2131, в якій останнє, посилаючись на сплату відповідачем спірної суми основного боргу після відкриття провадження у справі у добровільному порядку, просило суд закрити провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження означених обставин відповідач надав суду копії відповідних меморіальних ордерів від 02.11.2021 року № 1050_375 на суму 999,12 грн., від 02.11.2021 року № 1050_374 на суму 1 588,32 грн. та від 02.11.2021 року № 1050_376 на суму 1 316,64 грн.

01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 01.12.2021 року, в якій останній підтвердив факт погашення відповідачем спірного основного боргу на суму 3 904,08 грн., однак заперечив проти закриття провадження у справі № 910/17249/21, враховуючи заявлену позивачем до стягнення та непогашену Приватним акціонерним товариством "Банк Фамільний" заборгованість зі сплати нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та сплаченого позивачем судового збору.

14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" від 10.12.2021 року № 11020-2285, в якій останнє, посилаючись на сплату ним спірної суми основного боргу та нарахованих позивачем сум 3 % річних та інфляційних втрат після відкриття провадження у справі в добровільному порядку, просило суд закрити провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження означених обставин відповідач надав суду копії відповідних меморіальних ордерів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/17249/21 підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами в цій справі є стягнення з Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" вартості наданих йому позивачем у травні, червні та грудні 2018 року послуг за договором на здійснення прийому платежів за харчування дитини в дошкільному навчальному закладі м. Києва від 20.05.2015 року № 170/1388 у розмірі 3 904,08 грн., а також нарахованих Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у загальній сумі 1 198,71 грн.

Судом встановлено, що з даним позовом Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулося до господарського суду міста Києва 25.10.2021 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду, проставленим на першій сторінці його позовної заяви.

Разом із тим, з долучених відповідачем до матеріалів справи копій меморіальних ордерів від 02.11.2021 року № 1050_374 на суму 1 588,32 грн., від 02.11.2021 року № 1050_375 на суму 999,12 грн., від 02.11.2021 року № 1050_376 на суму 1 316,64 грн., а також від 03.12.2021 року № 805_7 на суму 1 198,71 грн. (із призначенням платежу: "Штрафні санкції за договором від 20.05.2015 № 170/1388 (інфляційні витрати у розмірі 832,85 грн. та 3 % річних у розмірі 365,86 грн.)" вбачається, що після звернення Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/17249/21 Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" повністю погасило наявну в нього заборгованість перед позивачем, стягнення якої є предметом спору в даній справі, включаючи суму основного боргу в розмірі 3 904,08 грн., а також заявлені до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних у загальній сумі 1 198,71 грн.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума заборгованості у загальному розмірі 5 102,79 грн. була фактично сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з вказаним позовом та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У той же час суд звертає увагу на те, що судовий збір належить до судових витрат, які передбачені законом, та понесені сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, у зв`язку з розглядом такої справи та її вирішенням, у зв`язку з чим судові витрати не входять до безпосереднього предмета спору.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 23.10.2021 року № 19.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону Україна "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/17249/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Комунальному підприємству "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 23.10.2021 року № 19, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/17249/21.

3. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (22.12.2021 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака