УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 911/733/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвагонсервіс"

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік плюс" про стягнення 278 800,70 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами та іншими самохідними машинами і механізмами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2020 позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік плюс" про стягнення 278800,70 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами та іншими самохідними машинами і механізмами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2020 у справі №911/733/20 залишено позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури подану в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 повернуто Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури позовну заяву подану в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті і додані до неї документи, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

16.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Також, підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 4181,01 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналів платіжних доручень.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №911/733/20 відмовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов