ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1200/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1200/21

за позовом Березанської міської ради Київської області, м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3», м. Березань

про стягнення 152 299,83 грн.

представники:

від позивача: Мосінзова І.О., довіреність б/н від 19.01.2021, витяг з ЄДР;

від відповідача: Сергієнко В.К., адвокат, ордер серії КС № 816114 від 01.06.2021;

вільний слухач: Животок О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Березанська міська рада Київської області (надалі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3» про стягнення 152 299,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач, набувши у власність нежитлову будівлю (котельня), яка розташована за адресою: провулок Березовий, 5, м. Березань, Київська область, та знаходяться на земельній ділянці площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, здійснює користування вказаною земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, без укладання договору оренди, внаслідок чого позивачем було недоотримано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2021 відкрито провадження у справі № 911/1200/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2021.

09.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 63 від 08.06.2021 (вх. № 14307/21) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.06.2021 підготовче засідання у справі № 911/1200/21 було відкладено на 28.07.2021, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.07.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив № 82 від 08.07.2021 (вх. № 16791/21) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Так, заперечуючи проти позову, відповідач стверджує про безпідставність заявлених вимог, оскільки на даний час між позивачем та відповідачем вже існують певні договірні правовідносини шляхом внесення на користь позивача частини вартості земельної ділянки в розмірі 52 533,65 грн.; твердження позивача щодо використання відповідачем спірної земельної земельки не відповідають дійсності та не підтверджено певними письмовими доказами; з наданих матеріалів позовної заяви не зрозуміло за якою саме методикою позивачем було визначено розмір заподіяної шкоди.

15.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 83 від 15.07.2021 (вх. № 17091/21) про витребування від Березанської міської ради додаткових письмових доказів.

23.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.07.2021 (вх. № 17638/21) про витребування у Баришівському відділі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельної та технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

23.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17639/21) про призначення у справі № 911/1200/21 земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою.

26.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь № 9-20-152 від 20.07.2021 (вх. № 17729/21) на відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 28.07.2021 судом було оголошено перерву до 27.08.2021.

17.08.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 16.08.2021 (вх. № 19500/21) на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.08.2021 підготовче засідання у справі № 911/1200/21 було відкладено на 29.09.2021.

14.09.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.09.2021 (вх. № 21479/21) про витребування у позивача доказів.

16.09.2021 через канцелярію господарського суду від позивача надійшов лист № 9-20-170 від 13.09.2021 (вх. № 216888/21) разом із запереченнями на клопотання відповідача про призначення у справі № 911/1200/21 земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою суду від 29.09.2021 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання від 23.07.2021 (вх. № 17638/21) про витребування земельної та технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки; відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання № 83 від 15.07.2021 (вх. № суду 17091/21) про витребування доказів; відмовлено відповідачу в задоволені клопотання б/н від 22.07.2021 (вх. № 17639/21 від 23.07.2021) про призначення у справі № 911/1200/21 земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою; підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.

08.10.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 07.10.2021 (вх. № 23484/21), разом із заявою про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відмовлено ТОВ «Пересувна механізована колона № 3» в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову; повернуто ТОВ «Пересувна Механізована Колона № 3» зустрічний позов б/н від 07.10.2021 (вх. № 23484/21) разом із доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/1200/21, справу призначено до розгляду по суті на 03.11.2021.

Ухвалою суду від 03.11.2021 розгляд справи по суті був відкладений на 01.12.2021.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідач - ТОВ «Пересувна Механізована Колона № 3» є власником нежитлової будівлі - котельня, загальною площею 118,10 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, місто Березань, провулок Березовий, 5, набутого на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації комунальної власності № 655 від 20.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Київської області Тищенко І. В.

Відповідно до витягу від 02.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, на якій розташовано належне відповідачу на праві власності майно, є територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області.

Відповідач звернувся до Березанської міської ради Київської області з заявою (клопотанням) від 30.10.2019, в якому він просив надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та продати земельну ділянку несільськогосподарського призначення, межі якої визначено в натурі та без зміни її цільового призначення площею 0,62 га з кадастровим номером :06:009:0087.

Рішенням Березанської міської ради Київської області № 892-78-VII від 07.11.2019 «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» вирішено, зокрема, надати дозвіл ТОВ «Пересувна Механізована Колона № 3» на викуп у власність земельної ділянки (кадастровий номер :06:009:0087), площею 0,62 га за адресою: Київська область, м. Березань, провулок Березовий, 5 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, під об`єктом нерухомості, що знаходиться у власності товариства; сплатити авансовий внесок в рахунок оплати вартості земельної ділянки в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та заключити з міською радою договір про сплату авансового внеску; територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :06:009:0087), площею 0,62 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, під об`єктом нерухомості за адресою: Київська область, місто Березань, провулок Березовий, 5, що підлягає продажу ТОВ «Пересувна Механізована Колона № 3».

Відповідно до звіту від 20.12.2019 про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0087 площею 0,6200 га, її ринкова вартість складає 744 000,00 грн.

У січні 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом № 9-28-32 від 12.01.2021, в якому просив відповідача звернутися з клопотанням до Березанської міської ради та привести у відповідність до чинного законодавства право користування земельною ділянкою площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, на якій розташоване належне відповідачу майно, у зв`язку із відсутністю у відповідача права власності чи користування вказаною ділянкою.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 152 299,83 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 125 цього ж кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Положеннями частин 1-2 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 р. у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 р. у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 р. у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 р. у справі № 922/981/18.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта приватизації комунальної власності № 655 від 20.09.2019, було набуто у приватну власність нежитлову будівлю (котельня), розташовану за адресою: Київська область, м. Березань, провулок Березовий, 5, яка знаходиться на землях комунальної власності, власником яких є територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області.

В подальшому, відповідач звернувся до позивача з метою погодження купівлі земельної ділянки площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, на якій розташоване належне відповідачу нерухоме майно.

Водночас, відповідачем після отримання дозволу Березанської міської ради Київської області на проведення експертної грошової оцінки та продажу земельної ділянки площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, не було здійснено подальших дій щодо належного оформлення права власності чи користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:009:0087, на якій розташовано належне відповідачу майно та здійснювалось фактичне користування вказаною земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Сторонами не заперечувалося, що через непогодження відповідачем вартості земельної ділянки, визначеної за наслідками експертної оцінки та не подання відповідачем заяви щодо затвердження звіту про оцінку, відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки наразі укладений не був, однак через розташування нежитлової будівлі на земельній ділянці, відповідачем здійснюється фактичне користування нею.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача, як фактичного користувача земельної ділянки, виникло зобов`язання повернути власнику вказаної земельної ділянки - Березанській міській раді Київської області безпідставно збережені кошти, які він мав сплатити за користування нею.

Згідно присів ч. ч. 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Судом встановлено, що належна відповідачу нежитлова будівля знаходиться на сформованій земельній ділянці площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, її державна реєстрація проведена 02.10.2019, тоді як нарахування орендної плати проведено позивачем за період з 03.10.2019 по 31.03.2021.

До того ж, посилання на розмір земельної ділянки її опис, цільове призначення та кадастровий номер було зазначено в договорі купівлі-продажу об`єкту приватизації, укладеного позивачем та відповідачем 20.09.2019.

Судом також встановлено, що 30.10.2019 відповідач звертався до міської ради з проханням надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та продати земельну ділянку площею 0,6200 га для за адресою: Київська область, м. Березань, провулок Березовий, 5, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, тобто своїми діями відповідач підтвердив, що саме ця земельна ділянка необхідна для експлуатації та обслуговування його нерухомості.

Таким чином, судом встановлено, що у користуванні відповідача перебуває сформована земельна ділянка, із визначеною площею, присвоєним кадастровим номером та адресою, отже зазначена земельна ділянка цілком відповідає ознакам об`єкту цивільних прав, може виступати у якості предмета відповідного договору купівлі-продажу та/чи оренди.

Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 р. у справі № 922/3782/17, від 12.03.2019 р. у справі № 916/2948/17.

Відповідно до положень підпунктів 288.5.1., 288.5.2. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області складено довідку-розрахунок № 9-20-562 від 13.04.2021 річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,6200 га по пров. Березовий, 5 у м. Березань, Київська область, кадастровий номер :06:009:0087, для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії, у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до якої річний розмір орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою складає в загальній сумі 152 299,83 грн., в т.ч. за 3 місяці 2019 року - 13 133,41 грн., за 2020 рік - 111 333,14 грн., за 3 місяці 2021 року - 27 833,28 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи витягів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0087 станом на 01.11.2019 складала 525 336,46 грн., станом на 03.02.2021 та 14.04.2021 - 1 113 331,35 грн.

Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які рішення про затвердження Березанською міською радою Київської області ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності з урахуванням якого позивач мав здійснити розрахунок стягуваних сум за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087, що відповідно унеможливлює перевірку судом підставності застосування позивачем ставки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки.

Позивач, в цій частині посилається на те, що по аналогічних договорах, щодо оренди земельних ділянок за кодом цільового призначення 14.02. для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії ставка орендної плати дорівнює від 6 до 12% від нормативно-грошової оцінки, та застосування ставки у розмірі 10% ґрунтується на рішенні Міської ради від 07.11.2019 № 892-78-VII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", згідно якого відповідачу встановлено сплатити авансовий внесок в рахунок оплати вартості земельної ділянки в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Поряд із цим суд вважає, недоведеною підставність здійснення позивачем розрахунку стягуваної суми із застосуванням ставки орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, адже той факт, що по аналогічних договорах застосовувалася ставки 6-12% не свідчить про підставність застосування саме до відповідача саме ставки у розмірі 10%, а посилання на рішення ради, яким встановлено розмір авансового платежу взагалі до розглядуваних правовідносин відношення не має, адже спір не стосується питань укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, а стосується відшкодування позивачу грошових коштів, не отриманих за час фактичного користування земельною ділянкою.

Тобто суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог у стягуваному розмірі через відсутність в позові належного обгрунтування застосування ставки орендної плати саме у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України визначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання відшкодування власникам землі та землекористувачам збитків, заподіяних вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, регулюється Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (надалі - Порядок).

Абзацами 1, 3 пункту 2 Порядку передбачено, зокрема, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій, а у разі вилучення (викупу) земельних ділянок - після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок в межах їх повноважень у період до державної реєстрації підприємством, установою, організацією або громадянином речового права на земельну ділянку у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У разі вилучення (викупу) земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності збитки відшкодовують власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, відповідні органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, які прийняли рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень, визначення збитків у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності визначається відповідними комісіями з подальшим складанням акту про розмір таких збитків та наступним його затвердженням органом, який створив таку комісію, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується та ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, що встановлюються органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні Акт про визначення розміру збитків, завданих за період фактичного користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :06:009:0087 без правовстановлюючих документів, а також рішення Березанської міської ради Київської області про затвердження такого акту.

Отже, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087 не було дотримано вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, та не було надано належних та допустимих доказів, що підтверджують обґрунтованість здійсненого ним розрахунку заявлених збитків, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача про стягнення 152 299,83 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,6200 га з кадастровим номером :06:009:0087 є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Березанської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 3» про стягнення 152 299,83 грн. відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 21.12.2021.

Суддя О.О. Христенко