СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/4650/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР", м. Київ.

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 (суддя Прохоров С.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 01.12.2021,

у справі №922/4650/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТАЛЬ", м. Одеса,

до відповідача: Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 11861594,11грн,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до АТ "Завод "Електроважмаш" про:

-зобов`язання відповідача виконати вимоги частини 2 статті 82 Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом повного та негайного перерахування на рахунок ТОВ «Альфа-Сталь» 10731931,72грн боргу за договором поставки;

- стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 431500,23грн, суми нарахованого 1% річних в розмірі 70419,78грн, інфляційних втрат в розмірі 627742,38грн.

01.12.2021 позивачем подано до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив:

- заборонити комісії з припинення Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» та іншим (в тому числі вищим) органам управління підприємства вчинення будь-яких дій, спрямованих на здійснення процедури припинення АТ Завод «Електроважмаш» шляхом його приєднання до АТ "Українські енергетичні машини";

- накласти арешт на майно та грошові кошти АТ Завод Електроважмаш, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позовних вимог;

- заборонити АТ Завод Електроважмаш вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення АТ Завод Електроважмаш шляхом його приєднання до АТ "Українські енергетичні машини";

- заборонити будь-яким органам Державної реєстрації внесення до Державного реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких записів щодо ліквідації чи припинення АТ Завод Електроважмаш (т.2, а.с.140-165).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 частково задоволено заяву ТОВ "АЛЬФА-СТАЛЬ" про забезпечення позову вх. №28313 від 01.12.2021.

До вирішення спору по суті:

- накладено арешт на грошові кошти АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ) в межах суми позовних вимог в розмірі 11861594,11 грн;

- заборонено АТ "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення АТ "Завод "Електроважмаш" ();

- заборонено будь-яким органам Державної реєстрації внесення до Державного реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких записів щодо ліквідації чи припинення Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ).

В задоволенні решти заяви відмовлено.

ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЄСТР" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 16.12.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 в частині встановлення заборони АТ «Завод «Електроважмаш» вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення АТ «Завод «Електроважмаш».

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку тим, що ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЄСТР" не брало участь у справі, а, відповідно, не мало можливості своєчасно дізнатися про наявність ухвали Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 та звернутися з апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 256 ГПК України. Також вказує на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо з відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.12.2021, що, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 01.12.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 02.12.2021 та сплив 12.12.2012.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 16.12.2021.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на те, що скаржник не є стороною спору, а отже не отримував оскаржуваної ухвали від 01.12.2021, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншім учасникам у справі покладається на скаржника.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги відсутні докази надіслання апеляційної скарги з описами вкладення сторонам у справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками сторонам у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу що ТОВ "УКРЕНЕРГОРЕЄСТР" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 скасовано з частині задоволення заяви ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» про забезпечення позову у справі №922/4650/21 та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти АТ "Завод "Електроважмаш" в межах суми позовних вимог в розмірі 11861594,11грн, заборони АТ "Завод "Електроважмаш" вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", заборони будь-яким органам Державної реєстрації внесення до Державного реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких записів щодо ліквідації чи припинення АТ "Завод "Електроважмаш" та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «АЛЬФА-СТАЛЬ» про забезпечення позову від 01.12.2021 (вх. №28313) відмовлено; в решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 залишено без змін.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РЕЄСТР" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна