ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4676/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384)
до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712)
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 1 819 108,13 грн Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд.4/6, ідентифікаційний код 00165712) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.32, ідентифікаційний код 31806384) стягнення 89122,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", в якій позивач просить стягнути з відповідача 1 685 190,00 грн. - основного боргу; 89 345,14 грн - пені; 28 233,14 грн - інфляційних втрат та 16 339,85 грн - 3% річних. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви у сумі 27286,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, який укладений між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4676/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. о 10:20 год.

07.12.2021 до суду від представника позивача надійшли заяви про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon (вх. №7559, 28877).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено провести призначене судове засідання 21 грудня 2021 року об 10:20 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшов відзив на позовну заяву (вх.29760), в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на порушення позивачем строків поставки продукції, ненадання сертифікатів якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність. Крім того, відповідач зазначає, що всупереч вимогам п.4.10 договору позивачем не повідомлено відповідача про факт поставки продукції, у видаткових накладних № 1036 від 22.06.2021 на суму 808874,40 грн, № 1035 від 22.06.2021 на суму 836262,00 грн відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції - особу, що фактично отримувала товар, отож зміст вказаних накладних не відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" та п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву надійшов до суду у строк встановлений судом в ухвалі господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року та він відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, а тому суд приймає його до розгляду.

Також, 16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29726), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 89 122,80 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" обгрунтовує зустрічний позов, зокрема посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" порушило строки поставки Продукції за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) нарахував штраф та неустойку у розмірі передбаченому п.6.2.1, п. 6.2.2. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2021 року прийнято до розгляду відзив Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на позовну заяву, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

20.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29947), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 26000,00 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Зустрічна позовна заява (вх.№ 29947 від 20.12.2021) обгрунтована Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" тим, що відповідачем за зустрічним позовом в порушення умов договору поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 не було надано покупцеві документів передбачених п. 4.3. Договору, а саме сертифікати якості заводу виробника та/або паспорта із зазначеним заводським номером продукції та сертифіката відповідності/Декларації про відповідність, а тому відповідно до п.6.7. Договору позивачем за первісним позовом заявлено до стягнення неустойку у розмірі 1000 грн за кожен день прострочення надання усіх документів на продукцію, передбачених п.4.3. Договору, що становить 26000,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вже було зазначено вище, 16.12.2021 від відповідача у справі - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" надійшла до суду зустрічна позовна заява (вх.№ 29726), в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму штрафу та неустойки за договором поставки №СШ/399-20 від 28.12.2020 у розмірі 89 122,80 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Отже, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання зустрічного позову у цій справі та чинним законодавством не передбачено пред`явлення декількох зустрічних позовів відповідачем в одному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог, зокрема частини першої цієї ж статті ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Крім того, суд враховує, що повернення зустрічного позову не позбавляє права пред`являти позов у загальному порядку, а тому не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№29947 від 20.12.2021) та додані до неї документи Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 21.12.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.