ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 Справа № 914/1482/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий Банк в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк Оберемка Р.А., м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІЛІК БУД, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки; задоволення вимог ПАТ Європейський газовий Банк за рахунок предмета іпотеки по стягненню заборгованості за кредитним договором № 450-140711 від 14.07.2011р. в розмірі 7886614,97 дол. США; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ Консалтингюрсервіс на підставі звіту про оцінку майна від 06.03.2015р., яка складає 316906257,72 грн.; передачу предмета іпотеки в управління позивача на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Щигельська О.І.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий Банк» в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД», м. Київ та третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №450-140711 від 14.07.2011р. за рахунок предмета іпотеки по стягненню заборгованості в розмірі 7886614,97 дол. США; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності- ЗАТ «Консалтингюрсервіс» на підставі звіту про оцінку майна від 06.03.2015р., яка складає 316906257,72 грн.; передачу предмета іпотеки в управління позивача на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду.

Ухвалою суду від 12.05.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.05.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 21.05.2015, 07.07.2015, 16.07.2015.

Ухвалою суду від 21.07.2015 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу.

02.11.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

10.11.2015 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу.

Ухвалою суду від 15.02.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Розгляд справи призначено на 01.03.2016.

01.03.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016.

10.03.2016 зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу.

05.07.2016 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 19.07.2016 зупинено провадження у справі, враховуючи порушення справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест» (відповідача у даній справі) та офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, а також законодавчі вимоги ч.2 ст.17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В. М.) перебуває справа №914/1351/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест (відповідач у справі №914/1482/15).

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст.3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019 р. у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника зумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника порушено 12.05.2015, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, матеріали справи № 914/1482/15 слід передати для розгляду в межах справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 914/1482/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий Банк» в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А., м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД», м. Київ та третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №450-140711 від 14.07.2011р. за рахунок предмета іпотеки по стягненню заборгованості в розмірі 7886614, 97 дол. США; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ «Консалтингюрсервіс» на підставі звіту про оцінку майна від 06.03.2015р., яка складає 316906257,72 грн.; передачу предмета іпотеки в управління позивача на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду, передати для розгляду в межах справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Щигельська О.І.