ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"30" листопада 2021 р. Справа№ 920/281/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.08.2021 (повний текст складено та підписано 30.08.2021)

у справі №920/281/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008"

до 1.Національної академії аграрних наук України,

2.Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

3. Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4

про визнання права оренди земельних ділянок та визнання відсутності прав розпорядження і користування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008") звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" (42140, Сумська обл., Недригайлівський р-н, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 113, ) на земельні ділянки:

- кадастровий номер № :04:004:0068, яка знаходиться на території Лерехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № :03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер № :04:001:0055, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер № :04:003:0193, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 ;

визнати відсутність у Національної академії аграрних наук України (01010, місто Київ, вулиця Суворова (нова назва вулиці: Михайла Омеляновича-Павленка), будинок 9, ідентифікаційний код 00024360) прав розпорядження та користування земельними ділянками:

- кадастровий номер № :04:004:0068, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № :03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер № :04:001:0055, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер № :04:003:0193, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 ;

визнати відсутність у Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42074, Сумська обл., Роменський р-н, село Каптури, вулиця Нова, будинок 6, ідентифікаційний код 04312009) та у Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, село Перехрестівка, вулиця Соборна, будинок 63, ідентифікаційний код 00729639) прав постійного користування земельними ділянками:

- кадастровий номер № :04:001:0055, яка знаходиться на території на

Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер № :04:003:0193, яка знаходиться на території

Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_5 ;

- кадастровий номер № :04:004:0068, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № :03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що позивачем з фізичними особами-орендодавцями були укладені договори оренди земельних ділянок, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Права оренди цих земельних ділянок належним чином зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Натомість відповідач 1 стверджує про наявність у нього права розпорядження цими земельними ділянками, а відповідачі 2 і 3 стверджують про наявність у них права постійного користування спірними земельними ділянками, хоча будь-які правовстановлюючі документи на речові права на спірні ділянки у них відсутні і такі права не зареєстровані у державному реєстрі у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008".

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 та змінити його мотивувальну частину щодо відсутності порушення прав позивача та вказати на порушення прав позивача, а також змінити його резолютивну частину щодо відмови в задоволенні позову та задовольнити позов повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021,вказану вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів зарахування коштів у розмірі 40 860,00 грн до Державного бюджету України, сплачених за квитанцією б/н від 20.09.2021.

18.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення 35270 від 13.10.2021 на суму 40 860, 00 грн., як доказ сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21.

Відповідно до ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Яковлєва М.Л. (суддя-доповідач) на лікарняному з 19.10.2021, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скаргу в межах строку визначеного Господарським процесуальним кодексом України - неможливо.

Згідно з п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, невирішені судові справи (в тому числі справи, в яких не вирішено питання відкриття апеляційного провадження), у випадку неможливості їх розгляду суддею-доповідачем (головуючим суддею) у справі більше чотирнадцяти днів (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарського процесуального кодексу України, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ за розпорядженням керівника апарату суду на підставі службової записки секретаря судової палати, до складу якої входить суддя-доповідач (у випадку його відсутності - секретаря іншої судової палати, а в разі відсутності секретарів судових палат - голови/в.о. голови суду), що додається до матеріалів справи.

Враховуючи, перебування головуючого судді - Яковлєва М.Л. на лікарняному більше чотирнадцяти днів та відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, пп. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, вказана вище апеляційна скарга підлягала передачі на повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів, є судом, встановленим законом, про що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №920/281/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021, розгляд справи призначено на 30.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №920/281/21 в режимі відеоконференції - задоволено, ухвалено розгляд справи №920/281/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1 літера А, зал судових засідань №16 (2 поверх) та Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

26.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

29.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якій третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримує доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Також від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 29.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до відзиву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" (представника Власенкової Т.В.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/281/21 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.11.2021 о 15 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" ( адвоката Власенкової Т.В.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/281/21 в режимі відеоконференції - задоволено, а розгляд справи відбудеться 30.11.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду та Ковпаківського районного суду м. Суми.

30.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 (Національної академії аграрних наук України) надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому, відповідач-2 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

30.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008") надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 (вх.. № 09.1-11/7614/21), у якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21.

Водночас, позивач зазначає про те, що наслідки закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4, 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги останньому відомі.

У судове засідання 30.11.2021 з`явились представник відповідача -1 (Національної академії аграрних наук України), а представники скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008") та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Головного управління Держгеокадастру у Сумській області) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon" з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Окрім того, в судовому засіданні 30.11.2021 судом апеляційної інстанції поставлено на розгляд учасників клопотання про відкладення розгляду справи Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" .

Представники позивача, відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача заперечували щодо поданого клопотання про відкладення.

У судовому засіданні 30.11.2021 представник скаржника підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 та просив закрити апеляційне провадження, а представники відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не заперечували щодо задоволення поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представника скаржника, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

Судом апеляційної інстанції при дослідженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21, встановлено наступне.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" - Петренком О.В. повноваження якого підтверджується наказом від 28.12.2018 №55, який діє на підставі Протоколу Загальних зборів учасників від 16.10.2018, витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де містяться відомості про те, що Петренко Олександр Вікторович - директор товариства, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

З огляду на наведене, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, директором Петренко О.В.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21 - відсутні.

Змістом заяви позивача підтверджується, що останній ознайомлений з вимогами ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та відповідно просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 234, п. 1 ч. 1 ст. 264 ч. 4 ст. 266, ст.ст. 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" про відмову від апеляційної скарги поданої на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/281/21.

3.Закрити апеляційне провадження у справі №920/281/21.

4. Матеріали справи №№920/281/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 20.12.2021

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко