ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/759/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до 1) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради

2) Житомирської міської ради

про стягнення 14299,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Алєксійчук С.В. - юрисконсульт, наказ № 631-к від 22.09.2020 та довіреність №08/15072 від 23.12.2020,

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: Гущина В.С., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 31.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 14299,46 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Господарським судом ухвалою від 30.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/759/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 04.11.2021 о 15:00.

У зв`язку з перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, справа №906/759/21 в судове засідання 04.11.2021 о 15:00 год. не вносилася.

Господарським судом ухвалою від 22.11.2021 призначено розгляд справи по суті на 09.12.2021 о 11:00.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача за вх. № 02-44/2040/21 про залучення до участі у справі співвідповідача - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради. Клопотання мотивоване тим, що згідно рішення Житомирської міської ради № 48 від 24.12.2020 правонаступником майна, всіх прав та обов`язків КП "ВЖРЕП №9" ЖМР є Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаціне підприємство №6" Житомирської міської ради.

В судовому засіданні 09.12.2021 представник позивача доповів суть позовних вимог.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув.

Представник другого відповідача повідомила, що КП "ВЖЕП №9" перебуває в процесі припинення, проте в ЄДРЮОФОП та ГФ відсутні відомості про ліквідацію першого відповідача, тому наразі підприємство може нести повну юридичну відповідальність. Зазначила, що КП "ВЖЕП №9" є окремою юридичною особою, в статуті якої чітко прописано, що підприємство несе юридичну відповідальність в межах наданого майна. Вважає, що Житомирська міська рада не може бути відповідачем по даній справі.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку, клопотання про залучення співвідповідача подане позивачем після закриття підготовчого провадження.

За наведених обставин, суд залишає вказане клопотання без задоволення, оскільки право на його подання обмежене саме підготовчим провадженням .

Водночас, суд зазначає, що згідно зі статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради () (а.с.146), підприємство перебуває в стані припинення. Проте запис про остаточне припинення юридичної особи - відсутній.

З огляду на викладене, вирішення питання про заміну першого відповідача його правонаступником є передчасним.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" січня 2022 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, ухвала суду підписана: 20.12.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.)