ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Справа №914/1738/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа- Банк" б/н від 18.10.2021 (вх.№01-05/3505/21 від 21.10.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 (суддя Артимович В.М., повний текст складено 07.10.2021)

у справі №914/1738/20

за заявою: ОСОБА_1 , м. Жовква, Львівська область

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р.

від інших учасників справи: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 закрито провадження у справі №914/1738/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Стягнуто з кредитора - Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 у справі № 914/1738/20 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 25470,04 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 914/1738/20 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 29378,08 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 703,03 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати в частині стягнення з кредитора - АТ "Альфа-Банк" на користь арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Цісун І.О. у справі №914/1738/20 за період з 02.11.2020 до 11.01.2021 в сумі 25470,04 грн., основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 914/1738/20 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 29378,08 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 703,03 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про стягнення з кредиторп АТ "Альфа-Банк" на користь арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 у справі № 914/1738/20 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 25470,04 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі № 914/1738/20 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 29378,08 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 703,03 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, після усунення недоліків апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Альфа-Банк" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №914/1738/20, відкрито апеляційне провадження встановлено учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.12.2021, розгляд справи призначено на 08.12.2021.

01.12.2021 на адресу суду надійшла заява представника боржника адвоката Луньо Б.М. про розгляд апеляційної скарги без його участі, у якій також зазначено, що оскаржену ухвалу боржник вважає законною та обґрунтованою та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

02.12.2021 на адресу суду надійшли пояснення арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р., у яких він просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

В судове засідання 08.12.2021 з`явився арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. Апелянт та інші учасники справи явки не забезпечили, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, долученими до матеріалів справи.

У відповідності до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, представник боржника подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників справи, що не з`явились, за наявними матеріалами.

Арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. в судовому засіданні 08.12.2021 надав пояснення щодо обставин справи, навів заперечення щодо доводів апелянта, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №914/1738/20 - без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса: вул. Перова, 7, м. Львів, 79016).

30.07.2020 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2020 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 . Зокрема, кредиторами боржника визнано АТ "Альфа-Банк" та АТ КБ "Приватбанк".

16.12.2020 керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу в даній справі та клопотання з проханням сплатити арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за період з 29.07.2020 по 28.10.2020.

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2021 клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 15.12.2020 за №5/12 задоволено, постановлено сплатити арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 29.07.2020 по 01.11.2020 в сумі 32955,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції від 13.07.2020 за № 78, розгляд справи відкладено на 19.05.2021.

03.06.2021 керуючий реалізацією арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. подав звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у даній справі, у якому просив суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у даній справі, а також понесені витрати стягнути за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, місцевий господарський суд, за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 27425,48 грн., за виконання повноважень керуючого реалізацією майна за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 31633,55 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 757,00 грн., дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог керуючого реалізацією.

Зокрема, з кредитора АТ "Альфа-Банк" стягнуто на користь арбітражного керуючого стягнуто основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 25470,04 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 29378,08 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 703,03 грн.

З кредитора АТ КБ "ПриватБанк" стягнуто на користь арбітражного керуючого стягнуто основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 1955,44 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 2255,47 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 53,97 грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ухвала суду першої інстанції в оскарженій частині постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник вказує, що матеріали справи не містять доказів затвердження господарським судом джерела оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок коштів кредиторів або доказів звернення ліквідатора до комітету кредиторів з пропозицією утворення фонду для авансування такої оплати. Однак, місцевий господарський суд не звернув уваги на наведені обставини та дійшов помилкового висновку про стягнення з кредиторів грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

Скаржник вказує, що у боржника відсутні майнові активи, за рахунок реалізації яких можливо було б погасити заборгованість із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат, в той час як інших джерел для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого діючими нормами ст.30 КУзПБ не передбачено.

Апелянт наголошує, що нормами Кодексу не передбачено можливості розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, і обов`язку кредиторів створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Стаття 114 КУзПБ встановлює право кредиторів за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду, а не здійснити йому авансування винагороди, а в даній справі не було встановлено додаткової винагороди арбітражному керуючому за рахунок власних коштів.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства чітко встановлено те, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого виплачується за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, що не перебуває в заставі, ніякі обов`язки по оплаті кредиторами не передбачені.

На переконання апелянта, якщо кредитор повинен оплачувати винагороду арбітражному керуючому, то в останнього буде відсутня зацікавленість в пошуку активів боржника та оперативному вирішенні справи.

У поясненнях щодо апеляційної скарги арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. покликається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.07.2020 у справі №918/454/18, відповідно до яких надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, та на аналогічну правову позицію Північного апеляційного господарського суду, викладену у постанові від 10.06.2021 у справі №927/403/20.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено та не заперечується скаржником те, що під час провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 не було встановлено майна боржника, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси та продажу в процедурі погашення боргів.

Збори кредиторів, скликані керуючим реалізацією майна на 01.03.2021, 18.03.2021 та 14.05.2021 щодо розгляду питань щодо ініціювання перед господарським судом завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, не відбулися в зв`язку з неприбуттям на них повноважних представників.

Судом першої інстанції також було встановлено, що керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. здійснив усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Матеріали справи не містять скарг кредиторів на дії арбітражного керуючого чи зауважень кредиторів щодо проведеної ним роботи.

Апеляційна скарга також не містить доводів в частині недоліків у роботі арбітражного керуючого чи в частині розміру нарахованої винагороди та понесених фактичних витрат, натомість доводи апелянта зводяться до обґрунтування відсутності передбаченого в Кодексі України з процедур банкрутства обов`язку кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого після закінчення авансованих боржником коштів.

У звіті про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому від 03.06.2021 зазначено, що відповідно до розрахунку основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 29.07.2020 по 11.01.2021 становить 60380,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Господарського суду львівської області від 31.03.2021 арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р. сплачено основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1738/20 за період з 29.07.2020 по 01.11.2020 в сумі 32955,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції від 13.07.2020 за № 78. Залишок несплаченої винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 27425,48 грн.

За виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 основна грошова винагорода становить 31633,55 грн.

Витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі становлять 757,00 грн.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитори систематично не з`являлись для участі у скликаних арбітражним керуючим зборах, що серед іншого призвело до неприйняття рішення щодо закриття провадження у справі про банкрутство, відповідно жодного рішення комітетом кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося; майна, яке підлягало б продажу у процедурі погашення боргів, виявлено не було.

Водночас, колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у справі № 914/1738/20.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реалізацією майна було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто керуючим реалізацією майна додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна у процедурі погашення боргів. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реалізацією майна під час проведення ним процедури погашення боргів у справі № 914/1738/20 кредиторами не оскаржувались.

Суд першої інстанції також вірно зазначив, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Відтак клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 27425,48 грн., за виконання повноважень керуючого реалізацією майна за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 31633,55 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 757,00 грн., є таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, врахувавши межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №914/1738/20 слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк" б/н від 18.10.2021 (вх.№01-05/3505/21 від 21.10.2021) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі №914/1738/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 20.12.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.