УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/16944/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Держаної казначейської служби України

Головного управління ДПС у місті Києві

про стягнення 70 000 грн 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Францева О.К. - адвокат на підставі ордера; Сорока М.М. - адвокат на підставі ордера;

Від відповідача-1: не з`явились;

Від відповідача-2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку із неправомірністю податкової вимоги відповідача-2, що підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили, права позивача були порушені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

10.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/16944/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.12.2021.

10.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

10.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення.

У підготовче засідання 13.12.2021 з`явилися представники позивача та надали пояснення по справі. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової психологічної експертизи, що викладене у позовній заяві, дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання не необхідність задоволення останнього.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір завданої позивачу моральної шкоди та характеру і обсягу душевних і психічних страждань, їх тривалості, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/16944/21 психологічну експертизу.

2. Проведення психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1 Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним притягненням ОСОБА_1 до фінансової відповідальності податковою вимогою ГУ ДПС у м. Києві від 16.05.2019 № Ф-246959-17 та подальші дії та бездіяльність службових і посадових осіб Г ДПС у м. Києві, психотравмувальною для нього?

3.2 Які інтенсивність та тривалість психотравмувального впливу зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?

3.3 Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (незаконного притягнення до фінансової відповідальності) та подальших дій та бездіяльності службових і посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві, що досліджується у справі?

3.4 Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. Якщо під час проведення судової психологічної експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні йому для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідачів.

8. Зобов`язати судового експерта направити учасникам судового процесу копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення психологічної експертизи покласти на позивача.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/16944/21 направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/16944/21 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16944/21, та повернення матеріалів справи до суду.

12. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька