СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3024/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№3881Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 25.11.2021, прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., час проголошення постанови - не зазначено, дата складання повного тексту постанови - 29.11.2021, у справі №922/3024/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3024/21 відмовлено АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича, якому встановлено основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду від 25.11.2021, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 25.11.2021.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що на момент прийняття постанови ухвала Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ухвала попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 не набрали законної сили.

На думку апелянта, прийняття рішення щодо переходу до певної процедури банкрутства, спираючись на реєстр вимог кредиторів, затверджений відповідною ухвалою, яка не набрала законної сили, є передчасним.

Також апелянт просить зупинити дію постанови Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у даній справі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на постанову місцевого господарського суду від 25.11.2021, посилаючись на те, що повний текст постанови вручено апелянту 03.12.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови, яка за своєю суттю є рішенням суду, складено 29.11.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 13.12.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), отже, у межах встановленого законом 20-денного строку для подання апеляційної скарги на постанову (рішення) суду з дати складення її (його) повного тексту.

Відтак, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом відхиляється, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.

Щодо клопотання апелянта зупинити дію постанови Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у даній справі, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У даному випадку апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Разом з тим, згідно зі статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і фактично зупинення її дії матиме наслідком зупинення провадження у справі про банкрутство.

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості зупинення дії постанови, тому підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії постанови Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у даній справі відсутні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3024/21.

2. Встановити учасникам справи строк до 06.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк 06.01.2022 для подання заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "20" січня 2022 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов