ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 903/849/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства Волиньтурист

про стягнення 58788,52 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання, через відсутність електропостачання в суді, запис розгляду судової справи не здійснювався.

В с т а н о в и в:

Державне підприємство Управління справами Фонду державного майна України звернулися з позовом до Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про стягнення 58788,52 грн., з них: 46105,02 грн. збитків, 4088,82 грн. 3% річних, 8594,68 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконувалось рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2016, яким постановлено виселити відповідача із займаного об`єкту нерухомого майна-будівлі готелю Світязь. Внаслідок невиконання рішення суду у період із 14.09.2016 по 21.10.2018 готель не перебував в оренді відповідача, відповідачем не сплачувались орендні платежі і позивач поніс 46105,02 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди. Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача 3% річних та інфляційні втрати за період з 22.10.2018 по 05.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021 позовну заяву Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Волиньтурист про стягнення 58788,52 грн. залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання суду: документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

26.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору в розмірі 13637,91 грн. Із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про повернення 11367,91 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

15.11.2021 від відповідача надійшло клопотання № 03-11-20-9 від 13.05.2021 про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що існує рішення суду яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він зазнав збитків внаслідок неправомірного використання ПрАТ Волиньтурист приміщення готелю Світязь, та те, що у ПрАТ Волиньтурист виникла заборгованість зі сплати орендної плати, при цьому як на підставу позову зазначає, що відповідач (ПрАТ Волиньтурист), як фактичний користувач приміщень готелю Світязь, не маючи правових підстав на використання даного нерухомого майна, за рахунок власника цього майна зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним, зобов`язаний повернути ці кошти власнику нерухомого майна на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, однак рішенням Господарського суду Волинської області від 12.08.2021 по справі № 903/143/21, яке залишено в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Фонду державного майна України 2 124 458 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування приміщенням готелю Світязь за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна, 4 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 31867 грн. У позові Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України до ПрАТ Волиньтурист про стягнення 637 337 грн. 40 коп. - відмовлено. Рішення господарського суду Волинської області у справі №903/143/21 набрало законної сили - 27.09.2021, про що містяться відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні 17.11.2021 судом постановлено на місці відкласти вирішення клопотання про закриття провадження у справі до наступного судового засідання, надавши можливість представнику позивача подати суду свої пояснення.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 01.12.2021.

29.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №03-11-20-10 від 26.11.2021, в якому зазначено, що позов є безпідставним та необґрунтованим і не підлягає до задоволення, а провадження у справі підлягає закриттю з огляду на те, що існує рішення суду яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.08.2021 року по справі № 903/143/21, яке залишено в силі Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 року, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Фонду державного майна України 2 124 458 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування приміщенням готелю Світязь за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна, 4 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 31 867 грн. У позові Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України до ПрАТ Волиньтурист про стягнення 637 337 грн. 40 коп. - відмовлено. Рішення господарського суду Волинської області у справі №903/143/21 набрало законної сили - 27.09.2021 року, про що містяться відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач зазначає, що рішенням встановлено, що ДП Управління справами Фонду Державного майна України не є власником приміщення готелю Світязь, то правом вимагати повернення безпідставно збережених коштів у порядку, передбаченому ст. 1212 ЦК України, останнє не наділене. Зазначає, що вищевказаним рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 903/143/21 від 27.09.2021 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Волиньтурист на користь Фонду державного майна України 2 124 458 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування приміщенням готелю Світязь за період з 14.09.2016р. по 21.10.2018, який включає в себе період визначений позивачем у вказаній справі. Зауважує, що рішення суду не передбачало розподілу збереженої відповідачем орендної плати у розмірі 70% на користь ФДМУ та 30% на користь балансоутримувача майна. Суд відповідно задовільнив весь розмір збереженої орендної плати. Між позивачем і відповідачем не було укладено Договору оренди, а тому і не передбачався розподіл коштів. Підставами позову по ст. 1212-1214 ЦК України є відшкодування коштів саме власнику майна, а не балансоутримувачу.

Крім того, у випадку задоволення позову ДП Управління справами Фонду Державного майна України, відповідач звертає увагу суду, що понесе подвійне стягнення, оскільки за одне і теж порушення повторно сплатить кошти, що є недопустимим. При наявності рішення суду, шо підлягає обов`язковому виконанню, відповідачем не може на власний розсуд, чи за іншими вимогами окрім суду здійснювати розподіл стягнутих сум іншим особам.

У вказаному випадку, належним відповідачем буде Фонд державного майна України, оскільки саме він стягнув з відповідача кошти та може здійснити їх розподіл відповідно до Постанови Кабінету Міністрів. Щодо вимоги стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат зазначає, що оскільки у ПрАТ Волиньтурист відсутній обов`язок сплатити основну суму, яку зазначає відповідач, то і як наслідок відсутня відповідальність за неналежне виконання грошового зобов`язання. Відсутність зобов`язання підтверджується вищевказаним рішенням суду, що набрало законної сили. Звертає увагу суду, що позовні вимоги позивача за своїм змістом і підставами є тотожними із вирішеними у справі №903/143/21 та стосуються того ж самого предмету, де рішення суду набрало законної сили.

01.12.2021 від позивача надійшли заперечення, в яких представник позивача зазначив, що предметом позовної заяви, за якою йдеться спір, є стягнення збитків, що жодним чином не стосується безпідставно збережених коштів. Незважаючи на те, що держава в особі Фонду державного майна України володіє готелем Світязь, зазначене майно було передане до статутного капіталу третьої особи, яку визнано балансоутримувачем готелю та було наділено правом володіння, користування розпорядження майном на праві господарського відання. Тому, з моменту передачі готелю Світязь на баланс третьої особи (18.07.2016) до моменту підписання договору оренди з новим орендарем (22.10.2018), відповідач користувався майном без достатньої правової підстави, при цьому не сплачуючи кошти за користування майном. В той же час, балансоутримувач та Фонд державного майна понесли значних збитків за вказаний період, адже зазначене майно могло бути передане в оренду та, в подальшому, позивач та третя особа отримували б прибуток від передачі майна в оренду в співвідношенні 70/30%. Адже основним джерелом прибутку для Фонду та Підприємства - є передача майна в оренду.

Представник позивача вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі відсутні, адже позивач є балансоутримувачем майна, яке відповідачем використовувалось безпідставно. Через протиправні дії відповідача позивач не мав змоги передати в оренду зазначене майно та отримувати доходи (статутом та законодавством дозволено балансоутримувачу передавати державне майно в оренду). А тому позивач користується своїм правом стосовно стягнення збитків, у вигляді недоодержаних доходів.

01.12.2021 суд ухвалив на місці відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі як передчасно заявлене, з обгрунтуванням наведеним в ухвалі суду від 14.12.2021.

01.12.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2021

В судовому засіданні 14.12.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021.

Згідно акту від 22.12.2020 складеного судом, на час проведення засідання по даній справі було відсутнє електропостачання в приміщенні суду, що унеможливило проведення судового засідання, яке згідно ухвали суду від 21.12.2021, мало бути проведено в режимі відеоконфенції.

Згідно ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

22.12.2021 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про проведення наступного судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, через виникнення технічних проблем(відсутність електропостачання), що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи по суті та задовольнити заяву представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться "12" січня 2022 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Заяву представника позивача Державного підприємства Управління справами Фонду державного майна України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

3. Господарському суду Волинської області забезпечити проведення 12.01.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/849/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.12.2021.

Суддя А. С. Вороняк