ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа № 915/504/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 245/1, кімната 5, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА МОТОРС (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81Б/1, )

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Лтд (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капитанівка, вул. Дачна, 5-А, )

про зобов`язання виконати гарантійний ремонт транспортних засобів,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО від 12.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА МОТОРС, якою позивач просить суд:

1) зобов`язати відповідача виконати гарантійний ремонт виявлених кузовних дефектів транспортних засобів: FORD TRANSIT V 363 MINIBUS R 460L4H3 125 TREND, vin WF0HXXXTTGHJR47332, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн, а також витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме: проведення автотоварознавчого дослідження на суму 8237,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами 14.02.2019 договорами купівлі-продажу автомобілів марки FORD TRANSIT: №F140219-001, №F140219-002, №F140219-003, №F140219-004.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/504/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 162, п.1 ч. 1 ст 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 червня 2021 року о 11:00 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Лтд (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капитанівка, вул. Дачна, 5-А, ).

Ухвалою суду від 02.09.2021 частково задоволено клопотання відповідача від 27.08.2021, призначено у справі №915/504/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Матеріали справи 20.09.2021 були надіслані до експертної установи.

26.10.2021 на адресу суду супровідним листом №19/116/13/2-19933-2021 від 13.10.2021 надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/116-21/16931-ІТ від 11.10.2021 та матеріали справи №915/504/21.

У клопотанні судовий експерт зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи судовим експертом заявляється клопотання про надання транспортних засобів, шляхом забезпечення доставки судового експерта для проведення огляду та належні умови роботи на місці огляду транспортних засобів і безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, а також забезпечення присутності уповноважених осіб. Точну дату і час проведення огляду має бути погоджено з судовим експертом, якому доручено проведення цієї експертизи, завчасно.

Експертом також повідомлено, що запитання, поставлені перед судовим експертом, можуть бути вирішені при проведенні комплексної експертизи за експертними спеціальностями: 8.17 «Дослідження причини руйнування виробів з металів і сплавів» та 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів» реєстру методик проведення судових експертиз. У зв`язку з тим, що на даний момент у Одеському НДЕКЦ МВС відсутні фахівці, які мають експертну спеціальність 8.17 «Дослідження причини руйнування виробів з металів і сплавів», дослідження та вирішення поставлених питань буде проведено в неповному обсязі, лише в аспекті транспортно-трасологічного дослідження виявлених пошкоджень.

Ухвалою суду 28.10.2021 поновлено провадження у справі №915/504/21, підготовче засідання у справі призначено на 16 листопада 2021 року о 10:30 год.

16.11.2021 підготовче засідання у справі не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду 29.11.2021 підготовче засідання у справі призначено на 13 грудня 2021 року о 10:15.

У судове засідання 13.12.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, письмові пояснення та заяви відповідно до наведених експертом обставин неможливості проведення експертизи в повному обсязі не надали.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив наступне.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Господарський суд враховує, що ініціатива проведення експертизи належить відповідачеві, разом з тим, пояснень та заяв, щодо наведених експертом обставин неможливості проведення експертизи у повному обсязі відповідачем не надано, іншої експертної установи для проведення експертизи не запропоновано.

Отже, суд вважає, що відповідачем погоджено порядок і обсяг експертизи, наведені експертом в клопотанні експерта № СЕ-19/116-21/16931-ІТ від 11.10.2021

Позивачем, в свою чергу, не подано заперечень щодо клопотання експерта, в тому числі щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей при проведені дослідження.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання експерта № СЕ-19/116-21/16931-ІТ від 11.10.2021 суд, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта № СЕ-19/116-21/16931-ІТ від 11.10.2021 задовольнити.

2. Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАСТ КАРГО надати для проведення експертизи транспортні засоби, а саме, автомобілі FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , FORD TRANSIT V 363 L4H3 EF 470 Jumdo Trend, vin НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , FORD TRANSIT V 363 MINIBUS R 460L4H3 125 TREND, vin НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей при проведені дослідження.

3. Сторонам забезпечити доставку судового експерта для проведення огляду та належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до об`єкту, який досліджується (має бути забезпечений вільний доступ з усіх боків для можливості проведення опису та фотографування), а також забезпечити присутність уповноважених осіб.

Точну дату і час проведення огляду погодити з судовим експертом, якому доручено проведення цієї експертизи, завчасно.

4. Направити Одеському НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) матеріали господарської справи №915/504/21.

5. Ухвалу направити на адреси сторін, третій особі, Одеському НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) та судовому експерту Червяк В.І.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.12.2021.

Суддя В.О.Ржепецький