УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/16143/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА»

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»

про стягнення 200.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника Гончаренко Є.В., ордер серії СА № 1019521 від 22.11.2021

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16143/18 від 09.04.2019 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни 200.000,00 грн заборгованості (основного боргу, тіла кредиту) за договором кредитної лінії № 28-10-14 від 28.07.2014, 3.000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

14.05.2019 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/16143/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 п? ? 22.10.2019 ? ? 09.04.2019 910/16143/18 ено .

24.11.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60111016 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА».

В обґрунтування заяви зазначено, що за результатами електронних торгів (аукціону) від 24.03.2020, оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-18-000015-b між ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи та ТОВ «ФК СВ Кепітал» 31.03.2020 укладено договір № 000015-b про відступлення права вимоги. Згодом 02.04.2020 між «ФК СВ Кепітал» та ТОВ «ФК «АСУМА» укладено договір № 02/04/КД про відступлення права вимоги. Отже на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України право вимоги за кредитним договором № 28-10-14 від 28.07.2014 перейшло до ТОВ «ФК «АСУМА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16143/18 від 29.11.2021 заяву призначено до розгляду на 07.12.2021; зобов`язано ТОВ «ФК «АСУМА» подати належним чином засвідчену копію додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 000015-b від 31.03.2020.

В судовому засіданні 07.12.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.12.2021.

21.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» до суду подано клопотання про долучення доказів.

Заявник в судовому засіданні 21.12.2021 вимоги поданої ним заяви підтримав повністю.

Позивач в судове засідання 21.12.2021 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 21.12.2021 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що явка в судове засідання учасників справи обов`язковою не визначалась, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» договору кредитної лінії № 28-10-14 від 28.07.2014.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-18-000015-b від 24.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СВ Кепітал» визнано переможцем електронного аукціону за лотом № GL16N817075, за яким відбувався продаж майна: право вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктом господарювання та фізичною особою; майнові права, що випливають з цінних паперів;дебіторська заборгованість.

За результатами проведеного аукціону 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційнй банк «Хрещктик» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СВ Кепітал» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 000015-b.

Відповідно до п. 1 договору № 000015-b від 31.03.2020 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та /або фізичних осіб - підприємців та або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору надалі за текстом - «боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - «права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 4 договору № 000015-b від 31.03.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними отворами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 25.378.269,68 грн далі за текстом - «ціна договору». Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 13 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників, на підставі акту - приймання передачі документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не було подано додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 000015-b від 31.03.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16143/18 від 29.11.2021 зобов`язано ТОВ «ФК «АСУМА» подати належним чином засвідчену копію додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 000015-b від 31.03.2020.

З метою виконання вимог ухвали суду адвокатом, який здійснює представництво інтересів ТОВ «ФК «АСУМА» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслано відповідний адвокатський запит № А0-06-21 від 06.12.2021.

У відповідь на зазначений запит Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом № 60-17314/21 від 17.12.2021 повідомив наступне. Ліквідація ПАТ «КБ Хрещатик» є завершеною та банк ліквідованим, у зв`язку з чим повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» припинено. Документи ПАТ «КБ «Хрещатик» передані на архівне зберігання до Національного банку України. Разом з цим, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повідомляє, що за даними облікових систем ПАТ «КБ «Хрещатик» право вимоги за кредитним договором № 28-10-14 від 28.07.2014, було відступлено ТОВ «ФК СВ Кепітал» у складі лоту GL16N817075.

Також з матеріалів справи вбачається, що 02.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СВ Кепітал» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 02/04/КД, відповідно до п. 2.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, яке виникло, на підставі договору № 000015-Ь про відступлення прав вимоги від 31.03.2020, укладеним з первісним кредитором, а також протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-18-

000015-b від 24.03.2020, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі визначеному в

додатку № 2 до цього договору та сплачує кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно додатку № 2 до договору № 02/04/КД від 02.04.2021 новому кредитору відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 28-10-14 від 28.07.2014 (позичальник - ТОВ «Купер Прайс») у розмірі 43.464.869,30 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору № 02/04/КД від 02.04.2021 сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти у розмірі 27.357.878,16 грн, без ПДВ. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим договором, який здійснено до його підписання.

Стаття 514 Цивільного кодексу України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з п. 5.1 договору № 02/04/КД від 02.04.2021 день укладання цього договору кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі копії та/або за наявності оригінали кредитних договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями до них.

Отже, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» набуло права грошової вимоги до Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» за договором кредитної лінії № 28-10-14 від 28.07.2014.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

В п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В підтвердження того, що судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/16143/18 від 14.05.2019 пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження з його виконання, свідчить роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом, з якої вбачається, що 26.09.2019 Дарницьким ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60111016. Стягувач за ВП № 60111016 є ПАТ «КБ «Хрещктик» в особі уповноваженої особи (), боржник - ТОВ «Купер Прайс» ().

Верховний Суд у постанові № 910/2954/17 від 11.03.2021 зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення судового наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 910/16143/18 до виконання встановлений до 14.05.2022, тобто наразі ще не закінчився.

Доказів фактичного виконання боржником судового рішення у справі № 910/16143/18 не подано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження № 60111016 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 60111016 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСУМА» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, ).

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.12.2021.

СуддяВ.В.Сівакова