УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/3246/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від ТОВ "АПК-Груп": Крупка Б.І.;

від ТОВ "АПК - Груп": Панченко А.М.;

Бур'яненко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" звернулися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надати строк в п'ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви, а саме надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

17.03.2020 від ініціюючого кредитора надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.05.20; встановлено арбітражним керуючим: 1) Кандауровій А.П.; 2) Гороховському А.В.; 3) Савченку Б.Г., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.05.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.04.2020 від арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшла заява про участь у справі.

15.04.2020 від арбітражного керуючого Степанової М.В. надійшла заява про участь у справі.

27.04.2020 від арбітражного керуючого Савченка Б.Г. надійшла заява про участь у справі.

08.05.2020 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

12.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 відкладено підготовче засідання суду на 03.06.20.

02.06.2020 від боржника надійшов відзив та клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання суду на 24.06.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання суду на 15.07.20; зобов'язано ініціюючих кредиторів надати суду відповідь на відзив та пояснення на клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/3246/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" у розмірі 1 029 109,24 грн, з яких: 292 250,00 грн - основна заборгованість, 288 401,92 грн - пеня, 112 984,64 грн - інфляція, 318 528,20 грн - відсотки, 16 944,48 грн - судовий збір; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.07.2020; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" з 15.07.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.04.2013 № 696); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кандауровій Анні Павлівній розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявниками на депозитний рахунок господарського суду; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 01.09.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 15.09.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 16.09.20.

13.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 повідомлено ГУ ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк до 10.09.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

14.08.2020 від ДП "Біріт-Надія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 призначено до розгляду заяву ДП "Біріт-Надія" з грошовими вимогами до боржника на 16.09.20.

17.08.2020 від ТОВ "Біріт імені Шевченка" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 призначено до розгляду заяву ТОВ "Біріт імені Шевченка" з грошовими вимогами до боржника на 16.09.20.

18.08.2020 від ТОВ "АПК-Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 призначено до розгляду заяву ТОВ "АПК-Груп" з грошовими вимогами до боржника на 16.09.20.

28.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

31.08.2020 від боржника надійшов відзив на заяву з кредиторськими вимогами ТОВ "АПК-Груп", клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи.

01.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

07.09.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 16.09.20.

09.09.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди, проміжний звіт.

09.09.2020 від боржника надійшли повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

16.09.2020 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 призначено до розгляду попереднє засідання суду, клопотання боржника про витребування документів та призначення судової експертизи, клопотання розпорядника майна боржника про виплату основної грошової винагороди на 21.10.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог та поданих клопотань.

15.10.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування документів.

19.10.2020 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

20.10.2020 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкладено попереднє засідання суду, клопотання боржника про витребування документів та призначення судової експертизи на 11.11.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог та поданих клопотань; клопотання розпорядника майна боржника від 12.10.2020 №02-08/348 задоволено; витребувано від директора ТОВ "Біріт-Фортуна" Романова Віталія Миколайовича (адреса: 03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 10) оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії: первинних бухгалтерських документів та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "Біріт-Фортуна" (), за період з 31.08.2018 року по 12.10.2020 року, зокрема: річні баланси та щорічну фінансову звітність, що подавалася в органи статистики за 2018-2019 роки; перелік майна та матеріальних цінностей Боржника; кількість працевлаштованих осіб; банківські виписки за 2018 та 2019 роки; перелік усіх договорів, які укладалися Боржником у період виконання Романовим В.М. повноважень директора ТОВ "Біріт-Фортуна", а саме - з 31.08.2020 року по 21.10.2020, перелік укладених Боржником договорів після відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/3246/20 та іншу необхідну первинну документацію; клопотання розпорядника майна боржника від 08.09.2020 №02-08/302 та від 21.10.2020 задоволено; зобов'язано ТОВ "АПК-Груп" надати суду письмові пояснення на відзив боржника та контр розрахунок пені.

11.11.2020 від боржника надійшло клопотання про продовження строку для подачі витребуваних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 визнано кредиторами у справі № 910/3246/20 по відношенню до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" на суму 1 060 872,74 грн, з яких: 31 763,50 грн - перша черга; 740 707,32 грн - четверта черга; 288 401,92 грн - шоста черга; Головне управління ДПС у м. Києві на суму 51 709,98 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 36 934,02 грн - третя черга; 10 571,96 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт Імені Шевченка" на суму 18 537 138,80 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 18 532 934,80 грн - четверта черга; Дочірнє підприємство "Біріт Надія" на суму 14 065 211,32 грн, з яких: 4 204,00 грн - перша черга; 14 061 007,32 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" на суму 4 333 180,28 грн, з яких: 4 204,00 грн - перша черга; 2 592 826,40 грн - четверта черга; 1 736 149,88 грн - шоста черга; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 13.01.2020; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву, наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.01.21.

25.11.2020 від боржника надійшли документи по справі.

15.12.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

29.12.2020 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

29.12.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про виплату грошової винагороди за жовтень та листопад 2020 року.

12.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

18.01.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури ліквідації.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 17.03.21.

18.02.2021 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

12.03.2021 від розпорядника майна боржника надійшов проміжний звіт.

12.03.2021 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, поданий до суду 12.01.2021; клопотання розпорядника майна боржника про виплату грошової винагороди за жовтень та листопад 2020 року у сумі 30 000,00 грн задоволено частково.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ); визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, ) арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 17.03.2021; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.03.2021; зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 17.03.2022.

22.04.2021, 28.04.2021, 21.05.2021, 31.05.2021, 17.08.2021 від ліквідатора банкрута надійшли звіти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "АПК-Груп" залишено без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 17.03.2021р. по справі № 910/3246/20 - без змін.

30.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 призначено розгляд справи та заяву про заміну кредитора на 27.10.21.

22.09.2021 від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

18.10.2021 від ліквідатора банкрута надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 призначено розгляд справи та заяву про заміну кредитора на 08.12.21.

08.11.2021 від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника на 08.12.21; зобов'язано Бур'яненка Ігора Вячеславовича, Осипук Оксану Сергіївну, Романова Віталія Миколайовича надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо заяви; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви.

18.11.2021 від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву про заміну кредитора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України. 06.03.2019 Постановою Кабінету Міністрів України №227 «Про затвердження положень ДПС України та ДМС України» затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв'язку з реорганізацією ГУ ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Разом з тим, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання вимог наказу ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 №643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також, Головне управління у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління у м. Києві ().

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій стадії судового процесу.

Таким чином, з метою наповнення дохідної частини бюджету, керуючись виключно інтересами держави, існує необхідність здійснити заміну кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Заява підлягає задоволенню.

Судом розглянуто заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника.

Бур'яненко І.В. надав пояснення, заперечив щодо заяви.

За вимогами статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів: існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов'язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов'язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов'язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов'язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

В поданій заяві ліквідатор зазначає таке.

На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявних в розпорядженні ліквідатора ТОВ «Біріт-Фортуна» документів, встановлено наступні обставини.

Засновниками товариства є: БУР'ЯНЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вулиця Комінтерна, будинок 22; ОСИПУК ОКСАНА СЕРГІЇВНА, м. Київ, Русанівська набережна, Будинок 18/1, Квартира 7

Керівником товариства був Романов Віталій Миколайови. Розмір статутного фонду: 23 700,00 грн.

Ліквідатором проведено інвентаризацію активів та зобов'язань ТОВ «Біріт- Фортуна». За результатами проведеної роботи та наявної у ліквідатора інформації встановлено наступне:

- необоротних активів, грошових коштів, запасів, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, грошових документів, бланків суворої звітності, фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості за ТОВ «Біріт Фортуна» - не виявлено;

- наявність кредиторської заборгованості у розмірі 38 048 113,12 грн.

Ліквідатором ТОВ «Біріт-Фортуна» встановлено, що Товариством укладено з Кроліченко Оксаною Алімовною договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт Імені Шевченка», . від 10.04.2019 року.

За умовами пунктів 3.1., 4.1. вказаного договору ціна продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Біріт Імені Шевченка» складала 57 000,00 грн.

ТОВ «Біріт-Фортуна» укладено також з ТОВ «Біріт Імені Шевченка» договір купівлі-продажу майнових (корпоративних) прав на Дочірнє підприємство «Біріт Надія», , від 22.04.2019 року, ТОВ «Біріт Імені Шевченка».

За умовами пунктів 3.1., 4.1. вказаного договору ціна продажу майнових (корпоративних) прав на ДП «Біріт Надія» складала 5 000,00 грн.

За інформацією, яку повідомив кредитор у справі - ТОВ «АПК Груп», фінансові показники ТОВ «Біріт Шевченка» у 2019 році становили: активи (усього) на початок 2019 року: понад 55 млн. грн.; активи (усього) на кінець 2019 року: понад 56 млн. грн.; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): понад 45 млн. грн.

У власності ТОВ «Біріт Шевченка» перебувають автомобіль марки AUDI модель Q8 рік випуску 2018 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель S 500L рік випуску 2021.

У свою чергу, з інформації сервісу Youcontrol вбачається, що фінансові показники ДП «Біріт-Надія» у 2019 році становили: активи (усього) на початок 2019 року: понад 26 млн. грн.; активи (усього) на кінець 2019 року: понад 23 млн. грн.; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): понад 15 млн. грн.

У власності ДП «Біріт-Надія» перебувають автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY рік випуску 2017, автомобіль марки RENAULT модель TRAFIC рік випуску 2012 та автомобіль марки RENAULT модель DUSTER рік випуску 2012.

Тобто, як зазначає ліквідатор банкрута, боржником до відкриття провадження у справі про банкрутство (у квітні 2019 року) відчужено цінні активи у вигляді корпоративних прав ТОВ «Біріт Імені Шевченка» та ДП «Біріт Надія», які на початок 2019 року володіли активами у загальному розмірі понад 81 мільйон гривень.

Однак, жодних доказів ліквідатором банкрута до заяви не додано.

Матеріали справи містять Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна", який поданий ліквідатором банкрута.

Відповідно до поданого Звіту, відсутні ознаки фіктивного банкрутства.

У вказаному звіті зазначено: «Під час аналізу оборотних активів була виявлена позитивна динаміка претензійно-позовної роботи з боржниками Підприємства, наслідком чого стало скорочення вартості дебіторської заборгованості на 50,27% за статтею «дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги» та на 52,33% за статтею «інша поточна дебіторська заборгованість».

Кредиторська заборгованість протягом періоду скоротилась на 31,74%, що свідчить про відсутність штучного нарощення заборгованості Підприємством (п.2.2.4).

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, у діях керівництва ТОВ «Біріт-Фортуна» не вбачаються ознаки умисного доведення до банкрутства.

Аналізуючи фінансові результати підприємства за період з 2017 по 2018 роки, можливо встановити, у діях керівництва ТОВ «Біріт-Фортуна» не вбачаються ознаки умисного доведення до банкрутства».

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження виші зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до Постанови ВСУ у складі колегії КГС від 22.04.2021 року у справі № 915/1624/16: "Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14, не становить безумовний доказ доведення боржника до банкрутства, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами оцінки всіх наявних у справі доказів, у тому числі й цього звіту, який є лише одним із засобів доказування".

Так, як і передбачено в Методичних рекомендаціях щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. №14, аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства проводиться за останні три роки, що передували постанові про визнання банкрутом боржника.

Відповідно до приписів п.3.2. Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.

Ліквідатором банкрута не доведено належними та допустимими доказами неправомірності дій засновників та керівництва банкрута. До заяви жодних доказів не подано. Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна", який поданий ліквідатором банкрута, вказує, що у діях керівництва ТОВ «Біріт-Фортуна» не вбачаються ознаки умисного доведення до банкрутства.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини про справедливість процесу щодо прав та обов'язків цивільного характеру свідчать такі гарантії: 1) дотримання принципів змагальності та рівності сторін, 2) належне представлення доказів перед судом, 3) публічність розгляду справи судом 4) належне мотивування рішення суду, 5) розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом. Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справі Мала проти України, no. 4436/07, від 03.07.2014).

Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993).

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п.145 рішення від 15.11.96 у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, які передбачено конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень конвенції та надавати відповідний судовий захист.

Засіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 5.04.2005 (заява №38722/02).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, заслухавши пояснення учасників провадження, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора банкрута.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко