ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа № 907/18/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники» б/н від 14.12.2021 (вх № 01-05/4175/21 від 14.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 (суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород) про скасування забезпечення позову

у справі № 907/18/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м.Ужгород,

до відповідача: Ужгородської міської ради, м.Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м.Ужгород

та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17 та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008.

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники» б/н від 14.12.2021 (вх № 01-05/4175/21 від 14.12.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 у справі № 907/18/18.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у даній справі розмір судового збору становить 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники» б/н від 14.12.2021 (вх № 01-05/4175/21 від 14.12.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 у справі № 907/18/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Підлипники» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2270,00 грн грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 у справі № 907/18/18;

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги: Ужгородській міській раді, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»; Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.