ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2021 р. Справа№ 910/16348/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.12.2021

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 (повний текст підписано 08.02.2021)

у справі № 910/16348/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 18 937 523,95 грн.

В судовому засіданні 02.12.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/16348/20 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» частину загальної вартості обсягів позитивного небалансу за січень 2020 у розмірі 18 937 523,95 грн. та 284 063,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 11.02.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 22.02.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №927/991/19 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

В судових засіданнях апеляційної інстанції по справі оголошувалися перерви, останній раз на 04.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 02.12.2021.

29.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справах №910/16348/20 та №910/11273/20 за сферою правового регулювання та характером спору є подібними, а тому, як зазначає позивач, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11273/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, з огляду на що існують підстави для зупинення провадження у справі №910/16348/20.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, колегія суддів встановила наступне.

У даній справі №910/16348/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» (далі - ТзОВ «Скела Терциум»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТзОВ «ГТС України»/відповідач) про стягнення 18 937 523,95 грн. недоотриманої вартості позитивного небалансу за газовий місяць - січень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним (як замовником) та відповідачем (як оператором) укладено договір транспортування природного газу № від 20.11.2019. На виконання п. 9.4. цього договору та п. 20 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, відповідач 27.02.2020 сплатив на користь позивача вартість позитивного небалансу за січень 2020 року в сумі 70 295 802,35 грн. Разом із тим, позивач стверджує, що відповідач неправомірно застосував при розрахунку загальної вартості позитивного небалансу позивача в січні 2020 року вартість придбаного відповідачем газу та маржинальні ціни продажу природного газу, які були визначені відповідачем при оптимізації цін вже по закінченню січня 2020 року (у лютому 2020 року). Вказуючи на те, що відповідач в односторонньому порядку змінив істотні умови договору (а саме умови щодо визначення ціни/вартості небалансів), позивач просить стягнути з відповідача 18 937 523,95 грн частини загальної вартості обсягів позитивного небалансу згідно доданого до позовної заяви розрахунку.

В той же час у справі №910/11273/20 Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (далі - ПрАТ «Укрнафтобуріння», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор ГТС, відповідач) 1 825 309,75 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором № транспортування газу від 02 грудня 2019 року. Відповідач у лютому 2020 року зменшив маржинальну ціну купівлі/продажу природного газу за січень 2020 року, чим скасував попередні маржинальні ціни, які публікував та доводив замовникам послуг транспортування на своєму веб-сайті протягом січня 2020 року. Отже, після завершення періоду постачання та переходу у власність природного газу, Оператор ГТС в односторонньому порядку та з порушенням положень Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії від 30 вересня 2015 року № 2493 (далі - Кодекс ГТС), у лютому 2020 року змінив суттєві умови договору - вартість товару, який був придбаний раніше.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 825 309,75 грн недоотриманої вартості позитивного небалансу та 27 379,65 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд дійшов висновку, що розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначення його остаточної плати за добовий небаланс за кожну газову добу, здійснюється як сума всіх попередніх добових небалансів та розрахунків попередньої вартості за добовими небалансами за звітний місяць. Отже, відповідач, всупереч приписам Кодексу ГТС, на власний розсуд здійснив розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначення його остаточної плати за добовий небаланс за кожну газову добу. Встановлені у цій справі обставини вказують на те, що відповідач фактично зменшив ціну вже автоматично придбаного об`єму газу не лише в односторонньому порядку, але й з порушенням принципу договірних відносин.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у позові.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 910/6208/20, дійшов висновку, що дії відповідача щодо визначення маржинальної ціни природного газу з урахуванням зменшеної вартості природного газу, придбаного для забезпечення балансуючих дій за договорами, укладеними з АТ «НАК «Нафтогаз України», є правомірними.

11 жовтня 2021 року позивач подав до Верховного Суду клопотання про передачу справи №910/11273/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості. Клопотання мотивоване відсутністю сформованої сталої судової практики з цього питання.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року справу № 910/11273/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 302 ГПК України, у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми.

Касаційний господарський суд зазначив, що корегування відповідачем попередньої вартості плати за добовий небаланс під час визначення остаточної плати, що впливає на загальний обсяг понесених витрат у розумінні статті 35 Закону України «Про ринок природного газу», встановлює йому привалюючу можливість як монополісту по відношенню до інших учасників ринку природного газу - замовників послуг транспортування змінювати ціну за послуги балансування за природний газ, враховуючи власні фінансові інтереси. Тобто, якщо при виникненні позитивних небалансів відповідний Оператор матиме право знижувати маржинальну ціну, то при наявності у замовників послуг транспортування природного газу негативних небалансів Оператор матиме можливість таку ціну підіймати на власний розсуд в односторонньому порядку та у будь-який час.

Отже, справа містить виключну правову проблему, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

Колегія Касаційного господарського суду вважає, що вирішення зазначеного правового питання необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки вона не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права в контексті підстав касаційного оскарження. При цьому на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи. Вирішення цієї правової проблеми необхідне також для забезпечення сталої судової практики, оскільки існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому.

Касаційний господарський суд зазначає про кількісний та якісний критерії наведеної виключної правової проблеми, що підтверджується низкою справ з подібними правовідносинами, що наразі перебувають на розгляді в судах усіх інстанцій, які у своєму клопотанні наводить заявник, а саме судові рішення у справах №№ 910/6208/20, 910/5757/20, 910/4424/20, 910/6628/20, 910/2082/21, 910/1306/21,910/1461/21, 924/1135/20.

Ухвалою від 17.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №910/11273/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Стаття 36 вказаного Закону передбачає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №910/11273/20, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними до правовідносин у справі №910/16348/20. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11273/20 має суттєве заначення для вирішення спору у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11. ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16348/20 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення у справі №910/11273/20 та його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 234, п.7 ст.228 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/16348/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі № 910/16348/20 зупинити до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення у справі №910/11273/20 та його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна