ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/261/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Вегера А.А., ордер серії АІ №1106101 від 15.04.2021;

від відповідача: Заворотнюк Л.М., витяг з ЄДР №28339911 від 08.11.2021;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська генетична компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно якого просить:

- визнати протиправним рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- скасувати рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :08:001:2710 площею 1,5га, зареєстровану у Державному земельному кадастрі 26.02.2021 за територіальною громадою в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та номер запису про право (в державному реєстрі прав) 40829765.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням припинено право постійного користування Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" земельною ділянкою площею 17,4га, яке підтверджується державним актом від 28.09.1998 серії ЖТ-08 №000229. Зазначає, що в подальшому спірну земельну ділянку поділено та частково передано у приватну власність, на іншу частину зареєстровано право власності за територіальною громадою в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

В якості правових підстав позову вказує Земельний кодекс України, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою суду від 16.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою суду від 10.08.2021 постановлено прийняти до розгляду заяву позивача від 09.08.2021 (вх.№02-44/1364/21) про зменшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про:

- визнання протиправним рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою";

- скасування рішення тридцять восьмої сесії VII скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1263 від 23.09.2020 "Про припинення права користування земельною ділянкою".

10.11.2021 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

13.12.2021 до суду від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 надійшли заяви від 11.12.2021 та від 13.12.2021 про залучення останніх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні 13.12.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також, підтримав подане до суду 10.11.2021 клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Не заперечував проти направлення експертній установі всіх матеріалів даної справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 13.12.2021 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерта питання щодо встановлення меж спірних земельних ділянок. Не заперечував проти доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та направлення експертній установі всіх матеріалів даної справи.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче засідання 13.12.2021 представника не направив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання позивача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення меж земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-08 №00029 від 28.09.1998 та які саме земельні ділянки утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 17,4га, яка знаходилася у користуванні ПрАТ "Українська генетична компанія", суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №906/261/21 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Позивач просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що відповідає приписам ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд частково погоджується із запропонованими позивачем у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи питаннями, та вважає за доцільне визначити в резолютивній частині даної ухвали перелік відповідних питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

З врахуванням пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 46, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" про призначення судової земельно-технічної експертизи вх.№02-44/1933/21 від 10.11.2021 задовольнити.

2. Призначити у справі №906/261/21 судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити судового експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Визначити межі земельної ділянки, яка була передана у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-08 №00029 від 28.09.1998, координати поворотних точок якої визначені згідно технічного звіту по встановленню меж та виготовлення державного акту на право постійного користування землею Житомирському обласному об`єднанню по племінній справі у тваринництві "Облплемоб`єднання" на території Оліївської сільської ради, складеного станом на 1998 рік.

2) Які земельні ділянки утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 17,4га, котра знаходилася у користуванні ПрАТ "Українська генетична компанія" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-08 №00029 від 28.09.1998?

3) Чи має місце накладення земельних ділянок (якщо так, то яких саме) на земельну ділянку, яка була передана в постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-08 №00029 від 28.09.1998, координати поворотних точок якої визначені згідно технічного звіту по встановленню меж та виготовлення державного акту на право постійного користування землею Житомирському обласному об`єднанню по племінній справі у тваринництві "Облплемоб`єднання" на території Оліївської сільської ради, складеного станом на 1998 рік?

4) Хто станом на день проведення судової експертизи є власниками утворених у результаті поділу земельної ділянки площею 17,4га, котра знаходилася у користуванні ПрАТ "Українська генетична компанія" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-08 №00029 від 28.09.1998?

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Судовому експерту:

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п. 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

7. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

8. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Українська генетична компанія".

9. Ухвалу та матеріали справи надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розглянути після поновлення провадження у справі.

11. Зупинити провадження у справі №906/261/20 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.12.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (рек.) на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - оригінал ухвали (рек. з пов.)