overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/1836/21

За позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «ТІМ ЛЕО», м. Львів
про:стягнення безпідставно збережених коштів
Суддя Р.В. Крупник
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до ПП «ТІМ ЛЕО» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2021 позовну заяву Львівської міської ради залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, заявником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2021.

Подальший процесуальний рух справи відображений у винесених судом ухвалах та протоколах судових засідань.

Востаннє, ухвалою від 13.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 17.01.2022.

Однак, при виготовлення вступної частини ухвали від 13.12.2021 у справі №914/1836/21 судом допущено описку, а саме замість секретаря судового засідання М.Р. Дзюба, помилково зазначено ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1-2 ст. 243 ГПК України визначено, зокрема, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що секретарем судового засідання, що відбулось 13.12.2021, являлася М.Р. Дзюба, що відображено у протоколі судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 у справі № 914/1836/21, а саме після слів «Секретар» слід читати ОСОБА_2 , далі по тексту.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/3386/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Державного підприємства «Укрконверс»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом вивільнення об`єктів нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/3386/21 за позовом Державного підприємства «Укрконверс» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом вивільнення об`єктів нерухомості.

У вказаній справі підготовче засідання 15.12.2021р. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в господарському суді Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 12.01.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/3336/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТАР-ТРАНС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ЛЬВІВ»

про: стягнення 271 228,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/3336/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТАР-ТРАНС» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ-ЛЬВІВ» про стягнення 271 228,21 грн.

У вказаній справі підготовче засідання 15.12.2021р. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в господарському суді Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 12.01.22 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/3446/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛПЛАСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД»

про: стягнення 365 345,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/3446/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛПЛАСТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРНОБУД» про стягнення 365 345,70 грн.

У вказаній справі судове засідання 15.12.2021р. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в господарському суді Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 12.01.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/3014/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна»

до відповідача: Львівської міської ради

про: визнання договору оренди землі поновленим (продовженим),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/3014/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» до відповідача: Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим (продовженим).

У вказаній справі судове засідання 15.12.2021р. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в господарському суді Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 12.01.22 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Справа № 914/3823/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Галпрод» основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень ст.ст. ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 275-276 Господарського кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 123, 129, 147-148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 275-276 Господарського кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/2677/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Димид Людмили Володимирівни, м.Болехів Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 799250,49грн., з якої 705800,00грн. основний борг, 24477,00грн. 3% річних, 68973,49грн. інфляційні втрати.

Ціна позову 799250,49грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2677/21 Фізичної особи-підприємця Димид Людмили Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна про стягнення заборгованості в сумі 799250,49грн., з якої 705800,00грн. основний борг, 24477,00грн. 3% річних, 68973,49грн. інфляційні втрати.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 Справа №914/2405/21

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця"

як відповідача 1 у справі

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідачів за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів,

та ОСОБА_2 , м.Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн.,

у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2021 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128 (2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача 1 у судовому засіданні визнати обов`язковою.

У випадку неявки в судове засідання, зобов`язати відповідача 1 повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Справа № 914/3805/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з ПП «ТМ ФАСАД» основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних за договором поставки, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень ст.ст. ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 275-276 Господарського кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 123, 126, 129, 147-148, 150-151,154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 275-276 Господарського кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 914/1309/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бомонд про відстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/1309/21

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бомонд, м. Львів,

предмет позову: стягнення 2 856 540,04 грн.,

підстава позову: порушення умов договору про пайову участь від 13.12.2018 року,

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бомонд про стягнення 2 856 540,04 грн, за результатами розгляду якої 11.08.2021 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення суду залишене без змін згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021.

03.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 року та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року, які набрали законної сили 20.10.2021 видано накази.

16.12.2021 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1309/21 з доказами її надіслання учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Бомонд про відстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.21 о 09:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

3. Учасникам справи у випадку наявності пояснень, заперечень стосовно поданої відповідачем заяви надати такі суду та іншим учасникам справи до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа№ 914/2276/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ", м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Пустомити, Львівська область,

предмет позову: стягнення 472 888,56 грн.,

підстава позову: порушення умов кредитного договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 472 888,56 грн., за результатами розгляду якої 17.11.2021 постановлено рішення про повне задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ" і до ОСОБА_1 та, зокрема, стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЕКСІМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39209748, 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Головацького, будинок 17, квартира 1) і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) 375 500,64 грн. заборгованості по кредиту, 97 387,92 грн. заборгованості по відсотках.

Виготовляючи вступну та резолютивну частини рішення, а також повний текст рішення, допущено помилку у формулюванні п. 2 резолютивної частини рішення суду, оскільки не вказано позивача як учасника спору та особи, на чию користь здійснюється стягнення.

Допущена описка має технічний характер та суті рішення про повне задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідачів не змінює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної технічної помилки суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (у повний та у короткий текст), доповнивши його словосполученням «на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9)».

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

внести виправлення в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (у повний та короткий текст) у справі № 914/2276/21, доповнивши його словосполученням «на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Матвіїв Р.І.