УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/448/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні паливні системи» (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

зі справи № 927/448/20

за позовом Товариства

до приватного підприємства «Мал Сервіс» (далі - Підприємство)

про стягнення 1 026 013,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 06.12.2021 № 504, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому Товариство подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 29.06.2021, повний текст якого складено 20.07.2021, було 09.08.2021 (понеділок).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством, одночасно подавши заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заяви Товариство зазначає, що оскаржувані рішення ні він, а ні представник засобами поштового зв`язку не отримали, тому 23.10.2021 представник Товариства (адвокат) надіслав до господарського суду Чернігівської області клопотання про направлення належним чином завірених копій оскаржуваних рішень. 17.11.2021 копії оскаржуваних судових рішень надіслано на адресу адвоката, а на адресу Товариства, за твердженням скаржника, так і не було надіслано. 06.12.2021 Товариство сплатило судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, а оскільки оскаржувані рішення він «в паперовому вигляді» так і не отримав, тому просить рахувати строк на касаційне оскарження з 06.12.2021.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Водночас за змістом касаційної скарги Товариство не доводить порушення апеляційним судом строків надсилання йому копії судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі «Пономарьов проти України», no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що Товариство було скаржником у суді апеляційної інстанції, а також те, що його представник був присутній у судовому засіданні у день проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови, отже, скаржник не був позбавлений можливості відстежувати хід розгляду його ж апеляційної скарги та звернутися з касаційною скаргою в межах встановленого ГПК України процесуального строку.

Саме лише посилання на неотримання постанови апеляційного господарського суду не дає підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними за відсутності будь-яких інших доказів, що можуть бути оцінені судом.

Крім того, Суд, перевіряючи викладені Товариством доводи, враховує, що 22.07.2021 оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними цього реєстру. Отже, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом зазначеного судового рішення і в розумні строки підготувати та подати касаційну скаргу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не навів жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, а можливість ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції залежала виключно від власного волевиявлення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені Товариством підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак відповідно до положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу першого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

За приписами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто в касаційній скарзі має бути викладено, неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, та визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України, із вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом у прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен вказати, яку саме норму права суди першої та (або) апеляційної інстанцій застосували без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

Однак касаційна скарга Товариства за змістом не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки в ній не зазначено підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої статтею 287 ГПК України підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- навести обґрунтування наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та поважності причин такого пропуску строку. Крім того, до заяви мають бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості;

- виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним їх обґрунтуванням згідно з вимогами процесуального закону та з урахуванням вимог частини третьої статті 287 ГПК України, шляхом подання заяви про усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні паливні системи» на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 зі справи № 927/448/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні паливні системи» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні паливні системи», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження або повернуто касаційну скаргу.

4. Витребувати з господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/448/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні паливні системи» до приватного підприємства «Мал Сервіс» про стягнення 1 026 013,28 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко