СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/3775/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №3860 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі №905/3775/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест", м. Макіївка, Донецька обл.,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 задоволено клопотання ліквідатора Козирицького А.С. №02-12/734 від 17.09.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. за підсумками ліквідаційної процедури з 20.01.2016 по 17.09.2021 частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. б/н від 17.09.2021р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест" за період з 20.01.2016 по 17.09.2021 частково у розмірі 376 958, 73грн основної винагороди та 4 338, 28грн понесених витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 66 726, 98грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 85 791, 83грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 212 382, 43грн. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг" на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 16 395, 77грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест". Постановлено вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними. Закрито провадження у справі №905/3775/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстройінвест".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.11.2021, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. основної грошової винагороди та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 66 726, 98грн.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що він не був обізнаний про розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, у зв`язку із чим, не мав можливості заявити про застосування наслідків пропуску позовної давності.

На думку апелянта, суд мав критично оцінити правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, і не застосовувати її, оскільки вона суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства, які не передбачають покладення на кредиторів обов`язку щодо сплати основної винагороди ліквідатора за умови відсутності сформованого фонду фінансування витрат ліквідатора.

Апелянт також вважає, що суд з порушенням принципу пропорційності задоволених вимог кредиторів стягнув з останніх заборгованість за основною винагородою ліквідатора у повному обсязі.

Крім того, апелянт зазначає, що у зв`язку з тим, що вимоги ліквідатора до банкрута вважаються погашеними, у суду відсутні підстави для покладення на кредиторів виконання зобов`язань щодо сплати основної винагороди на користь ліквідатора.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 06.12.2021.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, повний текст ухвали вручено апелянту 06.12.2021.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.12.2021, тобто, у межах встановленого 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дня вручення її повного тексту.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №905/3775/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.11.2021 у справі №905/3775/14.

3. Встановити учасникам справи строк до 06.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.01.2022 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "18" січня 2022 р. о 12:10год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Господарському суду Донецької області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №905/3775/14.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна