ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа№ 911/752/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.10. 2021

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерклаас» про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерклаас»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2021 (повний текст підписано 02.08.2021)

у справі №911/752/21 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерклаас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

про визнання недійсними актів

В судовому засіданні 21.10.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерклаас» на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/752/21, розгляд якої призначено на 21.10.2021.

На електронну пошту суду 20.10.2021 від представника ТОВ «Мастерклаас» надійшло клопотання за вих. № 20/10/21/КЛ_1 від 20.10.2021 про відкладення судового засідання на два тижні у зв`язку з хворобою адвоката Комарової А.О. на Ковід-19 та її вкрай негативним самопочуттям.

До клопотання долучено результат тестування на виявлення Ковід-19 від 05.10.2021 та комп`ютерна томографія органів грудної клітини від 05.10.2021.

Доказів того, що станом на 20.10.2021 представник відповідача продовжує хворіти, а її стан здоров`я не дозволяє з`явитися до суду, матеріали клопотання та справи не містять.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч.1, 5, 7 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Відповідно до розділу ІІІ Порядку:

1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

3. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

4. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За визначенням п.2, п.3 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку. Технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій (далі - технічні засоби відеозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

З викладеного вбачається, що Порядком передбачена можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", яка забезпечує належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Від представника позивача клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" до суду не надходило.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперчував щодо задоволення вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зі змісту поданого клопотання не вбачається поважних причин, які б свідчили про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату. У клопотанні про відкладення розгляду справи також не зазначено обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті за відсутності представника позивача, та не наведено доказів (за наявності), які можуть бути подані у майбутньому і не були надані до суду у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, представником позивача не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, судом вчинено всі необхідні дії для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у відсткність представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерклаас» про відкладення розгляду справи №911/752/21 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко