УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа №910/5780/18
За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Торговий дім "Ярило", м. Київ

про стягнення 42 046,25 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Ярило" (відповідач) суми заборгованості за Договором поставки № 696 від 15.06.2016р. в розмірі 42 046,25 грн., з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/5780/18 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Торговий дім "Ярило" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" 30 722,16 грн. основного боргу, 3 956,41 грн. пені, 2 872,23 грн. інфляційних втрат, 805,00 грн. 3% річних та 1 607,35 грн. судового збору.

27.07.2018 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5780/18 призначено на 14.12.2021.

В судове засідання 14.12.2021 представники позивача, відповідача та заявника не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Окрім того, до суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5780/18, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, впродовж 2020 року - січня 2021 відбулась зміна найменування та перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 12, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 103, оф. 317).

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/522/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» було визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з долученого до заяви Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000020-3 від 05.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» стало переможцем відкритих електронних торгів (аукціону) щодо майнових прав банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнеко», зокрема, права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ярило» у розмірі 39 963, 15 грн, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі № 910/5780/18.

Також судом встановлено, що 15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» було укладено договір №15-11-2021/4 відступлення права вимоги (цесії) (договір), метою якого є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000020-3 від 05.11.2021 (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер»).

Згідно із пунктом 1.2. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги до Приватного підприємства «Торговий дім «Ярило», що іменується надалі «Боржник», щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 39 963, 15 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 15 копійок, набутих Цедентом та належних останньому на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 по справі №910/5780/18, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 по справі №910/5780/18, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №696 від 15.06.2016.

Пунктом 1.3., 1.7. договору сторони визначили, що на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000020-3 від 05.11.2021, Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 по справі №910/5780/18, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 по справі №910/5780/18, на суму 39 963, 15 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 15 копійок.

За результатами укладення даного договору Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента, що випливають із Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 по справі №910/5780/18, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №696 від 15.06.2016.

На виконання умов даного договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сайнеко» було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на підставі акту приймання-передачі права вимоги від 15.110.2021 перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Приватним підприємством «Торговий дім «Ярило» обумовленого зобов`язання.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

- факторингу (гл.73 ЦК).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з складу учасників судового процесу, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі за рішенням суду як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Отже, після укладення договору №15-11-2021/4 відступлення права вимоги від 15.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» набуло право вимоги до Приватного підприємства «Торговий дім «Ярило» щодо виконання боржником грошового зобов`язання у загальному розмірі 39 963, 15 грн, набутих Товариством з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО» та належних останньому на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 по справі №910/5780/18.

Приписами частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони (позивача/стягувача) у справі №910/5780/18 з Товариства з обмеженого відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/5780/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/5780/18, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (ідентифікаційний код: 37310549, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола, буд. 12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (ідентифікаційний код 38039872, адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021

Суддя С. МОРОЗОВ