ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" грудня 2021 р. Справа № 903/631/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 14.09.2021 суддею Гарбаром І.О. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 15.09.2021) у справі № 903/631/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.09.2021 у справі № 903/631/21 залишено без руху. Зобов`язано ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2270 грн., а також заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

14.12.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. (платіжне доручення № 10438 від 02.12.2021).

Таким чином, суд констатує усунення скаржником недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання.

Окрім того, на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.09.2021 у справі № 903/631/21.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії по справі № 903/631/21 - Юрчука М.І. у період з 13.12.2021 по 28.12.2021 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 903/631/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, для розгляду справи № 903/631/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, колегією суддів зазначається наступне.

Судом зазначається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено процесуальний строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду, поряд з цим, питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали останній не порушував. При цьому, у тексті апеляційної скарги скаржник вказував про те, що ухвала Господарського суду Волинської області від 14.09.2021 у справі № 903/631/21 на його адресу не надсилалась, а про її зміст останній дізнався 28.10.2021, в ході ознайомлення представника скаржника із матеріалами господарської справи № 903/631/21. Однак, як було встановлено судом апеляційної інстанції, 07.10.2021 на адресу місцевого господарського суду від ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" надійшла заява № б/н від 30.09.2021 про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_2 , у тексті якої зазначається про обізнаність товариства із оскаржуваною ухвалою, що спростовує твердження останнього про ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали лише 28.10.2021.

З огляду на вказане, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 судом було запропоновано скаржнику подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У надісланому на адресу суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду скаржник вказує про те, що про наявність справи № 903/631/21 останній дізнався із оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У зв`язку з обмеженими строками, саме у відповідь на оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, 30.09.2021 на адресу місцевого господарського суду товариство подало заяву про визнання грошових вимог до боржника. Зауважує, що товариство не отримувало копію оскаржуваної ухвали, а також не знайомилося з матеріалами справи на час подання заяви про грошові вимоги до боржника, а отже не знало про її зміст та про документи, якими керувався місцевий суд, приймаючи таке судове рішення. Тільки після подачі заяви про визнання грошових вимог до боржника та прийняття такої заяви до розгляду місцевим господарським судом, скаржник зміг ознайомитися з матеріалами справи 28.10.2021 року, в тому числі з текстом оскаржуваної ухвали місцевого суду 14.09.2021 року та документами, якими обґрунтовувалися доводи щодо неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 .

Судом констатується, що згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 15.09.2021, відповідно, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України - є 27.09.2021.

Однак, суд враховує, що місцевим господарським судом оскаржувана ухвала на адресу ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не надсилалась, а про її зміст та про документи, якими керувався місцевий суд, приймаючи таке судове рішення, останній дізнався 28.10.2021, в ході ознайомлення представника скаржника із матеріалами господарської справи № 903/631/21.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що апеляційне оскарження - це нормативно врегульований комплекс взаємопов`язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд оскарження у повному обсязі або частково. Об`єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини визначив принцип "права на доступ", який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції - ("право на суд"). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб`єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов`язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006р. вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 р., серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Peres de Rada Gavagilles v. Spain від 28.10.1998 р., Reports 1998-VІІІ. р. 3255, п. 45).

У справі ЄСПЛ "Устименко проти України" (Ustimenko v. Ukraine) від 29.01.2016р., заява № 32053/13, зокрема вказано, що "Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res j, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року)".

З огляду на усе вищезазначене, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання ТзОВ "Вектор Плюс" про поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/631/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.09.2021 у справі № 903/631/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.09.2021 у справі № 903/631/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2022 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.