ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/17630/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Ананійчук О.А., адвокат, довіреність

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: Меньшикова О.Я., самопредставництво

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс", м. Дніпро

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 (повний текст складено 18.06.2020)

у справі № 910/17630/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс", м. Дніпро

до відповідача 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

2. Міністерства фінансів України", м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Національного банку України, м. Київ

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3. Кабінету Міністрів України", м. Київ

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" (далі - позивач, ТОВ "Реватіс") про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19 щодо відмови Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач 1, АТ "КБ "Приватбанк" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/17630/19 за позовом ТОВ "Реватіс" до АТ "КБ"Приватбанк" та до Міністерства фінансів України (далі - відповідач 2, Мінфін України) про визнання договорів недійсними. Матеріали справи № 910/17630/19 повернуто до місцевого господарського суду

10.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Реватіс" надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/17630/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що Північним апеляційним господарським судом при постановлені ухвали від 27.07.2021 у даній справі не надано оцінки аргументам ТОВ "Реватіс" щодо необхідності прийняття рішення про відмову у задоволені клопотання АТ "КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі.

29.11.2021 матеріали справи № 910/17630/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 призначено розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Реватіс" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/17630/19 у судовому засіданні на 14.12.2021 о 15 год 15 хв.

Представники АТ "КБ "Приватбанк" та Кабінету Міністрів України у судовому засіданні 14.12.2021 проти заяви позивача про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19 заперечували, просили залишити вказану заяву без задоволення.

Представники позивача, відповідач 2, Національного банку України (далі - третя особа 1, НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 2, ФГВФО) у судове засідання 14.12.2021 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили.

Перевіривши заяву позивача про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/17630/19 , колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Ухвалою від 27.07.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні у задоволенні заяви ТОВ "Реватіс" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі №910/17630/19, тобто ухвала суду апеляційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернулось ТОВ "Реватіс", не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 3 та 4 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд апеляційної інстанції зазначає, що у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реватіс" в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/17630/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко