ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/702/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-3від відповідача - 3рної біржі "Аукціоніст", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне", м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача Федорко О.О. - адвокат

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача - 2 не з`явився

від відповідача - 3 не з`явився

від третьої особи - 1 не з`явився

від третьої особи - 2 не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест, відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);

- визнати недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт). Визнано недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт). Визнано недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.

15.05.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 15.05.2019 було видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 904/702/19 закрито.

15.12.2021 позивач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.12.2021 суддею Мілєвою І.В. прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено його розгляд у засіданні на 20.12.21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Ярошенко В.І., у зв`язку із знаходженням судді Мілєвої І. В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначено його розгляд у засіданні на 22.12.21.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення відносно клопотання. Інші учасники справи с удове засідання не з`явилися.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з тим, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 904/702/19 закрито, позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову через те, що він позбавлений можливості вільно розпоряджатися свої майном.

Отже, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 по справі № 904/702/19, а саме:

- скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв. м): 954. 6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -00;

- скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв. м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 00;

- скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 39645720) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майнових прав в позасудовому порядку, отриманих за договором № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест», зокрема, але не виключно: здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від № 01-1033/Т/1 від 04.07.2012 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Насобіною Г.О., запис в реєстрі № 1229, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко