УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20802/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ К" "РІФ" (м. Київ) до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ) про стягнення 3.503.519,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ К" "РІФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 3.503.519,28 грн вартості виконаних підрядних робіт за договорами підряду № 0924-2Р від 02.10.13., № 2911-1Р від 11.12.17., № 260-1Р від 10.04.18.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, право позивача об`єднати позовні вимоги не є абсолютним.

Суд враховує, що позовні вимоги підлягають об`єднанню й за умови доцільності їх спільного розгляду.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості - вартості виконаних підрядних робіт по трьох договорах.

Кожний Договір є самостійним правовідношення, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення взаємних цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення виконанні таких договорів утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз`єднання позовних вимог для подачі окремих позовів.

На вказаному позивачу було наголошено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.21. № 910/18739/21, яка набрала законної сили.

Однак, заявником означену ухвалу суду проігноровано та подано 15.12.21. до Господарського суду міста Києва розглядувану позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ К" "РІФ".

2. Звернути увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 20.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко