ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3756/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши клопотання Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про продовження строку усунення недоліків позовної заяви від 17.12.2021 р. (вх. № 34129/21 від 17.12.2021 р.) по справі № 916/3756/21 за позовом Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська та Товариства з обмеженою відповідальністю Дністро-Гибрид про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 106567,12 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Французька фірма УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська та Товариства з обмеженою відповідальністю Дністро-Гибрид про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 04.12.2013 р. у розмірі 106567,12 євро, що станом на 08.11.2021 р. становить 3207339,95 грн., що складається із оплати вартості придбаної частки за договором купівлі-продажу від 04.12.2013 р. у розмірі 100000,00 євро, що станом на 08.11.2021 р. становить 3009690,00 грн. та 3% річних у розмірі 6567,12 євро, що станом на 08.11.2021 р. становить 197649,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ТОВ Агрофірма Дністровська прийнятих на себе зобов`язань як покупцем за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.12.2013 р., укладеним між Французькою фірмою УДІК у вигляді ТОВ та ТОВ Агрофірма Дністровська, а також на неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Дністро-Гибрид прийнятих на себе зобов`язань як стороною-2 за договором про передоручення виконання від 04.12.2013 р., укладеним з Французькою фірмою УДІК у вигляді ТОВ та ТОВ Агрофірма Дністровська.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2021 р. вказану позовну заяву Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 3875/21) залишено без руху, оскільки додана до позовної заяви копія Витягу з основної реєстрації в Реєстрі торгівлі та компаній від 03.04.2019 р. не підтверджує правовий статус Компанії на теперішній час, що унеможливлює встановлення судом статусу позивача як юридичної особи та відповідних осіб, наділених повноваженнями діяти від імені Компанії, на момент звернення до суду із заявленим позовом. Також судом встановлено, що заявником до позовної заяви надано роздруківку з платіжної системи від 24.11.2021 р. про сплату судового збору за подачу даного позову на суму 1958,00 євро, яку не засвідчено належним чином, оскільки відсутній нотаріально засвідчений її переклад на українську мову, з огляду на що суд дійшов висновку, що додана позивачем до позовної заяви роздруківка з платіжної системи від 24.11.2021 р. про сплату судового збору за подачу вказаного позову на суму 1958,00 євро не є належними доказами сплати судового збору за подачу такого позову.

17.12.2021 р. від представника Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в якому представник позивача зазначив про надання на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 08.12.2021 р. копії платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1598,00 євро із нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, а також на підтвердження правового статусу Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю як юридичної особи за законодавством країни, де її створено, зокрема Французької Республіки, копії Витягу про головну реєстрацію в реєстрі суб`єктів торговельної діяльності та наукових товариств від 08.12.2021 р. із нотаріально засвідченим перекладом на українську мову. Разом з тим позивач зазначає, що у зв`язку із запровадженням у Французькій Республіці карантинних обмежень, спричинених поширення гострої респіраторної вірусної інфекції СОVID-19, процедура легалізації документів з метою їх використання в інших державах є досить тривалою, що унеможливлює у повній мірі виконання ухвали господарського суду Одеської області від 08.12.2021 р. у встановлений судом строк. Так, позивач зауважує, що станом на дату подання клопотання про продовження строків усунення недоліків легалізований Витяг про головну реєстрацію в реєстрі суб`єктів торговельної діяльності та наукових товариств від 08.12.2021 р. скеровано засобами поштового зв`язку до України з метою його подальшого перекладу на українську мову та засвідчення перекладу. Як вказує позивач, вказаний витяг з відміткою про легалізацію та нотаріально посвідченим перекладом на українську мову може бути наданий до суду протягом 10 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наразі суд враховує, що 11.03.2020 р. Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію, яка склалася у світі стосовно короновірусу COVID-19 як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Таким чином, враховуючи наведені позивачем доводи в обґрунтування поданого клопотання, а також запровадження у Французькій Республіці карантинних обмежень, спричинених поширенням гострої респіраторної вірусної інфекції СОVID-19, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 2, 3, 6 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Французької фірми УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про продовження строку усунення недоліків позовної заяви від 17.12.2021 р. (вх. № 34129/21 від 17.12.2021 р.)

2. Продовжити Французькій фірмі УДІК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків позовної заяви від 07.12.2021 р. до 10.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров