ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Справа № 915/1028/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пилипась В.О.,

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт"

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ;

електронна адреса: dp.mmtp@gmail.сom),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ"

(54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ;

електронна адреса: ),

про: стягнення заборгованості та штрафних санкції у загальний сумі 226020,59 грн, -

в с т а н о в и в:

05.07.2021 Державне підприємство "Миколаївський морський торгівельний порт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/936 від 24.06.2021 (вх.№10229/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" заборгованість за невиконання умов Договору №РОФ-1175 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" у розмірі 226020,59 грн, з яких: 169151,67 грн - основний борг, 8928,74 грн - пеня, 9880,09 грн - збитки від інфляції, 2538,24 грн - 3% річних та 35521,85 грн - 21% штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору №РОФ-1175 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі ДП "Миколаївський морський торгівельний порт" відповідачем не було сплачено повністю орендну плату за період з липня 2020 року по березень 2021 року у розмірі 169151,67 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору оренди, позивачем також нараховані пеня, збитки від інфляції, 3% річних та 7% штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021, - справу №915/1028/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

12.07.2021 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 05.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2021.

05.11.2021 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 02.12.2021.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, судом було направлено ухвали суду від 12.07.2021, 05.08.2021 та 05.10.2021 на електронну адресу відповідача - .

Ухвала суду від 05.11.2021 по даній справі була надіслана судом поштою на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернута підприємством зв`язку з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.п.2), 5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 02.12.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (орендар, відповідач у справі) було укладено Договір №РОФ-1175 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, Громадянський узвіз, 1/1, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (балансоутримувач, позивач у справі) (надалі - Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення трьох поверхів та підвалу адміністративно-побутової будівлі РБД площею 663,4 кв.м. (інв.№38001) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ121), розташованих за адресою: м.Миколаїв, Громадянський узвіз, 1/1 (далі - майно), згідно з планом розміщення орендованого приміщення (Додаток 1 Договору оренди), що перебувають на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 30.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 1241840,0 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду під розміщення офісу.

У відповідності до п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно п.3.1. Договору орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, в редакції змін та доповнень, затвердженими постановою КМУ від 14.09.2011 №961, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) 18627,58 грн.

У відповідності до п.3.2. Договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно п.5.3. Договору орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

У відповідності до п.3.6. Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п.3.10. Договору зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за останні три місяці оренди.

Згідно п.7.5. Договору орендодавець зобов`язується по закінченню строку дії договору оренди здійснити зарахування внесеного орендарем завдатку, передбаченого п.3.10 цього Договору, в рахунок орендної плати за останні три місяці оренди з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до п.10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 08.08.2013 до 07.08.2014 включно.

Договором №3 від 29.07.2019 про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 08.08.2013 №РОФ-1175 в редакції змін, внесених Договором №1 від 30.09.2013, Договором №2 від 29.08.2016 (надалі - Договір №3 про внесення змін) сторонами було внесено зміни до Договору оренди від 08.08.2013 №РОФ-1175, зокрема в п.п.1.1., 3.1. та 10.1. Договору та викладено їх в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 663,4 кв.м. трьох поверхів та підвалу адміністративно-побутової будівлі РБД (інв.№38001, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ121) (далі - майно), згідно з планом розміщення орендованого майна (Додаток 1 до Договору оренди), розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, 1/1, що перебуває на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 30.06.2019 і становить за незалежною оцінкою 2392220,0 грн (без ПДВ).

3.1. Орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2019 року) 35883,30 грн.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди липень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2019 року.

10.1. Цей Договір укладено стоком на 2 роки 11 місяців, що діє з 30.07.2019 до 29.06.2022 року включно".

На виконання умов Договору оренди позивачем надані послуги, а відповідачем отримано згідно актів наданих послуг (виконаних робіт) за період з липня 2020 року по березень 2021 року на загальну суму 169151,67 грн, а саме: №14632651 від 31.07.2020 на суму 18264,43 грн; №17012651 від 31.08.2020 на суму 18227,90 грн; №18812651 від 30.09.2020 на суму 18319,03 грн; №20822651 від 31.10.2020 на суму 18502,22 грн; №22832651 від 30.11.2020 на суму 18742,75 грн; №25102651 від 31.12.2020 на суму 18911,43 грн; №01272651 від 31.01.2021 на суму 19157,28 грн; №03282651 від 28.02.2021 на суму 19348,85 грн; №05302651 від 31.03.2021 на суму 19677,78 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаних актів наданих послуг (виконаних робіт) позивачем були виставлені наступні рахунки: №14632651 від 31.07.2020 на суму 18264,43 грн; №17012651 від 31.08.2020 на суму 18227,90 грн; №18812651 від 30.09.2020 на суму 18319,03 грн; №20822651 від 31.10.2020 на суму 18502,22 грн; №22832651 від 30.11.2020 на суму 18742,75 грн; №25102651 від 31.12.2020 на суму 18911,43 грн; №01272651 від 31.01.2021 на суму 19157,28 грн; №03282651 від 28.02.2021 на суму 19348,85 грн; №05302651 від 31.03.2021 на суму 19677,78 грн.

Зазначені акти наданих послуг (виконаних робіт) та рахунки були виставлені та направлені відповідачеві, але жоден з вказаних актів наданих послуг (виконаних робіт) не був підписаний відповідачем та повернулись позивачеві, а також не заявлено мотивованої відповіді з боку відповідача. В матеріалах справи містяться докази направлення позивачем, повернення підприємством зв`язку з приміткою "за закінченням терміну зберігання" та одержання деяких документів вище відповідачем (т.1 а.с.55-107).

Таким чином, станом на день зверненням позивача до суду з позовом несплачена по зазначеним вище рахункам заборгованість відповідача становить 169151,67 грн.

Оскільки заборгованість з орендної плати не була погашена відповідачем, що і стало підставою для позивача звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.ст.759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг з оренди, внаслідок чого у відповідача, станом на дату подання позову, існував борг в розмірі 169151,67 грн.

За вказаних обставин, суд вважає стягнення в частині основного боргу оплати наданих послуг з оренди в сумі 169151,67 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.2 ст.193 ГК України, ст.611 ЦК України).

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

У відповідності до п.9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України.

Відповідно до п.3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 21% від суми заборгованості.

На підставі п.3.8. Договору позивач нарахував штраф у розмірі 35521,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Позивачем згідно наданих розрахунків (т.1 а.с.46-54) нараховано пеню за період з 18.08.2020 по 18.06.2021 по кожному рахунку окремо у загальному розмірі 8928,74 грн.

Перевіривши розрахунки штрафу та пені суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у загальному розмірі 9880,09 грн за період з вересня 2020 року по червень 2021 року та 3% річних у загальному розмірі 2538,24 грн за період з 18.08.2020 по 18.06.2021 по кожному рахунку окремо, згідно розрахунків позивача (т.1 а.с.46-54).

Розрахунок нарахування збитків від інфляції та 3% річних перевірено судом за допомогою програми "IpLex" та встановлено, що збитки від інфляції за Договором складають 10238,13 грн (за рахунком №14632651 від 31.07.2020 за період з вересня 2020 року по червень 2021 року включно у сумі 1889,17 грн; за рахунком №17012651 від 31.08.2020 за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року включно у сумі 1785,32 грн; за рахунком №18812651 від 30.09.2020 за період з листопада 2020 по червень 2021 року включно у сумі 1595,11 грн; за рахунком №20822651 від 31.10.2020 за період з грудня 2020 року по червень 2021 року включно у сумі 1352,94 грн; за рахунком №22832651 від 30.11.2020 за період з січня 2021 року по червень 2021 року включно у сумі 1191,12 грн; за рахунком №25102651 від 31.12.2020 за період з лютого 2021 року по червень 2021 року включно у сумі 943,73 грн; за рахунком №01272651 від 31.01.2021 за період з березня 2021 року по червень 2021 року включно у сумі 756,85 грн; за рахунком №03282651 від 28.02.2021 за період з квітня 2021 року по червень 2021 року включно у сумі 428,21 грн; за рахунком №05302651 від 31.03.2021 за період з травня 2021 року по червень 2021 року включно у сумі 295,68 грн).

Таким чином загальний розмір збитків від інфляції, які підлягають стягненню з відповідача становить 10238,13 грн.

Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 9880,09 грн, суд, враховуючи принцип диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягають збитки від інфляції в сумі 9880,09 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних обґрунтованими та арифметично вірними.

Відповідачем контррозрахунків суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача сум основного боргу, штрафу, пені, збитків від інфляції та 3% річних, тобто обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ) 169151,67 грн основного боргу, 8928,74 грн пені, 9880,09 грн збитків від інфляції, 2538,24 грн - 3% річних, 35521,85 грн - 21% штрафу та 3390,31 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва