ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2021 р. Cправа №902/1079/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ", м.Кишинів, Республіка Молдова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 955731,44 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

за участю представників сторін:

позивача: Спектора Ю.І., діє на підставі контракту,

відповідача: Воловодівського І.В., діє на підставі довіреності.

ВСТАНОВИВ :

29.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" (Республіка Молдова) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 955731,44 грн заборгованості, а саме: 462384,76 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 97723,50 грн - 3% річних; 395623,18 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" (первісний кредитор) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/08/20-2 від 26.08.2020 в частині розрахунків за надані послуги з перевезення.

Ухвалою суду від 02.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1079/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.11.2021 до суду надійшла заява відповідача №1-19/11 від 19.11.2021 про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи дану вимогу останній зазначає, що ТОВ "Поділля Агропродукт" заперечує проти вирішення даного спору в Господарському суду Вінницької області, оскільки відповідно до змісту пункту 6.3. Договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/08/20-2 від 26.08.2020 усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникають з цього Договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення, підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті. Окрім того, сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні за згодою сторін, останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного Третейського застереження.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки Договором №1 від 30.09.2021 відступлено право вимоги за вказаним Договором №26/08/20-2 від 26.08.2020, отже у суду є підстави для застосування положення п.7 ч.1 ст.226 ГПК України.

25.11.2021 в системі "Електронний суд" представником позивача зареєстровано заперечення на клопотання (заяву) відповідача, в якій останній зазначає, що відповідно до змісту п.12 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди" цей спір, у якому позивачем є нерезидент України, не може бути переданим на розгляд третейського суду.

За результатами підготовчого судового засідання, 06.12.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про його відкладення на 13.12.2021.

Під час підготовчого судового засідання, 13.12.2021, представник відповідача підтримав раніше подану заяву про залишення позову без розгляду. Натомість представник позивача проти її задоволення заперечив.

З метою прийняття рішення відносно заяви відповідача суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Повернувшись з нарадчої кімнати суд долучив до матеріалів справи вступну та резолютивну частини ухвали.

Таким чином, під час розгляду заяви про залишення позову у цій справі без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.227 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.4 ГПК України до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Вказана норма Кодексу кореспондується з положенням ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди" №1701-IV від 11.05.2004 (далі по тексту також - Закон).

При цьому відповідно до ст.6 Закону третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

В даному ж випадку між сторонами виник спір щодо виконання відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/08/20-2 від 26.08.2020 в частині розрахунків за надані послуги з перевезення.

Позивач отримав право вимоги за вказаним Договором на підставі Договору відступлення права вимоги №1 від 30.09.2021, відповідно до п.1.2 якого новий кредитор (позивач) замість первісного кредитора повністю одержує право вимоги до боржника (відповідача) щодо належного виконання зобов`язань за Основним договором на суму 955731,34 грн.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, зокрема з витягу з державного реєстру юридичних осіб №18059 від 21.11.2019 та свідоцтва про реєстрацію, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліант" є резидентом Республіки Молдова та зареєстрований у місті Кишинів, Республіка Молдова.

З викладеного слідує, що оскільки позивач є нерезидентом України, отже відповідно до змісту п.12 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" спір у справі №902/1079/21 не підлягає розгляду третейським судом, що виключає можливість застосування положення п.7 ч.1 ст.227 ГПК України.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залишення позову у справі № 902/1079/21 без розгляду.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами підготовчого судового засідання, 13.12.2021, суд враховує наступне.

09.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №1 від 30.09.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК".

Поряд з тим, суд зазначає, що на момент проведення цього судового засідання, 13.12.2021, рішення відносно вказаної заяви відповідача судом не прийнято.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, необхідність вирішення питання щодо поданої відповідачем зустрічної позовної заяви унеможливлює виконання дій, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Окрім того слід зазначити, що під час підготовчого судового засідання, 13.12.2021, представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", у разі відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30.03.2020, яким статтю 197 ГПК України доповнено частиною четвертою: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України на усій території України установлено карантин.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, ст.ст. 120, 177, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Поділля Агропродукт" №1-19/11 від 19.11.2021 про залишення позову у справі №902/1079/21 без розгляду.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 902/1079/21 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/1079/21 до 25.01.22 до 15:00 год.

4. Повідомити сторонам, що судове засідання, призначене на 25.01.2022 о 15 год.00 хв., відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зала №2).

5. Проведення судового засідання 25.01.2022 о 15 год. 00 хв. у справі №902/1079/21 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Згідно зі ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

11. Ухвала суду від 13.12.2021 у справі №902/1079/21 підписана суддею 20.12.2021.

12. Ухвалу суду від 13.12.2021 у справі №902/1079/21 направити на електронні адреси представників сторін: позивача (), відповідача ().

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи