ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/776/21
Провадження №1/913/776/21
За позовом фізичної особи-підприємця Голдовського Юрія Яковича, м. Запоріжжя,
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Рубіжанська центральна міська лікарня Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
співвідповідача фізичної особи-підприємця Карпекіної Катерини Сергіївни, м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
За участю представників: від позивача в режимі відеоконференції - адвокат Литкін А.П., ордер серія АР № 1068055 від 01.11.2021;
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювана закупівля не відповідає вимогам Закону України Про публічні закупівлі, оскільки підпунктом 3.1 пункту 3 додатку 2 оголошення про проведення закупівлі передбачена вимога про наявність програмного забезпечення комплексу АВК-5, проте відповідно до поданої ФОП Карпенкіною К.С. копії ліцензії №03/013/Е/2021 вбачається, що вона надана Приватній науково-виробничій комерційній фірмі Техносервіс на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, без права передоручення третім особам, у зв`язку з чим така тендерна пропозиція мала б бути відхилена.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.11.2021 № 01-27-981 проти позову заперечує з посиланням на те, що пропозицію позивача було відхилено у зв`язку з тим, що він не дотримався вимог встановленого режиму захисту персональних даних всупереч ч. 3 ст. 14 Закону України Про захист персональних даних. Як зазначає відповідач, про наявність вимоги, зареєстрованої 12.10.2021 о 12.15, № UA-2021-09-20-003725-cb3 про скасування рішення уповноваженої особи про визначення переможцем, він не знав.
Згідно з правовою позицією відповідача згідно зі ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, що і було зроблено ФОП Карпекіною К.С. шляхом долучення ліцензії № 03/013/Е2021, замовником якої є Приватна науково-виробнича комерційна фірма Техносервіс.
Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача спростовує та посилається на те, що ліцензія № 03/013/Е/2021 була надана без права передоручення третім особам, а згідно ч. 7 ст. 14 Закону України Про публічні закупівлі у разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні тощо.
Ухвалою від 01.12.2021 суд залучив за заявою позивача до участі у справі співвідповідача фізичну особу-підприємця Карпекіну Катерину Сергіївну (ідент. номер НОМЕР_1 ) та запропонував їй надати відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 165 ГПК України.
Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12 січня 2022 року, об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.12.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА