ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/17954/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Андрієнка В.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи №910/17954/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 (суддя Лиськов М.О., повний текст складено 04.03.2021) у справі №910/17954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним електронних торгів та їх результатів.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 позов ТОВ "Гансо Компані" задоволений, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №:GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) в частині продажу майнових прав/прав вимоги за договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007, договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007, Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М. за реєстровим номером 949; визнано недійсним з моменту укладення договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №618, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 в частині продажу майнових прав вимоги за договором про надання кредиту №967 від 25.12.2007, договором про надання кредиту №888 від 03.12.2007; визнано недійсним з моменту укладення договір №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчений Мурською Н. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №619, укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) №:GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону №GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, в частині продажу прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавренюк С.М, за реєстровим номером 949; стягнуто солідарно з ПАТ "УПБ", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", ТОВ "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" на користь ТОВ "Гансо Компані" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 6306,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, до Північного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами звернулись ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в яких просять оскаржуване рішення суду - скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/17954/20 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд постановою від 28.09.2021 скасував вищезазначену постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, а справу №910/17954/20 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Пономаренко Є.Ю., суддів - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 13.10.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду (головуючий суддя): Пономаренко Є.Ю., судді - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/17954/20 до провадження колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Андрієнко В.В., Кропивна Л.В., розгляд справи №910/17954/20 призначено на 15 листопада 2021 року, встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.12.2021.

Від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду 15.12.2021 було подано клопотання про зупинення провадження, а 16.12.2021 клопотання про: витребування доказів, залучення третьої особи та про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 16.12.2021 колегією суддів клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів були залишені без розгляду, а клопотання про відкладення судового засідання та про зупинення провадження - відхилені.

Після оголошення судом про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів, а також про відмову у задоволенні клопотань про відкладення судового засідання та про зупинення провадження, представниками апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було заявлено відвід судді Андрієнку В.В.

В судовому засіданні 16.12.2021 колегією суддів було визнано вказану заяву про відвід судді Андрієнка В.В. необґрунтованою.

Після оголошення судом про визнання вказаної заяви про відвід необґрунтованою представниками апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було заявлено відвід головуючому судді Пономаренку Є.Ю.

В судовому засіданні 16.12.2021 судом оголошено перерву у розгляді заяви про відвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. до 20.12.2021.

До апеляційного суду 17.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла ще одна заява про відвід судді Пономаренка Є.Ю. від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/17954/20 визнано необґрунтованими.

Суддею Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/17954/20, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", які дотримуються суб`єктивної думки про упередженість судді Пономаренко Є.Ю. при розгляді даної справи, та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), про самовідвід від розгляду справи №910/17954/20 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/17954/20 - задовольнити.

Матеріали справи №910/17954/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В.Андрієнко

Л.В. Кропивна