СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/13/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського Національного університету внутрішніх справ, м. Харків, в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, м. Кременчук, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 (суддя Білоусов С.М.), повний текст якого складений 15.11.2021,

у справі №917/13/21

за позовом: Харківського Національного університету внутрішніх справ, м. Харків, в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, м. Кременчук, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА", м. Кременчук, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (1) Фонд державного майна України, м. Київ,

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (2) Міністерства освіти і науки України м. Київ,

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21 в позові відмовлено (т.2,а.с.42-50).

Харківський Національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 03.12.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача до ТОВ «АВІА» про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 у справі №922/2654/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у цій справі витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/13/21.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До апеляційної скарги в підтвердження повноважень адвоката Гулого А.В. на підписання апеляційної скарги надано ордер від 30.11.2021 серії ВА №1023623, яким уповноважено Гулого А.В. надавати правову допомогу у Східному апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

До обов`язкових реквізитів ордеру віднесено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19, від 24.11.2020 у справі №910/5168/20.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем як представником Харківського Національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ. На підтвердження повноважень адвоката надано копію ордеру від 30.11.2021 серії ВА №1023623, в якому у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Східний апеляційний адміністративний суд».

Отже, з вказаного ордеру не вбачається наявність у адвоката Гулого А.В. права на представництво інтересів позивача у Східному апеляційному господарському суді, у тому числі на підписання апеляційної скарги. Інших доказів на підтвердження повноважень представника не надано.

З метою встановлення наявності у адвоката Гулого А.В. відповідних повноважень на підписання апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/13/21.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність будь-яких належних доказів наявності у Гулого А.В. права на підписання апеляційної скарги та представництва інтересів позивача у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Харківського Національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Харківського Національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/13/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга на 8арк., з додатками на 13 арк. та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза