РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/6810/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Сонячне

до

1. ОСОБА_2 , м. Одеса

2. ОСОБА_3 , м. Київ

3. ОСОБА_4 , м. Одеса

4. ОСОБА_5 , м. Київ

про розірвання договору та стягнення 35 000 доларів США,

Представники:

від позивача: Бондаренко Г.В. ;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: Карманніков М.О. ;

від відповідача-3: не з`явилися;

від відповідача-4: Карманніков М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про:

- розірвання попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США або еквіваленту в національній валюті України (гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами не дотримано вимог попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020 щодо наявності у ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» активів, наведених у п. 3.5. цього договору, що є підставою для відмови позивача від укладення основного договору, і як наслідок, підставою для розірвання попереднього договору та повернення сплачених позивачем коштів на користь відповідачів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2021 відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.07.2021 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі №910/6810/21, матеріали справи №910/6810/21 направив до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

10.08.2021 матеріали справи №910/6810/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

07.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 09.09.2021 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, при цьому, звернувся до Одеської територіальної громади, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та надання інформації про місце проживання (перебування) зазначених осіб.

10.09.2021 та 17.09.2021 на електронну пошту та до канцелярії суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка про місце проживання ОСОБА_3 .

17.09.2021 на електронну пошту суду та 24.09.2021 до канцелярії суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла довідка про місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

21.09.2021 до канцелярії суду Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано довідку про місце проживання ОСОБА_5 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.10.2021.

22.10.2021 до канцелярії суду від відповідача-4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_5 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що жодних змін щодо майнового стану ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» з моменту укладення попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020 не відбулось та жоден із перелічених в п. 3.5. попереднього договору активів не відчужено, а тому у позивача відсутні підстави для відмови в укладенні основного договору.

25.10.2021 суд відклав підготовче засідання на 15.11.2021.

09.11.2021 та 15.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли відповідь на відзив відповідача-4 та письмові пояснення по справі.

15.11.2021 до канцелярії суду від відповідача-4 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021.

13.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про долучення доказів у справі та поновлення строків на їх подання.

13.12.2021 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідачів-2,-4.

Суд, дослідивши заяву про долучення доказів у справі та поновлення строків на їх подання, заслухавши у судовому засіданні думку представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ч. 1 ст. 119 та ст. 207 ГПК України, поновив позивачу строк на подання доказів у цій справі та прийняв їх до розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідачів -1 та -3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, при цьому були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 між ОСОБА_2 (далі - сторона-1/продавець-1), ОСОБА_3 (далі - сторона-2/продавець-2), ОСОБА_4 (далі - сторона-3/продавець-3), ОСОБА_5 (далі - сторона-4/продавець-4) та ОСОБА_1 (далі - сторона-5/покупець) укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого сторони за цим попереднім договором зобов`язалися укласти в майбутньому, а саме до 31.12.2020, договір купівлі-продажу цінних паперів, належних стороні-1, стороні-2, стороні-3, стороні-4 на праві власності.

В п. 1.2. договору містяться відомості про цінні папери сторін 1-4, що є предметом договору.

Згідно п. 1.6. договору загальна вартість цінних паперів сторін 1-4 (загальна сума договору) становить 250 000,00 доларів США.

В п. 3.1. договору сторони погодили, що кожна сторона зобов`язується виконати обов`язки, покладені на неї цим договором, сприяти другій стороні у виконанні її обов`язків та має право вимагати від другої сторони виконання належним чином її обов`язків.

Відповідно до п. 3.4. договору сторона-5 на підтвердження своїх зобов`язань, передбачених умовами попереднього договору та забезпечення їх виконання, зобов`язується передати (сплатити) стороні-4 (що виступає як від власного імені так і як представник за довіреністю сторони-1, сторони-2, сторони-3) забезпечувальний платіж, що є іншим видом забезпечення зобов`язань, шляхом передачі коштів в наступному порядку: еквівалент 25 000,00 доларів США - в момент укладення цього попереднього договору; еквівалент 5 000,00 доларів США - до 31.10.2020; еквівалент 5 000,00 доларів США - до 30.11.2020. Передача коштів підтверджується власноруч написаною розпискою сторони-4 (що виступає як від власного імені так і як представник за довіреністю сторони-1, сторони-2, сторони-3). Забезпечувальний платіж підлягає зарахуванню у загальну вартість цінних паперів під час укладення основного договору і здійснення розрахунку по ньому.

В разі відмови покупця від укладення основного договору на умовах, визначених цим договором, отриманий продавцем забезпечувальний платіж поверненню покупцю не підлягає. В разі відмови продавця від укладення основаного договору на умовах, визначених цим договором, отриманий продавцем забезпечувальний платіж підлягає поверненню покупцю в подвійному розмірі.

В разі неможливості укладення основного договору (в тому числі у зв`язку із рішеннями, діями чи бездіяльністю офіційних органів влади), забезпечувальний платіж повертається продавцем покупцю в повному обсязі отриманих коштів без будь-яких умов, протягом 5 календарних днів з моменту пред`явлення вимоги покупця. В разі настання неможливості укладення основного договору, цей договір припиняє свою чинність, крім випадків, коли сторони за взаємною письмовою згодою продовжать його дію на умовах, визначених сторонами.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що сторона-5 має право відмовитись від укладання основного договору у разі відсутності в Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» (ідентифікаційний код юридичної особи 00476694) наступних активів:

- комплекс будівель Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Жовтнева, буд. 182а;

- комплекс будівель Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Радянська, буд. 64а;

- комплекс будівель вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- комплекс будівель вул. Садова, 1/1, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- земельна ділянка площею 1,5688 га з кадастровим номером :51:000:0643 (на праві оренди);

- земельна ділянка площею 0,3983 га з кадастровим номером :51:000:0644 (на праві оренди);

- земельна ділянка площею 252,8 га на території Аджамської сільської ради, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №001269 від 01.09.1997;

- земельна ділянка площею 155,6 га на території Аджамської сільської ради, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №001268 від 01.09.1997;

- земельна ділянка площею 77,4 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею №11568;

- земельна ділянка площею 26,5 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право користування землею від 1979 року Б №011516;

- земельна ділянка площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267;

- земельна ділянка площею 70,90 га з кадастровим номером :02:000:7001, що перебуває на праві оренди на підставі договору оренди від 22.05.2007.

В п. 3.6. договору сторони погодили, що в разі відмови сторони-5 в укладенні основного договору на підставі п. 3.5. цього договору, сторона-1, сторона-2, сторона-3, сторона-4 зобов`язується повернути забезпечувальний платіж стороні-5, що був сплачений в порядку та на умовах п. 3.4. цього договору в розмірі отриманого забезпечувального платежу. Строк повернення забезпечувального платежу становить десять днів з моменту направлення такої вимоги сторонам -1, -2, -3, -4.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, які випливають з цього договору або розірвання (п. 7.2. договору).

30.12.2020 між відповідачами -1, -2, -3, -4 та позивачем укладено додаткову угоду до попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020, в якій сторони домовились внести зміни.

Зокрема, відповідно до п. 2 додаткової угоди пункт 1.1. попереднього договору викладено в такій редакції: сторони за цим попереднім договором беруть на себе зобов`язання укласти в майбутньому, а саме до 28 лютого 2021 року, договір купівлі-продажу цінних паперів, належних сторонам -1, -2, -3, -4 на праві власності.

В п. 3 додаткової угоди сторони погодили, що строк, передбачений в п. 2.1. попереднього договору продовжити до 28.02.2021.

Пунктом 4 додаткової угоди сторони вирішили в п. 3.4. попереднього договору слова «Еквівалент 5 000,00 доларів США - до 30.11.2020» замінити словами «Еквівалент 5 000,00 доларів США - до 31.01.2021».

На виконання умов попереднього договору та додаткової угоди до нього, позивач передав, а відповідач-4 прийняв забезпечувальний платіж в загальному розмірі 35 000,00 доларів США, що підтверджується розписками відповідача-4 від 20.09.2020, від 29.10.2020 та від 30.01.2021.

ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що після ознайомлення зі змістом наданих відповідачами копій документів щодо активів ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», було встановлено, що частина активів, визначених у п. 3.5. попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів, не належать останньому, а саме:

- комплекс будівель вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- комплекс будівель вул. Садова, 1/1, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- земельна ділянка площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267, зокрема відповідно до запису ця земельна ділянка належить Кіровоградському об`єднанню «Кіровоградрибгосп», а не ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп».

09.03.2021 позивач звернувся до відповідачів -1, -2, -3 та -4 з вимогами про розірвання попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020 та повернення сплачених позивачем коштів у розмірі 35 000,00 доларів США, оскільки ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» не володіє у повному обсязі зазначеними вище активами.

ОСОБА_5 у свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на додержання відповідачами -1, -2, -3 та -4 вимог п. 3.5. попереднього договору та зазначає, що всі активи, перелічені в п. 3.5. попереднього договору не відчужувались та жодних змін майнового стану ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» з моменту укладення попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020 не відбулось.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом вище встановлено, що між відповідачами -1, -2, -3, -4, як продавцями та позивачем, як покупцем укладений попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого сторони за цим попереднім договором зобов`язалися укласти в майбутньому, а саме до 28.02.2021 (з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2020), договір купівлі-продажу цінних паперів, належних відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3, відповідачу-4 на праві власності.

Так, в цьому договорі сторони погодили умови, при виконанні сторонами яких в майбутньому договір купівлі-продажу цінних паперів буде укладено.

Зокрема, в п. 3.4. договору встановлено, що позивач на підтвердження своїх зобов`язань, передбачених умовами попереднього договору та забезпечення їх виконання, зобов`язується передати (сплатити) відповідачу-4 (що виступає як від власного імені так і як представник за довіреністю відповідачів -1, -2 та -3) забезпечувальний платіж, що є іншим видом забезпечення зобов`язань, шляхом передачі коштів в наступному порядку: еквівалент 25 000,00 доларів США - в момент укладення цього попереднього договору; еквівалент 5 000,00 доларів США - до 31.10.2020; еквівалент 5 000,00 доларів США - до 31.01.2021 (з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2020).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на виконання умов цього пункту договору, позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в загальній сумі 35 000,00 доларів США, що також підтверджується розписками, наданими Івахнюком Д.Є.

При цьому, в п. 3.5. договору сторони погодили, що позивач має право відмовитись від укладання основного договору у разі відсутності в Приватного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» наступних активів:

- комплекс будівель Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Жовтнева, буд. 182а;

- комплекс будівель Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Радянська, буд. 64а;

- комплекс будівель вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- комплекс будівель вул. Садова, 1/1, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (належить ПрАТ «Кіровоградрибгосп», однак право власності не оформлене);

- земельна ділянка площею 1,5688 га з кадастровим номером :51:000:0643 (на праві оренди);

- земельна ділянка площею 0,3983 га з кадастровим номером :51:000:0644 (на праві оренди);

- земельна ділянка площею 252,8 га на території Аджамської сільської ради, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №001269 від 01.09.1997;

- земельна ділянка площею 155,6 га на території Аджамської сільської ради, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №001268 від 01.09.1997;

- земельна ділянка площею 77,4 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею №11568;

- земельна ділянка площею 26,5 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право користування землею від 1979 року Б №011516;

- земельна ділянка площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267;

- земельна ділянка площею 70,90 га з кадастровим номером :02:000:7001, що перебуває на праві оренди на підставі договору оренди від 22.05.2007.

Отже, спір у цій справі виник внаслідок того, що за твердженням позивача, відповідачами -1, -2, -3 та -4 не дотримано вимог п. 3.5. договору щодо наявності у ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» таких активів: комплексу будівель вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, комплексу будівель вул. Садова, 1/1, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та земельної ділянки площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267, а тому наявні підстави для відмови в укладенні основного договору, а також розірвання попереднього договору та повернення сплаченого забезпечувального платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що комплекс будівель, який знаходиться за адресою: вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та вул. Садова, 1/1 село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області належать ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», що підтверджується зокрема, наступним.

26.02.1999 Регіональним відділенням по Кіровоградській області Фонду державного майна прийнято наказ № 118 «Про перетворення Державного підприємства Кіровоградського обласного об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» та затвердження статуту Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», згідно п. 1 наказу вирішено перетворити Державне підприємство Кіровоградського обласного об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» у відкрите акціонерне товариство, внеском регіонального відділення є державне майно на суму 355 600,00 грн, що становить 100% статутного капіталу.

03.08.2012 листом № 964-43 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області згідно з наказом № 118 від 26.02.1999 затвердило Перелік майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» (правонаступником є ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп»), відповідно до якого до статутного капіталу ВАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» увійшли в тому числі: трансформатор, резервуар інв. № 2, бак автопоїлка, колонка заправочна інв. № 4, будинок свинцовий, резервуар 2,5 куб.м. інв. № 6, кіоск, підстанція, бак, бригадний будинок, будинок щитовий, арочний амбар будівель, катер, склад комбікормовий інв. № 19, плотня і канюшня, кузня, гараж інв. № 31, кормосховище, будиночок металевий, трансформатор 40/10, шафа 40/10, контора, їдальня, мех. майстерня, столярна майстерня, зелені насадження, водонапірна станція, туалет, ленкімната, центральний склад, огорожа металева інв. № 58 та № 59, лабораторний корпус, інкубцех, резервуар металевий інв. № 103, водонапірна будова, резервуар інв. № 113, нафторезервуар, будівля заправки, бензоколонка, кузня та електрозварювальний цех, резервуар інв. № 20, регулятор підпору за адресою: Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Радянська, 64.

Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області прийняла рішення № 309 від 25.01.2012, яким вирішила присвоїти нежитловим будівлям: комплексу будівель ПрАТ «Кіровоградрибгосп» - юридичну адресу по вул. Садова, 1/1 в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та комплексу будівель - водокачка юридичну адресу по вул. Радянська, 41а в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що:

- комплекс будівель, який знаходяться за адресою: Кіровоградська область, село Аджамка, вулиця Садова, будинок 1/1 належить на праві приватної власності ПрАТ ««Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61300604 від 02.11.2021.

- комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, село Аджамка, вулиця Вишнева (назву вулиці Радянська змінено на вулиця Вишнева згідно з рішенням Аджамської сільської ради від 19.11.2015), будинок 41а належить на праві приватної власності ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61298249 від 02.11.2021.

Отже, встановлене вище судом спростовує твердження позивача про те, що комплекси будівель, які знаходяться за адресою: вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та вул. Садова, 1/1 село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області не належать на праві приватної власності ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп».

Щодо твердження позивача про те, що земельна ділянка площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267 належить Кіровоградському об`єднанню «Кіровоградрибгосп», а не ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», суд зазначає таке.

З Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267 вбачається, що земельна ділянка площею 87,6 га належить на праві постійного користування Кіровоградському об`єднанню «Кіровоградрибгосп», яке знаходиться в с. Аджамка Кіровоградського району.

При цьому, з листа Головного управління Регіональної статистики від 29.07.2021 вбачається, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться одна юридична особа, у власному найменуванні якої було або є словосполучення «Кіровоградрибгосп», зокрема в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України містяться відомості щодо найменувань суб`єкта з ідентифікаційним кодом 00476694:

з 14.04.1994 - Аджамський обласний комбінат по виробництву риби;

з 31.05.1995 - Орендне підприємство Аджамський обласний комбінат по виробництву риби;

з 28.11.1995 - Кіровоградське обласне виробничо-сільськогосподарське об`єднання сільськогосподарського рибного господарства;

з 20.03.1997 - Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп»;

з 11.03.1999 - Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп»;

з 19.07.2011 - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп».

З наведеного слідує, що правонаступником Кіровоградського обласного об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» є ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», при цьому з Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267 вбачається, що користувачем земельної ділянки, загальною площею 87,6 га є Кіровоградське об`єднання «Кіровоградрибгосп», найменування якого є скороченою назвою Кіровоградського обласного об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп» та правонаступником якого є ПрАТ «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп».

За вказаних обставин, дослідивши надані сторонами докази та пояснення в сукупності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що активи, зокрема: комплекс будівель вул. Радянська, 41-а, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, комплекс будівель вул. Садова, 1/1, село Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області та земельна ділянка площею 87,6 га, що перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 01.09.1997 № ІІ-КР №001267, належать Приватному акціонерному товариству «Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства «Кіровоградрибгосп», відтак відповідачами -1, -2, -3 та -4 не порушено умов п. 3.5. попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020, що виключає можливість позивача відмовитися від укладання основного договору саме з цих підстав та як наслідок розірвання попереднього договору.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2020, та відповідно похідної вимоги про стягнення грошових коштів, сплачених позивачем на користь відповідачів у розмірі 35 000,00 доларів США, внаслідок чого у задоволенні позову відмовляє повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 16.12.2021.

Суддя В.В. Бондарчук