ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/7498/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників зазначених в протоколі від 30.11.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 р.

у справі № 910/7498/21 (суддя Сівакова В.В..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний

альянс Преміумжитлобуд"

про стягнення 239 978,00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" про стягнення 239.978,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/7498/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" 113 804 (сто тринадцять тисяч вісімсот чотири) грн 00 коп. основного боргу, 4 948 (чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн 00 коп. неустойки, 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн 28 коп. витрат по сплаті судового збору.. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

19.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат та про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/7498/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" 4 948 (чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/7498/21 та ухвалити нове додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" 10 000 грн. витрат на професійну допомогу. Також апелянт просить розгляд апеляційної скарги проводити за участі представника апелянта, у режимі відеокоонференції поза межами суду за допомогою системи „Easy Con".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 р. у справі №910/7498/21, розгляд справи призначено на 22.09.2021 р. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Розпорядження № 09.1-08/4625/21 Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р., у зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г. та Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7498/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/7498/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 року справу №910/7498/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 22.09.2021, що було проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не з`явився уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 року у справі №910/7498/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.10.2021р.

Враховуючи перебування головуючого судді Мартюк А.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 20.10.2021 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 року у справі №910/7498/21 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 р. у справі № 910/7498/21 в режимі відеоконференції призначено на 30.11.2021р.

Представник позивача у поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 у справі №910/7498/21 та прийняти нове додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване судове додаткове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за змістом частини статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До позовної заяви додано ордер серії ВІ № 1041863 від 07.05.2021 виданий адвокатським об`єднанням "Іваненко та партнери" адвокату Волторніст Сергію Івановичу на представництво інтересів ТОВ "ВКП Южтехмаш" у Господарському суді міста Києва.

11.11.2019 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Іваненко та партнери" (адвокатське об`єднання) укладено договір про правову допомогу № 11/11/2019-1, відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову допомогу, яку будуть здійснювати адвокати адвокатського об`єднання Іваненко Євген Володимирович, Волторніст Сергій Іванович, Геріх-Сльота Наталія Анатоліївна.

Згідно з п. 2.2 вказаного договору клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення погодинно за одну годину роботи адвоката, у розмірі визначеному додатковою угодою до цього договору.

05.02.2021 між клієнтом та адвокатським об`єднанням укладено додаткову угоду № 3 до договору про правову допомогу № 11/11/2019-1 від 11.11.2019, відповідно до якої узгодили, що адвокатське об`єднання надає правову допомогу клієнту, а саме: супроводження спору ТОВ "ВКП Южтехмаш" із ТОВ "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" ()" щодо заборгованості, що утворилась за договором оренди № 583 від 11.05.2020 (додатки № 1, 3, 4, 5) із подальшим можливим зверненням до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Супровід цієї судової справи, у тому числі у першій, апеляційній та касаційній інстанції (далі - доручення).

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 3 від 05.02.2021 сторони визначили, що вартість однієї години роботи адвоката з виконання доручення, зазначеного у п. 1 цього додатку становить - 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.5 договору обов`язок клієнта сплатити гонорар виникає з моменту отримання клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг, який повинен бути виконаним протягом 5 (п`яти) наступних днів. Якщо клієнт має претензії до якості наданої правової допомоги, він відмічає про це в акті приймання-передачі наданих послуг разом з його підписанням. Якщо клієнт протягом 5 (п`яти) днів з моменту виставлення йому для підписання акту приймання-передачі наданих послуг не підписує вказаний акт та не відмічає про свої претензії, акт вважається підписаним і підлягає оплаті.

19.07.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням складено акт наданих послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 10.000,00 грн та надано наступні послуги:

1. Правовий аналіз спору щодо заборгованості, що утворилась за ТОВ "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" за договором оренди № 583 від 11.05.2020 (додатки № 1, 3, 4, 5) - 1 000,00 грн;

2. Складання для клієнта листа-вимоги та повідомлення про розірвання договору № 583 від 11.05.2020, що 23.02.2020 був відправлений на адресу ТОВ "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" з метою досудового врегулювання спору - 1 500,00 грн;

3. Написання та подача до Господарського суду міста Києва позовної заяви до ТОВ "Будівельний альянс Преміумжитлобуд" про стягнення заборгованості за договором оренди № 583 від 11.05.2020 (додатки № 1,3, 4, 5) у розмірі 239 978,00 грн - 5 000,00 грн;

4. Написання та подача до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову ТОВ "ВКП Южтехмаш" шляхом арешту банківських рахунків - 2.500,00 грн.

Підтвердженням того, що Волторніст Сергій Іванович є адвокатом свідчить роздруківка з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якої адвокат має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1952 від 09.01.2018.

Доказів сплати позивачем адвокату гонорару в сумі 10 000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката та не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 15.07.2021р. у справі № 910/7498/21 позовні вимоги задоволено частково, то і витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 948,45 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Южтехмаш" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 р. у справі № 910/7498/21 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2021р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець