УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа №910/891/21
За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 959 463,85 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Собкович В.В. (адвокат за ордером АІ №1100524 від 29.03.2021);

- ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача-3: ОСОБА_2 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) суми заборгованості по тілу кредиту 833 332,00 грн, заборгованості по відсоткам 0,34 грн, заборгованості по комісії 117 047,37 грн, пені в розмірі 5 577,70 грн та штрафу в розмірі 3 506,44 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року матеріали передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 22.01.2021 року отримав 25.01.2021 року, про що міститься відповідний підпис уповноваженого представника позивача Баженова А.В.

26.01.2021 року позивачем до суду було надано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.06.2021.

В підготовчих засіданнях 01.06.2021 та 13.07.2021 судом оголошувались перерви до 13.07.2021 та до 28.09.2021 відповідно.

В підготовчому засіданні 28.09.2021 судом було оголошено перерву до 09.11.2021.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 постановлено звернутися звернутися з запитом до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання інформації щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження №0000877 від 14.03.2021.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом було оголошено перерву до 14.12.2021.

09.11.2021 до суду Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист на запит.

14.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

В підготовче засідання 14.12.2021 позивач та відповідач-1 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення судового засідання без участі представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення його представника, який просив його задовольнити, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/215312/21, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості по тілу кредиту 833 332,00 грн, заборгованості по відсоткам 0,34 грн, заборгованості по комісії 117 047,37 грн, пені в розмірі 5 577,70 грн та штрафу в розмірі 3 506,44 грн за кредитним договором №ID6883929 від 27.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2019 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнова" було укладено заяву-договір №ID6883929 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАКСОМБАНК», відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 1 000 000, 00 грн із терміном погашення не пізніше 27.08.2022.

В якості забезпечення виконання умов Кредитного договору, 27.08.2019 були укладені два договори поруки, а саме: між позивачем та ОСОБА_1 (договір поруки №Т 09.07.2019 І 7572) та ОСОБА_2 (договір поруки №Т 09.07.2019 І 7573). У відповідності до умов яких, відповідач-2 та відповідач-3 зобов`язалися відповідати перед позивачем на засадах солідарних боржників за виконання в повному обсязі відповідачем-1 зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору про приєднання до правил обслуговування корпоративних прав в АТ «ТАСКОМБАНК» №ID6883929 від 27.08.2019.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинили правочини та підписали вищезазначені договори поруки електронним цифровим підписом.

Проте відповідач-1 після отримання коштів за кредитним договором, не виконав його умови та кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строк не повернув, у зв`язку з чим позивачем і звернувся до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, як зазначає відповідач-2 у своєму відзиві на позов, він не підписував вищезазначений договір поруки з позивачем та анкету поручителя, оскільки в період з 20.08.2019 по 30.08.2019 перебував в Італії, тоді як анкета поручителя та договір поруки були підписані за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua з робочого комп`ютера, який на момент підписання знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Відповідно до долученого до відзиву витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.03.202021 о 18:18 год. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України (номер кримінального провадження №0000877).

Як вбачається з клопотання відповідача-2 про зупинення провадження, 11.06.2021 ним було подано позов до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання договору поруки №Т 09.07.2019 І 7572 недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2021 відкрито провадження за вищевказаним позовом (справа №761/21531/21).

Необхідність зупинення у справі №910/891/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/21531/21, відповідач обґрунтовує тим, що вирішення питання дійсності або недійсності договору поруки №Т 09.07.2019 І 7572 вплине на наявність або відсутність правових підстав для стягнення заборгованості позивачем.

Враховуючи викладене, оскільки предметом спору у справі №761/215312/21 є визнання недійсним договору поруки №Т 09.07.2019 І 7572, відповідно до якого відповідач-2 є поручителем за кредитним договором №ID6883929 від 27.08.2019 та за невиконання умов якого, позивач просить стягнути заборгованість, зокрема, з відповідача-2, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №910/891/21 до вирішення справи №761/21531/21.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №761/21531/21 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 183, 227, 228, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/891/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 959 463,85 грн до набрання законної сили рішенням в справі №761/21531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова».

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підаписано 17.12.2021

Суддя С. МОРОЗОВ