ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/2881/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року (повний текст рішення складено 06.09.2021 року) у справі № 904/2881/21 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" (69123, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 13, кв. 43, ідентифікаційний код 40383219) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 102, ідентифікаційний код 35450246)

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037)

про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення № 54-41-р/к від 24.11.2020 року у справі №54/32-20,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 року у справі № 904/2881/21 об`єднано справи №904/2881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення № 54-41-р/к від 24.11.2020 року у справі №54/32-20 та №904/2883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" про визнання недійсним рішення № 54-41-р/к від 24.11.2020 року у справі №54/32-20 в одне провадження.

Присвоєно справі номер №904/2881/21.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі № 904/2881/21 відмовлено у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліо Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення № 54-41-р/к від 24.11.2020 у справі №54/32-20.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладено на позивачів.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Ріф Січ" оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі № 904/2881/21;

- стягнути з відповідача на користь апелянта суму сплаченого судового збору у розмірі 26 727,53 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00грн.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 12.11.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи (т.3 а.с.53).

В матеріалах справи міститься поштове повернення з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі № 904/2881/21, яке було направлено на адресу апелянта та повернулось до господарського суду 04.11.2021 року з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну сберігання" (т.3 а.с. 50).

Від відповідача 09.12.2021 року надійшло заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідач вважає, що апелянт зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф Січ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі № 904/2881/21.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.02.2022 року на 16:40 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 09.02.2022 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 15.02.2022 року.

Учасники справи у строк до 15.02.2022 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року у справі №904/2881/21, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков