номер провадження справи 15/85/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2021 Справа № 908/3104/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 01.11.2013 у справі № 908/3104/13

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Технопромінновації, 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46, оф. 24

про стягнення пені

за участю заінтересованих осіб:

Південно східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2

суть спору

03.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 01.11.2013 у справі № 908/3104/13.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2021 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 08.12.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.12.2021 з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке Відділення має запис: припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорозьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824. З урахуванням вимог статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення суду наразі не виконано, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. 14.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника. Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву не надав.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження була надіслана на адресу усіх учасників справи та заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» судом не здійснювався.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 у справі № 908/3104/13 позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромінновації» (69096, м Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 46, оф. 24; ) пеню за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 № 32-рш у розмірі 10 125,00 грн до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області 14.10.2013 видано відповідні накази. Наказ господарського суду від 01.11.2013 у справі № 908/3104/13 перебував на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.10.2021 (ВП № 65345873), яка надійшла на адресу відділення 15.11.2021 (вх. №54-01/3228) наказ Господарського суду повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Відповідно до підпункту 5.1 п. 5 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України (зі змінами), з 01.06.2020 Відділення припинено шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до підпункту 5.7 п. 5 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 почало виконувати функції, покладені Положенням про. територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Відділення. Відповідно до підпункту 7.5. п. 7 Розпорядження, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України змінено найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 15.06.2020. Зміна найменування відбулася у зв`язку із початком виконання функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України. Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке Відділення має запис: припинено, а Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорозьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20497824.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

За приписами ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документальні докази, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 908/3104/13 від 01.11.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Технопромінновації пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 № 32-рш у розмірі 10 125,00 грн до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106 на його правонаступника Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3104/13, задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області № 908/3104/13 від 01.11.2013 (виконавче провадження № 65345873) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Технопромінновації (69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 46, оф. 24; ідентифікаційний код юридичної особи 36836193) пені у розмірі 10 125,00 грн за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 № 32-рш до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106 на його правонаступника Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, місто Дніпро, пр. О. Поля, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи: 20306037).

3. Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 20.12.2021.

Суддя І. С. Горохов