overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9573/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеоіл", м. Харків
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеттан", м. Дніпро
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеоіл" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 265 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7521/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021, яке набрало законної сили 14.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7022/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7919/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плеханової Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Городницької Тетяни Ігорівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основної заборгованості у розмірі 143 500 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 152,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7919/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плеханової Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лушнікової Світлани Михайлівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) суму основної заборгованості у розмірі 187 429,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 811,44 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7139/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021, яке набрало законної сили 20.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7151/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7450/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 20.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2204/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021, яка набрала законної сили 18.11.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7307/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021, яке набрало законної сили 20.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2204/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021, яка набрала законної сили 09.12.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9567/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фіндіалог", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн" (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд.2, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фіндіалог" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн" (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд.2, ).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фіндіалог" не подано сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фіндіалог" подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фіндіалог" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн" залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви;

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 20.12.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5894/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4918/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2024.
Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь І.Ф. Мельниченко О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6434/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/6502/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР С"

про стягнення боргу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Хлібзавод №3" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у судовому наказі.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 28.12.2021 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/9828/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 319 118 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить замінити сторони стягувача в ухвалі про затвердження мирової угоди від 26.01.2016р., вииданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/9828/12 з Комунального підприємства Кам`янської місткої ради "Тепломережі" його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 28.12.2021р. на 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7965/21

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ"

про розірвання договору та стягнення штрафних санкцій

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення господарського суду від 14.12.2021р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

«Представники: від позивача Кузьменко М.В., від відповідача», а необхідно було: «Представники: від позивача Кузьменко М.В., від відповідача Кириченко О.П.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду від14.12.2021р..

Вважати правильним: «Представники: від позивача Кузьменко М.В., від відповідача Кириченко О.П.».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/9154/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди

в межах справи №904/7164/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та в якому просить суд закрити підготовче провадження, призначити справу для розгляду по суті.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2022 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/9156/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та в якому просить суд закрити підготовче провадження, призначити справу для розгляду по суті.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2022 о 15:10год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/9110/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі та в якому просить суд закрити підготовче провадження, призначити справу для розгляду по суті.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2022 о 14:50год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк