ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"21" грудня 2021 р. Cправа № 902/4/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, місто Козятин, 22100)

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" (вул. Центральна, буд. 96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Левус Сервіс" (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про стягнення 1 746 440,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 902/4/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Левус Сервіс" про стягнення 1 746 440,74 грн за Договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017.

Ухвалою суду від 29.12.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2021 до суду надійшов лист № 529/530/21-21/1520 від 06.12.2021 за підписом т.в.о. завідувача Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г. Гребінної з повідомленням про необхідність проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, який відбудеться 24.12.2021 з 13:00 год. за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Вінницької області (приміщення пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ") з клопотанням про забезпечення організації прибуття експерта з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об`єкта дослідження та безперешкодного доступу до об`єкта дослідження і присутності сторін по справі. Орієнтовно з 12:00 год. експерт буде очікувати сторони(у) на кінцевій зупинці маршрутки м. Вінниця - м. Козятин у м. Козятин.

Водночас, в зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за розпорядженням керівника апарату суду № 01-28/211/2021 від 14.12.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл листа № 529/530/21-21/1520 від 06.12.2021 з повідомленням про необхідність проведення натурного обстеження об`єкта дослідження у справі № 902/4/19, за результатами якого вказаний лист з повідомленням розподілено судді Нешик О.С.

Відповідно до ч.2 п.15 Положення автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 зі змінами від 01.02.2018 у випадку, коли розподілена іншому судді судова справа в порядку ч.1 п.15 на момент виходу головуючого судді, який здійснював провадження у такій справі буде не розглянута, такі судові справи (матеріали) передаються на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ч.2 п.16 даного Порядку.

На підставі вищевикладеного, та відповідно до ч.2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл клопотання т.в.о завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ганни Гребінної про проведення натурного обстеження об`єкта дослідження у справі № 902/4/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 20.12.2021 клопотання про проведення натурного обстеження об`єкта дослідження у справі № 902/4/19 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

З метою розгляду означеного клопотання ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі поновлено.

При вирішенні питання щодо необхідності проведення огляду об`єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження господарський суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, наведене в листі № 529/530/21-21/1520 від 06.12.2021.

Відповідно до ч.2 ст.234 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання т.в.о завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г. Гребінної, наведене в листі № 529/530/21-21/1520 від 06.12.2021 про забезпечення організації прибуття експерта з експертної установи ВВ КНДІСЕ до об`єкта дослідження, необхідність проведення огляду об`єкта дослідження та надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" узгодити з експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександром Кальніченком організацію його прибуття з експертної установи до місця огляду.

Умови прибуття з експертної установи до об`єкта дослідження узгодити з експертом за телефоном (0432) 61-74-85.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" надати судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченку безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, який знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Вінницької області (приміщення пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ") та належні умови для роботи.

4. Зобов`язати сторони у справі забезпечити присутність представників сторін при огляді об`єкта дослідження, який відбудеться 24.12.2021 з 13:00 год. за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Вінницької області (приміщення пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ").

5. Провадження у справі № 902/4/19 зупинити на час проведення експертизи.

6. Попередити сторін у справі про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом, а також на наступні електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4; Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 21.12.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд.74, кв. 52, місто Козятин, 22100)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд 96, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109)

4-5- третій особі (вул. Довженка, 37 оф. 6, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) (вул. 8-ма Гвардійська, 9-а, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)