УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/24098/14

За заявоюОСОБА_1
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/24098/14
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, ухвалено видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/14 наступного змісту: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоушицьким РВУ МВС України в Хмельницькій області 24.12.1998 р., зареєстрований: Хмельницька обл.., Новоушицький р-н, с. Іванівка) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість по договору кредиту в сумі 163 085 (сто шістдесят три тисячі вісімдесят п`ять) грн. 79 коп.; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоушицьким РВУ МВС України в Хмельницькій області 24.12.1998 р., зареєстрований: Хмельницька обл.., Новоушицький р-н, с. Іванівка) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) третейський збір у сумі 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 86 коп. А також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

24.11.2014 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/14 та ухвали Господарського суд міста Києва від 24.11.2014 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/24098/14, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.04.2014 у третейській справі №389/4 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2014, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714).

20.12.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також, в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 заявлено про забезпечення доказів шляхом їх витребування у стягувача.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 додано квитанцію №0.0..2 від 06.09.2021 на суму 1 135,00 грн., яка прийнята судом в якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника.

Також, в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 заявлено про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу вчиняти будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню №66062686.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про забезпечення позову до суду заявником має бути оплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якості доказів сплати судового збору, додано лише квитанцію №0.0..2 від 06.09.2021 на суму 1 135,00 грн., яка прийнята судом в якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги вказаних норм та не надав суду доказів оплати судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову, текст якої викладено в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, текст якої викладено в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику.

Оскільки текст відповідної заяви викладено не окремим документом, а у поданій до суду заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, то суд звертає увагу заявника, що за даних обставин на підставі приписів процесуального законодавства суд у відповідності до п. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України приймає судове рішення про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , проте без здійснення фактичного її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112, 139, 140, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення доказів на 05.01.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, текст якої викладено в заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині повернення заявнику заяви про забезпечення позову.

Суддя В.П. Босий