ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Справа№ 910/26972/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

за участі секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

та учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 21.12.2021

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №23/448-б

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021

у справі №910/26972/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 затверджено звіт керуючого санацією арбітражної керуючої Черпак А.Ю. у справі № 910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація". Закрито провадження у справі № 910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Головне управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію процедури санації.

Крім того, в апеляційній скарзі Головне управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 та замінити кредитора ГУ ДПС у місті Києві на ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.

16.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС надійшла заява про заміну кредитора.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

17.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які зводяться до того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 256 ГПК України, та недостатнім обґрунтуванням поновлення пропущеного строку.

Також в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження зазначено про те, що скаржником не направлено копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу кредиторів по справі та ставить питання про наявність процесуальної дієздатності у Борозни М.П. на підписання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали право на усунення недоліків, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам справи №910/26972/14 (кредиторам боржника у справі) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (2 270,00 грн).

20.10.2021 супровідним листом від скаржника надійшли докази надсилання апеляційної скарги сторонам та доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення №4395 від 13.09.2021 на суму 2 270,00 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді -Доманської М.Л. (суддя-доповідач) з 18.10.2021 по 21.10.2021 у відпустці та з 22.10.2021 на лікарняному, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги в межах строку визначеного ГПК України було неможливо, тому вказана вище апеляційна скарга була передана на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поляков Б.М.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

До відкриття провадження по справі суддею Поляковим Б.М. було подано заяву про самовідвід від розгляду Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/26972/14 задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/26972/14, матеріали справи №910/26972/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 поновлено Головному управлінню Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14, відкрито апеляційне провадження у справі №910/26972/14 за апеляційною скаргою Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М. та призначено справу до розгляду на 21.12.2021 о 15 год. 45 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному з 14.12.2021 та у зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному з 13.12.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/26972/14 у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

21.12.2021 суддя Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №910/26972/14, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 09.07.2020, у справі №910/26972/14 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, прийняту у складі головуючого судді - Полякова Б.М., судді: Верховця А.А., Отрюха Б.В.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування постанови прийнятої за участі судді Отрюха Б.В., що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної Податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14.

3. Матеріали справи №910/26972/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков