ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 10/174-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ТОВ "Мальта ЛТД" - адвоката Березюка О. М., арбітражного керуючого Сокола О. Ю., ТОВ "Фордон ЕСЕТ Менеджмент" - адвоката Янчука С. В., Фонду державного майна України - Євича О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" та арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 в частині пунктів 3-6

у справі № 10/174-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 порушено провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

У березні 2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

В обґрунтування поданого клопотання в частині закриття провадження у справі №10/174-08 заявник зазначив, що наказом Фонду державного майна України від 15.01.2021 № 36 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08, зокрема:

3.Задоволено клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

4.Закрито провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

5.Припинено повноваження розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат" арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

6.Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 в частині пунктів 3-6 залишено без змін.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат" шляхом продажу на аукціоні, та яке повністю належить державі, провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство боржника підлягає закриттю на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

У касаційній скарзі кредитор боржника - ТОВ "Мальта ЛТД" просить скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 в частині пунктів 3-6 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

ТОВ "Мальта ЛТД" зазначає, що за умови прийняття компетентним органом держави рішення про приватизацію державного підприємства при вирішенні питання про закриття провадження у справі про банкрутство положення ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" не можуть застосовуватись без врахування інтересів учасників справи, наслідків такого закриття та без дослідження, чи була досягнута мета провадження у справі про банкрутство - задоволення вимог кредиторів боржника.

ТОВ "Мальта ЛТД" також стверджує, що ухваливши оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій, створили ризики відчуження майна боржника, за рахунок якого могли бути задоволені вимоги його кредиторів. Водночас саме рішення органу приватизації про приватизацію кредитор ДП "Барський спиртовий комбінат" вважає втручанням у право на мирне володіння майном, що гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Сокол О. Ю. просить скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 10/174-08 в частині пунктів 3-6 та передати справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Арбітражний керуючий Сокол О. Ю. в цілому погоджується із тим, що провадження у справі про банкрутство державного підприємства, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, однак вважає, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження у цій справі. В обґрунтування таких доводів арбітражний керуючий зазначає, що судами попередніх інстанцій не було встановлено приблизного періоду початку процедури приватизації (аукціону з продажу підприємства) та її завершення, не досліджено питання збереження майна боржника, захисту інтересів кредиторів та трудового колективу боржника.

Підставами касаційного оскарження заявники касаційних скарг зазначили п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме необхідність уточнити/відступити/конкретизувати висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б та від 20.10.2020 у справі № 916/61/13-г.

Заявники касаційних скарг вважають, що прийняття рішення про приватизацію державного підприємства не є безумовною підставою для закриття провадження у справі про банкрутство цього підприємства без дослідження, чи була досягнута мета провадження у справі про банкрутство, яким чином будуть захищені інтереси кредиторів, на якій стадії перебуває процедура приватизації тощо.

У відзивах Фонд державного майна України просить касаційні скарги ТОВ "Мальта ЛТД" та арбітражного керуючого Сокола О. Ю. залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін посилаючись на те, що судові рішення відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення учасників справи, обговоривши доводи касаційних скарг та відзивів на них, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 порушено провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 у справі № 10/174-08 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Протягом 2015 - 2021 років Господарський суд Вінницької області відповідними ухвалами неодноразово здійснював заміну кредиторів боржника на правонаступників.

ДП "Барський спиртовий комбінат" є державним підприємством, яке повністю належить державі в особі Фонду державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 15.01.2021 № 36 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат".

Згідно із наказом Фонду від 16.03.2021 № 408 "Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат" (код за )" єдиний майновий комплекс ДП "Барський спиртовий комбінат" прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду, крім майна, що не підлягає приватизації.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях від 12.05.2021 № 632, прийнято рішення "Про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат".

Провадження у справі про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" було порушено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013.

На час ухвалення оскаржуваних судових рішень, провадження у справі №10/174-08 перебувало на стадії розпорядження майном боржника та здійснювалось відповідно до КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В статті 90 КУзПБ наведено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 1 якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

В п. п. 20, 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад; рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Частина 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Таким чином, господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги ч. 5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Правові висновки аналогічного змісту щодо застосування ч. 5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 10/110б та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09 і підстав для відступлення від наведеної правової позиції колегія суддів не вбачає.

Відтак, встановивши, що ДП "Барський спиртовий комбінат" є державним підприємством, яке належить державі та щодо якого органом приватизації прийнято рішення про приватизацію, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих про необхідність закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

У зв`язку з наведеним колегія суддів відхиляє доводи касаційних скарг ТОВ "Мальта ЛТД" та арбітражного керуючого Сокола О. Ю., що прийняття органом приватизації рішення про приватизацію державного підприємства не є безумовною підставою для закриття провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Отже, суди попередніх інстанцій у цій справі правильно застосували вимоги закону та дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Разом з тим, ч. 2 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає, що до договору купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, включаються передбачені умовами аукціону, викупу зобов`язання сторін щодо, зокрема, погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства.

Доводи касаційних скарг ТОВ "Мальта ЛТД" та арбітражного керуючого Сокола О. Ю. не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 та ухвала Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 в частині пунктів 3-6 у справі № 10/174-08 прийняті судами відповідно до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на заявників касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальта ЛТД" та арбітражного керуючого Сокола О. Ю. - залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 в частині пунктів 3-6 у справі № 10/174-08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Пєсков В. Г.