СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1360/18(917/1052/20)

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (вх. №3821 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 (суддя Іванко Л.А., ухвалене в м. Полтаві 09.11.2021, повний текст складено 19.11.2021)

у справі № 917/1360/18(917/1052/20)

за позовом: Cелянського (фермерського) господарства "Доля", с. Бобрівник? Зіньківського району? Полтавської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Агро", м. Зіньків, Полтавської області,

про стягнення 4359660,00 грн.,

в межах справи про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Доля",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 Селянське (фермерське) господарство Доля визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Селянське (фермерське) господарство Доля звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Агро" про стягнення 4359660,00 грн. основного боргу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/1360/18(917/1052/20) у позові відмовлено повністю 917/1360/18(917/1052/20).

07.12.2021 ліквідатор Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражний керуючий Косякевич С.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/1360/18(917/1052/20), в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 13.12.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положенями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 4359660,00 грн., 1,5% від цієї суми складає 65394,90 грн., отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/1360/18(917/1052/20), апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 98092, 35 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником як доказ сплати судового збору надано копію платіжного доручення №18 від 07.12.2021 на суму 6810,00 грн., тобто ним недоплачено 91282,35 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражного керуючого Косякевича С.О. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/1360/18(917/1052/20) залишити без руху.

Ліквідатору Селянського (фермерського) господарства "Доля" арбітражному керуючому Косякевичу С.О. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1360/18(917/1052/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза