ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 грудня 2021 року Справа № 903/795/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: Гринчука І.С.

представника відповідача: Пащука В.С.

представника 3-ї особи: Іщика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Луцька міська рада

про стягнення 4180грн. неустойки та усунення перешкод у користуванні торговельним місцем

встановив: Волинська обласна спілка споживчих товариств (позивач) звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача 4180грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця №69 та усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №69, шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №69, загальною площею 7,18 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача судові витрати, зазначивши, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 5000грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-3/69/18 від 01.07.2019 є припиненим, а тому ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний звільнити торговельне місце від належної йому малої архітектурної форми, що розташована на торговельному місці. Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 8310грн. неустойки за період з 14.04.2021 по 14.09.2021 відповідно до 785 ЦК України. Позивач просить стягнути 4180грн. неустойки за мінусом безпідставно сплачених відповідачем грошових коштів за користування торговельним місцем.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

18.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-57/6073/21), в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вимоги позивача вважає необгрунтованими та безпідставними. Відповідач зазначає, що він продовжував сплачувати позивачу орендну плату, а позивач не вчиняв жодних дій щодо повернення коштів відповідачу, що вказує на згоду з підставністю їх проведення, а відтак, на згоду з існування правовідносин оренди. Вказаними у позовній заяві листами відповідач не був повідомлений про непродовження дії договору оренди. Відповідач намагався виконати положення п.6.2.13. договору, однак згоди позивача на це так і не отримав. Дане зобов`язання носить зустрічний характер і без позивача відповідач був позбавлений можливості його виконати та впорядкувати металеву конструкцію. Крім того, Луцькою міською радою було надано в оренду земельну ділянку позивачу для обслуговування ринку «Завокзальний» за умови забезпечення позивачем ведення підприємцями підприємницької діяльності шляхом укладення договорів оренди торгових місць на 22 роки. Оскільки позивач орендує земельну ділянку у Луцької міської ради, а в подальшому за договором оренди торговельного місця передає частину земельної ділянки в оренду відповідачу, даний договір за своєю суттю є договором суборенди. Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до договору суборенди застосовуються положення договору оренди.

Враховуючи те, що договір оренди торговельного місця №1-3/69/18 стосується земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, то правовідносини з приводу укладення та виконання даного договору регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якого орендар, який належним чином виконував умовим договору, має переважне право на укладення договору на новий термін. Позовні вимоги позивача не ґрунтуються на положенні ч.3 ст.17 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не подано доказів існування обставин з якими вищезгадана норма передбачає позбавлення орендаря права на продовження договору оренди. З тих же причин не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення пені, оскільки остання за своєю суттю є похідною позовною вимогою від перших позовних вимог. Також, заперечує щодо стягнення з відповідача 5000грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки дані витратии не підтверджені жодними доказами.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міську раду.

22.11.2021р. від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився з доводами відповідача, зазначеними у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вказує, що перерахування відповідачем коштів на рахунок облспоживспілки без договору оренди не підтверджує продовження орендних відносин між сторонами, оскільки у орендодавця існують заперечення щодо продовження договору. Згідно умов договору відповідач зобов`язувався до закінчення дії договору привести свою металеву конструкцію з відповідність до вимог законодавства, проте не вжив жодних відповідних дій. Щодо не укладення з відповідачем договору оренди строком на 22 роки, як визначено в п. 3.7. рішення міської ради № 9/43 від 05.05.2011р., про яке відповідач зазначає у своєму відзиві, повідомив, що станом на сьогодні з підприємцями укладенні всі довгострокові договори оренди строком на 22 роки, крім підприємців, мала архітектурна форма яких стоїть на газовій трубі високого тиску з порушенням Вимог п. 1.12. Правил безпеки системи газопостачання України. Станом на сьогодні це мала архітектурна форма відповідача, оскільки інші підприємці, мала архітектурна форма яких стояла з порушенням Вимоги п. 1.12. Правил безпеки системи газопостачання України, привели свої металоконструкції у відповідність до даних правил.

У судовому засіданні 23.11.2021р. закрито підготовче провадження та за згодою сторін розпочато розгляд справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено розгляд справи на 21.12.2021.

В судовому засіданні 21.12.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю та покласти на відповідача судові витрати по справі. При цьому заявив, що у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, протягом 5-ти днів після ухвалення рішення, суду будуть надані докази понесених судових витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити в позові повністю.

Представник третьої особи також проти позову заперечив, в позові просив відмовити. При цьому зазначив, що укладаючи та продовжуючи термін дії договору оренди земельної ділянки з Волинською ОССТ для обслуговування ринку Завокзальний Луцька міська рада представляла територіальну громаду м. Луцька і передаючи в оренду земельну ділянку, що належить територіальній громаді міста, Луцька міська рада взяла на себе зобов`язання забезпечити при передачі земельної ділянки в оренду права та інтереси жителів громади. Позивач, в порушення умов рішення Луцької міської ради №9/43 від 05.05.2011 та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зобов`язання взяті на себе щодо надання гарантій вільного ведення підприємницької діяльності існуючим підприємцям, шляхом укладення відповідних господарських договорів оренди торгових місць на термін 22 роки, не виконав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

01.07.2019 між Волинською ОССТ (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди № 1-3/69/18 торговельного місця, згідно якого відповідачу було передано в тимчасове платне користування торговельне місце № НОМЕР_1 , загальною площею 7,18 кв.м., що розташоване на Завокзальному ринку за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення об`єкта торгівлі (малої архітектурної форми).

Як зазначено в умовах Договору, ринок - об`єкт торгівлі, на території якого суб`єкт господарювання (Волинська обласна спілка споживчих товариств), що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний об`єкт розташований, організовую та/абозабезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями. Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів, транспортних засобів, причепів, тощо). Передача Торговельного місця в тимчасове платне користування не спричиняє передачу Орендареві права власності на це місце, його власником залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом терміну дії цього Договору без права суборенди та приватизації (п.1, 2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, вступ орендаря у користування торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору. Підписання даного договору свідчить про те, що Орендар отримав в користування Торговельне місце.

Пунктом 3.2 Договору зазначено, що після закінчення строку оренди, передбаченого цим Договором або у випадку дострокового припинення Договору, Орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повністю звільнити торговельне місце та виконати інші свої зобов`язання перед Орендодавцем в тому числі грошові. Повернення Торговельного місця підтверджується підписанням Акту прийому - передачі Торговельного місця.

Пунктом 4.1. даного договору визначено, що розмір орендної плати за торговельне місце складає 825,70 грн. на місяць в т.ч. ПДВ. Орендна плата сплачується щомісячно на поточний рахунок Орендодавця, не пізніше 20-го числа поточного місяця ( розрахунковий місяць). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць після першого місяця дії договору визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на офіційний індекс інфляції за попередній місяць. При цьому скоригована сума орендної плати не може бути нижчою за встановлену договором.

Розділом 6 Договору зокрема, встановлено, що Орендар зобов`язаний письмово повідомити Орендодавця про зміну своєї адреси або реквізитів протягом 7 календарних днів з моменту проведененя таких змін.

Згідно п.6.2.13 Договору Орендар зобов`язаний до закінчення терміну Договору привести металеву конструкцію у відповідність до вимог п.1.12 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом 15.05.2015р. № 285 (з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільчої системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних робіт та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових). У випадку невиконання даного пункту Орендодавець має право припинити договірні відносини та протягом 3 місяців демонтувати металеву конструкцію без рішення суду.

Згідно розділу 8 Договору сторони дійшли згоди, що цей договір є укладеним по 30.09.2019 року. Зміни та доповнення до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, що є невід`ємною частиною договору. Договір може бути припинений внаслідок виконання сторонами своїх обов`язків або внаслідок його розірвання. Договір оренди підлягає розірванню: за взаємною згодою сторін; у випадку припинення суб`єкта господарювання, що є стороною за даним договором; відмови від договору оренди, у випадку прострочення орендарем сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд; у випадку, якщо орендар користується торговельним місцем всупереч договору або всупереч його призначенню; орендар своєю недбалою поведінкою, або з умислом здійснив або створює загрозу пошкодження орендованого майна.

Пунктами 9.1 - 9.3 Договору оренди визначено, що письмове повідомлення орендаря вважається належним, якщо відповідна інформація була розміщена на дошці оголошень ринку або надіслана орендарю поштою. Правовідносини, що виникають із цього Договору не є земельними правовідносинами та регулюються нормативно-правовими та підзаконними актами, що регулюють організацію та здійснення торгівлі на продовольчих, непродовольчих та змішаних ринках, щодо питань, які не врегульовані цим Договором. Припинення дії цього Договору, не припиняє дії грошовимх зобов`язань та штрафних санкцій, що виникли протягом дії цього Договору.

Договір підписаний сторонами без зауважень.

Зміни щодо умов договору сторони не вносили. У судовому порядку договір недійсним не визнавався.

Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Строк дії договору неодноразово продавжувався.

Оскільки на торговельному місці № 69 знаходиться металоконструкція відповідача з порушенням п. 1.12. Правил безпеки системи газопостачання України (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285), що підтверджують приписи АТ «Волиньгаз» № 86 від 21.08.2019р. та №163 від 26.11.2020р., відповідач, згідно п. 6.2.13 Договору зобов`язувався до закінчення терміну дії даного договору привести дану металоконструкцію у відповідність до Вимог даних правил.

Проте, впродовж двох років користування торговельним місцем, відповідачем не виконано умови договору, а саме п.6.2.13. Доказів неможливості виконання зобов`язання, передбаченого п.6.2.13, відповідач суду не надав. Також, не надано суду доказів звернення відповідача до позивача із заявою (листом, повідомленням) щодо неможливості самостійно здійснити реконструкцію своєї металоконструкції, що розміщена на переданому в оренду торгівельному місці.

Враховуючи те, що Волинська облспоживспілка після закінчення терміну дії даного договору в місячний термін надіслала відповідачу заперечення щодо його не продовження, однак невірно вказала номер телефону відповідача, в результаті чого останній не отримав дане повідомлення, а тому вважався таким, що не повідомлений, договір продовжився до 31 березня 2021р. Дана обставина викладена в рішенні Господарського суду Волинської області від 15.01.2021 у справі №903/646/20, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021.

Проте відповідачем так і не було виконано зобов`язання, передбачене п.6.2.13 Договору.

Волинською облспоживспілкою на адресу віповідача, зазначену в ЄДРПОУ, надіслано лист № 87 від 30.03.2021. Волинська облспоживспілка повідомила ФОП ОСОБА_1 про те, що термін дії договору оренди торговельного місця № 1-3/69/18 від 01.07.2019р. закінчується 31.03.2021р. та продовжуватися на наступний термін не буде, оскільки, металоконструкція розташована з порушенням вимог п.1.12 Правил безпеки систем газопостачання України, а відповідач не виконав свої зобов`язання до закінчення терміну дії договору щодо приведення металоконструкції у відповідність до вимог даних правил. Позивач просив до 10.04.2021р. повністю звільнити торговельне місце № 69. Даний лист направлявся відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення.

Також, 06 квітня 2021 року Волинська облспоживспілка повторно направляла відповідачу лист за № 94, яким повідомляла ФОП ОСОБА_1 про те, що термін дії договору оренди № 1-3/69/18 торговельного місця від 01.07.2019р. закінчився 31.03.2021р. та продовжуватися на наступний термін не буде. Просила відповідача до 10.04.2021р. повністю звільнити торговельне місце № 69.

Крім того, 27 квітня 2021р. Волинська облспоживспілка в черговий раз направляла відповідачу лист № 111/1 аналогічного змісту та просила негайно звільнити торговельне місце №69 на Завокзальному ринку, шляхом демонтажу та вивезення металоконструкції. Листи направлялися на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ рекомендованим листом з описом вкладення.

У зв`язку з тим, що відповідач не отримував надіслані на його адресу листи про закінчення терміну договору (листи повертались позивачу без вручення адресату з відміткою пошти: закінчення терміну зберігання), працівники Волинської облспоживспілки 28.04.2021р. зафіксували факт вручення ФОП ОСОБА_1 листа № 111/1 від 27.04.2021р. ОСОБА_1 отримав лист, проте відмітку про отримання на другому примірнику листа відмовився ставити. Крім того було зафіксовано, що даний лист головним інспектором з кадрів ВООС ОСОБА_2 було зачитано вголос та повідомлено відповідача про те, що термін договору оренди торговельного місця № 1-3/69/18 від 01.07.2019р. закінчився 31.03.2021р. та продовжуватися на наступний термін не буде. Просили відповідача негайно повністю звільнити торговельне місце АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується актом Волинської обласпоживспілки від 28.04.2021, складеним комісією у складі: головного інспектора з кадрів ВООС Лобачь Л.Г., інспектора з основної діяльності ОСОБА_3 та електромонтера ВООС ОСОБА_4 .

Станом на 15.09.2021 року торговельне місце №69 відповідачем не звільнене, про що свідчить акт ВООС обстеження торговельного місця №69 від 15.09.2021.

Не зважаючи на те, що позивач як орендодавець, починаючи з квітня 2021 року, не виставляв відповідачу рахунки на оплату, відповідач у період квітень - серпень 2021 року продовжував здійснювати оплату за оренду торговельного місця.

22 вересня 2021р. Волинська облспоживспілка надіслала на адресу ФОП ОСОБА_1 лист № 225/1 від 21.09.2021р., яким повідомила останнього про те, що договір оренди №1-3/68/18 від 01.07.2019 припинив свою дію та у зв`язку із незвільненням торговельного місця сума неустойки за час прострочення в повернення торговельного місця за період з 14.04.2021 по 14.09.2021 складає 8310грн., а перераховані кошти у сумі 4130грн. будуть зараховані до суми неустойки. Даний лист направлявся на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ рекомендованим листом з описом вкладення.

За прострочення у звільненні торговельного місця позивач нарахував відповідачу, за мінусом сплачених ним коштів за період з 14.04.2021р. по 14.09.2021р., 4180грн. неустойки та звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 4180грн. неустойки та усунути перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем № 69, шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця № 69 площею 7,18 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 1 ч. ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (ч.1, 2 ст. 763 ЦК України).

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач, як орендар торговельного місця згідно договору оренди не виконав своїх зобов`язань щодо приведення металоконструкції, яка знаходиться на торговельному місці №69, у відповідність до вимог п.1.12 Правил безпеки системи газопостачання України, порушивши п.6.2.13 договору.

Відповідач заперечує щодо отримання ним листів від позивача щодо припинення дії договору оренди. Вказує, що він не був повідомлений про непродовження договору оренди торговельного місця з 31.03.2021.

У судовому засідання представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував листи від позивача, оскільки перебував за межами міста. Проте доказів відсутності відповідача за його місцезнаходженням, суду не надав.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомив відповідача про припинення договору, шляхом надіслання відповідачу листів за його місцезнаходженням, як передбачено договором.

У контексті наведених норм, заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин. Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України.

Негативні наслідки неодержання орендарем (у тому числі фізичною особою-підприємцем) звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на орендаря (у тому числі на фізичну особу-підприємця), а факт наявності відповідної заяви орендодавця та доказів її належного надсилання орендарю свідчить про добросовісне звернення орендодавця до орендаря, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.

Крім того, отримання позивачем плати від відповідача за час фактичного використання орендованого майна не засвідчує суперечливу поведінку позивача як орендодавця щодо припинення договору оренди, адже користування майном здійснюється на платній основі.

Дана правова позиція узгоджується з висновками Великої палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.05.2020 у справі №910/719/19.

На час розгляду справи відповідачем не подано суду доказів на підтвердження сплати нарахованої неустойки, повернення торговельного місця позивачу та звільнення його від малої архітектурної форми.

Оскільки, укладений між сторонами договір оренди №1-3/69/18 торговельного місця від 01.07.2019 припинений 31.03.2021 та відповідач втратив статус орендаря, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем № 69, шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 із торговельного місця №69, загальною площею 7,18 кв.м., а саме: демонтажу малої архітектурної форми, що належить відповідачу та знаходиться на території Завокзального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 ., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Передбачені статтею 785 Цивільного кодексу України наслідки пов`язані з моментом припинення договору оренди (найму).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас, неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Отже, законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Неустойка за період з 14.04.2021 по 14.09.2021 у розмірі 4180грн нарахована позивачем, виходячи із розміру щомісячної орендної плати, встановленої договором та за мінусом сплачених відповідачем коштів. Розрахунок неустойки знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 4180грн неустойки підставна та підлягає до задоволення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, буд. 13, ) 4180грн. неустойки, а також 4540грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Усунути перешкоди в користуванні Волинською обласною спілкою споживчих товариств (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, буд. 13, ) торговельним місцем №69 на ринку "Завокзальний" за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №69, загальною площею 7,18 кв.м., що знаходиться на території Завокзального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 23.12.2021.

Суддя О. Г. Слободян