номер провадження справи 5/66/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Справа № 908/948/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

Федорова О.В.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; )

До відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Міраж" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 81; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 у розмірі 1 782 116,04 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Якушев С.О., ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 047505 від 08.01.2019, посвідчення адвоката України № ЗП001448 від 30.10.2017;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.04.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 26.03.2021 (вх. № 1002/08-07/21 від 07.04.2021) до Селянського (фермерського) господарства "Міраж" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 у розмірі 1 782 116,04 грн.

07.04.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

В порядку ч.ч. 6, 7 статті 176 ГПК України судом здійснено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

19.04.2021 до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист "Про надання інформації" №04-46/3/53 від 16.04.2021, в якому зазначено, що Департамент володіє інформацією лише стосовно зареєстрованих осіб у місті Запоріжжі.

20.04.2021 судом надіслано запит до Органу реєстрації Оріхівської міської ради щодо надання відомостей відносно фізичної особи - ОСОБА_1 .

06.05.2021 на адресу суду від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області надійшов лист про надання інформації № 03-05/13/296 від 28.04.2021 (вх. № 9208/08-08/21 від 06.05.2021), яким повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.02.2005 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/948/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Розгляд справи неодноразово відкладався та продовжувався строк підготовчого провадження.

13.07.2021 на виконання ухвал суду від 02.06.2021 та 07.07.2021 від Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла заява № б/н від 08.07.2021 (вх. № 14364/08-08/21 від 13.07.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на поштові адреси відповідачів - 1, 2 письмових пояснень № б/н від 13.05.2021 з додатками.

26.07.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15166/08-08/21 від 26.07.2021), згідно якого ОСОБА_1 заперечив проти позовних вимог. Крім цього, у вказаному відзиві ОСОБА_1 зазначив про недопустимість доказів, наданих позивачем разом із поясненнями № б/н від 13.05.2021 як таких, що подані всупереч вимогам ч. 9 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю підтвердження надіслання на адреси відповідачів-1 та 2.

Крім цього, 26.07.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшли клопотання № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15122/08-08/21 від 26.07.2021) про витребування оригіналів доказів та клопотання № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15120/08-08/21 від 26.07.2021) про призначення по справі судової економічної експертизи та відкладення підготовчого засідання.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалами суду від 26.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15120/08-08/21 від 26.07.2021) про призначення по справі судової економічної експертизи та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 09.08.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2021 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява від 26.07.2021 про долучення до матеріалів справи електронних копій електронних документів, з електронним цифровим підписом.

Також, 27.07.2021 від позивача до суду надійшла заява від 27.07.2021 про долучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів, 29.07.2021 письмова відповідь на відзив від 27.07.2021.

29.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2 № б/н від 27.07.2021 (вх. № 15508/08-08/21 від 29.07.2021), згідно якого позивач заперечив щодо посилання відповідача-2 на судову практику по цивільним справам та підтримав заявлені позовні вимоги.

09.08.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач-2 зазначив, що позивач не мав права нараховувати проценти на заборгованість зі сплати кредиту у період дії карантину.

Ухвалою суду від 09.08.2021 призначено колегіальний розгляд справи №908/948/21.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2021 справу №908/948/21 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Боєва О.С., суддя Мірошниченко М.В.

При розгляді справи № 908/948/21 неодноразово змінювався склад колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., Федорова О.В. справу № 908/948/21 прийнято до свого провадження, повторний розгляд справи по суті призначено на 09.11.2021 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н, б/д (вх. № 22538/08-08/21 від 02.11.2021) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

09.11.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 21.10.2021 (вх. № 23047/08-08/21 від 09.11.2021) про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк".

Крім цього, 09.11.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 08.11.2021 (вх. № 23049/08-08/21 від 09.11.2021) про призначення по справі № 908/948/21 судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 09.11.2021 № 908/948/21 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення по справі судової економічної експертизи та про витребування доказів. Оголошено перерву з розгляду справи по суті до 07.12.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2021 № 908/948/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н, б/д (вх. № 24761/08-08/21 від 30.11.2021) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2021 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 07.12.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги зазначивши, що 22.10.2019 Селянське (фермерське) господарство "Міраж" через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Отже, 22.10.2019 між відповідачем - 1 та банком укладено кредитний договір № б/н, який є договором приєднання та складається з Анкети-заяви та Умов. Так, 22.10.2019, на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 2 000 000,00 грн. Також, 22.10.2019 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №POR588, предметом якого є надання поруки відповідачем - 2 за виконання зобов`язань відповідача - 1, які випливають з договору. В порушення умов вказаного договору, відповідач - 1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 16, 509, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів - 1, 2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 в сумі 1 782 116,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 665 656,72 грн., за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість - 81 709,10 грн., за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 34 750,22 грн.

Представники відповідачів - 1, 2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Своїми процесуальними правами згідно ст. 42 ГПК України відповідач-1 не скористався.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву відповідача-2, згідно якого ОСОБА_1 заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що розмір основної заборгованості відповідача-1 за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 становить 1 665 654,72 грн., а не 1 665 656,72 грн., як зазначено у позовній заяві. Крім цього, відповідно до розрахунку позивача, станом на 23.03.2021 заборгованість СФГ «Міраж» зі сплати комісії становить 34 750,22 грн. Проте умовами кредитного договору, а також графіком погашення основної суми боргу та процентів за кредитом взагалі не передбачено сплату відповідачем комісії. Визначена графіком сума процентів у розмірі 384 000,00 грн. (з листопада по жовтень) була повністю сплачена відповідачем-1, що підтверджується наданою позивачем випискою з рахунку у період з 22.10.2019 по 23.03.2021. З урахуванням викладеного відповідач-2 заперечив проти позовних вимог.

Представник позивача підтримав доводи викладені у відповіді на відзив відповідача-2 зазначивши, що за весь час дії кредитного договору відповідач-1/позичальник здійснив п`ять платежів з погашення тіла кредиту на загальну суму 334 343,28 грн., та враховуючи розмір кредиту 2 000 000,00 грн., основна заборгованість складає 1 665 656,72 грн., в підтвердження чого надана виписка за рахунками СФГ «Міраж». Також, представник позивача зазначив про дати виникнення прострочених зобов`язань, відповідний розмір процентів та алгоритм нарахувань та зазначив про безпідставність посилань відповідача на судову практику по цивільним справам щодо боргів фізичних осіб за кредитними картками.

У запереченнях на відповідь на відзив № б/н від 08.08.2021 (вх. № 16273/08-08/21 від 09.08.2021), відповідач-2 посилається на п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зазначивши, що у разі прострочення споживачем у період з березня 2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення. Враховуючи, що у період з 12.03.2020 по 23.03.2021 встановлено карантин, позивач не мав права нараховувати проценти на заборгованість зі сплати кредиту у цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

07.12.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 Селянським (фермерським) господарством «Міраж» (далі - Відповідач-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" http://privatbank.ua.

Згідно п. 1.1. Заяви про приєднання до Умов від 22.10.2019, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни.

У пунктах 1.4., 1.5. цієї заяви зазначено, що проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,7% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,5% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.6. заяви, порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням з Банком):

- 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом;

- інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу з процентами рівними частинами щомісяця, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

У пункті 1.7. заяви сторони узгодили, що в разі:

- порушення строк повернення кредиту, визначеного п. 1.3. цієї заяви, починається з дня, що є наступним за днем спливу строку;

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.3.1.3. Умов, починається з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні банку;

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.6.2., п. 3.2.8.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту.

Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої замови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, 22.10.2019 між Відповідачем-1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено кредитний договір № б/н (далі - Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати ) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитній коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за СФГари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет https://privatmarket.ua.

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або-іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

22.10.2019, на підставі укладеного договору, Позивачем було перераховано на поточний рахунок Відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 2 000 000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

22.10.2019 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) укладено договір поруки № РОR588 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частішою 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. З ст. 1049 ЦК України).

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Відповідач-1 взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.5.14., 3.2.8.б.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., З.2.8.З., 3.2.8.3.1. цього Договору Клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви.

Пункт 3.2.8.9.2. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2. Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1.Умов.

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців з дати видачі кредиту.

Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням з Банком): 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу з процентами рівними частинами щомісяця, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (п. 1.6. Заяви).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства Відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч, 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 3.2.8.9.1. Умов та відповідно до ст. 212 ЦК України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктами 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. цього Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.3. цього Договору.

Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банки відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому у пункті 1.6. Заяви.

Нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується (п. 3.2.8.9.7. Умов).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин 1 та 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником" зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.9., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців дня, коші зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.2.8.10.3. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язання здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

З урахуванням викладеного, станом на 23.03.2021 заборгованість Відповідача-1 за вказаним договором становить 1 782 116,04 грн. та складається з: 1 665 656,72 грн. - заборгованість за кредитом; 81 709,10грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов; 34 750,22 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та .3.2.8.9. Умов.

Розрахунки надані позивачем до матеріалів позову перевірені судом, вони є вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та загальна сума заборгованості в розмірі 1 782 116,04 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів - 1, 2.

Стосовно твердження відповідача-2, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором СФГ «Міраж» сплачено загальну суму 334 345,28 грн., а не 334 343,28 грн. як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з чим розмір основної заборгованості становить 1 665 654,72 грн. суд звертає увагу, що з виписки по рахунку вбачається здійснення 29.09.2020 СФГ «Міраж» платежу на суму 32 836,51 грн., а не 82 838,51 грн. як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим вказані заперечення судом до уваги не приймаються (а.с. 64).

Стосовно розрахунку процентів за користування кредитом у фіксованому розмірі 1,7% в місяць від початкового розміру у перші шість місяців, починаючи з сьомого місяця - 1,5% в місяць від початкового розміру кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості суд зазначає, що проценти за користування кредитом є диференційованими та зазначені у пунктах 1.4., 1.5. та 1.7 заяви про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» від 22.10.2019. Вказаний розмір заборгованості за цими фіксованими процентами, які мають назву у позовній заяві та виписках по рахунках «відсотки у вигляді щомісячної комісії» дорівнює 34 750,22 грн. та підтверджується виписками за рахунками № 7001, 6831 (а.с. 15-16).

Щодо посилання відповідача на п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, як на підставу звільнення від відповідальності за прострочення платежу та обов`язок сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню суд зазначає наступне.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. «…».

Розділом 1 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 22.10.2019 «Істотні умови кредитного договору», сторони визначили, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що 22.10.2019 сторонами укладено саме кредитний договір № б/н для фінансування поточної діяльності відповідача, а не споживчий кредит, на що посилається відповідач у запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно до п. 15 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (вказані положення набрали чинності 04.07.2020).

Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення неустойки, штрафу та пені, а нарахування відсотків на прострочену заборгованість та у вигляді щомісячної комісії визначено сторонами у п. 3.2.8.3.2, п. 3.2.8.3.3 та п. 3.2.8.9 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 22.10.2019.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує інші доводи відповідача-2 у цій справі, як на підставу для відмови у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів - 1 та 2 у розмірі 13 365,87 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Міраж" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 81; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 за кредитом у розмірі 1 665 656 (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 72 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість на суму 81 709 (вісімдесят одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 34 750 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 22 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Міраж" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 81; ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 13 365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 87 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 13 365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 87 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2021.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.