ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/12340/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 18.11.2021)

у справі №910/12340/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛМЕНТОН"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІРТУОЗ"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про визнання протиправним, скасування наказу та вчинення певних дій

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.07.2021 № 2531/5, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" та скасовано рішення від 29.09.2020 № № 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України 13.12.2021 подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Слухати справу за обов`язкової присутності представника Міністерства юстиції України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/12340/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду прийнято 11.11.2021, повний текст якого складено 18.11.2021. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення суду є 08.12.2021 (включно). Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 13.12.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не викладено такої заяви і у тексті апеляційної скарги. Відповідач лише зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Міністерством юстиції України поштою 23.11.2021.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таким правом останній не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/1234021 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/1234021 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко