ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3359/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, )

до Фізичної особи-підприємця Недзельського Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 29 303,98 грн.

встановив:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Недзельського Володимира Юрійовича про стягнення 29 303,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

23.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 року, розгляд справи ухвалено здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, керуючись ч. 2 ст. 252 ГПК України позивач мав право подати заяву про залишення позову без розгляду в межах встановленого 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду 23.11.2021 року, тобто в строк визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано начальником Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

З огляду на викладене вище та керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ч. 2 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Недзельського Володимира Юрійовича про стягнення 29 303,98 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.12.2021.

Суддя Т.Д. Лилак