ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

15 грудня 2021 р. Справа № 902/1170/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Сідлецької Ю.М.

заявника - ОСОБА_1

арбітражного керуючого -Томашука М.С.

присутня - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н та дати (вх.№1199/21 від 25.11.2021) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 29.11.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання 15.12.2021.

В судове засідання на визначену дату з`явились боржник та арбітражний керуючий.

В судовому засіданні боржник підтримав подану заяву та просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 встановив наступні обставини.

Так, подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 являється безробітним та перебуваю на обліку, як безробітний в Харківському Міському Центрі зайнятості із 12.10.2021. Статусу фізичної особи-підприємця не має.

27.04.2007 між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», був укладений кредитний договір № 12176-061/07Р, за яким ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 000 доларів США строком з 27 квітня 2007 по 27 квітня 2032 зі сплатою 11,99% річних.

Також 27.04.2007 між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», був укладений договір іпотеки №12176-061/07Р від 27.04.2007, відповідно до якого для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, у зв`язку із неможливістю виконання умов кредитного договору №12176-061/07Р, що пов`язано із зміною обмінного курсу долара США по відношенню до гривні, ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №12176-061/07Р.

Рішенням Ленінського районного суду в м. Харків від 20.11.2017 у справі № 642/900/16-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та на той час його дружини - ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором 12176- 061/07Р від 27.04.2007р. в загальному розмірі 51 466 доларів 43 центи США з конвертацією цієї суми в національній валюті на день здійснення платежу, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі і 39 936 доларів США, та за процентами в розмірі 11 530,43 доларів США, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 864 грн. 25 коп. з кожного.

За вказаним судовим рішенням було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

В ході виконання даного судового рішення 21.05.2021 відбулись електронні торги із продажу предмета іпотеки, а саме 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка була передана в іпотеку в якості забезпечення виконання мною кредитного договору №12176-061/07Р від 27.04.2007.

Відповідно до протоколу торгів №539557 від 21.05.21 ціна продажу квартири склала 556 970,00 грн..

Після реалізації квартири та проведення розрахунку із кредитором ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», від приватного виконавця Кудряшова Д.В. , ОСОБА_1 було отримано Постанову про звернення стягнення на отримані ним доходи від 09.08.2021 (ВП 63445107).

З вказаної постанови вбачається, що після розподілу коштів отриманих від реалізації квартири, у ОСОБА_1 рахується заборгованість, що виникла на підставі рішення Ленінського районного суду в м. Харків від 20.11.2017 у справі №642/900/16-ц, а саме:

- 37 015,25 доларів США сума боргу за кредитним договором №12176-061/07Р від 27.04.2007 перед ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», що в еквіваленті на гривню станом на 25.11.2021 становить 996 720,74 грн. (курс НБУ 26,9273 грн. за долар).

- 8 864 грн. 25 коп. витрати по оплаті судового збору на користь ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК».

- 3 705,52 доларів США нарахована основна грошова винагорода приватного виконавця Кудряшова Д.В. (ВП 63445107), що в еквіваленті на гривню станом на 25.11.2021р. становить 99 779,65 грн. (курс НБУ 26,9273грн. за долар) .

- 886,42 грн. нарахована основна грошова винагорода приватного виконавця Кудряшова Д.В. (ВП 63445107).

Загальна сума боргу, що виникла на підставі рішення Ленінського районного суду в м. Харків від 20.11.2017 у справі №642/900/16-ц становить 1 106 251,06 грн..

Дана сума боргу не забезпечена будь-яким майном, оскільки предмет забезпечення (іпотеки) було реалізовано в межах виконавчого провадження 21.05.2021, грошові кошти від реалізації розподілені в межах виконавчого провадження приватним виконавцем.

Заочним рішенням Ленінського районного суду в м. Харків від 06.10.2016 у справі № 642/1440/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 300001, заборгованість за кредитним договором б/№ від 12.02.2013 у сумі 55 474,81грн. та судові витрати у сумі 1378.00 грн., а всього стягнути 56 852, 81 грн..

В подальшому на підставі ухвали Ленінського районного суду в м. Харків від 08.12.2020 було замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Сума боргу, що виникла перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» становить 56 852,81 грн., яка не забезпечена будь-яким майном.

Також у заяві боржником вказано, що 28.10.2021 на підставі договору позики ОСОБА_1 було отримано від ОСОБА_5 позику в сумі 50 000,00 грн. для погашення витрат які пов`язані із зверненням до суду із заявою про мою неплатоспроможність та оплати авансування роботи арбітражного керуючого.

Сума боргу в розмірі 50000,00 грн. перед ОСОБА_5 не погашена та є не забезпечена будь-яким майном.

Крім того в боржника рахується борг по комунальним платежам в сумі 92 235,15 грн., які виникли в зв`язку із несплатою комунальних платежів, які пов`язані із утриманням квартири в АДРЕСА_2 .

Такий борг виник у боржника зважаючи на той факт, що він як власник квартири, що була предметом забезпечення оформив на своє ім`я всі особові рахунки на оплату всіх комунальних платежів.

До 2017 боржник перебував у шлюбі із ОСОБА_3 та проживав спільно із нею в даній квартирі. 21.02.2017, між ним та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, а квартира АДРЕСА_2 залишилась в користуванні його дружини із 2017 до її фактичного продажу на електронних торгах.

За вказаний період і виник борг по комунальним платежам, оскільки дружина після розірвання шлюбу перестала оплачувати отримані нею рахунки по комунальним платежам, які виписані на ім`я божника.

За таких обставин борг по комунальним платежам в сумі 92 235,15 грн. ОСОБА_1 не погашено, що підтверджується відповідними рахунками.

Відповідно до Конкретизованого списку кредиторів загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 1 305 339,02 грн.

ОСОБА_1 в заяві повідомив, що боржники у нього відсутні.

Також у нього на праві власності є земельна ділянка заг. площею 2га, кадастровий номер :01:000:0579, що знаходиться в с. Алісівка Близнюківського району Харківської області.

Оскільки боржник являється безробітним то відповідно отримує виплати по безробіттю, розмір якої на день подання заяви складає 1 227,87грн. за місяць.

Відповідно до довідки, яка видана від 11.11.2021 № 4596 Харківськім міськім центром зайнятості за 2021 боржником отримано виплат на загальну суму 1 227,87 грн. .

Крім того, в 2021 боржником отримано заробітну плату в розмірі 214 675,00 грн. та 144 968,00 грн. (вихідної допомоги при звільненні), 2 000,00 грн. (як учасник АТО) та монетизація 8 078,00 грн.

Всього в 2021 боржником отримано доходу в сумі 369 721,00 грн..

В цей же час витрати боржника, що пов`язані із витратами на побутові потреби, оренда житла та ін. складають загальну суму в розмірі 213 578,00 грн..

В зв`язку із викладеним боржник неспроможний виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

Довідкою Департаменту інформатизації МВС України № засвідчується, що станом на 01.11.2021 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Враховуючи викладене, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

Встановивши наведені обставини, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд звертає увагу на те, що за змістом заяви про відкриття провадження у справі неплатоспроможність Боржник, посилаючись на обставини звернення з цією заявою, навела підстави, передбачені пунктами 1, 2, 4 частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Поряд з цим, суд в ході проведення підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника встановив, зокрема, обставини:

- існування згідно конкретизованого списку кредиторів заборгованості боржника перед фінансовими установами та фізичною особою в загальній сумі 1 305 339,02 грн.;

- припинення погашення боржником кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитів та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- розмір прострочених зобов`язань боржника перед Кредиторами більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- відсутності у боржника доходів, які б могли надати їй можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Із змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, суд встановив, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є очевидною.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені вище положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підтверджених належними доказами правових підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а саме арбітражного керуючого Томашука М.С..

Також, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником було додано заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. на участь у справі.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив, що він не являється зацікавленою особою боржника фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за економічні злочини не має, дисциплінарні стягнення за весь період діяльності до нього не застосовувались, конфлікт інтересів відсутній, повноваження приватного виконавця не здійснював, близькою особою стосовно боржника не являється.

Суд ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, а саме свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013, встановив, що арбітражний керуючий Томашук М.С. відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі № 902/1170/21 та призначення керуючим реструктуризації боргів боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання на 26.01.2022.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 1-3 ст. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 28, 30, 113, 114, 115, 116, 119 - 122 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 18, 232, 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1170/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1170/21 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво № 187 від 08.02.2013).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.01.2022.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість до 20.01.2022.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. подати до суду план реструктуризації боргів до 15.02.2022.

9. Контролюючому органу подати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про перетинання боржником - громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та членами сім`ї ( ОСОБА_2 - громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки.

11. Зобов`язати установи банків надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

13. Призначити попереднє засідання на 26.01.2022 об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

14. Керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

15. Відповідно до ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення - 15.12.2021.

16. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 20.12.2021.

18. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу: боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражного керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; Вінницькому міському суду - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Приватному виконавцю Кудряшову Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ; Державній прикордонній службі України - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ПАТ "Укрсиббанк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - ; АТ "Ощадбанк" - ; АТ "Правекс Банк" - ; ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" - ;

19. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - АТ "Правекс Банк" (Кловський узвіз, будинок 9/2, м. Київ, 01021)

4 - ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112)

5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

6 - Приватному виконавцю Кудряшову Д.В. (вулиця Університетська, будинок 33, офіс 7, м. Харків, 61003)

7 - Державна прикордонна служба України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26);