УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/19284/21

Суддя Капцова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» (Печерський узвіз, буд.15, м.Київ, 01011; ідентифікаційний код 30780858; далі - ТОВ «Котрис») про забезпечення позову у справі

за позовом ТОВ «Котрис»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр.Гузара Любомира, буд.44, м.Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490; далі - ТОВ «Оператор ГТС України»)

про визнання незаконним та скасування рішення

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Котрис» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Оператор ГТС України» (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення ТОВ «Оператор ГТС України», оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 02.11.2021, про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Котрис» за лотами 1, 2 та 3 у процедурі закупівлі відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі «Електронне обладнання (Електронне обладнання: Лот № 1 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 1)); Лот № 2 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 2)); Лот № 3 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 3)))» ідентифікатор закупівлі - UA-2021-09-03-005735-с).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/19284/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 20.12.2021, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оператор ГТС України» вчиняти будь-які дії (в тому числі, укладення договорів з переможцями торгів), спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі відкритих торгів з публікацією англійською мовою по закупівлі «Електронне обладнання (Електронне обладнання: Лот № 1 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 1)); Лот № 2 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 2)); Лот № 3 - Вимірювальні перетворювачі (Перетворювачі тиску (Тип 3)))» ідентифікатор закупівлі - UA-2021-09-03-005735-с).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідачем було оголошено відкриті торги, в яких ТОВ «Котрис» взяло участь, подавши тендерну пропозицію по лотах 1, 2 та 3 відповідно до умов тендерної документації.

02.11.2021 на стадії прекваліфікації замовником було прийнято рішення (оформлене протоколами розгляду тендерних пропозицій від 02.11.2021) про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Котрис» по лоту 1, лоту 2 та лоту 3 відповідно до абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач вважає, що спірне рішення є незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і тендерної документації, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник зазначає, що 15.12.2021 відповідач провів аукціон і визначив переможців по всіх трьох лотах. Як вбачається з оприлюдненої відповідачем інформації щодо закупівлі UA-2021-09-03-005735-с така закупівля за всіма трьома лотами перебуває на стадії укладення договору, про що розміщені відповідні повідомлення від 15.12.2021 про намір укласти договір.

ТОВ «Котрис» стверджує, що укладення відповідачем договорів з переможцями закупівлі, вказаними в повідомленнях, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у випадку задоволення (часткового задоволення) позовних вимог після укладення цих договорів відновлення процедури закупівлі за участю ТОВ «Котрис» буде неможливим, а для поновлення прав позивача йому буде необхідно звертатися до суду для визнання таких договорів недійсними. Окрім того, якщо вказані договори почнуть виконуватися, то необґрунтовано можуть бути витрачені кошти відповідача, який має стратегічне значення в газотранспортній системі України, що також вплине на інтереси держави.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що зупинення подальшої процедури закупівлі, а саме - укладення договорів - на період розгляду цієї справи по суті буде мати менш негативні наслідки для ТОВ «Оператор ГТС України», однак зможе забезпечити ефективний захист прав та інтересів ТОВ «Котрис».

Заявник вказує, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «Котрис», за захистом яких він звернувся до суду.

21.12.2021 на електронну пошту суду відповідач надіслав заперечення щодо заяви ТОВ «Котрис» про забезпечення позову, в яких зазначив, що позивачем не доведено, яким чином вжиття заявлених заходів забезпечення позову може забезпечити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідач вказав, що навіть задоволення позову у цій справі та скасування спірного рішення не зможе відновити прав ТОВ «Котрис» (в разі їх порушення), оскільки не призведе до визначення позивача переможцем закупівлі з подальшим укладенням договору за результатом закупівлі з замовником.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Оскільки у даному випадку ТОВ «Котрис» звернулось до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву ТОВ «Котрис» про забезпечення позову від 20.12.2021, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

За приписами ч.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом позову в цій справі є визнання незаконним та скасування рішення відповідача про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Котрис» у процедурі відкритих торгів.

Водночас, у поданій заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оператор ГТС України» вчиняти будь-які дії (в тому числі, укладення договорів з переможцями торгів), спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі (відкритих торгів), ідентифікатор закупівлі - UA-2021-09-03-005735-с.

Заява позивача про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позовних вимог, унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки для поновлення своїх прав позивачу буде необхідно звертатися до суду з новим позовом про визнання договорів закупівлі недійсними.

Оцінюючи необхідність забезпечення позову для захисту ймовірно порушених інтересів позивача та співмірність наслідків вжиття/невжиття заходів забезпечення, суд враховує ступінь доведеності позивачем зв`язку змісту порушеного права та інтересу зі способом та наслідками забезпечення позову.

При обранні належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову має дотримуватися принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору і ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

На переконання суду, заходи забезпечення позову щодо заборони ТОВ «Оператор ГТС України» вчиняти будь-які дії спрямовані на подальше проведення процедури закупівлі (відкритих торгів), в тому числі, укладення договорів з переможцями торгів, не є співмірними з позовними вимогами, які заявляє ТОВ «Котрис». Наявності зв`язку між такими заходами до забезпечення позову і предметом позову заявником не доведено.

Виходячи з предмета і підстав заявленого позову, а також, враховуючи те, що ймовірне задоволення позовних вимог не призведе до автоматичного та безумовного визнання позивача переможцем торгів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Котрис» про забезпечення позову від 20.12.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст. 136-140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котрис» про забезпечення позову від 20.12.2021 (вх. № 01-20/12696/21 від 20.12.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Тетяна КАПЦОВА