ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2021 р. Справа № 918/226/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

скаржник: не з`явився

позивача: Михайлов В.О., Романюк В.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: Кириченко О.В.

прокурор: Гарбарук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 р. у справі №918/226/21, ухвалене суддею Політикою Н.А., повний текст рішення складено 05.07.2021 р.

позовом Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача 1 Костопільської міської ради,

до відповідача 2 Костопільської державної сортодослідної станції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

за участю Здолбунівської окружної прокуратури

про скасування рішення та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 р. у справі №918/226/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "16" грудня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

16.12.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулось до адвокатського об`єднання «Скорпіон» за правовою допомогою у даній справі 15 грудня 2021 року. Враховуючи правову та фактичну складність справи, необхідність опрацювати великий обсяг матеріалів, значення справи для клієнта, представник апелянта ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не мав можливості підготуватися до судового засідання та подати відповідні пояснення до апеляційної скарги. Також, скаржник повідомив суд, про неможливість прибути до суду на розгляд даної справи з огляду на перебування повноважного представника апелянта адвоката Павлюка М.Г. у Святошинському районному суді міста Києва по справі №759/25466/21 задля надання правової допомоги Курічу С.С. (докази перебування в іншому судовому засідання долучаємо до матеріалів справи). З огляду на призначення справ у різних судах, враховуючи значну територіальну віддаленість між м.Рівне та м.Київ, відсутня об`єктивна можливість з`явитися до суду на розгляд справи. За таких обставин, просить суд не проводити судове засідання за відсутності представника апелянта адвоката Павлюка М.Г. з метою забезпечення дотримання засад змагальності учасників судового провадження та рівності їх перед законом і судом.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, 16.12.2021 р. надало апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0001 площею 113,2183 га та земельної ділянки площею 1,2883 га.

16.12.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також, від представника Фермерського господарства "Агротех-Р" надійшли на електронну адресу суду письмові пояснення по справі №918/226/21.

В судовому засіданні колегія суддів розглянула клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 3 статті 216 ГПК України).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" січня 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати третю особу Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області надати додаткові письмові пояснення щодо земельної ділянки розміром 1,2883 га, виходячи з наявних даних щодо цієї земельної ділянки, які містяться у Державному земельному кадастрі на підставі Витягу з ДЗК.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.