ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуСправа № 912/3245/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3245/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Фізичної особи-підприємця Усатенко Ольги Олександрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 35 120,73 грн

Представники учасників справи участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Усатенко Ольги Олександрівни про стягнення 33 722,45 грн заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 1005,00 грн інфляційних втрат, 393,28 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №1/821 від 20.04.2017 в частині сплати платежів.

Ухвалою від 22.11.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2021 на 20.12.2021 о 13:50 год. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

20.12.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 20.12.2021 не з`явились.

Відповідач відзив на позов не подав.

Поштовий конверт з вкладенням (ухвала про відкриття провадження у справі №912/3245/21 від 22.11.2021) направлений на адресу відповідача повернуто до суду 30.11.2021 органом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та з відповідним поштовим штемпелем, датованим 27.11.2021.

Разом з тим, 17.12.2021 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання №242 від 17.12.2021 про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками; надати позивачу можливість подати відзив на позов після отримання копії позовної заяви з додатками; надати можливість ознайомитись з господарською справою; відкласти розгляд справи призначений на 13:50 год. 20.12.2021 на інший день та узгодити дату з представником відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 17.12.2021 з мережі Інтернет відповідачу стало відомо про призначення даної господарської справи до розгляду на 13:50 год 20.12.2021 року. До цього часу копії позовної заяви з додатками та ухвали позивачем не отримано. Представник відповідача також зазначає, що Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" в багатьох господарських справах практикує не направлення копії позовів відповідачам, тому факт направлення копії позову з додатками необхідно перевірити і зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, в зв`язку з участю представника відповідача в кримінальному провадженні у Верховному Суді, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача №242 від 17.12.2021, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

За приписами п. п. 1 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

В матеріалах справи міститься опис вкладення, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача - 25004, м. Кропивницкий, вул. Сумська, 28-Г, тобто на адресу зазначену відповідачем у поданому клопотанні та в реєстрі(а.с. 41).

Вказаний опис відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв`язку", містить відбиток штемпелю органу поштового зв`язку та підпис працівника поштового зв`язку, а тому приймається судом як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За викладених обставин, враховуючи дотримання позивачем положень ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні правові підстави для зобов`язання позивача повторно надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

В той час, господарський суд розцінює вимогу представника відповідача про надання можливості подати відзив на позов, як клопотання про продовження судом процесуального строку для подання відзиву.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що за положеннями ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, враховуючи повідомленні представником відповідача обставини, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 30.12.2021 включно.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, в т. ч. основні засади (принципи) господарського судочинства, господарський суд вважає за необхідне надати можливість представнику Фізичної особи-підприємця Усатенко Ольги Олександрівни ознайомитись з матеріалами справи у порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача №242 від 17.12.2021 частково, та вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 42, 165-167, 113, 118, 119, 172, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача №242 від 17.12.2021 задовольнити частково.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Усатенко Ользі Олександрівні строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2021 включно.

3. Надати можливість представнику Фізичної особи-підприємця Усатенко Ольги Олександрівни ознайомитись з матеріалами справи у порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача №242 від 17.12.2021 про зобов`язання позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками відмовити.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №912/3245/21 на 11.01.2022 о 16:40 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208, тел. 0(522)32-05-11.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали надіслати позивачу (електронною поштою ), відповідачу (вул. Сумська, 28Г, м. Кропивницький, 25004 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова