ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/3471/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3471/21
за позовом Приватного підприємства фірма "Еліта", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021р. у справі № 904/3471/21 позовні вимоги задоволено. Внесено зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторонами якого є позивач та Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", шляхом зміни п. 4 додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, виклавши його у наступній редакції: "Оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем за результатами їх фактичного (щомісячного) отримання". Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Приватного підприємства фірма "Еліта" 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021р. у справі № 904/3471/21 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Приватного підприємства фірма "Еліта" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 405,00 грн.
29.11.2021р. через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача (скаржника) про ухвалення додаткової постанови у справі, в якій з посиланням на норми ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України відповідач просив стягнути з Приватного підприємства фірма "Еліта" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/3471/21.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 20.12.2021р.
В судовому засіданні 20.12.2021р. представники сторін надали пояснення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
20.12.2021р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає, що ця заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.
В апеляційній скарзі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначило, що попередня сума судових витрат відповідача становить 25 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. у справі № 904/3471/21, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача та відмову у позові, судові витрати покладено на позивача.
За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката на представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, відповідачем заявлено в апеляційній скарзі.
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону); адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4 Закону).
Матеріали справи свідчать, що в якості підтвердження витрат на послуги адвоката АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надало додаткову угоду № 4 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021р., укладеного між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Адвокатським об`єднанням "Перший радник".
Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди, в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Згідно з п. 1.3 додаткової угоди сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг.
Клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади (п. 1.4. додаткової угоди).
Пунктом 4.2. додаткової угоди передбачено, що розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною згодою сторін.
До вказаної додаткової угоди АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надано Акт № 244 наданих послуг за період з 01.08.2021р. по 22.11.2021р. за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021р.
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Плати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16).
Судом встановлено, що згідно з актом № 244 наданих послуг виконавцем в період з 01.08.2021р. по 22.11.2021р. надано правову допомогу, а саме:
- вивчення та аналіз судової практики зі спірних правовідносин;
- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення суду;
- участь у двох судових засіданнях.
Вартість наданих послуг (фіксований розмір гонорару) складає 25 000,00 грн. (п. 2 акту № 244).
Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, ч. 6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.
У п. 6.5 постанови від 03.03.2019р. у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
ПП фірма "Еліта" подало до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Позивач вважає заявлені до відшкодування витрати такими, що не мають характеру необхідних, не співмірними з виконаною роботою, а відшкодування їх за відсутності достатнього обґрунтування, з огляду на обставини справи № 904/3471/21, матиме занадто надмірний характер.
ПП фірма "Еліта" звертає увагу суду, що аналогічний випадок, у порівнянні з даною судовою справою, мав місце під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи № 904/2453/21 за заявою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2021р. у справі № 904/2453/21, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, справедливості, добросовісності, принципу співмірності, складності справи, а також витраченого адвокатом відповідача часу на підготовку поданих заяв по суті спору, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. задоволено частково в сумі 5 000,00 грн.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на вищевикладене, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст. ст. 75 - 79 ГПК України.
Апеляційний господарський суд врахувавши заяву позивача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката дійшов висновку, що розмір витрат АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. є неспівмірним зі складністю справи, непропорційним до предмету спору, наданому обсягу послуг та витраченим часом на їх надання.
Враховуючи наведене, а також те, що за результатом розгляду позову у задоволенні позовних вимог відмовлено, колегія суддів з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність судових витрат, складність даної справи, витрачений адвокатом відповідача час на підготовку поданих відповідачем заяв по суті спору, у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України дійшла висновку про те, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн., поклавши іншу частину витрат на професійну правничу допомогу на відповідача.
За викладених обставин, заява відповідача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3471/21 - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства фірма "Еліта" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено - 23.12.2021р.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд