ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9421/21

за позовом Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування протоколу.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торговельна корпорація "Дитинство" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування протоколу № 10-1, складеного відповідачем на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № 33527 від 28.09.2021.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю дефектів акта про порушення № 33527 від 28.09.2021, покладеного в основу оспорюваного рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 10-1 від 05.10.2021, що за відсутності інших доказів на підтвердження вчинення позивачем визначеного порушення ПРРЕЕ, є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.01.2022.

21.12.2021 представником позивача адвокатом Червоною Т.М., з посиланням на положення статей 46, 182 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову, внаслідок чого позивач просить: скасувати рішення комісії АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" від 05.10.2021, оформлене протоколом № 10-1 від 05.10.2021 з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 33527 від 28.09.2021.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд враховує таке.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 цього Кодексу у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, звертаючись до суду з клопотанням про зміну предмета позову, позивачем мали бути долучені до нього докази направлення копії такого клопотання на адресу відповідача. Однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подане представником позивача клопотання про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення допущеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 46, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виробничо-торговельної корпорації "Дитинство" адвоката Червоної Т.М. про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник