ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3098/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра", с. Забавне, Ізюмський район
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке, Ізюмський район 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Олександрівка
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Терра", с. Забавне, Ізюмський район звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке, Ізюмський район, в якій просить суд визнати договір про переведення боргу від 21 липня 2021 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" та Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра", недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2021 року позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра", с. Забавне, Ізюмський район до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке, Ізюмський район про визнання договору недійсним залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

06 серпня 2021 року Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 13 вересня 2021 року на12 годин.

10 вересня 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" подано клопотання (вхідний № 21129) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольно ухвалою суду від 13 вересня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року на 11:20 годин.

04 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" подано клопотання (вхідний № 23227) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

05 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" подано заяву (вхідний № 23345) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року заяву (вхідний № 23345 від 05 жовтня 2021 року) Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 10 листопада 2021 року; клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року на 11 годин.

27 жовтня 2021 року через канцелярію суду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подано пояснення (вхідний № 25233), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

27 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" подано клопотання (вхідний № 25235) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольно ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 листопада 2021 року на 11:20 годин.

09 листопада 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" подано відповідь (вхідний № 26282) на пояснення, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольно ухвалою суду від 09 листопада 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року на 10:30 годин.

24 листопада 2021 року через канцелярію суду, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подано клопотання (вхідний № 27776) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольно ухвалою суду від 25 листопада 2021 року на підстав частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 14 грудня 2021 року на 12:30 годин.

10 грудня 2021 року через канцелярію суду, Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" подано клопотання (вхідний № 29218) про відкладення розгляду справи.

Звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи представник позивача вказує на його зайнятість у іншому судовому засіданні. Проте, суд вважає, що участь представника позивача у інших судових засіданнях не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки позивач не був позбавлений права надати повноваження для участі в судовому засіданні іншому представникові. Окрім того, суд зазначає, що явка представників сторін в призначене судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь в судовому засіданні є правом учасника процесу, яким позивач не скористався.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Представник позивача у судове засідання не з`явився у відповіді на пояснення підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у наданому поясненні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 липня 2021 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" (відповідачем, первісний боржником) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" (позивачем, новим боржник) було укладено договір про переведення боргу, згідно пункту 1 якого первісний боржник переводить на нового боржника, а новий боржник приймає грошові зобов`язання первісного боржника у розмірі 3029698,00 грн по виконавчому провадженню №60876036, що знаходиться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що виникли на підставі: постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6708/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31 жовтня 2019 року у розмірі 2754180,00 грн (перший кредитор); постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шестопал Тетяни Андріївни від 13 грудня 2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 275418,00 грн (другий кредитор); постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шестопал Тетяни Андріївни від 13 грудня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 100,00 грн (другий кредитор).

Згідно абзацу 2 пункту 4 договору передбачено обов`язок нового боржника виконати основні зобов`язання замість первісного боржника.

Позивач зазначає, що договір укладено директором Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" Зінченком Володимиром Івановичем з перевищенням повноважень, а саме: в порушення абзацу 13 пункту 6.2., абзацу 5 пункту 6.4.3. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" без рішення єдиного учасника цього підприємства - Приватного підприємства "Золота нива 1" про укладення даного договору, сума якого перевищує 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра".

Так, загальна вартість зобов`язань, які є предметом договору (3029698,00 грн), перевищує суму 2805150,00 грн, яка складає 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності (за 2020 рік), що підтверджується наступним розрахунком: 11220600,00 грн (вартість необоротних та оборотних активів станом на 31 грудня 2020 року згідно з фінансовою звітністю малого підприємства Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" від 01 січня 2021 року) * 25% = 2805150,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" , вищим органом Підприємства є власник (учасник, засновник).

Згідно абзацу 13 пункту 6.2. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" до компетенції власника (учасника, засновника) належить: вирішення питань про вчинення правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Підприємства.

Відповідно до пункту 6.4.1. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра", виконавчим органом підприємства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (одноособовий орган).

Згідно пункту 6.4.2. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра", директор вирішує всі питання діяльності Підприємства, крім тих, що належать до виключної компетенції власника (учасника, засновника).

Відповідно до абзацу 5 пункту 6.4.3. Статуту Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" директор не вправі без рішення власника (учасника, засновника) вчиняти правочини (укладати договори), якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Підприємства.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на момент укладення договору Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" знало про такі обмеження директора Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра", оскільки в договорі зазначено, директор Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" діє на підставі Статуту - це свідчить про обізнаність іншої сторони договору з таким Статутом, крім того, директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" і директором Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" є одна і та сама особа - ОСОБА_1 , яким було підписано цей договір з обох сторін.

Таким чином, договір був укладений представником Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" - директором Зінченком Володимиром Івановичем з перевищенням повноважень та не створює для Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" цивільних прав та обов`язків, оскільки після укладення договору Сільськогосподарське приватне підприємство "Терра" не схвалювало цей правочин.

Згідно частини 1 статті 63 Господарського кодексу України одним із видів підприємств, які можуть діяти в Україні залежно від форм власності, передбачених законом, є приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи).

Відповідно до частини 1, 2, 3, 5 статті 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу, власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів; для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді; керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства; статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 66 Господарського кодексу України, майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 113 Господарського кодексу України визначено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці; приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи; порядок організації та діяльності приватних підприємств визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно частини 1, 2, 3 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом; у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень; у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно частини 1, 2 статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою: правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання; наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

З матеріалів справи вбачається, що до набрання чинності договором Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" не було отримано письмову згоду на укладення сторонами цього договору від першого та другого кредиторів, тобто від держави в особі Головного управління Держпраці у Харківській області та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 договору встановлений обов`язок первісного боржника до набрання чинності цим договором отримати письмову згоду першого кредитора та другого кредитора на укладення сторонами цього договору.

Згідно частини 1 статті 520 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Також, матеріали справи свідчать про те, що договір в порушення частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України укладено директором Зінченком Володимиром Івановичем в інтересах іншої особи (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"), директором якого він одночасно є.

Відповідно до частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно частини 1, 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, в момент укладення договору були порушені вимоги частин 1, 2, 3 статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставами для визнання цього договору недійсним.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір про переведення боргу від 21 липня 2021 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" (ідентифікаційний код 31003834) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Терра" ( ідентифікаційний код 32168543), недійсним.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (64371, Харківська область, Ізюмський район, с. Довгеньке, вул. Борисова, 51, ідентифікаційний код 31003834) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1-Б, ідентифікаційний код 32168543) 2270,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "21" грудня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець