СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3208/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків (вх. № 3773 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі №922/3208/21 (суддя Яризько В.О.),

за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 закрито провадження у справі №922/3208/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі" банкрутом.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мирошник Володимира Івановича звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 та ухвалити нове судове рішення, яким: задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/3208/21 про банкрутство ТОВ "Укрпромторг Технолоджі", визнати банкрутом ТОВ "Укрпромторг Технолоджі" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), призначити ліквідатором у справі №922/3208/21 про банкрутство ТОВ "Укрпромторг Технолоджі" арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/3208/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ФОП Мирошник В.І. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неотримання копії оскаржуваного судового акту засобами поштового зв`язку та на ознайомлення з її текстом лише 30.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також просить звільнити його від сплати судового збору як заявника, який відноситься до категорії осіб, перелічених у ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується наданими до скарги документами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу ФОП Мирошника В.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду належні у розумінні ст. 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження наявності повноважень адвоката Донде Вадима представляти інтереси ФОП Мирошника В.І. у Східному апеляційному господарському суді та докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21 учасникам справи про банкрутство (кредитору - ГУ ДПС у Харківській області) у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до суду клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги разом із ордером серія ДН №090334 від 10.11.2021, який підтверджує наявність у адвоката Донде В.С. повноважень щодо надання правової допомоги ФОП Мирошнику В.І. у Східному апеляційному господарському суді, а також долучено докази направлення апеляційної скарги кредитору - ГУ ДПС у Харківській області.

Перевіривши усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених п. 1,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання ФОП Мирошника В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали лише 30.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з апеляційною скаргою він звернувся 08.12.2021, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України разом із клопотанням про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки ФОП Мирошник В.І. звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня, коли він (його представник) ознайомився із повним текстом оскаржуваної ухвали, а також враховуючи, що пропуск строку є несуттєвим, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ФОП Мирошник В.І. усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мирошнику Володимиру Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 у справі №922/3208/21.

3. Встановити учасникам судового процесу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами його надсилання іншим учасникам в порядку ст. 263 ГПК України до 06.01.2022.

4. Призначити справу до розгляду на "31" січня 2022 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105 .

5. Явку сторін визнати не обов`язковою.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Витребувати матеріали справи №922/3208/21 із Господарського суду Харківської області.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов