ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/877/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21 від 16.12.2021)

за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 09.08.2021

у справі № 916/877/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер", в якому просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер», оформлені протоколом № 01/21 від 22.03.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

16.12.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" адвоката Берназ-Ганєвої А.В. надійшла заява про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В. Аленіна О.Ю.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Будішевська Л.О. та суддя-учасник колегії Таран С.В. з 04.01.2022 по 06.01.2022 та з 17.01.2022 о 21.01.2022, а суддя-учасник колегії Аленін О.Ю. з 04.01.2022 по 21.01.2022 перебуватимуть у відпустці.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2022 о 14:30 год.

Вищезазначені обставини виключають можливість розгляду заяви у строки, визначені ч. 3 ст. 244 ГПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) у розумний строк.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер" адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) у розумний строк.

Призначити розгляд заяви (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) на 25.01.2022 о 14:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін