ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа№ 925/781/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 (повний текст рішення складено 25.10.2021)

у справі №925/781/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2"

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Управління інспектування Черкаської міської ради

2. Приватного підприємства "СК КРЕАТИВ"

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов`язання відповідача повернути позивачу тимчасові споруди - літні тераси, що були демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бул. Шевченка, буд. 234" та прийняті на збереження, а у разі неможливості їх повернення зобов`язати відповідкача відшкодувати вартість зазначеного майна.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" тимчасові споруди - літні тераси, що були демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бул. Шевченка, буд. 234". Стягнуто з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" - 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що Приватне підприємство "СК КРЕАТИВ" володіє майном, що належить фізичній особі на законних підставах (договорі відповідального безоплатного зберігання).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Черкаської міської ради 12.11.2021 в установлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ "Янтар-Черкаси-2". Розгляд справи проводити за участі представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради.

В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того відповідач зазначав, що останній є неналежним відповідачем у справі. На переконання відповідача, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі №925/781/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/781/21 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Розгляд справи призначено на 13.12.2021.

До суду 08.12.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" - Макеєва В.Ф. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 13.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 розгляд справи призначений на 13.12.2021 ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції.

13.12.2021 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування свого відзиву позивач зазначав, що відповідачем павільйони позивача набуті та зберігаються неправомірно, що є беззастережною підставою звернення позивача до суду із кондикційним позовом. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З матеріалів господарської справи убачається наступне, що 02 березня 2016 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" (орендар) було укладено договір оренди землі.

Згідно п. 1. вищевказаного договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24 вересня 2015 року за №2-1648 зобов`язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по бул. Шевченка, 234.

Пунктом 2 договору передбачено, що земельна ділянка площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030) передається орендарю під літню терасу.

У відповідності до акту приймання-передачі земельної ділянки від 02 березня 2016 року Черкаська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030).

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

08 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) було укладено договір оренди.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язався передати у найм орендарю, а орендар - прийняти багатофункціональні конструкції - кафе/торгівельні павільйони, загальною вартістю 526 280 грн 00 коп.

ОСОБА_2 в свою чергу придбав багатофункціональні конструкції - кафе/торгівельні павільйони у Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Принт" на підставі договору купівлі-продажу від 01 лютого 2017 року за ціною 526 280 грн 00 коп.

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" учасниками Товариства також є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Договір оренди павільйонів та договір купівлі-продажу павільйонів є чинними та не визнавалися судом недійсними.

Також з матеріалів справи убачається, що 15 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" (виконавець) було укладено договір аутсорсінгу (з управління нематеріальним активом - правом землекористування).

За цим договором замовник замовляє виконавцю адміністрування речових прав на земельну ділянку, а виконавець приймає у адміністрування речові права на земельну ділянку (п. 1.2. договору).

Даний договір є чинним та не визнавався недійсним в судовому порядку.

Тобто, фактично земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030), яка знаходиться по АДРЕСА_1 використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" з дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" під розміщення торгівельних павільйонів орендованих у ОСОБА_2 .

Спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" з приводу використання земельної ділянки, а також спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" та ОСОБА_2 з приводу оренди торгівельних павільйонів немає.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бул. Шевченка, 234" було доручено робочій групі з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів (далі робоча група) у місячний термін із залученням підрядної організації організувати та провести демонтаж тимчасової споруди (павільйон) по бул. Шевченка, 234.

Також доручено робочій групі передати згідно з актом приймання-передачі підрядній організації на відповідальне зберігання демонтоване майно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №823/927/18 за позовом комунального закладу "Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2", про визнання бездіяльності не правомірною та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради у питанні проведення демонтажу самовільно установлених тимчасових споруд по бул. Шевченка, 234.

Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бул. Шевченка, 234".

12 червня 2018 року між Управлінням інспектування Черкаської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Сервіс" (виконавець) було укладено договір №1 про надання послуг з поточного ремонту об`єктів благоустрою, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з поточного ремонту об`єктів благоустрою - демонтаж тимчасової споруди - павільйони за адресою: бул. Шевченка, 234 в м. Черкаси, установлених самовільно або з порушенням вимог законодавства та рішень виконавчих органів Черкаської міської ради, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Всі об`єкти демонтажу зазначені у Специфікації, що є додатком до договору, та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до специфікації №1 від 12 червня 2018 року до договору № 1 про надання послуг з поточного ремонту об`єктів благоустрою, вартість послуги з демонтажу ТС за адресою: бул. Шевченка, 234 становила 63 089,00 грн.

Станом на 12 червня 2018 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №823/927/18 не набрало законної сили.

Водночас, як убачається з акту проведення демонтажу тимчасової споруди в місті Черкаси від 12 червня 2018 року, на виконання рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж тимчасової споруди (павільйону) по бул. Шевченка, 234" робочою групою з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів здійснено демонтаж чотирьох павільйонів, в присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Сервіс" Акопян Р.А., Саркісян Б.М.

Адреса розташування ТС: бул. Шевченка, 234, м. Черкаси.

Власник (уповноважений представник) ТС - Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" директор Чернявська О.В.

Тобто, під час демонтажу було установлено особу, що розмістила на земельній ділянці тимчасову споруду та використовувала її в своїй господарській діяльності.

Як зазначено в акті, що демонтована тимчасова споруда може бути повернута його власнику після звернення до Управління інспектування Черкаської міської ради на підставі таких документів:

- заяви на ім`я начальника Управління інспектування Черкаської міської ради;

- документів, що підтверджують право власності на конкретний демонтований об`єкт;

- документів, що підтверджують оплату вимушених витрат підприємства, установи чи організації, що залучені до проведення демонтажу та які пов`язані з демонтажем ТС.

Зауваження з боку власника (уповноваженого представника) відсутні. Демонтаж ТС проводився 12 червня 2018 року з 08 год 10 хв по 19 год 40 хв та продовжено 15 червня 2018 року з 10 год 00 хв по 16 год 00 хв.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 жовтня 2013 року №1153 "Про робочу групу з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд" від 16 вересня 2016 року №1196 затверджено Положення про робочу групу з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів у новій редакції.

Це Положення визначає процедуру діяльності робочої групи з впорядкування території м. Черкаси, підготовки та проведення демонтажу самовільно установлених на території м. Черкаси тимчасових споруд і рекламних засобів.

Поняття, що використовуються в Положенні, мають такі значення:

Тимчасова споруда (ТС) торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (Пересувні та стаціонарні ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Самовільно встановлена ТС - тимчасова споруда, яка встановлена без належним чином оформленого паспорту прив`язки ТС.

Демонтаж ТС - зняття з місця встановлення ТС зі збереженням цілісності або розбирання ТС на деталі для подальшого переміщення ТС на інше місце чи зберігання.

Примусовий демонтаж ТС - комплекс заходів спрямованих на демонтаж ТС із залученням спеціальної техніки в разі не проведення добровільного демонтажу власником ТС.

Відповідальне зберігання - зберігання примусово демонтованих ТС та рекламних засобів, за яку повністю відповідає особа, якій доручено їх зберігати.

Також Положення передбачає, що робоча група після повідомлення усіх зацікавлених осіб, в разі не проведення власником ТС добровільного демонтажу ТС проводить примусовий демонтаж ТС.

Дату та час проведення демонтажу призначає голова робочої групи.

Голова робочої групи залучає підрядну організацію, яка має відповідну спецтехніку для проведення примусового демонтажу ТС.

Під час примусового демонтажу ТС опечатується членами робочої групи.

Під час примусового демонтажу ТС ведеться фото/відео фіксація.

Демонтаж ТС здійснюється підрядною організацією.

Під демонтажем необхідно розуміти комплекс заходів, які передбачають відокремлення ТС від місця її розташування або її основи та транспортування до місця її зберігання.

Демонтована ТС згідно з актом приймання-передачі передається на

відповідальне зберігання до підрядної організації, що здійснює зберігання ТС.

Тобто, Положення не визначає порядок повернення демонтованих тимчасових споруд їх власникам чи користувачам після проведення демонтажу та передачі майна до підрядної організації, що здійснює зберігання.

12 червня 2018 року між Приватним підприємством "СК КРЕАТИВ" (зберігач) та Управлінням інспектування Черкаської міської ради (поклажодавець) було укладено договір безоплатного зберігання №1, відповідно до умов якого поклажодавець передав зберігачу, а зберігач безоплатно прийняв на зберігання тимчасову споруду (павільйони) демонтовану відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569.

Відповідно до п. 2.1.1 договору безоплатного зберігання зберігач (приватне підприємство "СК КРЕАТИВ") зобов`язався прийняти майно за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10.

Згідно п. 2.1.3 договору Приватне підприємство "СК КРЕАТИВ", несе матеріальну відповідальність за втрату або пошкодження майна, яке передано поклажодавцем (Управлінням інспектування ЧМР) згідно акту прийому-передачі, та яке знаходиться у нього на зберіганні, незалежно від причини пошкодження або втрати, з моменту одержання майна від поклажодавця (Управління інспектування ЧМР) та на весь строк його зберігання.

Згідно додаткової угоди від 05 травня 2020 року до договору безоплатного зберігання №1 від 12 червня 2018 року сторони продовжили дію договору до 31 грудня 2021 року.

06 серпня 2020 року позивач звернувся з листом до Черкаської міської ради про надання інформації про місце зберігання демонтованих тимчасових споруд з метою їх повернення власнику.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем було надано відповідь на указаний лист позивача, в якому виконавчий комітет повідомив, що для повернення демонтованого майна необхідно надати до управління інспектування документи, що підтверджують право власності на торгівельні павільйони та документи, що підтверджують оплату вимушених витрат управління інспектування на проведення демонтажу тимчасових споруд.

При цьому судом ураховано, що відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Наслідки погіршення речі, переданої у найм урегульовано ст.779 ЦК України.

Тобто, саме позивач зобов`язаний повернути власнику ( ОСОБА_2 ) тимчасові споруди після закінчення, чи розірвання договору оренди, а тому право позивача є порушеним в даному випадку, оскільки він відповідає за збереження майна перед орендодавцем, та у разі припинення дії договору позбавлений можливості виконати свій обов`язок.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Судом було установлено, що ні власник торгових павільйонів, ні орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" не є сторонами договору відповідального зберігання, тобто поклажодавцями у розумінні ст. 936 ЦК України, а тому у Приватного підприємства "СК КРЕАТИВ", яке на законних правових підставах (договорі) зберігає майно відсутній обов`язок його повертати указаним особам.

Умови договору відповідального зберігання також не дають права Приватному підприємству "СК КРЕАТИВ" передавати майно будь-якій іншій особі ніж поклажодавцеві.

Водночас, договір відповідального зберігання був укладений на виконання рішення відповідача та уповноваженою ним особою.

За таких обставин судом першої інстанції було обґрунтовано відхилено доводи відповідача стосовно того, що у даному випадку лише власник майна має право звернутися до Приватного підприємства "СК КРЕАТИВ" саме з віндикаційним позовом.

На переконання суду, на даний час Приватне підприємство "СК КРЕАТИВ" володіє майном, що належить фізичній особі на законних підставах (договорі відповідального безоплатного зберігання).

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, установлених законом (ст. 398 ЦК України).

Отже, позивач на законних підставах володів та користувався торговими павільйонами, водночас розмістив їх на земельній ділянці з порушенням правил благоустрою міста, що і стало підставою для їх законного примусового демонтажу на підставі чинного рішення відповідача.

Як на підставу утримання майна та не повернення його позивачу (особі в якої воно було відібрано) відповідач, зокрема, посилається на необхідність оплати понесених витрат під час демонтажу.

Так дійсно, територіальна громада в особі її органів місцевого самоврядування має право на відшкодування збитків (шкоди) завданих незаконним розміщенням тимчасових споруд та понесених витрат при їх демонтажу.

Водночас, не сплата особою таких витрат чи відшкодування нею збитків в добровільному порядку не є підставою для примусового притримання майна, що їй належить, чи яким вона користувалася на законних підставах, після звернення такої особи до відповідного уповноваженого органу, що прийняв відповідне рішення про демонтаж.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, чи інший уповноважений орган місцевого самоврядування не позбавлені права на звернення до суду з позовом про відшкодування понесених витрат при демонтажі тимчасових споруд.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 червня 2017 року №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бул. Шевченка, 234" вичерпало свою дію виконанням шляхом примусового демонтажу тимчасових споруд.

Відповідач під час примусового демонтажу павільйонів заволодів майном на законних підставах, проте, після відповідного звернення позивача про повернення йому майна, подальше володіння майном вже не можна вважати добросовісним та законним.

При цьому, судом ураховується, що створена відповідачем "робоча група з впорядкування території м. Черкаси", яка безпосередньо виконувала рішення виконкому та залучала до демонтажних робіт підрядну організацію не є юридичною особою, а Управління інспектування Черкаської міської ради укладало договір відповідального зберігання виключно на виконання рішення виконавчого комітету про демонтаж.

Водночас судом установлено було, що будь-якого розпорядчого рішення про повернення майна після відповідного звернення позивача відповідач не приймав, а Положенням про робочу групу дане питання не урегульовано.

Ураховуючи вищенаведені обставини колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо доводів Виконавчого комітету Черкаської міської ради, наведених у апеляційній скарзі, про невмотивованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у справах "Руїс Торіха проти Іспанії", "Суомінен проти Фінляндії", "Гірвісаарі проти Фінляндії" неодноразово наголошував на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши висновків про задоволення позову, тому твердження скаржника про їх невмотивованість є безпідставними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі №925/781/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран