СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 875/3625/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,

представників сторін:

позивача адвокат Минець В.І.,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Фермерського господарства Північ Агро (вх. № 3835 П/1) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02 листопада 2021 року у справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ,

до Фермерського господарства Північ Агро, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області,

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ТОВ Кернел-Трейд звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до ФГ Північ Агро про стягнення 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

ТОВ Кернел-Трейд 24.11.2021 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в порядку ст.ст. 352-356 ГПК України та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 (суддя Пелипенко Н.М.) прийнято до розгляду заяву позивача - ТОВ Кернел-Трейд про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312. Розгляд заяви призначено на "21" грудня 2021 р. о 10:30.

08.12.2021 від ТОВ Кернел-Трейд надійшли пояснення (вх.№14268), в яких позивач зазначає:

що третейська угода по даній справі, яка міститься в Договорі поставки №П-Ф-43 від 20.05.2019, не визнавалась недійсною;

рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 компетентним судом не скасовано;

ТОВ Кернел-Трейд заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду до інших судів не подавались та повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками не отримував.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пелипенко Н.М., заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду передана на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Геза Т.Д.

13.12.2021 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №1/312; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчена копія рішення від 24.09.2021 голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Сліпченка Ю.А. для розгляду справи за позовом ТОВ Кернел-Трейд до ФГ Північ Агро про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки №П-Ф-43 від 20.05.2019; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

13.12.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства Північ Агро надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312, у якій заявник просить постановити ухвалу про скасування зазначеного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021, вищевказана заява про скасування рішення третейського суду передана на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Геза Т.Д.

За змістом частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 346 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, яка подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом.

Крім того, відповідно до положень частини 5 статті 354 Господарського процесуального кодексу України, до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312. Розгляд заяви призначено на 21 грудня 2021 року о 10:15 год.

Дослідивши зазначені у заяві ФГ Північ Агро про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 підстави для скасування рішення, суд встановив наступне.

20.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства Північ Агро надійшла заява про спільний розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду та заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (вх.№14900), в якій заявник просить:

постановити ухвалу про спільний розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду та заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.12.2021 представник ТОВ "Кернел-Трейд" проти заяви про скасування рішення третейського суду заперечував, просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник Фермерського господарства Північ Агро у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву Фермерського господарства Північ Агро про спільний розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду та заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.

Аналізуючи приписи ч.8 ст. 349, абз. 2 ч. 5 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що при наявності в проваджені суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і у разі надходження заяви про скасування рішення третейського суду, в якій заявник просить розглянути її спільно з заявою про видачу наказу, на суд покладено обов`язок постановити ухвалу про їх спільний розгляд в день надходження заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо не пізніше наступного дня.

ТОВ Кернел-Трейд звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 24.11.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 прийнято до розгляду заяву позивача. Розгляд заяви призначено на 21.12.2021.

07.12.2021 Фермерське господарство Північ Агро звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 прийнято до розгляду заяву відповідача. Розгляд заяви призначено на 21.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звертаючись 07.12.2021 з заявою (вх. №3835) про скасування рішення третейського суду не просив розглянути її спільно із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З заявою про спільний розгляд (вх.14900) відповідач звернувся 15.12.2021, вже після прийнята до розгляду заяви відповідача про скасування рішення третейського суду, що у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює постановити ухвалу про їх спільний розгляд.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, і неявка в судове засідання представника Фермерського господарства Північ Агро не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву Фермерського господарства Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 в даному судовому засіданні.

Згідно матеріалів третейської справи №1/312, 20.05.2019 між ТОВ "Кернел-Трейд" (покупець) та Фермерським господарством Північ Агро (постачальник) укладено договір поставки № П-Ф-43.

Відповідно до пункту 5.2.1. договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 сторони договору домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

З огляду на невиконання відповідачем умов договору, ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Фермерського господарства Північ Агро про стягнення 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2778114,76 грн штрафних санкцій за порушення умов договору поставки від 20.05.2019 № П-Ф-43 та 16390,58 грн витрат по сплаті третейського збору.

У заяві про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 ФГ Північ Агро посилається на невідповідність складу третейського суду, яким прийнято рішення.

Відповідач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/4113/21 визнано протиправною бездіяльність Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, в частині непроведення з 01.01.2018 року перевірок відомостей про всеукраїнський статус громадського об`єднання - Всеукраїнської громадської організації «Український правовий Союз», . Зобов`язано Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Суми внести запис про втрату громадським об`єднанням Всеукраїнська громадська організація «Український правовий Союз» статусу всеукраїнського до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку відповідача, дані обставини свідчать про те, що з моменту втрати всеукраїнського статусу громадського об`єднання Всеукраїнська громадська організація Український правовий Союз, третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз функціонує без належних правових підстав, а саме, при громадській організації, що не має статусу всеукраїнської, а отже третейське застереження не може бути застосовано при вирішенні даного спору.

20.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Кернел-Трейд" надійшов відзив на заяву про скасування рішення третейського суду (вх.№14910), в якому позивач просить у задоволенні заяви Фермерського господарства Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 відмовити.

ТОВ "Кернел-Трейд" посилається на те, що єдиною підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312 заявником зазначено, що склад третейського суду не відповідав вимогам закону, з посиланням на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/4113/21.

Однак, як зазначає ТОВ "Кернел-Трейд", вказане рішення не набрало законної сили.

Розглянувши заяву ФГ Північ Агро про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.11.2021 у справі № 1/312, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 349 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Підстави для скасування рішення третейського суду передбачені статтею 350 Господарського процесуального кодексу України.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом частини першої статті 8 Закону України "Про третейські суди", постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти, зокрема при всеукраїнських громадських організаціях, зареєстрованих згідно з чинним законодавством України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про державну реєстрацію Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" був внесений до цього реєстру 19.08.2004, тобто на час дії Закону України "Про об`єднання громадян".

Відповідно до статті 14 Закону України "Про об`єднання громадян", у відповідній редакції, легалізація (офіційне визнання) об`єднань громадян є обов`язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об`єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. У разі, коли діяльність місцевої громадської організації поширюється на територію двох і більше адміністративно-територіальних одиниць, її легалізація здійснюється відповідним вищестоящим органом. Місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчим комітетом сільської, селищної, міської Ради народних депутатів реєструються в обов`язковому порядку місцеві осередки зареєстрованих всеукраїнських та міжнародних об`єднань громадян, якщо така реєстрація передбачена статутними документами цих об`єднань.

За змістом частин першої, третьої статті 18 Закону України "Про об`єднання громадян", припинення діяльності об`єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску), ліквідація об`єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду. Рішення про примусовий розпуск всеукраїнських та міжнародних громадських організацій на території України приймається судом (частина четверта статті 32 цього Закону) .

Як вже зазначалося, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0000161 про реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" внесено до цього реєстру 19.08.2004 та на час розгляду справи відомості щодо припинення цього громадського об`єднання відсутні.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у чинній редакції), яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису про припинення Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" у вказаному реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням легітимності її реєстрації і статусу, допоки зазначене не буде спростовано у визначений законом спосіб.

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постанові від 18.03.2021 у справі №875/3300/20 з аналогічних правовідносин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №520/4113/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Всеукраїнської громадської організації «Український правовий Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/4113/21, на яке посилається заявник, не набрало законної сили.

Крім того, твердженнями скаржника не спростовується законність створення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", свідоцтво про реєстрацію якого видано 30.09.2004.

Доказів припинення діяльності Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідно до приписів Закону України "Про третейські суди" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" заявником не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, суд відхиляє посилання скаржника на невідповідність складу постійно діючого третейського суду, яким було прийнято рішення, вимогам закону через не підтвердження статусу Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз", адже така громадська організація зареєстрована у встановленому законом порядку, відомості про неї внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та правосуб`єктність цього громадського об`єднання не спростована скаржником.

Разом з цим, сторони погодили у третейському застереженні в договорі поставки № П-Ф-43 від 20.05.2019 передачу спорів саме до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", отже презюмували легітимність його діяльності та рішень.

За змістом статей 4, 5, 12 Закону України "Про третейські суди", законність діяльності третейського суду, забезпечення цим судом рівності всіх учасників третейського розгляду та змагальності сторін презюмується сторонами третейської угоди з моменту її укладення.

У даному разі відповідач, укладаючи договір поставки з посиланням у ньому на третейське застереження, мав бути свідомий, що це означатиме можливість оскарження рішення третейського суду лише з підстав, прямо зазначених у Законі України "Про третейські суди" та Господарському процесуальному кодексі України.

Отже, доводи, наведені заявником в заяві про скасування рішення третейського суду є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Поряд з цим, перелік підстав, з яких може бути скасовано рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постанові від 30.09.2020 у справі №875/64/20.

Відповідачем не наведено і судом не встановлено підстав для скасування рішення третейського суду, визначених статтею 350 ГПК України.

Справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; оскаржуваним рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення третейського суду відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Судові витрати (судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду) на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 129, 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ФГ Північ Агро про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №1/312 від 02.11.2021 року залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суддя Т.Д. Геза