ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2021 р. Справа№ 920/179/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

на рішення Господарського суду Сумської області від 05.07.2021

у справі № 920/179/21 (суддя: Резніченко О.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради

до Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСББ "Провулок Терезова-3";

2. ОСББ "Центр-С";

3. ОСББ "Пляжний";

4. ОСББ "Окта-Дім";

5. ОСББ "Воскресенська 12";

6. ОСББ "Гамалія-26";

7. ОСББ "Обрій-Суми";

8. ОСББ "Суми-3000";

9. ОСББ "Поліс";

10. ОСББ "ППУ-89";

11. Виконавчий комітет Сумської міської ради;

про визнання припиненою дію договору №1612896 від 01.01.2019.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Пономаренко Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 у справі № 920/179/21, розгляд якої було призначено на 20.12.2021.

Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання припиненою дію договору № 1612896 від 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 у справі № 920/179/21 позов Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, №70 (4 поверх) до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання припиненою дію договору № 1612896 від 01.01.2019 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» - задовольнити частково.

Визнати припиненою з моменту набрання рішенням суду законної сили дію договору № 1612896 від 01.01.2019 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» та виключити із договору та додатків до нього житлові будинки за адресами: м. Суми, площа Покровська, 10А (ОСББ «Центр С»); м. Суми, провулок Пляжний, 6 (ОСББ «Пляжний»; м. Суми, проїзд Даргомижського, 14 (ОСББ «Окта Дім»; м. Суми, вулиця Воскресенська, 12 (ОСББ «Воскресенська,12; м. Суми, вулиця Петропавлівська, 52 (ОСББ «Суми-3000»; м. Суми, вул. Петропавлівська, 66 (ОСББ «Поліс»; м. Суми, вулиця Петропавлівська, 89 (ОСББ ППУ-89); м. Суми, провулок 1-й Продольний, 12; м. Суми, вулиця Вільний Лужок, 17; м. Суми, вулиця Воскресенська, 4А; м. Суми, вул. Воскресенська,4В; м. Суми, вулиця Воскресенська, 14; м. Суми, вулиця Гамалія, 5; м. Суми, вулиця Кооперативна, 7; м. Суми, вулиця Кооперативна, 19 А, Б; м. Суми, вулиця Кузнечна, 1; м. Суми, вулиця Кузнечна, 4; м. Суми, вулиця Кузнечна,18А; м. Суми, вулиця Левітана, 1; м. Суми, вулиця Нижньособорна, 12; м. Суми, вулиця Перекопська, 18; м. Суми, вулиця Петропавлівська, 50; м. Суми, вулиця Рилєєва, 2; м. Суми, площа Покровська, 9Б; м. Суми, вулиця Соборна, 29; м. Суми, вулиця Соборна,36 В; м. Суми, вул. Шишкарівська, 12/3; м. Суми, вулиця Петропавлівська, 81А.

В частині визнання припиненою дію договору № 1612896 від 01.01.2019 «Про надання послуг з розподілу електричної енергії» щодо житлових будинків за адресами: місто Суми, вул. Кооперативна, 15 (ОСББ «Обрій-Суми»); місто Суми, вул. Гамалія,26 (ОСББ «Гамалія,26»); місто Суми, провулок Терезова, 3 (ОСББ «Провулок Терезова, 3») - у позові відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 у справі № 920/179/21 та ухвалити нове, яким у задовленні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судове засідання проходило в режимі відеоконферкнції.

В судове засідання 20.12.2021 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості розпочати розгляд справи у відсутності представників третіх осіб.

Присутні представники позивача та відповідача вважали за можливе.

Колегія суддів порадившись вирішила розпочати розгляд справи у відсутності представників третіх осіб.

Присутній представник позивача не зміг надати пояснення по суті спору, оскільки виникли технічними проблемами під час відеоконферензв`язку.

Крім того, в судовому засіданні присутнім представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги технічну неможливістю продовжувати судове засідання, дійшла висновку про відкладення розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.07.2021 у справі № 920/179/21 відкласти на 21.01.2022 на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Є.Ю. Пономаренко