ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1933/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Григоржевський М.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-центр" про стягнення 271 050,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26 (далі по тексту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 271 050,39 грн., які складаються із заборгованості по внескам та платежам на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 252 903,24 грн., збитків від інфляції у розмірі 18 147,15 грн. Позивач також просить суд зазначити в рішенні суду про нарахування та стягнення з відповідача 3% річних до моменту виконання рішення, встановивши для органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду правило для здійснення нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язків, визначених Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині сплати внесків і платежів на утримання належного відповідачу майна протягом періоду з 01.02.2017р. по 30.01.2021р.

Ухвалою від 20.07.2021р. судом було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.08.2021р. судом було задоволено клопотання ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 про заміну неналежного відповідача, здійснено заміну неналежного відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, належним Одеською міською радою.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд-центр" (далі по тексту ТОВ "Прайд-центр").

Одеська міська рада повністю заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на передання належного їй приміщення у користування ТОВ „Прайд-центр, на якого згідно вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку покладено обов`язок відшкодовувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Наведене, за твердженням відповідача, свідчить про пред`явлення ОСББ даного позову до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог. Крім того, відповідачем було наголошено про ненадання до позовної заяви доказів стосовно своєчасного повідомлення відповідача про дату та час проведення загальних зборів ОСББ, а також про відсутність обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення витрат та утримання будинку та прибудинкової території.

ТОВ "Прайд-центр" не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі, письмові пояснення на позовну заяву від третьої особи також не надходили. При цьому, суд зазначає, що третя особа була належним чином повідомлена про розгляду судом даної справи шляхом направлення ухвал суду на адресу, яка вказана в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.11.2021р. до господарського суду від Одеської міської ради надійшла заява про застосування строків позовної давності до заявлених ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.10.2003р. територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради є власником нежитлових приміщень, загальною площею 1494,7 кв. м., які розташовані у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26.

25.07.2013р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Прайд-центр (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №34/7, згідно якого Орендодавцем було передано у строкове платне користування Орендаря нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 481,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди від 25.07.2013р. ТОВ „Прайд-центр зобов`язано укласти з Балансоутримувачем об`єкта оренди договір про відшкодування витрат на утримання нежилих приміщень та прибудинкової території, а також надати орендодавцю відповідний договір, що засвідчує виконання вказаного обов`язку, протягом 30 днів з моменту укладення договору оренди.

25.07.2013р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Прайд-центр (Орендар) було складено акт приймання-передачі приміщення за договором оренди від 25.07.2013р.

01.10.2013р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ „Прайд-центр було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди від 25.07.2013р., згідно якої сторонами було викладено, зокрема, п. 1.1 у новій редакцій, за яким Орендодавець передає у строкове платне користування Орендаря нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 1494,70 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2019р. вбачається, що 01.02.2016р. до реєстру було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26.

18.12.2016р. відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, у якому створено ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26, якими було прийнято рішення, оформлені протоколом №5, про затвердження для співвласників розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2,70 грн. за 1 кв. м.

01.02.2017р. комісією у складі представників ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», представників КП «ЖКС» Черьомушки» було складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини, відповідно до якого будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, був переданий з балансу КП «ЖКС» Черьомушки» в управління ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26».

15.02.2017р. між ТОВ „Союз та ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» було укладено договір №10138М17 на вивезення твердих відходів, які створюються в процесі господарської діяльності.

Листом №10138 від 01.08.2018р. ТОВ „Союз було повідомлено ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» тарифи на вивіз побутових відходів для населення м. Одеси.

18.08.2018р. КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із листом №13.03-945, згідно якого повідомляло про ухилення ТОВ „Прайд-центр від укладення договору про постачання теплової енергії.

03.12.2018р. ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» звернулось до КП „Теплопостачання міста Одеси із листом №156, згідно якого позивачем було повідомлено про відсутність підстав для нарахування оплати вартості спожитої теплової енергії з урахуванням площі нежитлових приміщень, які використовуються для розміщення магазину.

Листом №13.07-07-1328 від 28.08.2018р. КП „Теплопостачання міста Одеси було повідомлено ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 про ненадання ТОВ „Прайд-центр доступу до орендованих приміщень, а, отже, і про неможливість оглянути систему централізованого опалення.

24.03.2019р. відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, у якому створено ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26, якими було прийнято рішення, оформлені протоколом №6, про затвердження нової редакції статуту та затвердження для співвласників розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4,50 грн. за 1 кв. м.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26, затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26, яке оформлено протоколом №6 від 24.03.2019р. (далі по тексту - Статут ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 26, що розташований за адресою: вул. Бреуса, буд. 26, м. Одеса, Україна, відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Статуту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання, ремонту, реконструкції та технічного переоснащення багатоквартирного будинку і прибудинкової території, зведення господарських споруд (за потреби); сприяння співвласникам в отримання житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; запровадження енергоефективних заходів при споживанні житлово-комунальних послуг; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх видатків об`єднання.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Положеннями п. 2 розділу IV Статуту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 передбачено, що сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 розділом Статуту Статуту ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

21.11.2019р. ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» звернулось з листом №143 до голови Одеської міської ради, згідно якого позивачем повідомлено про ситуацію, яка склалась у зв`язку з не сплатою внесків на утримання комунального майна.

Листом від 11.12.2019р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у відповідь на звернення ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 за №143 від 21.11.2019р. було повідомлено про передання нежитлових приміщень в оренду ТОВ «Прайд-центр» невиконання зобов`язань з боку якого і стало підставою для звернення Департаменту до суду із позовом про виселення орендаря.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2019р. по справі №916/2384/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020р., позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ «Прайд-центр» було задоволено, виселено ТОВ «Прайд-центр» з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 1494,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 26.

Листом №13.07-07-1251 від 27.12.2019р. КП „Теплопостачання міста Одеси було повідомлено ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 про ненадання ТОВ „Прайд-центр доступу до орендованих приміщень, а, отже, і про неможливість оглянути систему централізованого опалення.

01.01.2020р. між ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 та ТОВ „Гранд портал сервіс було укладено договір №33/ТО про надання послуг з ремонтування та технічного обслуговування ліфтів.

08.01.2020р. ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» звернулось з листом до начальника департаменту ЖКХ м. Одеси з проханням посприяти у погашенні заборгованості, понесеної у зв`язку з утриманням комунального майна.

Листом від 05.02.2020р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у відповідь на звернення ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 було повідомлено про прийняття судом рішення про виселення ТОВ «Прайд-центр» з орендованих приміщень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. по справі №916/218/20 позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ «Прайд-центр» було задоволено шляхом присудження до стягнення з ТОВ «Прайд-центр» заборгованості з орендної плати за договором оренди № 34/7 від 25.07.2013р. у розмірі 2 612 339,52 грн., пені та неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди.

20.09.2021р. відбувся електронний аукціон, організований Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, за результатами проведення якого переможцем з придбання лоту, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 1494,7 кв. м., які розташовані у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, було визнано ТОВ „Обрій, що підтверджується протоколом №UA-PS-2021-08-29-000004-2.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по внескам на витратам на управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 271 050,39 грн., позивачем було наголошено про наявність у відповідача обов`язку сплачувати внески, розмір яких визначений рішенням загальних зборів, в силу вимог Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, було створено ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», якому згідно акту приймання-передачі від 01.02.2017р. було передано вказаний будинок на баланс.

При цьому, територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради на момент вирішення даного спору є власником нежитлових приміщень, загальною площею 1494,7 кв. м., у будинку, співвласниками якого було створено ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26».

В подальшому, загальними зборами ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» були прийняти рішення, оформлені протоколами №5 від 18.12.2016р. та №6 від 24.04.2019р., про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, невиконання яких з боку відповідача і стало підставою для звернення ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» до суду із даними позовними вимогами.

Відповідно до розрахунку, складеного ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» заборгованість Одеської міської ради зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2017р. по 30.01.2021р. складає 252 903,24 грн.

Частиною 4 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 1-5, 8 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Приписами ст. 16 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно вимог ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 23 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Системний аналіз вище викладених приписів чинного законодавства дозволяє господарському суду дійти висновку про встановлення Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку комплексу взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі приміщення.

В порушення вищенаведених вимог чинного законодавства та положень Статуту ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», Одеською міською радою, як співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, протягом періоду з 01.02.2017р. по 30.01.2021р. не було сплачено внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого були порушені права інших членів ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку в належному стані.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» до Одеської міської ради позовних вимог.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідача по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі за період з 01.02.2017р. по 30.01.2021р. у розмірі 252 903,24 грн. (2,70 грн. *1494,7 кв. м. * 26 місяців = 104 927,94 грн.; 4,50 грн. * 1494,70 кв. м. * 22 місяць = 147 975,30 грн.), господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» позовних вимог у названій частині.

Проте, вирішуючи питання про задоволення заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» до Одеської міської ради позовних вимог про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 252 903,24 грн., господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку поданій відповідачем заяві про застосування інституту позовної давності до заявлених у межах даної справи вимог.

Приписами п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29 травня 2013 року N 10 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне: за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як зазначив Конституційний Суд України, строки звернення до суду як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників правовідносин (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012).

Виходячи з положень ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Під час вирішення питання про застосування інституту позовної давності до заявлених Одеською міською радою позовних вимог господарський суд враховує, що позовна давність - це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду. Таким чином, застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: 1) забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та 2) запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 260, 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Верховним Судом у постанові від 17.07.2018р. по справі №911/4006/16 наголошено, що порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст. 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. Для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. При цьому, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань, як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала б змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Господарський суд зазначає, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку, які оформлені протоколами №5 від 18.12.2016р. та №6 від 24.04.2019р., не встановлено строків, протягом яких співвласники мають оплачувати внески на утримання будинку. Поряд з цим, суд зазначає, що такі внески, як правило мають вноситись щомісячно. Таким чином, після закінчення чергового місяця ОСББ може розраховувати на сплату співвласником внеску, несплата якого дає ОСББ право звернутись до власника із відповідною вимогою.

Слід зазначити, що ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» могло довідатись про порушення своїх прав, починаючи з першого дня місяця, наступного за розрахунковим. Таким чином, позовна давність до вимог про стягнення внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, які мали бути сплачені у лютому 2017р., має розраховуватись з 01.03.2017р.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що трирічний строк для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, які мали бути сплачені у лютому 2017р., у розмірі 4035,69 грн., сплинув 01.03.2021р., тобто до моменту звернення ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» до суду із даним позовом, який був поданий позивачем 06.07.2021р.

При розрахунку трирічного строку позовної давності до заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» позовних вимог про стягнення внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, які мали бути сплачені, починаючи з березня 2017р. по січень 2021р., господарський суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020р. на усій території України протягом з 12.03.2020р. було встановлено карантин, в результаті чого запровадженні деякі обмеження у всіх сферах життєдіяльності суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В подальшому дія карантину, згідно постанов Кабінету Міністрів України, була продовжена із запровадженням нових обмежень з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Слід зазначити, що запровадження на території України карантину є загальновідомою обставиною та не потребує доказування.

02.04.2020р. набув чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020р., яким було внесено зміни до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В силу вимог п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559,681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, яким встановлено, що під час дії карантинних обмежень, встановлених Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності продовжуються на строк дії карантину, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування інституту позовної давності до заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» до Одеської міської ради позовних вимог про стягнення внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з березня 2017р. по січень 2021р. у розмірі 248 867,55 грн. (252 903,24 грн. - 4035,69 грн. = 248 867,55 грн.).

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради на користь позивача заборгованості по внескам та платежам на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 248 867,55 грн

При цьому, господарським судом відхиляються доводи Одеської міської ради, якою в процесі вирішення спору було наголошено, що обов`язок з відшкодування витрат покладається на ТОВ Прайд-центр як Орендаря об`єкта комунальної власності, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку № 417-VIII від 14.05.2015р. (з наступними змінами та доповненнями) витрати на управління багатоквартирним будинком включають 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності. 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

В силу вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Верховним Судом у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19 зазначено, що ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. У той же час Верховний Суд констатував, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III). Так, прийняті відповідно до статуту ОСББ рішення є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Враховуючи висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19, щодо застосування ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII, підстави для звільнення Одеської міської ради від обов`язку відшкодувати витрати на утримання належного їй майна, понесені ОСББ, відсутні, оскільки положеннями чинного законодавства не встановлено механізму реалізації зобов`язань орендарів по сплаті витрат на управління багатоквартирним будинком, а також не встановлено механізму реалізації права ОСББ на примусове стягнення понесених витрат у судовому порядку із осіб, яким передано приміщення комунальної власності у користування.

Господарський суд зазначає, що оскільки предметом заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» позовних вимог є вимога про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, підстави для дослідження питання повідомлення відповідача про проведення загальних зборів у межах даної справи відсутні.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» було заявлено до стягнення з Одеської міської ради збитки від інфляції у розмірі 18147,15 грн.

Господарський суд звертає увагу ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», що необхідною умовою для визначення обґрунтованості вимог в частині застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених ст. 625 ЦК України, окрім обставин наявності невиконаного боржником грошового зобов`язання, є правильність визначення позивачем періоду нарахування, у тому числі, моменту (строку), з якого боржник вважається таким, що прострочив.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання підлягає виконанню у строк (термін), який ним встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відсутність у рішеннях загальних зборів ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», які оформлені протоколами №5 від 18.12.2016р. та №6 від 24.04.2019р., строків для сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території має наслідком неможливість визначення судом моменту, з якого зобов`язання відповідача вважається простроченим.

Наведене, з урахуванням відсутності доказів направлення позивачем вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, дозволяє суду дійти висновку про відсутність у позивача права вимагати у відповідача сплати збитків від інфляції, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявлених ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» позовних вимог у названій частині.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 238 ГПК України, а також приймаючи до уваги звернення ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» із позовними вимогами про стягнення боргу, на який позивачем 3% річних не нараховувались, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для зазначення в рішенні суду про нарахування та стягнення з відповідача 3% річних до моменту виконання рішення.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний будинок Бреуса 26» шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 248 867,55 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської міської ради /65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/ на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26 /65017, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бреуса, буд. 26; ідентифікаційний код 40243373/ заборгованість з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком у розмірі 248 867,55 грн. /двісті сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 55 коп./, судовий збір у розмірі 3733,01 грн./ три тисячі сімсот тридцять три грн. 01 коп./.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна