І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/758/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Назарова Р. Ю. про ухвалення додаткового рішення
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Украгроавіа,
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка,
Предмет спору: про стягнення 71 655,51 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Украгроавіа звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 71 655,51 грн заборгованості, з яких 60 160,00 грн заборгованості за надані послуги, 3659,05 грн пені, 6088,19 грн інфляційних втрат та 1748,27 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням господарського суду від 01.12.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ ім. Шевченка на користь ТОВ Авіакомпанія Украгроавіа 60 160,00 грн заборгованості за виконані роботи та 1905,83 грн витрат зі сплати судового збору.

06.12.2021 представник позивача адвокат Назаров Р. Ю. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 608,00 грн. До поданої заяви представник позивача додав копію договору про надання правової допомоги від 12.07.2021, копію акту №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 03.12.2021 та докази направлення вказаних документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в тому самому порядку.

Згідно із с. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві позивач навів попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 18 000,00 грн, та відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заявив про надання доказів на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06.12.2021, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 12.07.2021, укладений з адвокатом Назаровим Р. Ю. (далі Договір); додаткову угоду №1 від 12.07.2021 до Договору (далі Додаткова Угода), акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору від 03.12.2021; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.05.2017, виданий Назарову Р. Ю.; ордер на надання правової допомоги позивачу у Господарському суді Чернігівської області АІ №1132892 від 15.07.2021, виданого адвокатом Назаровим Р. Ю.

Відповідно до п. 1 Договору, укладеного між ТОВ «Авіакомпанія «Украгроавіа» (далі - Клієнт) та адвокатом Назаровим Р. Ю. (далі Адвокат), Адвокат в момент підписання цього Договору приймає на себе доручення Клієнта надати йому всебічну, якісну і кваліфіковану правову допомогу із представлення, захисту та поновлення його прав і законних інтересів у правовідносинах з ТОВ ім. Шевченка, які виникли на підставі договору №19/06-2020/АХР на надання послуг в рослинництві, укладеного між сторонами 19.06.2020.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в додатковій угоді до цього Договору (п. 3 розділу ІІІ Договору).

Факт надання правової допомоги (послуг) підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписаний сторонами та скріплений печатками (за наявності) (п. 4 розділу ІІІ Договору).

Згідно з п. 3, 4 Додаткової угоди до Договору вартість однієї години роботи Адвоката становить 1200,00 грн. Сторони дійшли згоди, що в разі досягнення позитивного рішення у справі Клієнт також сплачує Адвокату додаткову винагороду «гонорар успіху» у розмірі 5% від суми, що підлягатиме стягненню з ТОВ ім. Шевченка за цим судовим рішенням.

За умовами п. 5 Додаткової угоди до Договору оплата Клієнтом гонорару здійснюється у наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується протягом 15 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги; додаткова винагорода «гонорар успіху», згідно з п. 4 Додаткової угоди, сплачується протягом 10 робочих днів після набрання рішенням законної сили.

03.12.2021 Адвокат та позивач підписали акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги до Договору, у якому зазначено про надання Адвокатом Клієнту правових послуг на загальну суму 9600,00 грн, яка складається з:

- проведення правового аналізу правовідносин ТОВ «Авіакомпанія «Украгроавіа» з ТОВ ім. Шевченка, які виникли на підставі договору №19/06-2020/АХР на надання послуг в рослинництві, укладеного між сторонами 19.06.2020 1200,00 грн (1 година);

- підготовка позовної заяви до ТОВ ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором №19/06-2020/АХР на надання послуг в рослинництві: складання позовної заяви; збір доказів та формування додатків; направлення позовної заяви разом з додатками на адресу ТОВ ім. Шевченка та Господарського суду Чернігівської області 7200,00 грн (6 годин);

- складання клопотання про поновлення провадження у справі №927/758/21 та направлення його на адресу Господарського суду Черінгівської області 1200,00 грн (1 година).

Також у цьому акті зазначена додаткова винагорода «гонорар успіху» згідно з п. 4 Додаткової угоди (5% від 60 160,00 грн) у розмірі 3008,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру."

При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Вказаний правовий висновок відповідно до приписів ч. 4 статті 236 ГПК України має бути врахований при виборі і застосуванні норм права.

Отже, «гонорару успіху» може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

Оскільки «гонорар успіху» обумовлений сторонами до сплати під відкладальною умовою і є складовою частиною гонорару адвоката, а його розмір є розумним і співмірним із ціною позову, тому суд доходить висновку про наявність підстав для включення «гонорару успіху» до складу витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 12 608,00 грн.

Заяви про неспівмірність або клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до розміру позовних вимог, виходячи із суми 9600,00 грн. Розмір «гонорару успіху» визначений у відсотковому співвідношенні від суми, стягнутої рішенням суду, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11 067,90 грн (8059,90+3008,00).

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (, вул. Тарасевича, 1Б, с. Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Украгроавіа (, вул. Смоленська, буд. 5/1, літера А, м. Київ, 03057) 11 067,90 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун