УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14549/21
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Віньківці»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України

про стягнення 3034273,66 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Віньківці»

про визнання недійсним пункту договору

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Булаєва О.В.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Прохоров Ю.Г.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Віньківці» з вимогами до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості за Договором №194/01/20 від 10.02.2020 у загальному розмірі 3034273,66 грн, з яких 2409664,42 грн основного боргу, 129923,80 грн пені, 168676,51 грн штрафу, 74199,04 грн 3% річних та 251809,89 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14549/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.10.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним п. 4.6 Договору від 10.02.2020 №194/01/20.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

25.10.2021 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалі справи.

03.11.2021 відповідачем за первісним позовом подані заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 24.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» для спільного розгляду з первісним позовом.

18.11.2021 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

23.11.2021 позивачем за первісним позовом подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

24.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Кабінету Міністрів України, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа 1), Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (третя особа 2), Кабінет Міністрів України (третя особа 3).

У підготовчому засіданні 24.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.12.2021.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу, а також клопотання про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

06.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надійшли письмові пояснення щодо первісного позову.

08.12.2021 позивачем за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем за зустрічним позовом заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Віньківці» про визнання недійсним п. 4.6 Договору від 10.02.2020 №194/01/20 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем за зустрічним позовом вказаної заяви розгляд справи №910/14549/21 не розпочато по суті, а відтак позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем за зустрічним позовом 09.12.2021 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача за зустрічним позовом (Наталя Канарська - перший заступник директора - відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що зустрічний позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача за зустрічним позовом - Державного підприємства «Гарантований покупець» сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Віньківці» про визнання недійсним пункту 4.6 Договору від 10.02.2020 №194/01/20 залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 16.12.2021.

Суддя О.М. Спичак