УХВАЛА

м. Київ

04.11.2021Справа № 910/4811/17

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі № 910/4811/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»
простягнення 1 094 392,60 грн.

Представники сторін: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 1 094 392,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг в розмірі 705 599 грн. 88 коп., 80 571 грн. 95 коп. - пені, 269 859 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 38 361 грн. 66 коп. - 3% річних та 16 415 грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.

06.06.2017 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 видано відповідний наказ.

16.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволено. Замінено сторону (позивача) у справі № 910/4811/17 - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ). Замінено сторону (стягувана) по справі № 910/4811/17 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 травня 2017 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/4811/17 від 06 червня 2017 року - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 400,00 грн, про що було видано відповідний наказ.

18.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), яка обгрунтована порушенням державним виконавцем строків щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказуГосподарського суду міста Києва № 910/4811/17 від 24.09.2021 та направлення її учасникам виконавчого провадження.

22.10.2021 до суду від скаржника надійшла заява про закриття провадження у справі №910/4811/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця щодо вимог п. 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві та призначено її розгляд на 04.11.2021.

В судове засідання 04.11.2021 представники сторін та Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, неявка в судове засідання представників сторін та державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ, суд відзначає слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) стала відсутність будь-якої інформації від виконавчої служби щодо результатів розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відкриття виконавчого провадження щодо наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 910/4811/17.

Звертаючись до суду зі скаргою, скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/4811/17 від 24 вересня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/4811/17 від 24 вересня 2021 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/4811/17 від 24 вересня 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

У п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" розумність строків виконавчого провадження визначено як одну із засад виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, законодавством встановлені граничні строки для вчинення органом ДВС таких виконавчих дій, як: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа; надсилання сторонам документів виконавчого провадження - не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, обґрунтовуючи свою скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" посилається на те, що станом на день його звернення до суду із відповідною скаргою до скаржника не надходило інформації з ДВС за результатами розгляду його заяви (відкриття або відмова у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа) що, у свою чергу, свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальності "Компанія "НІКО-ТАЙС" направило до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву за вих. №29-1/09 від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 910/4811/17. На підтвердження направлення заяви скаржником надано копію опису вкладення в цінний лист, поштової квитанції та накладної від 30.09.2021.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до матеріалів скарги, представник Шевченківського ВДВС отримав заяву про відкриття виконавчого провадження 01.10.2021.

Отже, враховуючи встановлені частиною 5 статті 26 та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" граничні строки відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, останнім днем для прийняття відповідної постанови є 04.10.2021, оскільки 02.10.2021 та 03.10.2021 є вихідними днями. При цьому, останнім днем для відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження є 05.10.2021.

Станом на момент звернення скаржника до суду (18.10.2021) відомості стосовно вчинення державним виконавцем передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №29-9/01 від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 910/4811/21 та направлення відповідної постанови стягувачу, постановленої за результатами розгляду зазначеної заяви, були відсутні.

Натомість, із поданих 22.10.2021 скаржником матеріалів вбачається, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. винесено постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження № 67025276 від 05.10.2021. тобто, із порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, як вбачається з положень ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Втім, до матеріалів справи не додано доказів того, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. саме 01.10.2021 було отримано заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №29-9/01 від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження, оскільки згідно з вимогами Правил ведення діловодства та архіву в орагнах державної виконавчої служби та приватними виконавцями всі вхідні документи, що надійшли до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, реєструються в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції і тільки після цього передаються під розпис державному виконавцю.

Таким чином, суд вважає не доведеним факт безпосередньої передачі державному виконавцю заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №29-9/01 від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження саме 01.10.2021.

З огляду на загалне відомі принципи роботи віділів реєстрації вхідної кореспонденції в органах державної влади, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №29-9/01 від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження було передано безпосередньо старшому державному виконавцю Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. саме 04.10.2021 та відповідно постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження № 67025276 було винесено у встановлений законом строк, тобто 05.10.2021.

При цьому, стягувач у заяві від 22.10.2021 також зазначає про те, що копія постанови державного виконавця від 05.10.2021 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №910/4811/17 була направлена зазначеним органом ДВС на адресу стягувача простою кореспонденцією лише 12.10.2021, що підтверджується копією конверта доданою до заяви, тобто з пропуском строку, визнченого ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, тягар доведення обставин, на які посилається сторона в обґрунтування своїх вимог та заперечень, лежить саме на неї.

Водночас, судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів, які свідчать, що саме з вини державного виконавця постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження № 67025276 від 05.10.2021 несвоєчасно було надіслано на адресу стягувача, оскільки згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" безпосереднього обов`язку на державного виконаця щодо надіслання поштової кореспонденції учасникам виконавчого провадження не покладено.

Суд також наголошує, що направлення на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження з пропуском встановленого законом строку в чотири робочих дні до жодних негативних правових наслідків для стягувача не призвело та не вплинуло на обсяг його прав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість і не доведеність вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі № 910/4811/17 та відсутність підстав для її задоволення за обставинами, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 234, 342 - 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) відмовити повністю.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.12.2021.

Суддя А.І. Привалов