ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року Справа № 915/446/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" (03035, м.Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 16; ідентифікаційний код 42170763,

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача-1: Снігурівської міської ради (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.Центральна, буд. 72, ідентифікаційний код 04056581, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУДТРАНС" (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 104, оф. 3, ідентифікаційний код 36895395)

представник відповідача-2: адвокат Панченко Сергій Володимирович (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4)

про: визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення міськради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та застосування наслідків такої недійсності

Представники учасників справи: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 02.04.2021 за вих. № 2104/02-2011 (вх. № 4969/21), сформованою в системі "Електронний суд", до Снігурівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУДТРАНС", в якій просить:

"1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2.1. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Снігурівської міської ради Миколаївської області на підставі якого виданий Акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647 від 13.09.2012 року.

2.2. Визнати недійсним односторонній правочин - Акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647, виданого 13.09.2012 року Снігурівською міською радою Миколаївської області.

3.1. Застосувати наслідки недійсності Акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647, виданого 13.09.2012 року Снігурівською міською радою Миколаївської області, шляхом припинення права власності ТОВ "БАЗИСБУДТРАНС" на земельну ділянку (кадастровий номер :36:053:0001) та скасування рішення державного реєстратора Снігурівського управління юстиції у Миколаївській області Князєва Дмитра Олександровича (про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4349250 від 25 липня 2013 року) про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :36:053:0001).

4. Здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідачів по справі."

Ухвалою суду від 12.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

22.04.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2021, надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви № 04/21-19/1 від 19.04.2021 (вх.№ 6119/21).

Крім того, 22.04.2021 позивач подав клопотання про витребування доказів № 2104/02-2012 від 02.04.2021 (вх. № 6120/21), в якому ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" просило:

- витребувати у відділу у Снігурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК №936647, виданого 13.09.2012 Снігурівською міською радою;

- витребувати в державному архіві Миколаївської області в особі архівної установи - секторі роботи з юридичними та фізичними особами архівного відділу Баштанської РДА - рішення Снігурівської міської ради, на підставі якого виданий акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 936647, виданого 13.09.2012.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.05.2021 об 11:30. Встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

21.05.2021 від відповідача-2 до суду надійшов відзив б/н від 20.05.2021 (вх. №7674/21), в якому ТОВ "БАЗИСБУДТРАНС" висловило заперечення проти задоволення позову та з огляду на наступне:

- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неіснуючу норму права, а саме ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, зазначаючи при цьому, що нібито, у цій нормі зазначено, що: "при купівлі-продажу нерухомого майна земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок, будівлі або споруди при набутті права власності на такі об`єкти нерухомого майна, переходить покупцю у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти що підлягають продажу шляхом приватизації";

- позивачем необґрунтовано, яким саме чином порушення, які нібито були вчинені при складанні акту від 13.09.2021 року впливають на право власності відповідача-2, набуте останнім лише 11.10.2018;

- позивачем взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження нібито вчинених порушень, що позбавляє відповідача-2 можливості надати свою правову оцінку цим подіям;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-2 поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 20000,00 грн. орієнтованої вартості послуг за надання правової допомоги.

21.05.2021 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 1470/01-2.6/07 від 20.05.2021 (вх. № 7675/21), в якому Снігурівська міськрада не визнає позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні та зазначає наступне:

- посилання позивача на те, що Снігурівською міською радою було порушено норми чинного законодавства під час прийняття рішення, на підставі якого видано акт, є безпідставними та необґрунтованими, у тому числі, оскільки підставою для його видачі було не рішення Снігурівської міської ради, а договір купівлі-продажу земельної ділянки;

- необґрунтованими та безпідставними є твердження позивача про те, що Снігурівською міською радою не встановлено та не відображено на кадастровому плані земельної ділянки у відповідності до вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам 04.05.1999 року (в редакції від 05.07.2010 року чинній станом на 13.09.2012 року) (далі - Інструкція) меж адміністративної будівлі А-1, АЗС Б-1, навісу К-1 та вбиральні И-1, оскільки відповідно до вимог п. 1.15 Інструкції розробку технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою здійснюють суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, або територіальні органи земельних ресурсів, а не органи місцевого самоврядування;

- позивач у позовній заяві також наполягає на тому, що межі вказаних об`єктів не були внесені до кадастрового плану, хоча ні копії такого плану, ні навіть документів, що підтверджують існування таких об`єктів на момент видачі акту не надав;

- право власності на майновий комплекс, який розташований за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова 2/1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2020 року, а акт було видано значно раніше часу набуття у власність позивачем вказаного об`єкта нерухомого майна;

- твердження позивача щодо незаконності нібито прийнятого Снігурівською міською радою рішення на підставі якого видано акт ґрунтуються на припущеннях, а не на поданих ним доказах, а визнання недійсним акту без визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки жодним чином не забезпечить права щодо розпорядження своїм майно позивачем, оскільки це не буде підставою для визнання недійсним вищевказаного договору купівлі продажу земельної ділянки від 25 листопада 2008 року, зареєстрованого за № 1449;

- відповідач-1 вважає безпідставними й вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочинів шляхом припинення права власності ТОВ "БАЗИСБУДТРАНС" на земельну ділянку :36:053:0001) та скасування рішення державного реєстратора Снігурівського управління юстиції у Миколаївській області Князєва Дмитра Олександровича (про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 4349250 від 25 липня 2013 року) про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :36:053:0001) та стягнення з Снігурівської міської ради судових витрат у справі, оскільки вказані вимоги фактично є похідними від інших позовних вимог позивача, які є необґрунтованими та такими, що не відображають фактичні обставини.

27.05.2021 від позивача до суду надійшло сформоване 26.05.2021 в системі "Електронний суд" повторне клопотання позивача про витребування доказів (вх. №8065/21) з тотожними вимогами, викладеними в клопотанні позивача про витребування доказів №2104/02-2012 від 02.04.2021 (вх. № 6120/21).

27.05.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

08.06.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 08.06.2021 (вх. №8694/21), в якому ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" просило залишити позов без розгляду та розглянути дану заяву за відсутності позивача.

09.06.2021 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання б/н від 08.05.2021 (вх. №8729/21), в якому ТОВ "БАЗИСБУДТРАНС" просило долучити до матеріалів справи письмові докази, які були отримані адвокатом відповідача-2 після подання відзиву на позовну заяву.

09.06.2021 від позивача до суду надійшла заява б/н від 09.06.2021 (вх. № 8798/21), в якій ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" просило повернути судовий збір у розмірі 9080,00 грн., сплачений позивачем відповідно до паперової копії електронного розрахункового документа - платіжного доручення № 114 від 19.04.2021.

Ухвалою суду від 08.07.2021 підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2021 о 10:00.

15.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову б/н від 14.07.2021 (вх. № 10860/21).

Ухвалою суду від 15.07.2021 повернуто заяву про зміну предмету позову б/н від 14.07.2021 (вх. № 10860/21) і додані до неї документи позивачу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10 серпня 2021 року о 14:00.

30.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету спору (вх. №11736/21), в якій ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" просить:

"1. Задовольнити заяву про зміну предмета позову.

2. Вважати позовні вимоги наступними:

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Снігурівської міської ради Миколаївської області на підставі якого виданий Акт серія та номер ЯК № 936647 виданий 13.09.2012 року Снігурівською міською радою Миколаївської області.

3. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУДТРАНС" з числа відповідачів по справі.

4. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" про залишення позову без розгляду від 08.06.2021.

5. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" про повернення судового збору від 09.06.2021.

6. Повернути частину судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" (ідентифікаційний код 42170763, 03035, місто Київ, вул. Литовського Василя Митрополита, буд. 16) за 3 немайнові вимоги у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 копійок сплачений позивачем відповідно до паперової копії електронного розрахункового документа - платіжного доручення № 114 від 19.04.2021, про що винести відповідну ухвалу.

7. Направити ухвалу про повернення частини сплаченого судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" (ідентифікаційний код 42170763, 03035, місто Київ, вул. Литовського Василя Митрополита, буд. 16)."

Ухвалою суду від 10.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.08.2021 від позивача до суду надійшло клопотання сформоване в системі "Електронний суд" 10.08.2021 (вх. № 12206/21), в якому позивач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати представнику позивача - адвокату Єлисеєву Є.В. можливість участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відмовлено ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" у задоволенні клопотань про витребування доказів; відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 о 10:00; постановлено проводити засідання у справі № 915/446/21, призначене на 02.09.2021 о 10:00, за участю представника ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

02.09.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено у справі підготовче засідання на 14.12.2021 о 10:30.

Ухвалою суду від 10.12.2021 клопотання представника ТОВ "ПАРАДАЙС РЕЛАКС" б/н від 07.12.2021 (вх. № 18479/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду повернено заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

У судове засідання 14.12.2021 повноважні представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, оскільки господарським судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження продовжувався судом на 30 днів.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Станом на день проведення даного підготовчого засідання, сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/446/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя В.С. Адаховська