ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м.Львів Справа №907/41/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів С.М.Бойко,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет від 27.09.2021 №3294/01-14 (вх. № апеляційного суду 01-05/3292/21, 01-05/3297/21 від 29.09.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області 17 серпня 2021 року (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення складено 01.09.2021, м. Ужгород)

у справі №907/41/20

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016, с. Кінчеш Ужгородського району

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду №10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний університет" та ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016",

за участю представників учасників процесу:

прокуратура: Пиць Н.В. прокурор (посвідчення №057869 від 05.11.2020);

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1 : не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року на розгляд Господарського суду Закарпатської області поступила позовна заява керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет, м. Ужгород та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016, с. Кінчеш Ужгородського району про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b) та визнання недійсним договору підряду №10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний університет" та ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016" щодо виконання робіт по обєкту: «Ремонт-реставраційних фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл.. Народній, 1 в м. Ужгород» на суму 4 942 000,00 грн. без ПДВ (Т-1, а.с.2-13).

Дані позовні вимоги мотивовано тим, що ДВНЗ «Ужгородський національний університет» у 2019 році проводилась закупівля робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b), переможцем якої стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 (відповідач 2). Однак, в додатку до ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» відсутня ліцензія на проведення робіт за видом 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини. Враховуючи дану обставину, прокурор стверджує, що пропозиція учасника відкритих торгів ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» не відповідала умовам тендерної документації, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, підлягала відхиленню. На переконання прокурора, сторонами договору, укладеного за наслідками оскаржуваних торгів, порушено приписи ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час проведення закупівлі), згідно якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Проте, ціна договору про закупівлю відрізняється від ціни пропозиції переможця торгів, оскільки в її розмір не включено розмір податку на додану вартість, який в сумі 4 942 000 грн. має складати 823 666 грн. 67 коп.

ДВНЗ «Ужгородський національний університет» у відзиві заперечив позовні вимоги та вказав, що в тендерній документації не встановлено вимог, щодо формування ціни конкретно всім учасникам з ПДВ або без ПДВ, для учасників з різною системою оподаткування для подальшої оцінки тендерних пропозицій. Зазначає, що ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» є платником податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та не є платником ПДВ. У пропозиції відповідача 2, наданій у складі документів тендерної пропозиції, запропонована загальна вартість тендерної пропозиції без ПДВ в сумі 4 942 000 грн. При цьому, при складанні протоколу відповідачем 1 допущено помилку, а саме, вказано ціну, яка не відповідає тендерній пропозиції відповідача 2, що на переконання університету свідчить про зазначення у договорі правильної ціни, яка відповідає тендерній пропозиції. Щодо твердження прокурора про відсутність у ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» необхідної ліцензії, відповідач 1 вказав на те, що згідно з експертним звітом № 07-1311-18, щодо розгляду проектної документації за робочим проектом Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород, клас наслідків відповідного об`єкту (відповідальності) СС2. На підставі вказаного висновку була підготовлена тендерна пропозиція. Про те, що відповідний об`єкт належить до класу наслідків СС3, відповідачу 1, стало відомо пізніше, вже після укладення договору про закупівлю. Після цього оспорюваний договір було розірвано, а шкоди інтересам держави не завдано. А тому, за позицією відповідача 1, сторони спірних правовідносин діяли у відповідності до вимог законодавства, відтак, відповідач 1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В суді першої інстанції ТОВ «Фортуна Закарпаття» подала до суду клопотання б/н від 19.03.2020 року, яким просила закрити провадження у даній справі, оскільки 19.03.2020 між відповідачами у даній справі укладено додаткову угоду № 3 про розірвання договору підряду № 10/09 від 09.09.2019. Відповідно до п. 1 угоди від 19.03.2020, сторони дійшли згоди розірвати оспорюваний у даній справі договір підряду від 09.09.2019, укладений між замовником та підрядником. Згідно п. 3 додаткової угоди від 19.03.2020 з моменту набрання чинності цією угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору підряду від 09.09.2019, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору. В даному випадку відповідач 2 наголошував, що в даному випадку, розірвання договору підряду від 09.09.2019 року, має ті самі наслідки, що і визнання його недійсним, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просив, закрити провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2021 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі, з підстав наведених в такій.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними результати відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом Ужгородський національний університет, щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b). Визнано недійсним договір підряду № 10/09 від 09.09.2019 укладеного між Державним вищим навчальним закладом Ужгородський національний університет та Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016, щодо виконання робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород на суму 4 942 000 грн. без ПДВ. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 2 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 2 102, 00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення мотивоване тим, що пропозиція учасника відкритих торгів ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» не відповідала умовам тендерної документації, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, що діяла на час проведення закупівлі підлягала відхиленню. Враховуючи те, що після відхилення пропозиції ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» інших учасників не залишилось то замовник повинен був відмінити вказані торги на підставі ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» , в редакції , що діяла на час проведення закупівлі, в зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, згідно з цим законом. Відтак вказані порушення вимог закону істотно вплинули на результат відкритих торгів, проведених ДВНЗ «Ужгородський національний університет» у зв`язку з чим такі підлягають визнанню недійсними.

Щодо визнання недійсним договору підряду №10/09 від 09.09.2019, то місцевий господарський суд вказав, що такий укладено з порушенням ч.ч.1, 2, 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору а відтак підлягає визнанню недійсним. Додатковою угодою №3 від 19.03.2020 розірвано договір підряду №10/09 від 09.09.2019, однак дане не позбавляє сторін права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2018 у справі №905/1227/17.

Відповідач 1 ДВНЗ «Ужгородський національний університет» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує,що судом не взято до уваги рішення постійно діючої адміністративної колегії АМК України №40-р/пк-пз від 10.06.2016 де визначено позицію методики цінової пропозиції. Вказує, що при здійсненні оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників, незалежно від того який режим оподаткування застосовується учасником, вважає, що порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників , які мають статус платника ПДВ , а для учасників, які не є платниками цього податку ціна без ПДВ

Звертає увагу також, скаржник на те, що в тендерній документації не встановлено вимог, щодо формування ціни конкретно всім учасникам з ПДВ або без ПДВ для учасників з різною системою оподаткування для подальшої оцінки тендерних пропозицій.

Вказує, що важливою обставиною в даній справі є те, що ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та не є платником ПДВ, що підтверджується довідкою з відомостями про учасника від 18.07.2019 вих. 481, наданою у складі тендерної пропозиції. При складанні протоколу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» допустив помилку, вказавши ціну, яка не відповідає тендерній пропозиції ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016»

Щодо відсутності ліцензії ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016», то скаржник вказує, що згідно з експертним звітом №07-1311-18, щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Ремонт реставраційних фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород» затвердженим 22.04.2019 клас наслідків вказаного об`єкту (відповідальності) є СС2. Відповідно до ліцензії №55-Л від 22.11.2019, відповідач 2, мав право на здійснення відповідних робіт з відповідним класом наслідків, які визначила в експертному звіті, уповноважена на те, державна установа. Щодо того, що даний об`єкт належить до класу СС3, як вказує скаржник він дізнався з листів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 15.10.2019 №800/15.02-02, від 04.11.2019 №555/15.01-12.

Отже скаржник вважає, що на момент проведення конкурсної закупівлі та укладення оспорюваного договору підряду №10/09 від 09.09.2019, учасники закупівлі та сторони договору діяли у чіткій відповідності до норм законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, що вказує на відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Також, скаржник звертає увагу на те, що на момент розгляду справи судом першої інстанції, оспорюваний договір, за ініціативою відповідача 1 було розірвано і жодних робіт, а також жодної оплати за цим договором проведено не було.

Вважає, також, що судом першої інстанції необґрунтовано та недоречно взято до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17.

Відповідно до цього просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Ужгородська окружна прокуратура у відзиві №07.53-104-5089вих-21 від 01.11.2021 заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на положення ч.2, ст. 28, ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» ( в редакції що діяла на час проведення відкритих торгів) і вказуючи на те, що вивченням даних електронного аукціону, ними встановлено, що остаточні пропозиції підприємств склали ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» -4942000,00 грн. з ПДВ, ПП «Проектно-будівельна компанія Євробуд» - 4700000,00 грн. з ПДВ . Однак 09.09.2019 ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» укладено договір підряду №10/09 і в п.3.1., якого вказано, що ціна вказаного договору склала 4942000,00 грн. без ПДВ. Отже, в даному прокурор вбачає неузгодженість ціни договору від ціни пропозиції переможця за результатами проведеного аукціону в електронній системі.

Щодо класу наслідків об`єкту реконструкції то прокурор посилається на положення ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вказує, що абз. 16-18 даної частини вказують, що до значних наслідків (СС3) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини»,об`єкти підвищеної небезпеки , ідентифіковані відповідно до Закону країни «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті. В даному випадку вказує, що предметом закупівлі є «Ремонт-реставраційних фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород». Таким чином, вважає, що клас наслідків відповідного об`єкта безпосередньо визначений законом ССЗ (значні наслідки). При цьому, зазначає, що обов`язковість наявності ліцензії за видом « 1.11.00 реставрація , консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини (клас наслідків ССЗ) під час виконання робіт з реставрації , консервації , ремонтних робіт , реабілітації на пам`ятках культурної спадщини була прямо передбачена постановою КМ України від 30.03.2016 за №256 (яка була чинна на момент проведення відкритих торгів). Додані відповідачем листи Управління ДАБК Ужгородської міської ради від 15.10.2019 та від 04.11.2019, як вказує прокурор фактично підтверджують доводи викладені в даному відзиві.

Посилання судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні на правовий висновок , що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до цього, просить залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Бойко С.М., Зварич О.В.) у справі №907/41/20 Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет від 27.09.2021 №3294/01-14 (вх. № апеляційного суду 01-05/3292/21, 01-05/3297/21 від 29.09.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20.

В подальшому ухвалою суду від 02.11.2021 розгляд справи №907/41/20 призначено в судове засідання на 17.11.2021.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 17.11.2021 розгляд справи відкладено в судове засідання на 09.12.2021. При цьому вказано, що неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, відповідно до положень ч.12 ст. 270 ГПК України.

В судове засідання 09.12.2021 з`явився прокурор, який заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві на таку.

Позивач та відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання 09.12.2021 не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.12.2021, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 09.12.2021 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20 належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи.

Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» у 2019 році проведено відкриті торги, щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній,1 в м. Ужгород очікуваною вартістю 5 797 923 грн. з ПДВ. Ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-05-001409-b. Умови проведення відповідних відкритих торгів на підставі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, визначені Тендерною документацією, затвердженою на засіданні тендерного комітету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (протокол № 32 від 05.07.2019 року).

У п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації, вказано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна містити: - тендерну пропозицію, складену відповідно до форми, наведеної в додатку № 1; - інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону, а також іншим вимогам тендерної документації та чинного законодавства України, згідно із Додатком № 2; - інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, згідно із додатком № 3; - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, а також договору про закупівлю, у разі визначення учасника переможцем; - документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі); - інші документи, передбачені тендерною документацією.

Також у даному пункті вказано, що ненадання учасником будь якого з документів, передбачених тендерною документацією, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до частини першої статті 30 Закону.

Отже, як встановлено обставинами справи, відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, у відкритих торгах взяли участь 2 учасника: Приватне підприємство Проектно-будівельна компанія «Євробуд», адреса: Закарпатська область, м. Мукачево, Вокзальна 24, зі стартовою ціною 5 681 923 грн. коп. з ПДВ. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016», адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, село Кінчеш, вул. Ровжанська, будинок 2, зі стартовою ціною 5 317 000 грн. з ПДВ.

На підставі ч. 2 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час проведення відкритих торгів, до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

Отже, згідно з даними електронного аукціону, що містяться в протоколі розкриття тендерних пропозицій, остаточні пропозиції підприємств склали: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» 4 942 000 грн. з ПДВ., Приватне підприємство Проектно будівельна компанія «Євробуд» 4 700 000 грн. з ПДВ.

На основі вищевказаного, переможцем, згідно оцінки проведеної електронною системою стало Приватне підприємство Проектно-будівельна компанія «Євробуд» з остаточною пропозицію 4 700 000 грн. з ПДВ, про що 02.08.2019 року складено протокол № 32/2 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2019.

Відповідно до протоколу №32/3 засідання тендерного комітету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» від 22.08.2019 року прийнято рішення скасувати протокол № 32/2 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2019 року про визначення переможцем відкритих торгів приватного підприємства Проектно будівельна компанія «Євробуд» та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 30 Закон України Про публічні закупівлі відхилити тендерну пропозицію вказаного підприємства у зв`язку з ненаданням у 5-денний строк документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, та наданням документів, які не відповідають умовам тендерної документації.

Протоколом № 32/4 засідання тендерного комітету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» від 22.08.2019 визначено переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» та прийнято рішення про намір укласти договір на загальну суму 4 942 000 грн. з/без ПДВ.

Відтак, на підставі вказаного протоколу, 09.09.2019 між Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» та Товариством з обмежено відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» укладено договір підряду № 10/09 про виконання робіт по об`єкту Ремонт реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород. У п. 3.1. вказаного Договору, зазначено, що ціна договору склала 4 942 000 грн. без ПДВ.

Прокурор, як і в позові, так і у відзиві на апеляційну скаргу вказує, про розбіжність між даними електронного аукціону, зафіксованими в протоколі розкриття тендерних пропозицій та ціною договору, в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість, що і стало однією із підстав позовних вимог про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ Ужгородський національний університет та ТОВ Фортуна Закарпаття 2016. Ще однією із підстав заявлених позовних вимог у даній праві є покликання прокурора на невідповідність пропозиції учасника відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» умовам тендерної документації, оскільки в додатку до ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» відсутня ліцензія на проведення робіт за видом 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини. Дані підстави позову прокурора визнані обґрунтованим в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 року у даній справі.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави , в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В позовній заяві прокурор вказує, що підставою для звернення з даним позовом є загроза порушень економічних та соціально-культурних інтересів держави, внаслідок прийняття комітетом з конкурсних торгів незаконного рішення та укладення оспорюваного правочину. Про порушення інтересів держави свідчить на думку прокурора, те, що під час укладення оспорюваного договору не дотримано вимог ст. ст. 30, 31, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 203 Цивільного кодексу України а також принципи максимальної ефективності і економії, добросовісної конкуренції серед учасників, неупередженості, що створює ризик протиправного витрачання бюджетних коштів, нераціонального та неефективного їх використання, оскільки договір про закупівлю не включає в себе сплату податку на додану вартість, що йде в дохід держави; також переможцем торгів не надано ліцензію на проведення робіт за видом 1.11.00.

У відповідності до ч.ч. 1 - 2 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

Згідно ч.5 вищевказаної вказаної статті встановлено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. При цьому, такі об`єкти як пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини», відносяться до значних наслідків (СС3).

Отже, факт віднесення об`єкту Ремонт реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород до пам`яток культурної спадщини підтверджується листами Управління ДАБК Ужгородської міської ради від 15.10.2019 та 04.11.2019 та сторонами у справі не оспорювалось, ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій.

При цьому, слід зазначити, що місцевим господарським судом вірно відмічено, що ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на час проведення відповідних відкритих торгів було відомо про вказаний охоронюваний статус об`єкта закупівлі, так як посилання на це міститься безпосередньо в найменуванні об`єкта закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року за № 256 затверджено ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, а також перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню. Відповідний акт був чинний на час проведення відкритих торгів.

Пунктом 13 даних ліцензійних умов передбачено, що під час виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації на пам`ятках культурної спадщини кваліфікація робітників повинна відповідати вимогам ДСТУ-Н Б Д.2.5-27:2012; ДСТУ Б Д.2.5-1:2012 - ДСТУ Б Д.2.5-26:2012 та підтверджуватися відповідними документами про кваліфікацію.

Такі види робіт, як реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини передбачені п. 1.11.00 переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню.

Згідно наявної в матеріалах справи копії ліцензії № 55-Л від 22.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Закарпаття 2016» та додатку до неї вбачається, що вказане підприємство не мало ліцензії на виконання робіт за класом наслідків СС3, зокрема, на проведення робіт за видом 1.11.00 реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам`яток культурної спадщини.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, відповідач 1, посилається на те, що згідно з експертним звітом №07-1311-18, щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Ремонт реставраційних фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород» затвердженим 22.04.2019 клас наслідків вказаного об`єкту (відповідальності) є СС2. Відповідно до ліцензії №55-Л від 22.11.2019, відповідач 2, мав право на здійснення відповідних робіт, з відповідним класом наслідків, які визначила в експертному звіті, уповноважена на те, державна установа.

Місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено вищевказане твердження відповідача 1, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, судом першої інстанції вірно вказано, що невиявлення в ході проведеної експертизи порушень вимог закону, щодо правильного визначення класу наслідків (відповідальності), не знімає відповідальності із замовника будівництва, який недотримався вимог ч. 5 ст. 32 вказаного Закону та погодив віднесення об`єкта до класу наслідків (відповідальності) СС2. Даного скаржником не спростовано належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції, що діяла на час проведення закупівлі) закупівлі здійснюються за принципом об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», (в редакції, що діяла на час проведення закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У п. 3 розділу V Тендерної документації вказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (підпункт 4).

Згідно з п. 7 розділу III додатку 2 до Тендерної документації Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 закону та іншим вимогам тендерної документації учаснику необхідно надати копію дозволу та/або ліцензії (з усіма додатками) на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі, якщо отримання такого дозволу та/або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі, якщо відсутня необхідність у отриманні дозволу та/або ліцензії, згідно із нормами чинного законодавства, учасник подає довідку у довільній формі із зазначенням відповідної інформації, а також посиланням на відповідні нормативно правові акти законодавства. Дозвільні документи (дозволи, ліцензії, тощо) повинні бути чинними протягом строку виконання робіт, які є предметом даної закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що пропозиція учасника відкритих торгів ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» не відповідала умовам тендерної документації, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, підлягала відхиленню.

Як вірно встановлено, місцевим господарським судом, те що після відхилення пропозиції ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016», інших учасників не залишалось, то замовник повинен був відмінити вказані торги на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час проведення закупівлі, у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, згідно з цим законом.

Відтак, враховуючи наведене, вказані порушення вимог закону істотно вплинули на результат відкритих торгів, проведених ДВНЗ «Ужгородський національний університет» для закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород, у зв`язку з чим місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про наявність достатніх підстав для визнання результатів вказаної процедури закупівлі недійсними. Даного висновку скаржником не спростовано належними та допустими доказами в розумінні ст. ст. 76,77 ГПК України.

09.09.2019 ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» укладено договір підряду № 10/09 про виконання робіт по об`єкту Ремонт реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород. У п. 3.1. вказаного Договору, зазначено, що ціна договору склала 4 942 000 грн. без ПДВ.

Однак, з аналізу змісту оспорюваного договору підряду №10/09 від 09.09.2019 та змісту тендерної пропозиції переможця торгів вбачається те, що ціна договору про закупівлю значно відрізняється від ціни пропозиції переможця торгів, оскільки в її розмір не включено розмір податку на додану вартість, який в сумі 4 942 000 грн. має складати 823 666 грн. 67 коп, що в свою чергу свідчить про завищення вартості робіт на вказану суму.

Враховуючи наведене, місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено, що дане є порушенням приписів ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника в разі застосування переддоговірної процедури.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що важливою обставиною в даній справі є те, що ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016» є платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5 відсотків та не є платником ПДВ, що підтверджується довідкою з відомостями про учасника від 18.07.2019 вих. 481, наданою у складі тендерної пропозиції. Вказує, що при складанні протоколу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» допущено помилку, а саме вказано ціну, яка не відповідає тендерній пропозиції ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016»

Доводи відповідача 1 (скаржника) про те, що ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016" не є платником податку на додану вартість, не спростовують доводи позовної заяви, що за даними електронного аукціону в електронній системі ціна пропозиції даного учасника закупівлі включала в себе суму ПДВ.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1- 2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на час укладення оспорюваного договору, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Отже, з врахуванням наведеного, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для визнання недійним договору підряду № 10/09 від 09.09.2019 року, укладеного між ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та ТОВ «Фортуна Закарпаття 2016».

В матеріалах справи наявна додаткова угода №3 від 19.03.2020 року про розірвання договору підряду № 10/09 від 09.09.2019, згідно якої сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір підряду.

Згідно вимог ст. 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним, з моменту його вчинення.

З врахуванням наведеного, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що розірвання сторонами договору не позбавляє сторін права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.

Аналогічної позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2018 року у справі №905/1227/17, на яку місцевий господарський суд обґрунтовано покликався в оскаржуваному рішенні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення від 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу Ужгородський національний університет від 27.09.2021 №3294/01-14 (вх. № апеляційного суду 01-05/3292/21, 01-05/3297/21 від 29.09.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у справі №907/41/20 - без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державний вищий навчальний заклад Ужгородський національний університет.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №907/41/20 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2021.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.В. Зварич