СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2021 м. Харків Справа № 922/2796/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 3541 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 28.10.2021 о 12 год. 25 хв. (повне рішення складено 08.11.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2021, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 11.11.2021 о 14 год. 30 хв. (повне додаткове рішення складено 16.11.2021) у справі №922/2796/21
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Чугуїв Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", м. Харків,
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2796/21 від 14.07.2021) до ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про визнання недійсним на майбутнє договору про вирощування сільськогосподарських культур №7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Об`єднані інформаційні технології". Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю достатнього обсягу повноважень на укладення оспорюваного договору, а також недотриманням порядку його погодження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/2796/21 у позові відмовлено.
В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи дійсно не містять доказів на підтвердження погодження Кабінетом Міністрів України укладення між сторонами Договору № 7 від 08.05.2019 №7 про вирощування сільськогосподарських культур (який є договором про спільну діяльність), проте під час укладення договору сторони вважали, що діяли правомірно і мали повноваження на вчинення таких дій, протягом 2019 - 2020 років умови договору сторонами виконувались належним чином, відповідач оброблює земельні ділянки, які надані позивачу в безстрокове користування, на відповідних правових підставах; позивач неодноразово вчиняв дії, спрямовані на припинення вказаного договору (відмову від договору), в подальшому позивачем було укладено договір аналогічного змісту з ТОВ "Агросервіс Гранд"; рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 були частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Об`єднані інформаційні технології"; визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64; визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. № 148/9148/423; 13.08.2021 ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" подано до господарського суду позов про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур від 02.04.2021, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "Агросервіс Гранд" та визнання права власності на посіви, станом на даний час у справі № 922/3247/21 за вищевказаним позовом триває підготовче провадження. Місцевий господарський суд із посиланням на практику Верховного Суду зазначив, що обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб`єктивного права з боку відповідача; дії позивача, який спочатку відмовився від договору в односторонньому порядку, всупереч умовам договору, а в подальшому пред`явив позов про визнання договору з відповідачем недійсним, хоча до цього такої необхідності у нього не було, суперечать його попередній поведінці (виконанню договору протягом двох років та одностороннім відмовам від нього), а тому є недобросовісними.
01.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання відповідача (вх. №25598) про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Додатковим рішенням від 11.11.2021 клопотання представника ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про стягнення судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" - судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Суд зазначив, що предметом позову є немайнова вимога - визнання договору недійсним, а сторонами визначено фіксований платіж за надані юридичні послуги, тому заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката - 20000,00 грн є співмірною з наданими адвокатом послугами та підтверджується відповідними документами.
Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач у межах установленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі № 922/2796/21 та додаткове рішення від 11.11.2021 у справі № 922/2796/21 скасувати та проголосити нове рішення, яким позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" про визнання недійсним договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019 задовольнити, визнати недійсним на майбутнє договір про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології".
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник наводить, зокрема, наступні доводи: матеріали справи не містять доказів виконання спірного договору; виконання договору не може бути підставою для відмови у визнанні його недійсним; при укладенні договору про спільну діяльність позивач не був наділений розпорядчими речовими правами щодо об`єктів, виділених для спільної діяльності; спірний договір не відповідає вимогам Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012, вимогам пунктів 1, 15, 16, 19 Положення Міністерства оборони України про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, ст. 2, З, 4, 9 14 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. 13, 20, 77, 115, 125 Земельного кодексу України, ст. 1130 - 1133 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 3-4 Закону України "Про використання земель оборони" - зважаючи на відсутність достатнього обсягу повноважень на укладення спірного договору та недотримання порядку його погодження; судом першої інстанції прийнято доказ, що на думку апелянта не є належним копію договору з ТОВ "Агросервіс Гранд"; висновки Верховного Суду, на які посилається місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні, на думку апелянта, не стосуються правовідносин у даній справі, натомість судом безпідставно не застосовано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №915/425/17, правовідносини в якій є подібними до даної справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/2796/21, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.21.2021 о 12:00 годині, встановлено учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.
17.12.2021 позивач надав заяву (вх.№14801) про долучення до матеріалів справи постанов Верховного Суду, роздрукованих із Єдиного державного реєстру судових рішень, які, на думку Військової частини НОМЕР_1 , підлягають врахуванню при розгляді даної справи.
21.12.2021 відповідач надав клопотання (вх.№14927), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що представник ТОВ "Об`єднані інформаційні технології", адвокат Яровенко О.О. бере участь у розгляді справи №922/3953/21 в Господарському суді Харківської області, судове засідання в якій призначено на 21.12.2021 об 11:30 год., а також зазначаючи про неможливість забезпечити явку іншого адвоката до Східного апеляційного господарського суду. До клопотання додано докази на підтвердження тих обставин, що справу №922/3953/21, в якій адвокат Яровенко О.О. представляє інтереси відповідача (ТОВ "Фацелія" 2017), призначено Господарським судом Харківської області до розгляду на 21.12.2021 об 11:30 год.
Представник позивача, який прибув у судове засідання 21.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду, надав заяву (вх.№14939 від 21.12.2021) про долучення до матеріалів справи постанов Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 915/425/17 та від 15.02.2018 у справі №916/3073/16 та про врахування викладених у цих постановах правозастосовчих позицій під час розгляду даної апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Враховуючи, що відповідач надав належні докази на підтвердження поважності причин неявки представника ТОВ "Об`єднані інформаційні технології" у перше судове засідання в даному апеляційному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладено в межах строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.
Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 25 січня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова