СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3332/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вх.№3852Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 29.11.2021) у справі №922/3332/21

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова

про стягнення 2079003,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, в якій просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 2079003,16 грн, у т.ч.: борг за послуги водопостачання 1 330 798,13 грн та борг за послуги водовідведення у розмірі 748 205,03 грн за договорами про закупівлю послуг з централізованого водопостачання за державні кошти № 1421/01-ТВ-Б від 07.02.2018; № 1422/01-ТК-Б від 07.02.2018; № 1633/01-ТВ-Б від 14.02.2019; № 1634/01-ТК-Б від 14.02.2019; № 1879/01-ТВ-Б від 01.04.2020; № 1881/01-ТК-Б від 01.04.2020; № 2242/01-ТВ-Б від 18.02.2021; № 2243/01-ТК-Б від 18.02.2021, які були укладені між КП "Харківводоканал" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що за надані послуги з водопостачання за період з 01.06.2018 по 30.06.2021 включно, відповідачу було нараховано суму в розмірі 3 538 292,64 грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та умов Договору, проте вказана сума була сплачена частково, а саме у розмірі 2 207 494,51 грн., а відтак на момент подання позову залишок суми боргу становить 1 330 798,13 грн. Одночасно позивач наголошує, що за скинуті води за період з 01.06.2018 по 30.06.2021 включно була нарахована сума в розмірі 2 040 537,60 грн та виставлені рахунки на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та умов Договору, проте вказана сума була сплачена частково, а саме у розмірі 1 292 332,57 грн та на момент подання позову залишок суми боргу становить 748 205,03 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви Комунальним підприємством "Харківводоканал" сплачено судовий збір в розмірі 31 185 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, заявником апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги 46 777,50 грн.

Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3332/21 оформлена з порушенням пунктів 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3332/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.