УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/21219/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «РОСАВА» (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову про визнання незаконними дій ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» та зобов`язання вчинити певні дії шляхом:

1) заборони акціонерам (загальним зборам акціонерів) AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737) приймати будь-які рішення на позачергових зборах акціонерів AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737), скликаних (призначених) на 23.12.2021 року з таких питань порядку денного: - Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства у повному складі; - Обрання членів Наглядової ради Товариства; - Про припинення повноважень членів Ревізійної комісії Товариства у повному складі; - Обрання членів Ревізійної комісії Товариства; - Про відкликання Правління Товариства у повному складі; - Обрання Голови Правління Товариства; - Обрання членів Правління Товариства.

2) заборони акціонерам (загальним зборам акціонерів) AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737) приймати будь-які рішення на позачергових зборах акціонерів AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737), скликаних (призначених) на 24.12.2021 року з таких питань порядку денного: - Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства у повному складі; - Обрання членів Наглядової ради Товариства; - Про припинення повноважень членів Ревізійної комісії Товариства у повному складі; - Обрання членів Ревізійної комісії Товариства; - Про відкликання Правління Товариства у повному складі; - Обрання Голови Правління Товариства; - Обрання членів Правління Товариства.

3) заборони акціонерам (загальним зборам акціонерів) AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737) приймати будь-які рішення на позачергових зборах акціонерів AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737), скликаних (призначених) на 29.12.2021 року з таких питань порядку денного: - Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради Товариства у повному складі; - Обрання членів Наглядової ради Товариства; - Про припинення повноважень членів Ревізійної комісії Товариства у повному складі; - Обрання членів Ревізійної комісії Товариства; - Про відкликання Правління Товариства у повному складі; -Обрання Голови Правління Товариства; - Обрання членів Правління Товариства.

4) заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. Нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо AT «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, будинок 361, ідентифікаційний код юридичної особи: 05407737), а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована незаконністю дій акціонерів АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» - ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» щодо скликання загальних зборів 23, 24 та 29 грудня 2021, не зважаючи на те, що АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» вже було зареєстровано вимогу вказаних акціонерів та скликано 06.01.2022 загальні збори. За твердженням заявника існує ризик того, що на таких загальних зборах будуть прийняті рішення про припинення повноважень та призначення осіб до органів управління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» без врахування пропозицій іншого акціонера - ПрАТ «РОСАВА».

22.12.2021 до відділу діловодства суду представником Приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА» подано заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у якій також наведено судову практику з розгляду аналогічних заяв про забезпечення позову, за результатами якого було визначено, що визнання прав заявника порушеними спір фактично розглядається по суті, а заходи забезпечення позову тотожними змісту майбутніх позовних вимог, що, в свою чергу, порушує права інших акціонерів, а заходи щодо заборони здійснення реєстраційних дій не пов`язані з предметом позову та не є співмірними з майбутніми вимогами позивача. Приватне акціонерне товариство «АСК «ОМЕГА» також зазначає, що заявлені заходи забезпечення позову не відповідають ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах, виходять за межі предмету спору, суперечать вимогам чинного законодавства, та своїми діями Приватне акціонерне товариство «РОСАВА» перешкоджає проведенню загальних зборів Акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» та таким чином завдає шкоди товариству та його акціонерам.

22.12.2021 також на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства «АСК «ОМЕГА» надійшла заява з інтернет-посиланням та текстом повідомлення з сайту щодо розгляду подібної заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом, компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговою у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

В тексті заяви про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство «РОСАВА» зазначає, що планує звернутися до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання незаконними дії ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» щодо скликання 23, 24, 29 грудня 2021 року загальних зборів акціонерів АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» та зобов`язання ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» скасувати загальні збори акціонерів АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», скликані 23, 24, 29 грудня 2021 року.

При цьому, заявником вказано, що дана заява (про забезпечення позову) подається з метою забезпечення ефективного відновлення порушеного права ПрАТ «РОСАВА», як акціонера АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у спорі з ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ» стосовно участі в управлінні АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» шляхом прийняття участі та голосуванні на загальних зборах та надання пропозиції щодо кандидатур до органів управління товариства.

Так, приписами пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За загальним правилом, за приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок розгляду справ за виключною підсудністю, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом статті 30 ГПК України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17.

Виходячи із комплексного аналізу положень статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Так, частина 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлює виключну підсудність спорів, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи визначений заявником предмет позову та наведене обґрунтування необхідності забезпечення позову, вбачається, що спір, щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову, виник з корпоративних відносин та пов`язаний з діяльністю/управлінням юридичною особою, а тому, відповідно до положень ч. 6 ст. 30 ГПК України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до змісту частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ідентифікаційний код 05407737 є: Україна, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявником не дотримано порядку подання заяви про забезпечення позову, встановленого у статті 138 ГПК України, суд, зважаючи на положення частини третьої статті 169 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволені цієї заяви.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2021 у справі №904/5998/20.

Керуючись статтями 30, 136, 138, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про забезпечення позову

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА