ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Справа №909/337/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Р.І. Марка

Б.Д. Плотніцького

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» № 463 від 30.08.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 (повний текст рішення складено 09.08.2021, суддя Т. В. Максимів, м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/337/21

за позовом: Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України»

до відповідача: Калуської міської ради

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 58 418,88 грн.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Калуської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 58 418,88 грн.

Позов мотивований тим, що 01.11.2019 відповідно до договору купівлі-продажу Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» продало ТзОВ «Спецпромпостач-1» комплекс об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 1,1252 га, кадастровий номер :02:001:0115, за адресою вул. Промислова, 24 в м. Калуші та перестало бути землекористувачем, однак, сплачувало земельний податок, який просить повернути на підставі ст.1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 в позові Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» до Калуської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 58 418,88 грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звертаючись з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 58 418,88 грн. Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» не довело, що саме Калуська міська рада порушила його право (безпідставно отримала грошові кошти), оскільки правовідносини щодо купівлі-продажу виробничих будівель та відповідно, оформлення права користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, існують між позивачем та новим власником нерухомого майна.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 65721,24 грн. безпідставно отриманих коштів земельного податку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, у зв`язку з відчуженням позивачем нерухомого майна 01.11.2019, у останнього не було підстав для сплати земельного податку, в період з листопада 2019 по травень 2021 року.

Апелянтом до апеляційної скарги подано нові докази, а саме розпорядження Івано-Франківської ОДА від 30.07.21 № 291 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності» та два платіжні доручення про сплату земельного податку за червень, липень 2021: від 29.07.2021 № 6109 та від 26.08.2021 № 6245. Апелянт зазначає, що дані докази не могли бути подані до суду першої інстанції по об`єктивній причині, оскільки не існували станом на момент винесення оскаржуваного рішення.

Подані апелянтом до суду апеляційної інстанції докази (документи) виникли після винесення оскаржуваного рішення. За таких обставин, є новими доказами, які виникли після розгляду справи і на результати перегляду рішення не впливають. А відтак, враховуючи те, що зазначені документи були подані через канцелярію суду, останні долучаються до матеріалів справи, однак, судом не надається їм правова оцінка.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 5213/02-32/04 від 13.10.2021, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновку місцевого господарського суду не спростовує.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» на підставі державного акта на право постійного користування землею від 03.04.2002 серії І -ІФ №002055 користується декількома земельними ділянками для розміщення виробничих приміщень загальною площею 2,7380 га..

01.11.2019 Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромпостач -1» (покупець) уклали договір купівлі продажу. Відповідно до умов якого, продавець продав, а покупець купив виробничі будівлі та споруди, що належать продавцю, розташовані на земельній ділянці площею 1,1252 га, кадастровий номер :02:001:0115, яка знаходиться в м.Калуш, Івано-Франківської області, вул.Промислова,24 та надана для обслуговування виробничих будівель, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.10.2019 Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №НВ-019. Право постійного користування вказаною земельною ділянкою зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 32137530, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, на підставі державного акта на право постійного користування землею від 03.04.2002 серії І -ІФ №002055 виданого Калуською міською радою (п.п.1, 5 договору).

10.12.2019 згідно акта прийому - передачі права власності на нерухоме майно позивач передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромпостач -1» прийняло нерухоме майно, зазначене в договорі купівлі - продажу від 01.11.2019.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187266564 право власності на виробничі будівлі та споруди загальною площею 2 596 кв.м належить ТОВ «Спецпромпостач -1».

Позивач стверджує, що надалі продовжував платити земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташовані виробничі будівлі і споруди відчужені на підставі договору купівлі - продажу від 01.11.2019, що підтверджується платіжними дорученнями, з призначенням платежу «оплата земельного податку» та податковими деклараціями.

02.02.2021 позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою повернути помилково сплачений земельний податок. У відповідь на претензію (лист №3778/02-15/20 від 26.03.2021) відповідач рекомендував позивачу звернутися до контролюючого органу, а саме Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до податкових органів про повернення помилково сплаченого земельного податку; нарахування штрафних санкцій чи повідомлення про їх нарахування у зв"язку з несплатою такого податку.

Позивач вважаючи, що перераховані у вигляді земельного податку кошти в сумі 58 418,88 грн. за період листопад 2019 року - травень 2021 року безпідставно отримала саме Калуська міська рада, звернувся до господарського суду за захистом порушеного права з вимогою про стягнення безпідставно отриманих коштів з останньої.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією зі сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача кошти, як безпідставно перераховані за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, згідно платіжних доручень (які були подані до суду першої інстанції із заявою Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» від 02.06.2021 № 313), в яких зазначено: призначення платежу оплата земельного податку; отримувач - Калуське УК 18010500 (зем. податок) (ГУК в Івано-Франківській області).

Згідно Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка площею 1,1252 га, кадастровий номер :02:001:0115, яка знаходиться в м.Калуш, Івано-Франківської області, вул.Промислова,24 належить до державної власності.

Пунктом 2.1.Наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2021 № 938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» казначейське обслуговування коштів місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства відповідно до законодавства.

Згідно п. 2.2. вказаного Порядку, у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів органи Казначейства здійснюють такі функції: розпорядникам бюджетних коштів та одержувачам бюджетних коштів у розрізі місцевих бюджетів та кодів бюджетної класифікації; здійснюють в автоматизованому режимі розподіл платежів між рівнями місцевих бюджетів, розподіл інших платежів, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно з вимогами Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України та рішенням місцевої ради про бюджет у розмірах, визначених законодавством, та перераховують розподілені кошти місцевих бюджетів за належністю; формують розрахункові документи і проводять повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів на підставі відповідних документів органів, які згідно із законодавством контролюють справляння надходжень бюджету, погоджених з відповідними місцевими фінансовими органами.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3.5. Порядку визначено, що повернення платникам коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів, а також взаємодії органів Казначейства з органами, які згідно із законодавством контролюють справляння надходжень до бюджету, регламентується окремими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» №787 від 03.09.2013,повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили (п. 5).

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 265 Податкового кодексу України податок на майно складається, зокрема, з плати за землю.

Повернення помилково сплачених грошових зобов`язань здійснюється виключно на підставі заяви платника податків про таке повернення та подання (висновку, повідомлення) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Калуська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, адже, спірна сума була перерахована ГУК в Івано-Франківській області, як оплата земельного податку.

Згідно з частиною першою, другою та третьою статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наведеного випливає, що заміна (залучення) неналежного відповідача може бути здійснена судом лише за клопотанням позивача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним в порядку статті 48 ГПК України) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц та від 26.11.2019 у справі № 905/386/18.

Враховуючи те, що позов у даній справі про повернення помилково сплачених коштів не заявлено до контролюючого органу та відсутність клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у позові у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії наук України» № 463 від 30.08.2021 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі № 909/337/21 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя Р.І. Марко