ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" грудня 2021 р. Справа№ 925/124/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2021 (повний текст рішення складено 15.11.2021)

у справі №925/124/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА»

про стягнення 1 124 167,86 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

про визнання недійсними додаткових угод до договору

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» про стягнення заборгованості за договором №280317 від 28.03.2017 у розмірі 1 124 167,86 грн з яких: 527 960,00 грн сума основного боргу, 94772,43 грн сума пені, 432 750,00 грн сума штрафу, 50 156,20 грн сума інфляційних втрат, 18529,23 грн три відсотки річних.

30.03.2020 відповідач надіслав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсними додаткових угод до договору, у якому просить суд: прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним; визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.08.2018, яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА»; визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.10.2018, яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА»; відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.04.2020 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2021 у первісному позові відмовлено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» 08.12.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2021 у справі №925/124/20 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №925/124/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній справі вбачається, що повний текст рішення суду від 24.09.2021 апелянт отримав 01.12.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 24.09.2021 було вручено апелянту 01.12.2021, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою статусу відстеження за трек-номером 724 з сайту Укрпошти.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2021 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Черкаської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №925/124/20 у Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2021 у справі №925/124/20.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУБОВА» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 04.01.2022.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 17.01.2022.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 17.01.2022.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/124/20 призначити на 01.02.2022 о 16 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/124/20.

9. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала