ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа № 908/671/18 (908/2311/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Барт, (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 29) про стягнення заборгованості у розмірі 1 836 020,97 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/671/18

боржник Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна Усачов Олег Миколайович, 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 1

За участю представників сторін:

Від позивача Суниця А.А дов. №13/26-08-21від 26.08.2021

Від відповідача - Станков С.С ордер ВН №1069818 від 24.09.2021

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

10.08.2021. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Товариства з обмеженою відповідальністю Барт про стягнення заборгованості у сумі 1 836 020,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021. позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України залишено без руху. Ухвалено Дочірньому підприємству Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено наступний спосіб усунення недоліків - надати до суду: докази сплати судового збору в розмірі 27 540,31 грн. (в оригіналі).

26.08.2021. на виконання ухвали господарського суду від 16.08.2021. від Позивача надійшли докази сплати судового збору в розмірі 27 540,31 грн. (в оригіналі).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2021. прийнято до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Барт про стягнення заборгованості у розмірі 1 836 020,97 грн. в межах розгляду справи про банкрутство №908/671/18. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2021. о/об 11-00.

23.09.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Барт надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.09.2021. підготовче засідання у справі відкладено на 28.10.2021. о/об 11-00. Зобов`язано Позивача надати рахунки виставлені відповідачу за надані послуги за договором №17/09-19П від 17.09.2019., детальний розрахунок нарахованих відповідачу 3% річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 28.10.2021. підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2021. о/об 11-00.

09.11.2021. до господарського суду Запорізької області від Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшло заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Барт.

Ухвалою суду від 25.11.2021. закрито підготовче провадження у справі 908/671/18 (908/2311/21) та призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2021. о/об 12-00 год.

13.12.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю Барт надійшли додаткові заперечення на позов.

Позивач у судовому засіданні 16.12.2021. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позову зазначає, що на підставі договору від 17.09.2019. №17/09-19П надав відповідачу послуги по виготовленню асфальтобетона на АБЗ Запоріжжя за адресою с. Матвіївка, вул. Панферова, 250 на загальну суму 1 550 000,00 грн. Надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт, які підписані обома сторонами без зауважень. Товариство з обмеженою відповідальністю Барт оплату за отримані послуги не здійснило, чим порушило умови договору. Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, йому нараховані 87 040,28 грн. 3% річних та 198 980,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема зазначає, що він визнає факт укладення Договору, але не самого факту наявності заборгованості перед Позивачем на суму 1 836 020,97 грн. Відповідач також не визнає та піддає сумніву надані Позивачем докази наявності боргу подані разом із позовною заявою. Відповідач стверджує, що не передавав Позивачу матеріали для виготовлення асфальтобетону, що в свою чергу виключає факт виготовлення самого асфальтобетону Позивачем. Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, також не надано жодного документа, який би підтверджував фактичне місце надання цих послуг за адресою, встановленою Договором. Надані Позивачем Акти надання послуг не є первинними документами в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні так як, не містять обов`язкових реквізитів первинного документа. Усі підписи відповідальних осіб на всіх актах різняться, не дивлячись на те, що підписантами являються одна й та сама особа, а також в даних актах не вказано ПІБ підписантів, що не дає можливості ідентифікувати уповноважених осіб. Підпис особи, яка значиться в актах не схожа на підпис керівника Відповідача, Кєлоєва Мусліма Мусаевича.

В судовому засіданні по суті 16.12.2021 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд установив.

Відносно Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 07.06.2018. відкрито провадження у справі №908/671/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими 240 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

17.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю БАРТ (замовник, відповідач) та філією Запорізький ДЕД Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (виконавець, позивач) укладений Договір надання послуг по виготовленню асфальтобетону №17/09-19П за умовами якого Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з наданя послуг по виготовленню асфальтобетона на АБЗ Запоріжжя за адресою с. Матвіївка, вул. Панферова, 250 (п. 1.1 договору).

Замовник відповідно до п. 1.2 Договору - сплачує за фактично надані послуги по виготовленню асфальтобетону вартість приготування 1 тонни становить 500,00 грн. за тону з ПДВ.

Згідно п. 3.2 Договору №17/09-19П від 17.09.2019. оплата здійснюється у вигляді передплати або за фактичну послугу згідно наданих актів та рахунків.

Відповідно до п. 3.3. після виконання умов Договору, а також після закінчення кожного розрахункового періоду Виконавець і Замовник складають та підписують двосторонній Акт прийому - здачі виконаних робіт (наданих послуг).

Так, у вересні 2019р. між сторонами договору підписані акти здачі-прийняття робіт: № 781 від 21.09.2019р. на суму 156 000 грн., № 782 від 23.09.2019р. на суму 286 000 грн., № 784 від 25.09.2019р. на суму 226 000 грн., № 785 від 26.09.2019р. на суму 132 000 грн., № 841 від 28.09.2019р., на суму 97 000 грн., № 842 від 30.09.2019р. на суму 96 000 грн. У жовтні 2019р. підписані акти здачі-прийняття робіт: № 874 від 01.10.2019р. на суму 83 500 грн., № 875 від 02.10.2019р., на суму 42 000 грн., № 876 від 03.10.2019р., на суму 85 000 грн., № 877 від 04.10.2019р на суму 82 500 грн., № 878 від 05.10.2019р. на суму 120 500 грн., № 879 від 06.10.2019р. на суму 143 500 грн. Всього до сплати належить 1 550 000грн.

Пунктами 2.2. Договору передбачено, що Замовник забов`язується своєчасно здійснювати оплату за послуги приготування асфальтобетону.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю БАРТ оплату за послуги приготування асфальтобетону не здійснено.

Відповідачем суду надані копії сторінок з журналу відпуску готової продукції, які свідчать про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю БАРТ асфальтобетону на АБЗ Запоріжжя за адресою с. Матвіївка, вул. Панферова,250 за Договором № 17/09-19ГІ від 17.09.2019р.

Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України сформовані податкові накладні по кожній операції з надання послуг, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна №23092019 на суму 286 000,00 грн.; податкова накладна №25092019 на суму 226 000,00 грн.; податкова накладна №26092019 на суму 132 000,00 грн.; податкова накладна №28092019 на суму 97 000,00 грн.; податкова накладна №21092019 на суму 156 000,00 грн.; податкова накладна №02102019 на суму 42 000,00 грн.; податкова накладна №06102019 на суму 143 500,00 грн.; податкова накладна №04102019 на суму 82 500,00 грн.; податкова накладна №03102019 на суму 85 000,00 грн.; податкова накладна №01102019 на суму 83 500,00 грн.; податкова накладна №05102019 на суму 120 500,00 грн.

В подальшому 16.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю БАРТ та Дочірнім підприємством Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України укладено угоду №01 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 550 000,00 грн. та підписані акти звіряння взаємних рахунків, в якому підтверджено, що станом на 15.03.2020 року заборгованість ТОВ БАРТ на користь ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України складає 1 550 000,00 грн.

04 травня 2020р. між сторонами підписана Додаткова угода № 1, якою скасована (розірвана) угода №01 від 16.03.2020р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору (зобов`язання) не допускаються.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такі ж положення містяться в положеннях ст. 193 ГК України, зокрема, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України статті порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку з тим, що відповідачем не було здійснено попередньої оплати, суд вважає, що роботи мали бути оплачені після фактичного виконання, на підставі підписаних актів надання дослуг (п. 3.2 договору).

Суд переконаний, що позивач належним чином здійснив свій обов`язок щодо виконання робіт, а відповідач дійсно погодився з цим, про що свідчить підписання ним відповідних актів надання послуг.

При цьому відповідач не скористався своїм правом надати відмову від підписання актів і не висловив зауважень стосовно невиконання робіт чи їх неналежної якості.

Крім того, з тлумачення змісту статтей 854 та 879 ЦК України, можна прийти до висновку, що момент виникнення обов`язку з оплати отриманих послуг виникає у відповідача одразу ж після прийняття робіт, а не на підставі статті 530 ЦК України, яка пов`язує момент виникнення такого обов`язку з пред`явленням вимоги.

Таким чином, підставою виникнення у відповідача обов`язку оплати отриманих послуг, а у позивача право вимоги оплати наданих послуг, є факт передачі послуг, підтверджений відповідними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

На підставі вищевикладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1 550 000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 87 040,28 грн. 3% річних за період з 30.09.2019. по 06.08.2021. та суму 198 980,00 грн. інфляційних втрат згідно з розрахунком за період з жовтня 2019. по липень 2021. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Порушення Відповідачем умов, укладених із Позивачем договору, підтверджено матеріалами справи, а відтак вимоги про стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

Дослідивши розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, виконаний позивачем, суд дійшов висновку про здійснення їх перерахунку у зв`язку з тим, що позивачем здійснений розрахунок в більшому розмірі (розрахунок 3% річних, здійснюється з 30.09.2019., тоді як акти деякі акти надання послуг підписані на початку жовтня 2019). До стягнення з відповідача належить сума 85 228,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 71 коп.) 3% річних, 192 913,55 грн. (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тринадцять грн. 55 коп.) інфляційних втрат.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Барт, (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, 29) на користь Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) 1 550 000,00 грн. (один міліон п`ятсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 85 228,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять вісім грн. 71 коп.) 3% річних, 192 913,55 грн. (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тринадцять грн. 55 коп.) інфляційних втрат та 25 430,72 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять грн. 72 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2021.

Суддя Л.М. Сушко