ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/16397/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021)

про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/16397/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корецької Ірини Сергіївни

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"

4. Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/16397/20, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 910/16397/20 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 та третім особам. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

17.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" надійшла заява про усунення недоліків.

Так, апелянт зазначив, що Адвокатське об`єднання "Міллер" представляє інтереси як Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" так і ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку із чим копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва 08.11.2021 не надсилалась.

На підтвердження вказаного, апелянт надав суду договори про надання правничої (правової) допомоги № 358/3/14-11-2019-3 від 14.11.2019 та № 358/3/14-11-2019-2 від 14.11.2021, а також ордери на надання правничої (правової) допомоги № 1158584 від 13.11.2020 та № 1165758 від 28.11.2020.

Водночас, колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" не виконало вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій Аллі Сергіївни.

Колегія суддів звертає увагу, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Смірновій Тетяні Юріївни . Однак, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, дана особа не є стороною по справі.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 910/16397/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун