overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа №906/467/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Олександрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 липня 2021 року, у справі

за позовом Коростенського міського центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Ходаківської Наталії Олександрівни

про стягнення 6 884,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 28 липня 2021 року.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови, було здійснено технічну описку та невірно вказано місцевий господарський суд, до якого слід повернути матеріали справи та у п.3 резолютивної частини постанови зазначено, що: "Матеріали справи №903/775/20 повернути Господарському суду Волинської області" замість "Матеріали справи №906/467/21 повернути Господарському суду Житомирської області".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, керуючись ст. 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року та викласти пункт 3 її резолютивної частини у редакції:

"Матеріали справи №906/467/21 повернути Господарському суду Житомирської області".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" грудня 2021 р. Справа № 906/89/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Корпорації "Таско"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 р. ухвалене у м.Житомирі, повний текст складено 12.10.2021 р.

у справі № 906/89/20 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Корпорації "Таско"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Міністерства оборони України

2) Кабінету Міністрів України

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 р., справу № 906/89/20 призначено до розгляду на 21.12.2021 р.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/89/20. Кабінет Міністрів України просить доручити проведення відеоконференції, зокрема, Господарському суду Вінницької області

Відповідно до ч. ч.1, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості вважає за доцільне задоволити клопотання Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задоволити клопотання Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/89/20

2. Судове засідання 21.12.2021 р. о 10:30 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

Доручити Господарському суду Вінницької області проведення судового засідання, яке призначене на 21.12.2021 р. в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Справа № 924/471/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Гермес С"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2021

(ухвалене о 16:15 год. у м. Хмельницький, повний текст рішення складено 27.08.2021)

у справі № 924/471/21 (суддя Музика М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

до Малого приватного підприємства "Гермес С"

про стягнення 1 086 154 грн 40 коп. - пені за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання, 32 771 грн 90 коп. - штрафу за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання понад 20 календарних днів згідно договору № 16/30 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 07.02.2020

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Гермес С"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

про внесення змін до договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/30 від 07.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 було призначено справу №924/471/21 до розгляду на 20.12.2021 о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 №01-04/1080 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі №924/471/21 Грязнова В.В. у період з 16.12.2021 по 20.12.2021 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №924/471/21. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №924/471/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/1964/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,
за участю представників сторін:
представник 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,
представник 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,
представник 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,
інші учасники справи - не з`явились,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,
4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задовольнити.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/1964/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,
за участю представників сторін:
представник 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,
представник 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,
представник 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,
інші учасники справи - не з`явились,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,
2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,
4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,
Заяву представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., Мкртчяна Р.Ю., Славтіча О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задовольнити.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2635/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М. , суддя Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" - Чикаліної Г.В., довіреність №139/21 від 03.08.2021, свідоцтво серія ДН №4932 від 27.12.2017, посвідчення №4932 від 27.12.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вх.№1337 від 17.11.2021) за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" (вх. №2979 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/2635/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2)

до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" (63262, Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Охоче, вул. Польова, буд. 3)

про стягнення 135125,25 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/2635/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1797/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", м. Полтава,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 (суддя Ціленко В.А.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава,

у справі №917/1797/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр", м. Полтава,

про стягнення 2 022 488,05 грн боргу, 267 134,65 грн пені, 53 027,97 грн 3% річних,

171 709,24 грн інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 від ТОВ "Сінема-Центр" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 у справі №917/1797/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/1797/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/515/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№3853) на рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2021 (суддя Секірський А.В., повний текст складено 06.10.2021) у справі №913/515/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича, м. Луганськ

про стягнення 129 318 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 від відповідача безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Медуниці О.Є., суддів Барбашова С.В., Попков Д.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/515/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/4650/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ісичко С.Е.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 (суддя Прохоров С.А.), постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 01.12.2021,

у справі №922/4650/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СТАЛЬ", м. Одеса,

до відповідача: Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про стягнення 11861594,11грн,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 скасувати з частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СТАЛЬ» про забезпечення позову у справі №922/4650/21 та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, ) в межах суми позовних вимог в розмірі 11861594,11грн, заборони Акціонерному товариству "Завод "Електроважмаш" вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення процедури припинення Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", заборони будь-яким органам Державної реєстрації внесення до Державного реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких записів щодо ліквідації чи припинення Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш".

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СТАЛЬ» про забезпечення позову від 01.12.2021 (вх. №28313) відмовити.

3. В решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4650/21 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СТАЛЬ» (65033, Одеська обл., місто Одеса, вул.Василя Стуса , будинок 2Б, ідентифікаційний код 34220657) на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., місто Харків, пр.Московський, будинок 299, ідентифікаційний код 00213121) 2270,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
17.12.2021р. м. Дніпро Справа № 876/67/21
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021р., яка набрала законної сили 13.12.2021р., (враховуючи, що 12.12.2021р. був вихідним днем) про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.06.2021р. у третейській справі № 14/15К-21, -
Наказ дійсний для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 грудня 2021 р. Справа № 904/6675/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2021 р. у справі №904/6675/21, яке набрало законної сили 17 грудня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року №903/928/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16 грудня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 17 грудня 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 17 грудня 2021 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року №903/925/21
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15 грудня 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 16 грудня 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу 16 грудня 2021 року
Cуддя Шум М.С.