ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/9093/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та суми річних за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС" і просить суд стягнути 1 062 056,25 грн. - основного боргу, 219 511,31 грн. - пені, 47 764,46 грн. - 3% річних, 116 785,61 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №АБ58 від 30.11.2014 в частині поставки оплаченого товару.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання і просить суд проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2021 о 14:00год. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про проведення відеоконференції у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 16.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з вказанням періоду (з до).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з вказанням періоду (з до).

23.12.2021 Позивач подав заяву і просить суд зменшити розмір позовних вимог та визначити ціну позову 1 293 617,15 грн., повернути помилково або надмірно зарахований до бюджету судовий збір в розмірі 2287,50 грн.

Крім того, Позивач заявив клопотання і просить суд проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України та відсутність відповідної технічної можливості в господарському суді Сумської області, оскільки в період з 16:00 25.01.2022 відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції з інших справ, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про проведення відеоконференції.

Керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи 25.01.2022.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.01.2022 о 16:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про проведення відеоконференції у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота