ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2021 р. Справа № 924/675/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 17.11.2021 (суддя Грамчук І.В., повний текст складено 17.11.2021) у справі № 924/675/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс"

про стягнення 54464,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Кабель-1" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Кабель - 1" 45274,99 грн. - боргу, 2019,66 грн. - 3% річних, 4437,43 грн. - інфляційних нарахувань, 2156,13 грн. - витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у справі № 924/675/21.

Апеляційна скарга подана 10.12.2021 (згідно відмітки пошти) та надійшла до апеляційного господарського суду 14.12.2021 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 14.12.2021 справу витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

20.12.2021 матеріали справи № 924/675/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, складає 3405,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

Суд відмічає, що в переліку додатків до апеляційної скарги апелянт вказує про долучення квитанції про сплату судового збору, однак цей доказ відсутній.

З даного приводу Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт від 14.12.2021 про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.