ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Черкаси справа №925/1061/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Приватного підприємства «АГРОПОСТАВКА-СЕРВІС»

до Фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС»

про стягнення 2 000 000,00 грн,

Приватне підприємство «АГРОПОСТАВКА-СЕРВІС» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС» про стягнення 2 000 000,00 грн основного боргу відповідно до умов Угоди (новації) від 16.12.2019 до договору поставки №01/08/17 від 01.08.2017 та відшкодування судових витрат у вигляді судового збору у сумі 30 000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо поставки товару на загальну суму 4 700 004,00 грн у строк до 31.08.2017, який передбачений договором №01/08/17 від 01.08.2017. У подальшому, 16.12.2019 між сторонами було укладено угоду (новацію) до договору поставки №01/08/17 від 01.08.2017, за умовами якої відповідач узяв на себе зобов`язання сплатити на користь позивача 4 500 000,00 грн у строк до 20.12.2019, проте відповідач у вказаний строк кошти не сплатив. З метою стягнення коштів позивач вже звертався до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення частини боргу у розмірі 130 000,00 грн у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.04.2020 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 130 000,00 грн. Оскільки на даний час, позивач має грошові кошти для сплати судового збору, то він знов звернувся до суду з позовом про стягнення частини боргу у межах наявних для сплати судового збору коштів, а саме про стягнення 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання у справі на 22.09.2021. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, на позовну заяву, у якому відповідач визнав грошове зобов`язання перед позивачем у сумі 2 000 000,00 грн, разом з тим відповідач просить відмовити у позові у зв`язку з тим що допущенні ними порушення сталися внаслідок непереборної сили.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

22.09.2021 від позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просить проводити підготовче засідання у справі без участі представника позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

02.11.2021 від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 між Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (покупець) було укладено договір поставки товару №01/08/2017 (далі договір). У порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує сільськогосподарську продукцію власного виробництва загальна кількість, якість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість яких визначається сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами (додатками) до цього договору. Товар поставляється партіями, відповідно до окремих специфікацій (пункт 1.1 договору).

Постачальник зобов`язується передати покупцеві товар у місці поставки визначеному у специфікаціях разом із усіма його при належностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Моментами поставки вважається остання з подій, що наступає за наслідками повного виконання вимог пунктів 2.1-2.3 даного договору (пункт2.1 договору).

Приймання товару за кількістю здійснюється шляхом підписання покупцем видаткової накладної, приймання товару за якістю здійснюється покупцем у порядку, що визначається чинним законодавством України (пункт 2.2 договору).

Оплата кожної партії товару покупцем здійснюється на протязі 3-х банківських днів з моменту постачання шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не визначено у специфікації (пункт 3.1 договору).

У випадку порушення договору, сторона несе відповідальність визначену цим договором та законодавством України (пункт 4.1 договору).

Постачальник за порушення обов`язків, визначених цим договором зобов`язаний сплатити останньому штраф у розмірі тридцяти процентів від вартості партії товару щодо якої допущено порушення (пункт 4.2 договору).

За непоставку, невчасну поставку (прострочення поставки), недопоставку (поставку в неповному обсязі) товару постачальник, окрім інших штрафних санкцій, сплачує покупцю неустойку у розмірі 2,5% від вартості непоставленого, недопоставленого чи невчасно поставленого товару за кожен день такого прострочення, непоставки чи недопоставки, але в межах суми непоставленого товару (пункт 4.4 договору).

Сторони домовились, що термін позовної давності у тому числі по стягненню штрафних санкцій за цим договором у порядку статті 259 Цивільного кодексу України, та період за який нараховуються штрафні санкції за цим договором у порядку частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановити у три роки (пункт 4.9 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та дії до 31 грудня 2017 року включно, а у частині виконання зобов`язань за цим договором до повного виконання (пункт 6.1 договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 6.2 договору).

02.08.2017, на виконання умов договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» та Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» було підписано специфікацію №2 до договору поставки, за умовами якої відповідач взяв на себе зобов`язання поставити товар (пшеницю) в кількості 1000,00 тонн на суму 4 700 004,00 грн з урахуванням ПДВ у строк до 31.08.2017.

Свого обов`язку щодо поставки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» товару у вказаний строк відповідачем виконано не було, товар (пшеницю) на суму 4 700 004,00 грн відповідач не поставив, що сам визнав у відзиві на позовну заяву.

У подальшому, 20.09.2017 між Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» (постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК» (покупець) та приватним підприємством «Агропоставка-Сервіс» (новий покупець) було укладено угоду про заміну сторони договору поставки №01/08/17 від 01.08.2017.

Відповідно до умов вищевказаної угоди, сторони вирішили внести зміни до договору поставки №01/08/17 від 01.08.2017 шляхом заміни сторони договору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», як покупця на Приватне підприємство «Агропоставка-Сервіс», як нового покупця із наданням усіх прав та обов`язків покупця. Решта умов договору поставки №01/08/17 від 01 серпня 2017 року залишилися без змін.

Отже, з 20.09.2017 відбулася заміна кредитора (покупця) і до нового кредитора перейшли всі права нового кредитора, зокрема, право вимагати від постачальника поставки товару, а у разі порушення зобов`язання вимагати стягнення неустойки та (чи) відшкодування збитків.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач, як новий кредитор, надіслав відповідачу вимогу за вих.№2/2019-02/19-03 від 02.12.2019 про сплату неустойки за невиконання умов договору поставки №01/08/17 від 01.08.2017, у якій просив відповідача невідкладно виконати умови договору поставки та сплатити на рахунок позивача кошті у розмірі 6 110 005,20 грн.

Дана вимога залишилась відповідачем без відповіді та без задоволення.

16.12.2019 між сторонами було укладено угоду (новацію) до договору поставки, у якій сторони узгодили, що станом на дату підписання даної угоди постачальник має наступні невиконані зобов`язання перед покупцем по договору поставки №01/08/17 від 01 серпня 2017 року: зобов`язання поставити 1000,00 тонн пшениці на умовах визначених у специфікації №2 від 02 серпня 2017 року; зобов`язання сплатити кошти у розмірі 6 110 005,20 грн, з яких: 1 410 001,20 грн штраф згідно з пунктом 4.2 договору поставки та 4 700 004,00 неустойки згідно з пунктом. 4.4 договору поставки.

Враховуючи невиконані зобов`язання постачальника перед покупцем визначені у пунктах 1.1 та 1.2 даної угоди, маючи на меті продовження співпраці між сторонами, керуючись положеннями статті 604 Цивільного кодексу України сторони домовилися про заміну первісного зобов`язання визначеного у пунктах 1.1 та 1.2 даної угоди новим зобов`язанням між сторонами (новацію), а саме: постачальник бере на себе грошове зобов`язання у розмірі 4 500 000,00 грн, які постачальник зобов`язується сплатити у строк до 20 грудня 2019 року шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. З моменту набрання даною угодою чинності, первісне зобов`язання визначене у пунктах 1.1 та 1.2 даної угоди вважається припиненим, а договір поставки №01/08/17 від 01 серпня 2017 року розірваним. У зв`язку з чим позивач вказував, що з урахуванням умов угоди від 16 грудня 2019 року відбулася новація, а тому у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов`язання зі сплати боргу у розмірі 4 500 000,00 грн, який відповідач був зобов`язаний сплатити у строк до 20 грудня 2019 року.

Водночас, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача лише 2 000 000,00 грн, оскільки позивач не має фінансової можливості сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення усієї суми боргу.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Застосування новації як способу припинення зобов`язань допускається виключно за наявності таких ознак: взаємна згода сторін про припинення дії попереднього зобов`язання та щодо умов нового зобов`язання; наявності умов про припинення попереднього зобов`язання; припинення всіх додаткових зобов`язань; виникнення між тими ж особами нового зобов`язання, яке, як правило, містить умову про інший предмет чи спосіб виконання. Характерною ознакою новації є не зміна частини первісного зобов`язання, а укладення між тими ж сторонами нового зобов`язання.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.1 договору поставки було передбачено, що оплата кожної партії товару покупцем здійснюється на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не визначено в специфікації.

Відповідно до статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як зазначалось вище, умовами договору було передбачено, що постачальник зобов`язується передати покупцеві товар, у строки та на умовах зазначених в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Моментом поставки вважається остання з подій, що наступає за наслідками повного виконання вимог пунктів 2.1-2.3 даного договору. Приймання товару за кількістю здійснюється шляхом підписання покупцем видаткової накладної, приймання товару за якістю здійснюється покупцем в порядку, що визначається чинним законодавством України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач порушив умови договору поставки та не виконав свого обов`язку щодо поставки товару покупцю. Крім того, відповідач не виконав свого обов`язку за угодою (новацією) до договору поставки щодо сплати 4 500 000,00 грн на користь позивача, що також визнається самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України та статті 193 Господарського Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов`язань є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 615 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Зокрема, нормами статті 665 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Суд відхиляє доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо скрутного фінансового стану підприємства та стосовно того, що допущенні ними порушення сталися внаслідок непереборної сили, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач не навів належних доводів та доказів обставин не переробної сили та вжиття усіх належних заходів для недопущення правопорушення, тому суд не вбачає правових підстав для прийняття доводів відповідача як підстав для відмови у задоволенні позову.

Отже, наявність і розмір боргу у сумі 4 500 000,00 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем визнаються у повному обсязі, водночас, позивачем заявлено вимоги про стягнення лише частини заборгованості у сумі 2 000 000,00 грн, тому сума боргу саме у такому розмірі підлягає стягненню у судовому порядку.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «АГРОПОСТАВКА-СЕРВІС» до Фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС» про стягнення 2 000 000,00 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 30000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС» на користь Приватного підприємства «АГРОПОСТАВКА-СЕРВІС» суму боргу у розмірі 2 000 000,00 грн та 30000,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 16.12.2021.

Суддя О.І.Кучеренко