ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/16898/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 14.12.2021,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021

у справі №910/16898/21 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк»

до Міністерства юстиції України

про визнання дії неправомірними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі, позивач або Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі, відповідач або МЮУ) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4124/5 від 27.11.2020, яким було задоволено скаргу ОСОБА_1 від 01.02.2020 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47987387 від 29.07.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященком В.О. щодо державної реєстрації права власності за Банком на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0079.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 відмовлено Акціонерному товариству «Альфа Банк» у відкритті провадження у справі з посиланням на положення пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що даний спір не відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки до моменту прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47987387 від 29.07.2019 власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0079, була фізична особа - ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця. Отже, оскільки власником нерухомого майна, щодо державної реєстрації права власності якого існує спір, є фізична особа, спір не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 29.10.2021 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала суду прийнята судом першої інстанції із порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про віднесення даної справи до цивільної юрисдикції.

Позивач зазначає, що предметом даної справи не є спір про право, а є спір про порушення відповідачем прав позивача під час здійснення господарської діяльності. Спір виник між Банком як суб`єктом господарської діяльності та стороною відповідача з приводу розпорядження Банком нерухомим майном в рамках здійснення такої діяльності.

При цьому, на підтвердження своєї правової позиції позивач посилається на правозастосовчу практику, зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/137/18.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача

Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» у справі №910/16898/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського сулу від 03.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16898/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

10.11.2021 матеріали справи №910/16898/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 15.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 залишено без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству «Альфа Банк», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

26.11.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу меморіального ордеру №719378504 від 22.11.2021 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів, заяв, клопотань, призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 на 14.12.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка учасників судового процесу

У судове засідання 14.12.2021 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови, оцінка аргументів учасників справи

Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 6, 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Водночас, юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, у даній справі Банком заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4124/5 від 27.11.2020, яким було задоволено скаргу ОСОБА_1 від 01.02.2020 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47987387 від 29.07.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященком В.О. щодо державної реєстрації права власності за Банком на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0079.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою Акціонерного товариства «Альфа банк» з наказом Міністерства юстиції України №4124/5 від 27.11.2020 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Банком на житловий будинок та земельну ділянку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до моменту прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47987387 від 29.07.2019 власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0079, була фізична особа, яка не має статусу підприємця

Отже, позовні вимоги спрямовані на поновлення порушеного майнового права позивача на житловий будинок та земельну ділянку, які в результаті оскаржуваного наказу повернулися у власність ОСОБА_1 , тобто даний судовий спір носить приватноправовий характер та є спором про цивільне право позивача та третьої особи щодо права власності.

Оскарження рішень про державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі з фізичною особою ОСОБА_1 , яка заперечує законність дій державного реєстратора щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права власності на іпотечне майно, тому дана справа, як вірно встановив суд першої інстанції, виходячи зі змісту пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до юрисдикції господарських судів та має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо непідвідомчості даної справи господарським судам узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/137/18.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/137/18 зазначено, що в даній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, а тому такі спори мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Участь Мін`юсту як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його приватноправового характеру.

Позивач, у свою чергу, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у названій постанові, неправильно його трактує, так як оскаржуваним наказом було поновлено право власності на спірну квартиру фізичної особи, а відтак спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/16898/21 залишити без змін.

Матеріали справи №910/16898/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова