ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4391/21

за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, )

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання грошових вимог в розмірі 30 547,50 дол. США основного боргу, 16 250,52 грн. пені, 3 836,70 грн. судового збору, присудженого до стягнення за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 та 4 540,00 грн. судового збору за подання заяви кредитора

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: представник АТ "УкрСиббанк" Міщанин Євген Вікторович, довіреність №б/н від 04.10.2021.

від заявника (боржника): Нагорний Богдан Володимирович, посвідчення адвоката №1685 від 23.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 громадянин ОСОБА_1 (далі-Заявник) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою на підставі пунктів 1-4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 заяву громадянина ОСОБА_1 , м.Кам`янське про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

05.05.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх.№22098/21) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 28.09.2021. Керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захарчук Ксенію Олегівну. Призначено попереднє засідання суду на 29.07.2021.

18.06.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ) про визнання грошових вимог в розмірі 30547,50 дол. США основного боргу, 16 250,52 грн. пені, 3 836,70 грн. судового збору, присудженого до стягнення за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 та 4 540,00 грн. судового збору за подання заяви кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в розмірі 30547,50 дол. США основного боргу, 16250,52 грн. пені, 3836,70 грн. судового збору, присудженого до стягнення за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 та 4540,00 грн. судового збору за подання заяви кредитора по справі про банкрутство №904/4391/21. Призначити розгляд заяви в попередньому засіданні, призначеному на 29.07.2021.

30.06.2021 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 02-01/53 від 30.06.2021 (вх. №32177/21).

29.07.2021 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшла заява про відкладення попереднього засідання справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника АТ "Укрсиббанк" в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 19.08.2021.

16.08.2021 на електронну адресу суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни №02-01/67 від 13.08.2021 про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 14.09.2021.

У попередньому засіданні 14.09.2021 заслухано представника кредитора АТ "Укрсиббанк" та керуючого реструктуризацією.

З огляду на необхідність надання додаткового часу для підготовки уточнень до поданого повідомлення №02-01/67 від 13.08.2021 про результати розгляду грошових вимог, суд дійшов висновку відкласти попереднє судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 05.10.2021.

30.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Захарчук Ксенії Олегівни №02-01/105 від 24.09.2021 про результати розгляду грошових вимог (уточнене), згідно змісту якого останньою визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" частково, а саме:

- 12890,06 дол.США - заборгованості по кредиту строкової (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року №208/5263/15-ц);

- 1802,06 дол.США - заборгованості по кредиту простроченої (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року №208/5263/15-ц);

- 166,46 дол.США - заборгованості по процентах строкової (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року №208/5263/15-ц);

- 1852,48 дол. США - заборгованості по процентах простроченої (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року №208/5263/15-ц);

- 3836,70 грн. - судового збору, сплаченого кредитором за звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою (стягнутий постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року №208/5263/15-ц).

В попередньому судовому засіданні заслухано пояснення керуючого реструктуризацією з приводу заявлених грошових вимог АТ "Укрсиббанк" до боржника.

У судовому засіданні 05.10.2021 представником кредитора - АТ "Укрсиббанк" повідомлено про те, що станом на день розгляду заяви від керуючого реструктуризацією повідомлення про результати розгляду грошових вимог (уточнене) на адресу кредитора не надходило, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд заяви про визнання грошових вимог на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 04.11.2021.

02.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення кредитора АТ "Укрсиббанк" №25-3-593 від 01.11.2021 (вх. №52460/21), за змістом яких останній стверджує, що вимоги заявлені АТ "Укрсиббанк" по справі №904/4391/21 підлягають визнанню та задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, щодо часткового визнання керуючим реструктуризацією вимог за користування кредитом у розмірі 166,46 дол. США кредитор дані доводи вважає необґрунтованими посилаючись на положення частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, згідно якої позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитор стверджує, що кредитним договором чітко передбачений розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Таким чином, заявлені АТ "Укрсиббанк" вимоги за відсотками, нарахованими в порядку статті 1048 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, як стверджує кредитор, проценти заявлені в порядку статті 625 Цивільного кодексу України також підлягають визнанню в повному обсязі, оскільки згідно умов кредитного договору п.1.3.1 за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9%. Згідно додаткової угоди №1 від 19.09.2007 року, у випадках, передбачених підпунктами "а", "б" пункту 5.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 Основного договору.

Стосовно заявлених вимог по пені кредитор зазначає, що нарахування пені прямо передбачено Кредитним договором, крім цього стягнення з боржника пені прямо встановлено постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 у справі №208/5263/15-ц, отже заявлені вимоги по пені також підлягають визнанню в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.11.2021 судом встановлено, що надані кредитором пояснення були направлені на адресу керуючого реструктуризацією 02.11.2021. Відомостей щодо отримання арбітражним керуючим Захарчук К.О. вказаних пояснень матеріали грошових вимог не містять.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 18.11.2021.

15.11.2021 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано повідомлення №02-01/128 від 15.11.2021 про результати розгляду грошових вимог з урахуванням пояснень кредитора від 01.11.2021. Так, керуючим реструктуризацією наголошено, що у зв`язку із тим, що АТ "Укрсиббанк" за рішенням суду, що набрало законної сили стягнуто з боржника заборгованість по кредиту у розмірі 12 890,60 дол. США, що є достроковим поверненням кредиту, строк дії якого спливає 18.09.2022, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом боржнику припиняється.

З огляду на викладене, керуючий реструктуризацією не визнає грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" в частині, які розраховані кредитором у відповідності до статті 1048 Цивільного кодексу України у розмірі 5 860,78 дол. США. (7 690,66 дол. США., що вимагає кредитор - 1 829,88 дол. США., що визнані постановою суду).

Також, у зв`язку з достроковим стягненням постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 у справі №205/5263/15-ц тіла кредиту (строкової заборгованості по кредиту) у розмірі 12 890,06 дол. США., керуючий реструктуризацією не визнає грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" в частині тіла кредиту у розмірі 1802,06 дол. США.

Окрім того, керуючий реструктуризацією не визнає грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" в частині, які розраховані кредитором у відповідності до статті 625 ЦК України у розмірі 8164,72 дол. США, оскільки останні не мають спільної правової природи з 3% річних та інфляційними втратами.

Керуючий реструктуризацією також зазначив, що у відповідності до абзацу 6 пункту 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечено іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Таким чином, керуючий реструктуризацією не визнає грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" в частині розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, що становить 7730,48 грн. та розміру пені за несвоєчасну сплату процентів, що становить 8 520,04 грн.

На підставі викладеного керуючий реструктуризацією частково визнає вимоги АТ «Укрсиббанк» у наступному розмірі:

- 12890,06 дол.США - заборгованості по кредиту строкової (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року № 208/5263/15-ц),

- 1802,06 дол.США - заборгованості по кредиту простроченої (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року № 208/5263/15-ц),

- 166,46 дол.США. заборгованості по процентах строкової (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року № 208/5263/15-ц),

- 1852,48 дол.США. заборгованості по процентах простроченої (стягнутої постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року № 208/5263/15-ц),

- 3836,70 грн. - судовий збір за звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою (стягнутий постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року № 208/5263/15-ц).

Судовий збір у розмірі 4500,00 грн., сплачений АТ «УКРСИББАНК» за подання заяви про розгляд грошових вимог до боржника ОСОБА_1 до суду є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність та відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, тобто позачергово.

За результатами судового засідання, що відбулось 18.11.2021 судом оголошено перерву до 09.12.2021.

01.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшов супровідний лист АТ "Укрсиббанк", яким на виконання вимог суду надає для долучення до матеріалів справи наступні документи:

- копія кредитного договору №0 від 19.09.2007 року;

- копія додаткової угоди №1 від 19.09.2007.

За результатами судового засідання, що відбулось 09.12.2021 судом оголошено перерву до 13.12.2021.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, заслухавши пояснення кредитора та представника заявника, судом встановлено наступне.

19.09.2021 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - банк) та громадянином України - ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

Згідно умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 24950,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 125997,50 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Сторони домовилися, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті Договору, при цьому надані в межах загальної суми кредиту транші після їх повернення до Банку не поновлюють загальну суму кредиту (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2.1. договору передбачено, що надання кредиту здійснюється в наступний термін: 19 вересня 2007.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше "18" вересня 2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін (п. 1.2.2. договору).

За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці (п. 1.3.1. договору).

Сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 (першою) пункту 5.2. Договору. Нараховування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог чинного законодавства України.

Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пунктів 1.3.2., 5.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактичне надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем (п.п. 1.3.2., 1.3.3. договору).

Згідно розділу 2 договору Виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором забезпечується наступним чином, а саме: 3 метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника Банком приймається:

- застава нерухомості, а саме: квартира, що складається з: 1 - коридор; 2 - вбудована шафа; 3 - кухня; 4,5,8 - житлові кімнати; 6 - ванна кімната; 7 - вбиральня; балкон; лоджія; загальною площею - 60,3 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., та є власністю ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

- порука фізичної особи ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Позичальник зобов`язується в термін до "19" вересня 2007 року докласти всіх необхідних зусиль та здійснити всі необхідні дії щодо надання забезпечення та здійснити укладення або забезпечити укладення (якщо забезпечення за цим Договором надає третя особа) відповідного договору:

- Застава нерухомого майна, що належить до житлового фонду, згідно договору іпотеки № 0/1 від "19" вересня 2007р.

- порука згідно договору поруки № 0/2 від „19" вересня 2007р.

При цьому, умови такого договору забезпечення повинні передбачати забезпеченню виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором.

У відповідності до положень пункту 4.1. договору передбачено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні,

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

При цьому, Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за цим Договором. Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку.

Сторони керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що Банк має право (п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2. договору):

- відмовити Позичальнику в наданні кредиту; та/або

- визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Строк дії даного Договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання Договору Сторонами) до повного повернення Банку всієї суми кредиту за Договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування (п. 7.7. договору).

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2007, сторони погодили графік погашення кредиту (том 1, арк. с. 173-174).

19.09.2007 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2007, згідно якої сторони погодили внести наступні зміни в договір:

1.1. Додати до Договору Додаток № 2 - „Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту", (далі - Графік).

Графік розрахований на дату підписання Додаткової угоди. У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою Сторони та/або Сторін, та/або на підставі законодавства України та/або умов Договору, Графік може бути змінений шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою Позичальника, новий Графік не розраховується.

1.2. Додати до Договору Додаток № 3 - Тарифи Банку.

1.3. Пункт 1.3.5. викласти в наступній редакції:

„1.3.5. Позичальник згідно умов Договору сплачує Банку комісію на умовах, зазначених у цьому Договорі.

1.4. Пункт 3.5. доповнити новим підпунктом 3.5.5. наступного змісту:

..3.5.5. Сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку та на умовах, визначених законодавством України, зокрема Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в частині оплати нотаріальних дій, Законом України „Про страхування" в частині оплати страхових платежів при укладенні угод страхування, Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" в частині оплати послуг суб`єктів оціночної діяльності, Декретом Кабінету Міністрів „Про Державне мито" в частині сплати державного мита, тощо."

1.5. Пункт 5.2. доповнити новим абзацом наступного змісту: У випадках настання обставин:

- передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п.1.3.1. Договору;

- передбачених підпунктом «в» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 (п`ять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п.1.3.1. Договору;

- передбачених підпунктом «г» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок Банку за програмами кредитування.

1.6. Доповнити пункт 7.5. новим абзацом в наступній редакції:

Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що на дату укладення Договору є клієнтом Банку і ознайомлений з усіма тарифами по розрахунково - касовому обслуговуванню"

2. Усі інші умови Договору, що не суперечать Додатковій угоді є дійсними та обов`язковими для Сторін.

3. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за Договором та являється невід`ємною частиною Договору.

У зв`язку з невиконанням умов договору, Банк звернувся до Заводського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 30.06.2015.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 09.12.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц позов задоволено. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 вересня 2007 року станом на 30 червня 2015 року, яка складається із: заборгованість по кредиту строкова у розмірі - 12 890,06 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена у розмірі - 1802,06 доларів США, заборгованість по процентах строкова у розмірі 166,46 доларів США, заборгованість по процентах прострочена у розмірі - 1852,48 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 7730 грн.48 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 8520 грн. 04 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір за звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою у розмірі по 3836 грн. 70 коп. з кожного.

Судом встановлено, що вищевказана постанова залишається невиконаною станом на день розгляду грошових вимог.

У своїй заяві з кредиторськими вимогами до боржника АТ "УкрСиббанк" заявлено до визнання:

- 14692.12 дол.США - заборгованість за кредитом,

- 7690.66 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом по 31.05.2021 року (ст. 1048 ЦК України), у тому числі 1829.88 дол.США що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

- 8164.72 дол.США - за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України), у тому числі 189.06. дол.США, що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

- 7730.48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

- 8520.04 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

- 3836.70 грн. - судовий збір, що стягнутий за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року.

- 4540.00 грн. - судовий збір за подання заяви кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку грошові вимоги АТ "УкрСиббанк" задовольнити в обсязі присудженої до стягнення постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц заборгованості, а саме: 16 711,06 дол. США основного боргу (12 890,06 доларів США заборгованості по кредиту строкової; 1802,06 доларів США - заборгованості по кредиту простроченої; 166,46 доларів США - заборгованості по процентах строкової та 1852,48 доларів США - заборгованості по процентах простроченої), 3836,70 грн. сплаченої суми судового збору за звернення з позовною заявою та апеляційною скаргою та 16 250,52 грн. пені (7730,48 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 8 520,04 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів).

Щодо вимог АТ "УкрСиббанк" за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України) суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2007 передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 (першою) пункту 5.2. Договору.

Пунктом 1.5. Додаткової угоди №1 від 19.09.2007 вирішено пункт 5.2. доповнити новим абзацом наступного змісту: У випадках настання обставин:

- передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п.1.3.1. Договору;

- передбачених підпунктом «в» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж на 10 (десять) % для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5 (п`ять) % для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п.1.3.1. Договору.

Як встановлено судом, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц позов задоволено. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зокрема, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 вересня 2007 року станом на 30 червня 2015 року, а саме: заборгованість по процентах строкова у розмірі 166,46 доларів США та заборгованість по процентах прострочена у розмірі - 1852,48 доларів США.

АТ "УкрСиббанк" вважає, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань, на підставі чого кредитор просить суд визнати грошові вимоги станом на 11.06.2021, зокрема, з нарахованих процентів у загальному розмірі:

- 7690.66 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом по 31.05.2021 року (ст. 1048 ЦК України), у тому числі 1829.88 дол.США що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

- 8164.72 дол.США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України), у тому числі 189.06 дол.США, що стягнуті за постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року,

З матеріалів даної заяви з грошовими вимогами вбачається помилкове зазначення кредитором сум присуджених постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц до стягнення, а саме:

- зазначено 1829.88 дол.США, тоді як постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 присуджено до стягнення заборгованість за процентами прострочена за користування кредитом у розмірі 1852,48 доларів США);

- зазначено 189.06 дол.США, тоді як постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 присуджено до стягнення заборгованість за процентами строкова за користування кредитом у розмірі доларів 166,46 США).

Як вже зазначалось, судовим рішенням, що набрало законної сили достроково стягнено з боржника суму кредитних коштів за укладеним кредитним договором, строк дії якої до 18.09.2022.

У своїй Постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду чітко висловила наступну свою правову позицію, а саме у випадку реалізації кредитором права вимоги на дострокове повернення кредиту (шляхом подання позову або направлення відповідної вимоги, право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти - припиняється. Тобто, після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії креитного договору. На час звернення з таким позовом, вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Як встановлено судом, судовим рішенням, що набрало законної сили (постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц) достроково стягнено з боржника суму кредитних коштів за укладеним кредитним договором, строк дії якого було встановлено до 18.09.2022.

Відповідно до Постанови від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Великої Палати Верховного Суду наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже строк дії договору змінився.

Згідно до Постанови від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Великої Палати Верховного Суду право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, кредитор шляхом подання позову скористався правом дострокового повернення кредитних коштів, з огляду на що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом боржнику - ОСОБА_1 вважається припиненим з 04.02.2020.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Отже, нарахування кредитором - АТ "УкрСиббанк" заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України у розмірі 5 838,18 дол.США за період після 04.02.2020 є необґрунтованими.

Щодо визнання грошових вимог в частині нарахованої заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 7 998,26 дол. США слід зазначити наступне.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчить з матеріалів заяви, кредитор в обґрунтування своїх вимог посилається на норми статті 625 ЦК України, але здійснює нарахування заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін на підставі умов встановлених саме кредитним договором, що на думку суду є необґрунтованими, оскільки даний договір вважається припиненим з 04.02.2020.

Отже, судом встановлено, що кредитором здійснено нарахування не на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, а застосовано подвійну процентну ставку, яка встановлена умовами кредитного договору, а саме пунктом 5.2 кредитного договору із змінами відповідно до пункту 1.5. Додаткової угоди №1 від 19.09.2007, яким встановлено, що у випадку настання обставин передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2. Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно п.1.3.1. Договору.

Суд зазначає, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання саме відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів передбачених договором.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку грошові вимоги АТ "УкрСиббанк" в частині визнання нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України у розмірі 5 838,18 дол. США та в частині визнання нарахованої заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 7 998,26 дол. США слід відхилити.

Заперечення керуючого реструктуризацією проти визнання кредиторських вимог в частині нарахованої кредитором пені в розмірі 7730,48 грн. (нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту) та пені в розмірі 8520,04 грн. (нарахованої за несвоєчасну сплату процентів), яку присуджено до стягнення постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 по справі №208/5263/15-ц з посиланням на абзац 6 пункту 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким передбачено, що до розміру забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня є помилковими та не приймаються судом, оскільки провадження у справі про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 відкрито за процедурою, яка не передбачає застосування абзацу 6 пункту 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до забезпечених кредиторів боржника.

Також, як свідчить з поданої заяви в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору відповідно до іпотечного договору від 20.09.2007, укладеного між "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , прийнято в іпотеку нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до умов пункту 1.1.1. договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором №0 від 19.09.2007 (кредитний договір 1) та за кредитним договором №0 від 19.09.2007 (кредитний договір 2), згідно переліку зобов`язань, викладених в пунктах 1.2.1.-1.3. іпотечного договору №0/1 від 20.09.2007.

Згідно пункту 1.4. договору предметом іпотеки є: вид нерухомого майна - квартира реєстраційний №8092947; місцезнаходження - місто Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, будинок 2 б (два "б"), квартира 61 (шістдесят один); опис об`єкта: 1 - коридор; 2 - вбудована шафа; 3 - кухня; 4,5,8 - житлові кімнати; 6 - ванна кімната; 7 - вбиральня; балкон; лоджія. Площа - загальна 60,3 (шістдесят цілих три десятих) кв.м., житлова - 33,7 (тридцять три цілих сім десятих) кв.м.

У відповідності до пункту 2.1.1. у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Права іпотекодержателя були зареєстровані в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та іпотечного договору (том 1, арк. с. 36).

Згідно зі статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право уразі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України, окремим видом застав, є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи-іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання.

Виходячи з вимог частини 1 статті 7 та частини 1 статті 11 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на момент визначення зобов`язань, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з врахуванням обсягу поруки за умовами забезпечувального договору (поруки, іпотеки). Оцінка предмета забезпечення (майна) на момент укладення договору поруки (іпотеки) не впливає на визначення розміру забезпечувального зобов`язання. На момент припинення забезпечувального зобов`язання юридичне значення має вартість фактичної реалізації предмета застави (іпотеки), за наслідком проведення якої припиняється зобов`язання з майнової поруки на певну суму.

Згідно положень статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено черговість задоволення вимог кредиторів. Відповідно до змісту наведеної статті у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.12.2018 у справі №916/2611/14, з моменту порушення справи про банкрутство права заставного кредитора обмежуються на предмет вільного вибору способів та процедури звернення стягнення на заставне майно, а також після порушення провадження у справі про банкрутство пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть відбуватися лише в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту порушення такого провадження.

Отже, завданням процедури банкрутства є задоволення всіх вимог кредиторів боржника, зокрема, й заставодержателя майна боржника, і тільки в межах процедури банкрутства буде здійснюватися звернення стягнення на майно боржника тими способами, які допускає Закон про банкрутство.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №902/492/17 зазначено, що заставодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням, з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Закон про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

З огляду на наведені положення чинного законодавства України, вимоги Банку є такими, що забезпечені майном Боржника та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна Боржника, що є предметом забезпечення.

Згідно частини 3 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 16711,06 дол. США та 20 087,22 грн. (вимоги забезпечені заставою).

Також, у відповідності до положень частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, сума сплаченого Акціонерним товариством "УкрСиббанк" судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання кредиторських вимог в розмірі 4540,00 грн. відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Частково визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 16 711, 06 дол. США, 3 836,70 грн., 16250,52 грн.

В решті грошові вимоги - відхилити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ) на суму 16711,06 дол. США та 20 087,22 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Ухвала набирає законної сили - 13.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин