ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/7159/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Овчиннікової Я.Д.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Синюк І.А.;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: Сумеркін О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року (повний текст складено 27.10.2021)

у справі №910/7159/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації;

2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня" Черкаської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про стягнення 531 042,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня" Черкаської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про стягнення безпідставно перерахованих коштів у сумі 531 042,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі №910/7159/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/7159/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7159/21 та призначено до розгляду на 14.12.2021.

13.12.2021 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої судової експертизи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що встановлення наявності або відсутності коливання цін на природній газ у 2018 році є ключовим питанням для дослідження у даній справі. Заявник вказав, що для встановлення рівня ринкових цін на природний газ, яка існувала як на період початку поставки так і на період укладення додаткових угод, необхідні спеціальні знання у сфері економіки, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні 14.12.2021 представник відповідача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення поданого клопотання про призначення експертизи заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно перерахованих коштів у сумі 531 042,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що грошові кошти у сумі 531 042,89 грн., перераховані КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня" на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" у якості оплати за природний газ на підставі договору на постачання природного газу № 275 від 18.12.2017 р. та додаткових угод до нього № 4 від 19.06.2018 р., № 5 від 05.09.2018 р., № 6 від 22.10.2018 р., № 7 від 23.10.2018 р., є безпідставно набутими коштами, оскільки вказаними додатковими угодами сторони без будь-яких на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження змінили вартісні та кількісні показники товару (газу). Такі додаткові угоди є нікчемними в силу ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому сплачені позивачем-2 грошові кошти мають бути повернуті йому відповідачем.

Відповідач, заперечуючи проти доводів прокурора, вказав, про дійсність укладених сторонами додаткових угод та їх відповідність вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Також зазначив, що наведений закон дозволяє сторонам договору змінювати ціну більше, ніж на 10 %, що підтверджується експертними висновками Черкаської Торгово-промислової палати та довідкою ДП "Держзовнішінформ" № 232/9 від 25.08.2018, що були виконані на замовлення відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 та 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку , потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 5 ст. 100 ГПК України, передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позов обґрунтований відсутністю документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни природного газу у період 2018 року під час укладення додаткових угод, тоді як відповідач заперечує такі твердження та зазначає про підтвердження ним відповідними документами коливання вартості газу на ринку відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу», колегія суддів дійшла до висновку, що встановлення наявності та відсутності коливання ціни на природний газ у спірному періоді матиме значення при оцінці судом фактичних обставин даної справи в їх сукупності, що складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями), одним із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є товарознавча експертиза.

У відповідності до п.п. 1.1., 1.2 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, колегія суддів вважає, що висновок судової товарознавчої експертизи зможе встановити фактичні обставини справи, що, у свою чергу, є необхідною умовою для встановлення дійсних обставин, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі товарознавчої експертизи з переліком питань, які зазначені у клопотанні.

Так, ч. 3 ст. 99 ГПК України суд наділений правом, враховуючи обставин справи, визначити експерту установу самостійно.

Колегія суддів дійшла до висновку про доручення проведення експертизи Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Оскільки експертиза була призначена за клопотанням відповідача, а тому витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс".

Розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 228 ГПК України провадження у справі зупинити.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/7159/21 судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в січні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в лютому 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в березні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в квітні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в травні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в червні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в липні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в серпні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в вересні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в жовтні 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в листопаді 2018 року?

- Який рівень ринкових цін на природний газ для кінцевих споживачів з умовою постоплати після місяця споживання був в грудні 2018 року?

- Чи існувало коливання цін на природний газ у період січень-березень 2018 року, якщо так, то у якому розмірі у відсотковому відношенні?

- Чи існувало коливання цін на природний газ у період квітень-червень 2018 року, якщо так, то у якому розмірі у відсотковому відношенні?

- Чи існувало коливання цін на природний газ у період липень-вересень 2018 року, якщо так, то у якому розмірі у відсотковому відношенні?

- Чи існувало коливання цін на природний газ у період жовтень-грудень 2018 року, якщо так, то у якому розмірі у відсотковому відношенні?

4. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс".

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити на адресу сторін копію висновку.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Направити до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) матеріали справи № 910/7159/21.

9. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 910/7159/21 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко