ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/8609/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.08.2021

у справі №910/8609/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК"

про стягнення 121 395,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Куксов В.В. - головуючий, Тищенко А.І., Яковлєв М.Л. перебуває апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/8609/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" про стягнення 121 395,79 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" про затвердження мирової угоди від 10.11.2021.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК" директором О.О. Тригуб, від відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" головою правління - І.В. Скороход згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегією суддів роз`яснюються сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання, у колегії суддів відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/8609/21 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/8609/21 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" про затвердження мирової угоди у справі № 910/8609/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

"10" листопада 2020 року м. Київ

Ми нижче підписані, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНИК", , юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 60 в особі директора Тригуба Олександра Олександровича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Коник», , юридична адреса: 03131, м. Київ, вул. Лютнева 58, в особі Голови правління Скороход Ігоря Володимировича, що діє на підставі Сту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст. ст. 42, 192 ГПК України у судовому провадженні № 910/8609/21 домовились укласти Мирову угоду наступного змісту:

1. Предмет Мирової угоди

1.1. У провадженні Північного апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 910/8609/21 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИК" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "КОНИК" на рiшення Господарського суду м. Києва від 17.08.2021 щодо часткового задоволення позовних вимог Позивача та стягнення з Вiдповiдача 104 001, 97 грн.

1.2. Позивач враховуючи матеріальний стан Вiдповiдача та його статус як неприбуткової організації відмовляється від позову в повному обсязі.

1.3. Вiдповiдач в майбутньому добровільно може в односторонньому порядку сплатити на користь Позивача 104 001, 97 грн, або будь-яким іншим чином компенсувати вказану суму грошей.

1.4. Позивач зобов`язується не пред`являти до Вiдповiдача в майбутньому будь-яких претензій, які були предметом судової справи № 910/8609/21, а саме: з приводу сплати неустойки, iнфляцiйних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за березень - квітень 2020 за Договором № 01/01/2020 від 01.01.2020.

2. Умови набрання чинності Мирової угоди та iншi умови.

2.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Пiвнiчним апеляційним господарським судом.

2.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

2.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

2.4. У випадку, якщо в період з підписання мирової угоди і до її затвердження судом відбудуться реорганiзацiя, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберiгає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

2.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення дiяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам вiдомi та зрозумілі.

2.6. З моменту виконання цiєп угоди спiр мiж сторонами є остаточно врегульованим. Жодних компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять

2.7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Товариства з обмеженою відповідальністю «Коник», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Коник» та Північного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 910/8609/21.

ОК «Житлово-будівельний кооператив «Коник» (підпис)

Голова правління (печатка) І.В. Скороход

ТОВ «Коник» (підпис)

Директор (печатка) О.О. Тригуб

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/8609/21.

4. Провадження у справі №910/8609/21 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 16.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко