ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/6805/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. ( доповідач )

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року (суддя Красота О.І.) у справі №904/6805/20

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 92 567,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 у розмірі 92 567,88 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.03.2008 за №41) від 29.12.2007 і додаткової угоди від 20.04.2010 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05.03.2008 №41 в частині сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021р. у справі №904/6805/20 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємць Штефан Владислав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги поважною та поновити цей строк, змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021р., виклавши його мотивувальну частину у новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги та позиції відповідача у цілому по справі. В іншій частині рішення (щодо відмови у задоволенні позовних вимог) залишити без змін. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021р. у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу 20 000,00грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 075,80грн. у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/6805/20 визначено колегію суддів: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021р..

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду у справі № 904/6805/20 є таким, що підлягає задоволенню, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд розгляд апеляційної скарги проводити із викликом та за участю сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн х 100) = 227 000,00 грн.

Предметом розгляду у справі № 904/6805/20 є вимоги про стягнення заборгованості за на загальну суму 92 567,88 грн, що вказує на малозначність даної справи.

З приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, 12, ст. ст. 234, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року у справі №904/6805/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна