ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3306/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Панат І.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" про стягнення 130796,50 грн.

Встановив:

01.11.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Українська залізниця", позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (далі ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ", відповідач) 130796,50 грн нарахованих платежів за затримку та зберігання вагонів.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до Господарського суду Одеської області АТ "Українська залізниця" посилається на те, що 16.03.2020 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг шляхом надання заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладання договору про надання послуг. 03.03.2021 р. до АТ "Українська залізниця" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. (далі приватний виконавець) від 23.02.2021 р., винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 64190974, про розшук майна боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"), серед якого вагони №№ 56429608, 52814530, 56512445. Відповідно до вказаної постанови, приватним виконавцем оголошено у розшук перелічені вагони у порожньому стані, зокрема, але не виключно шляхом внесення інформації до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) щодо заборони курсування вантажних вагонів.

Вантажний вагон № 56429608 затримано 12.03.2021 р. о 15:45 на станції призначення, а вантажні вагони №№ 52814530, 56512445 16.03.2021 р. об 11:01. 25.05.2021 р. від відповідача засобами електронного зв`язку отримано повідомлення щодо зняття заборони курсування перелічених вагонів на підставі постанови приватного виконавця від 08.04.2021 р., винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 64190974, про закінчення виконавчого провадження та відповідно припинення розшуку майна боржника, внаслідок чого 28.05.2021 р. позивачем знято заборону курсування вантажних вагонів у автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ). Протягом часу затримки вагонів позивач неодноразово звертався до відповідача із проханнями про вжиття невідкладних засобів реагування і передислокації вагонів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, останню ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2021 р.

29.11.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" реалізовано право на відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, посилається, серед іншого, на те, що: приписи Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачена можливість оголошення в розшук лише майно, що належить боржнику, у той час як із змісту постанови приватного виконавця від 23.02.2021 р. вбачається відсутність документів на підтвердження того, що вагони належать відповідачу; постанова приватного виконавця від 23.02.2021 р. винесена з перевищенням повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження"; 08.04.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64190974, листом від 08.04.2021 р. відповідач звернувся до позивача із відповідною постановою, а приватний виконавець направив засобами поштового та електронного зв`язку відповідну постанову до АТ "Українська залізниця".

При цьому відповідач звертає увагу суду на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є., якою оголошено в розшук майно боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ") (аналогічні вагони) із забороною курсування і постановкою напіввагонів до найближчої вузлової станції, яка (постанова) ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2021 р. у справі № 916/2100/20 визнана незаконною та залишена без змін в цій частині постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. у справі № 916/2100/20, а відтак, на думку відповідача, постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 23.02.2021 р. є незаконною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2021 р. відкладено розгляд справи на 09.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. відкладено розгляд справи на 14.12.2021 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено участь представників сторін у судових засідання в режимі відеоконференції, за клопотанням позивача у Сихівському районному суді м. Львова, а за клопотанням відповідача у Господарському суді Хмельницької області. При цьому представникам сторін копії всіх по ухвал по справі надсилались на вказані ними у клопотаннях адреси електронної пошти, проте представник відповідача у судове засідання 14.12.2021 р. не з`явився, підстав неявки не повідомив.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник АТ "Українська залізниця" заявлені позовні вимоги підтримував та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному об`ємі.

14.12.2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами ст.14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

14.03.2020 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" звернулось до АТ "Українська залізниця" із заявою про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладання Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 14.03.2020 р. № 39400733/2020-001.

16.03.2020 р. АТ "Українська залізниця" надіслано ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" повідомлення про укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 16.03.2020 р. № 99-39400733/2020-001, відповідно до якого замовнику (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ") присвоєно коди: 1) відправника/одержувача 8554; 2) платника 8201950 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Відповідно до картотечних даних АТ "Українська залізниця" про вагони вантажного парку власником вагонів №№ 56429608, 52814530, 56512445 є ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ".

Згідно відтиску календарного штемпеля АТ "Українська залізниця" 03.03.2021 р. отримано супровідний лист приватного виконавця від 23.02.2021 р. № 891 та постанову, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження № 64190974, від 23.02.2021 р., відповідно до якої, серед іншого: оголошено в розшук вантажні вагони у порожньому стані, зокрема, але не виключно шляхом внесення інформації до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) щодо заборони курсування вантажних вагонів у порожньому стані, зокрема, вагонів № 56429608, 52814530, 56512445, що належать боржнику з постановленням виявлених вагонів до найближчої узлової станції; всі витрати, пов`язані із заходами, які вживатимуться для виконання даної постанови приватного виконавця, покласти на боржника ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ".

Відповідно до преамбули постанови приватного виконавця від 23.02.2021 р.: «приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновм Г.В., при примусовому виконанні наказу № 916/3848/19, виданого 05.01.2021 р., Господарським судом Одеської області…»

12.03.2021 р. працівниками АТ "Українська залізниця" складено акт загальної форми № 246 (форма ГУ-23) про затримку вагону № 56429608 на станції 385302 Хуст Львівська залізниця.

16.03.2021 р. працівниками АТ "Українська залізниця" складено акт загальної форми № 303 (форма ГУ-23) про затримку вагонів №№ 52814530, 56512445 на станції 378603 Персеніка Львівська залізниця.

08.04.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" складно на ім`я АТ "Українська залізниця" лист, в якому повідомляє те, що приватним виконавцем 08.04.2021 р. винесено постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 64190974 та припинення розшуку майна боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ").

14.04.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" складно у відповідь на лист АТ "Українська залізниця" від 02.04.2021 р. № 59/64 заяву, відповідно до якої просить надати відповідь із посиланням на норми діючого законодавства стосовно допущеної затримки вагонів (в листі відповідач посилається на протиправність постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є.).

15.04.2021 р. АТ "Українська залізниця" складено на ім`я ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" лист із пропозицією здійснити передислокацію вагонів № 56429608, 52814530, 56512445 та оплатити вартість затримки.

15.04.2021 р. АТ "Українська залізниця" складено на ім`я ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" лист № М-1/849, відповідно до якого повідомляє, що вагони № 56429608, 52814530, 56512445 знаходяться на станціях Хуст та Персеніка через заборону курсування, яка введено в інформаційну систему АТ "Українська залізниця" на підставі постанови приватного виконавця від 23.02.2021 р.

21.05.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" звернулось до АТ "Українська залізниця" із листом № 21/05-2021 р., в якому повідомляє, що затримані вагони належать компанії на праві власності та надаються в оренду контрагентам. Крім того, повідомляє про допущені приватними виконавцями порушення в ході здійснення виконавчих дії (відповідно відтиску календарного штемпеля АТ "Українська залізниця" вказаний лист зареєстровано 25.05.2021 р. за вх. № 51/835).

21.05.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" складено на ім`я АТ "Українська залізниця" лист № 21/05-2021 р., в якому посилається на те, що приватним виконавцем 08.04.2021 р. винесено постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 64190974 та припинення розшуку майна боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ") та в той же день надіслано її до АТ "Українська залізниця" засобами електронного зв`язку, а 09.04.2021 р. надіслано засобами поштового зв`язку (зазначає у листі трекномер поштового відправлення). Відповідно до наданого опису вкладення у цінний лист, звернення ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" від 21.05.2021 р. надіслано АТ "Українська залізниця" 25.05.2021 р.

28.05.2021 р. працівниками АТ "Українська залізниця" складено акт загальної форми № 718 (форма ГУ-23) про закінчення затримки заборони вагону № 56429608 на станції 385302 Хуст Львівська залізниця.

28.05.2021 р. працівниками АТ "Українська залізниця" складено акт загальної форми № 821 (форма ГУ-23) про закінчення затримки заборони вагонів №№ 52814530, 56512445 на станції на станції 378603 Персеніка Львівська залізниця.

Вказуючи на існування у АТ "Українська залізниця" право відшкодування з ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" витрат, завданих простоєм вагонів, АТ "Українська залізниця" звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області в рамках провадження у даній справи про стягнення з ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" 130796,50 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В свою чергу, частина 1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 6 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

В свою чергу, абзац 1 ч.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно частин 1 та 2 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частина 4 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Враховуючи викладене, отримана 03.03.2021 р. АТ "Українська залізниця" постанова приватного виконавця від 23.02.2021 р. про оголошення у розшук вагонів ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" та їх подальше постановлення до найближчої узлової станції є обов`язковою до виконання в силу приписів абзацу 1 ч.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а ігнорування вимоги виконавця, викладеної у відповідній постанові, тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством, відтак внесення заборони курсування вантажних вагонів №№ 56429608, 52814530, 56512445 у автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) АТ "Українська залізниця" є цілком правомірним виконанням вимоги приватного виконавця.

Стосовно доводів відповідача щодо того, що: приписи Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачена можливість оголошення в розшук лише майно, що належить боржнику, у той час як із змісту постанови приватного виконавця від 23.02.2021 р. вбачається відсутність документів на підтвердження того, що вагони належать відповідачу; постанова приватного виконавця від 23.02.2021 р. винесена з перевищенням повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження"; постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є., якою оголошено в розшук майно боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ") (аналогічні вагони) із забороною курсування і постановкою напіввагонів до найближчої вузлової станції, яка (постанова) ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2021 р. у справі № 916/2100/20 визнана незаконною та залишена без змін в цій частині постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. у справі № 916/2100/20, а відтак, на думку відповідача, постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. від 23.02.2021 р. є незаконною, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст.340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як було зазначено в описовій частині рішення, відповідно до преамбули постанови приватного виконавця від 23.02.2021 р.: «приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновм Г.В., при примусовому виконанні наказу № 916/3848/19, виданого 05.01.2021 р., Господарським судом Одеської області…»

З огляду на викладене, у випадку непогодження із постановою приватного виконавця від 23.02.2021 р. ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" мало право на звернення із скаргою на дії приватного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, тобто в межах справи № 916/3848/19, у той час як надання господарським судом оцінки обґрунтованості скарги приватного виконавця від 23.02.2021 р. порушуватиме встановлену законодавцем процедуру оскарження дії виконавця.

Відповідно до ч.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.8 Закону України "Про залізничний транспорт" перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Пунктом 3 Статуту залізниць України встановлено, що дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під`їзні колії).

Пунктом 46 Статуту залізниць України встановлено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Пунктом 119 Статутом залізниць України встановлено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Порядок розрахунків та перелік операцій з вагонами (контейнерами), за час виконання яких не стягується плата, встановлюється Правилами. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Згідно п.2 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Згідно п.5 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона (контейнера).

Згідно п.12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Згідно п.15 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерам за час перебування на під`їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

Згідно п.6 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій. Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до п.2.4.1 Договору від 16.03.2020 р., укладеного шляхом подання заяви про прийняття в цілому пропозиції, Перевізник має право відмовити в наданні та/або призупинити надання послуг відповідно до узгодженого плану перевезень, у випадку оголошення заборон або обмежень на перевезення вантажу на/з станції, що зазначені в планах. При цьому перевізник не несе відповідальності за ненадання послуг.

Внесення плати за користування вагонами здійснюється у порядку, встановленому Правилами користування вагонами і контейнерами. Плата за користування вагонами нараховується згідно із пунктом 15 Правил користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва № 1 розділ 5 Ставки плати за користування вагонами і контейнерами залізниць.

Пунктом 15 розділу ІІІ Правил перевезень вантажів на залізничному транспорті та пунктом 5 глави 5 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги встановлено, що за час простою на залізничних коліях вагонів нараховується плата за користування вагонами,

АТ "Українська залізниця" розраховано плату за користування вагонами відповідно до п.1 розділу 5 табл. 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами: ставка за користування вагоном за 45 годин - 206,20 грн, понад 45 год. - 16,00 грн, за кожну годину за 1 вагон, із врахуванням коефіцієнта, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послугами.

АТ "Українська залізниця" розраховано збір за зберігання вагонів на підставі п.2.1 розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги.

АТ "Українська залізниця" розраховано плату за користування вагоном № 56429608 за період з 12.03.2021 р. по 28.05.2021 р., сума якої становить 43359,20 грн, а за аналогічний період збір за зберігання вагона № 56429608, сума якого становить 1355,50 грн.

АТ "Українська залізниця" розраховано плату за користування вагонами №№ 52814530, 56512445 за період з 16.03.2021 р. по 28.05.2021 р., сума якої становить 83477,80 грн, а за аналогічний період збір за зберігання вагонів №№ 52814530, 56512445, сума якого становить 2604,00 грн.

Як було зазначено вище, позивачем 25.05.2021 р. від відповідача засобами електронного зв`язку отримано повідомлення щодо зняття заборони курсування перелічених вагонів на підставі постанови приватного виконавця від 08.04.2021 р., винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 64190974, про закінчення виконавчого провадження та відповідно припинення розшуку майна боржника, внаслідок чого 28.05.2021 р. позивачем знято заборону курсування вантажних вагонів у автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ).

Враховуючи викладене, після отримання позивачем 25.05.2021 р. повідомлення щодо зняття заборони курсування перелічених вагонів на підставі постанови приватного виконавця від 08.04.2021 р., позивач мав здійснити зняття заборони курсування вантажних вагонів у автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ), у зв`язку з чим ним неправомірно затримано зняття відповідної заборони до 28.05.2021 р.

З огляду на викладене, господарським судом здійснено перерахування: плати за користування вагоном № 56429608 за період з 12.03.2021 р. по 25.05.2021 р., сума якої становить 41787,315 грн, за аналогічний період збір за зберігання вагона № 56429608, сума якого становить 1302,127 грн; плати за користування вагонами №№ 52814530, 56512445 за період з 16.03.2021 р. по 25.05.2021 р., сума якої становить 80333,807 грн, за аналогічний період збір за зберігання вагонів №№ 52814530, 56512445, сума якого становить 2496,988 грн, відтак позовні вимоги АТ "Українська залізниця" підлягають частковому задоволенню, а стягненню з ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" 125920,24 грн.

Доводи ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" стосовно того, що 08.04.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64190974, листом від 08.04.2021 р. відповідач звернувся до позивача із відповідною постановою, а приватний виконавець направив засобами поштового та електронного зв`язку відповідну постанову до АТ "Українська залізниця", не знайшли свого документального підтвердження.

Так, в матеріалах справи наявний лист ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" від 08.04.2021 р. складний на ім`я АТ "Українська залізниця", в якому повідомляє те, що приватним виконавцем 08.04.2021 р. винесено постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 64190974 та припинення розшуку майна боржника (ТОВ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"), проте відповідачем не надано доказів його надсилання ані засобами поштового зв`язку, ані засобами електронного зв`язку. Посилання у листі від 21.05.2021 р. на трекномер поштового відправлення приватного виконавця без представлення опису вкладення у цінний лист позбавляє господарський суд можливості встановити надсилання саме постанови від 08.04.2021 р. про закінчення зведеного виконавчого провадження. При цьому відповідно до опису вкладання у цінний лист сам лист від 21.05.2021 р. відповідачем надіслано позивачу 25.05.2021 р.

Щодо інших аргументів, які були наведені сторонами та яким не була надана оцінка судом, то Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ст.79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" про стягнення 130796,50 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, офіс 8, каб. №3, Код ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, Код ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1, Код ) 125920/сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять/грн 24 коп. та 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 17 грудня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут