ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1122/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745 від 10.08.2021) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" (62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична , буд. 31 Н) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )
про про визнання недійсними рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент", в якому просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" (), оформлені протоколом № 1 від 24.03.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1122/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" (), оформлені протоколом № 1 від 24.03.2021. Скасовано реєстраційні дії - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.05.2021 10:28:51, 007022151, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Павленко О.О. , Департамент реєстрації Харківської міської ради". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" на користь ОСОБА_1 4540,00 грн. судового збору.

10.08.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 зареєстровано заяву про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40409,24 грн.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 р., матеріали справи № 922/1122/21 було скеровано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

20.12.2021 матеріали справи №922/1122/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі № 922/1122/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 р. у справі № 922/1122/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" 6810 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745 від 10.08.2021), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає про наступне.

Приписами частини 3 статті 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із аналізу змісту статті 244 ГПК України убачається, що додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з його неповнотою. Додаткове рішення суду є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв`язати нові питання, що не досліджувалися при судовому розгляді. Додаткове рішення є засобом саме для виправлення неповноти основного судового рішення і через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту, а неповнота судового рішення може полягати у невирішеності деяких питань, що стояли перед судом, зокрема питань, що пов`язані із розподілом судових витрат.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1623/20, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 910/19565/17, від 17.06.2020 у справі № 904/12170/16.

Тобто, за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Як зазначено вище та вбачається із матеріалів справи, 10.08.2021 від ОСОБА_1 зареєстровано заяву про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40409,24 грн. в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наслідком перегляду апеляційною інстанцією рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі №922/1122/21, судом апеляційної інстанції 19.11.2021 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2021 р. у справі № 922/1122/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" 6810 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, скасування первісного судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ-Акцент" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 є самостійною підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення у даній справі, що є похідним від первісного судового рішення в силу положень пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України.

За наведених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745 від 10.08.2021), слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи (вх. №18745 від 10.08.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.