ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/1275/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі №908/1275/21

кредитор фізична особа-підприємець Кармазь Артем Олегович, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент, (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021р., зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

На офіційному веб-сайті судової влади 30.07.2021р. за № 66960 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

До Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області з проханням спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 24.07.2019 по дату їх подання до контролюючого органу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.07.2021 по 08.09.2021 у розмірі 25 541,93 грн. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Атріум Девелопмент, (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111) - ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн. та докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування вказаної заяви останнє зазначає, що не може в повній мірі усунути недоліки та надати документ про сплату судового збору, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області є державною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету та у своїй діяльності безпосередньо керується бюджетним законодавством України. Станом на теперішній час кошти для сплати судового збору відсутні, тому контролюючий орган не може виконати вимоги ухвали суду, з огляду на зазначене апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків з метою сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги. Частиною 3 даної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Разом з тим частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та який не може бути продовжений судом.

Вказана правова позиція викладена в постанові у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, у постанові Верхового Суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18, в ухвалі від 11.10.2021 у справі № 910/14802/20.

В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2021 апелянту надано максимальний строк для усунення недоліків, встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказаний принцип також зазначений у ч. 1 ст. 46 ГПК України відповідно до якого сторони користуються рівними процесуальними правами, а тому надання стороні будь-яких переваг зважаючи на її правовий статус, джерело фінансування, походження коштів, розпорядником яких вона є, призведе до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Норми Господарського процесуального кодексу не передбачають право апеляційного господарського суду вирішувати за клопотанням сторони питання продовження строку на сплату судового збору до настання певних обставин у невизначений строк або встановлювати інший строк на сплату судового збору.

З урахуванням викладеного колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на сплату судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 3 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 19.11.2021.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Головному Управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 29.11.2021 включно.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків у справі №908/1275/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/1275/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №63992/6/08-01-20-05-07 від 13.10.2021 та додані до неї документи на 7 арк., конверт.; заява про продовження строку на усунення недоліків з додатками на 6 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль