ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про банкрутство

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/866/21
Провадження № 5б/913/866/21
про порушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» від 18.11.2021 № 02-1963/650 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т».
Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (далі ЗАТ «ТД «Люксембурзький», ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою від 18.11.2021 № 02-1963/650 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі ТОВ «Сагітта-Т», боржник).
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив наступне.
Постановою Господарського суду Одеської області від 23.09.2021 у справі № 916/1963/21 ЗАТ «ТД «Люксембурзький» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.05.2013 № 284).
На виконання повноважень передбачених ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) ліквідатором Дарієнком В.Д. виявлено наявність у ЗАТ «ТД «Люксембурзький» дебіторської заборгованості ТОВ «Сагітта-Т» у розмірі 296 587 грн 95 коп. на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018 у справі № 916/1824/18 за позовом ЗАТ «ТД «Люксембурзький» до ТОВ «Сагітта-Т» про стягнення 295 916 грн 72 коп., яке набрало законної сили 30.12.2018.
На виконання рішення від 28.11.2018 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ від 03.01.2019 № 916/1824/18.
Ліквідатор ЗАТ «ТД «Люксембурзький» зазначає, що за період з 30.12.2018 по даний час боржником ТОВ «Сагітта-Т» указане судове рішення не виконано. З метою ухилення від виконання рішення у справі № 916/1824/18 та інших судових рішень боржник умисно змінив свою адресу з міста Одеси на місто Сєвєродонецьк, а також змінив своїх засновників та керівників.
Зазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Сагітта-Т».
У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни.
Дослідивши матеріали справи та додатково подані документи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву ЗАТ «ТД «Люксембурзький» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сагітта-Т»; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 06.12.2021.
03.12.2021 від арбітражного керуючого Орлової Т.А. надійшла заява від 29.11.2021 на участь у справі про банкрутство ТОВ «Сагітта-Т», у якій арбітражний керуючий просить призначити її розпорядником майна у справі.
Ухвалою суду від 06.12.2021 продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі до 20 днів, тобто по 16.12.2021 (включно); відкладено розгляд заяви ЗАТ «ТД «Люксембурзький» про відкриття провадження у справі про банкрутство Тов «Сагітта-Т» у підготовчому засіданні на 16.12.2021.
У судове засідання 16.12.2021 ініціюючий кредитор, боржник та арбітражний керуючий Орлова Т.А. не прибули.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.ч. 3 та 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
З огляду на викладене суд вважає, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та доказів відсутності заборгованості перед ініціюючим кредитором суду не подав.
Відповідно до відомості про банківські рахунки ТОВ «Сагітта-Т» станом на 07.12.2021 має відкриті рахунки у АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Райффайзен банк» у м. Києві, ПАТ «МТБ Банк».
09.12.2021 на адресу електронної пошти суду від ініціюючого кредитора надійшла заява від 09.12.2021 № 02-1963/713, підписана кваліфікованим електронним підписом, про розгляд справи за його відсутності. Також кредитор у заяві просить відкрити провадження у справі, визнати кредиторські вимоги та призначити арбітражного керуючого Орлову Т.А. розпорядником майна у справі.
Дослідивши надані ініціюючим кредитором та Головним управління ДПС у Луганській області документи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 2 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Частиною 8 ст. 8 КУзПБ передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2018 у справі № 916/1824/18, яке набрало законної сили 30.12.2018, за яким стягнуто з ТОВ «Сагітта-Т» на користь ЗАТ «ТД «Люксембурзький» заборгованість у сумі 240 978 грн 41 коп., пеню у сумі 38 566 грн 76 коп., 3% річних у сумі 3 789 грн 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 8 870 грн 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4 383 грн 07 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, зокрема, укладання договору поставки від 01.03.2017 № 66/17 та невиконання відповідачем/боржником зобов`язань за вказаним договором, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню ініціюючим кредитором у справі.
Отже, наявність судових рішень про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішень суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.
Доказів погашення вказаної заборгованості ТОВ «Сагітта-Т» суду не надано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про безспірність грошових вимог кредитора до боржника в сумі 296 587 грн 95 коп., які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.
Також суд бере до уваги, що при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 22 700 грн 00 коп. та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 54 000 грн 00 коп., які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.
Частинами 5, 6 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сагітта-Т».
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.
Отже, з огляду на наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, слід ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Частинами 1, 2 ст. 28 КУзПБ, зокрема, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.
З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до КУзПБ Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-ІХ, якими розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п. 21.
Так, відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
До заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додана заява арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни від 18.11.2021 про згоду на участь у справі про банкрутство, у якій вона просить призначити її розпорядником майна у справі.
Також, 03.12.2021 від арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни надійшла заява від 29.11.2021, у якій вона просить призначити її розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Сагітта-Т» та зазначила, що не має заборон передбачених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражний керуючий Орлова Т.А. повідомила, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого; має досвід роботи арбітражним керуючим більше трьох років; відповідальність арбітражного керуючого застрахована; судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; не є заінтересованою або пов`язаною особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів у даній справі, не є близькою особою до керівників боржника чи кредиторів у справі.
До заяви арбітражного керуючого Орлової Т.А. додані, зокрема: копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.07.2017 № 1829; копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 13.04.2021 № ДЦВАК/197/21 та копія квитанції про оплату страхової суми від 19.04.2021; копія паспорта; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 12.09.2020 № 663; копія диплому про вищу освіту від 28.11.2011 СК № 41918926; копія трудової книжки НОМЕР_1 ; копія довідки Департаменту інформатизації МВС України про відсутність судимостей на території України станом на 17.12.2019.
Ураховуючи те, що станом на момент прийняття судом процесуального рішення за заявою ЗАТ «ТД «Люксембурзький» від 18.11.2021 № 02-1963/650 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сагітта-Т» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а також з огляду на те, що в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором запропонована кандидатура розпорядника майна (арбітражний керуючий Орлова Т.А.) та до заяви додана згода зазначеного арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника, у суду наразі відсутні підстави для визначення кандидатур на призначення розпорядником майна боржника шляхом застосування автоматизованої системи.
Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Частиною 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника Орловій Т.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Джерелом оплати винагороди арбітражного керуючого Орлової Т.А. визначаються кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.
Частиною 8 ст. 39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Зважаючи на вищевикладені положення КУзПБ, а також ураховуючи розмір авансування ініціюючим кредитором коштів на оплату винагороди розпорядника майна (54 000 грн 00 коп.), суд знаходить доцільним ввести процедуру розпорядження майном боржника строком 90 календарних дні по 16.03.2022 (включно) та визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника по 16.02.2021 (включно).
Відповідно до абз. 7 ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Відповідно до ч. 15 ст. 39 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 28, 30, 35, 39 - 41, 44, 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд
- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;
Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
7. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» арбітражному керуючому Орловій Т.А. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень розпорядника майна боржника; джерелом оплати грошової винагороди визначити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.
8. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Орлову Т.А.:
- по мірі надходження грошових вимог кредиторів надсилати відповідним кредиторам та до суду інформацію за наслідками їх розгляду з одночасним наданням до суду доказів надіслання цієї інформації кредиторам;
- у строк по 28.01.2022 включно надати до суду узагальнені відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовій звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог та реєстр вимог кредиторів;
- не рідше одного разу на місяць надавати суду та комітету кредиторів (після його створення) звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
- підготувати та надати до суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
9. Визначити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та подання до суду відповідних матеріалів по 16.02.2022 включно.
10. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна на його вимогу всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.
11. Заборонити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» приймати рішення щодо його ліквідації та реорганізації, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, позбавивши боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.
12. Попереднє засідання господарського суду призначити 31 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
13. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань № 108.
14. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, у разі проведення документальної позапланової перевірки у відповідності до приписів ст. 78 Податкового кодексу України невідкладно повідомити господарський суд про результати такої перевірки та надати її матеріали для приєднання до справи про банкрутство.
15. Зобов`язати Відділ державної реєстрації Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
16. Ухвалу надіслати:
Ухвала набрала законної сили з моменту її постановлення 16.12.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя Сергій Вінніков