номер провадження справи 28/149/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 908/3105/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 20033533)

до відповідача Приватного підприємства «ФА-ГРУП КОМПАНІ» (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Б, ідентифікаційний код 32454489)

про стягнення 105290,60 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» з позовом до відповідача: Приватного підприємства «ФА-ГРУП КОМПАНІ» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 105290,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між позивачем (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011175/4600/0000146 від 06.11.2017, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_1 (далі забезпечений транспортний засіб). 23 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу «КАМАЗ 53229», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 у справі №757/11428/19-п визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КАМАЗ 53229», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом ПрАТ «Європейський страховий альянс» №АМ/6096764. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 105290,60 грн. та звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» 26.10.2018 із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 105290,60 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» надав позивачу відповідь про те, що поліс №АМ/6096764 визнано недійсним постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №910/17404/18. Дана постанова залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №910/17404/18. У зв`язку з цим позивач звернувся 05.10.2021 із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 105290,60 грн до відповідача, який був страхувальником за полісом №АМ/6096764. Відповідач залишив вимогу позивача без задоволення. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 105290,60 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 11, 979, 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 16, 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3105/21, присвоєно справі номер провадження 28/149/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження приватного підприємства «ФА-ГРУП КОМПАНІ» є: 69106, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Б.

Ухвала суду від 01.11.2021 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові. Разом з тим, ухвала суду була повернута до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що працівниками Укрпошти здійснено відповідне позначення на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/3105/21 від 01.11.2021 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 21.12.2021.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011175/4600/0000146.

Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_1 .

23 жовтня 2018 року приблизно об 08-40 год. по бульвару Лесі Українки, 1 в місті Києві автомобілем «КАМАЗ 53229» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно зіткнення з рядом автомобілів, у тому числі із застрахованим автомобілем «Peugeot 2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва по справі №757/11428/19-п від 18.06.2019 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336760, ОСОБА_2 23.10.2018 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на автомобілі. Водій ОСОБА_2 , порушив п. 2.3а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічні пошкодження завдано двадцяти одному транспортному засобу. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23 жовтня 2018 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00276647 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Peugeot 2008», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол від 23.10.2018 та додатково 25.10.2018, про що складено Акт №00276647/1 огляду транспортного засобу (дефектна відомість), а також замовлено проведення дослідження автомобіля у суб`єкта оціночної діяльності ФОП Куліш О.В.

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ №03-01/11 ФОП Куліш О.В. від 01.11.2018 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Peugeot 2008», д.н. НОМЕР_1 складає 106 410,73 грн.

Відповідно до рахунку №П_СчТ03092 від 25.10.2018 ТОВ «Автопассаж» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 2008», д.н. НОМЕР_1 складає 105 290,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За умовами Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011175/4600/0000146 від 06.11.2017 страхова сума за ризиком ДТП складає 370 000,00 грн, франшиза за ризиком ДТП 0,00 грн.

Страховим актом №00276647 від 25 жовтня 2018 позивач визначив до виплати страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 105 290,60 грн.

Платіжним дорученням №050031 від 25.10.2018 позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 105 290,60 грн страхувальнику.

Як вже зазначалося судом вище, Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 у справі №757/11428/19-п визнано винним у вчиненні ДТП водія транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу засобу «КАМАЗ 53229», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована полісом АМ/006096764 приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

26.10.2018 позивач надіслав ПрАТ «Європейський страховий альянс» заяву №276647 на виплату страхового відшкодування у розмірі 105 290,60 грн.

У відповіді на вказану заяву відповідач в листі від 10.09.2019 №4233/13 зазначив про відсутність законних підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки страховий поліс АМ/006096764 приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» визнано недійсним з моменту укладання постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №910/17404/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного підприємства «КОП-СЕРВІС» про визнання договору недійсним.

Відповідно до відповіді від НПУ власником транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП було Приватне підприємство «КОП-СЕРВІС», ідентифікаційний код 32454489.

На даний час за ідентифікаційним кодом 32454489 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Приватне підприємство «ФА ГРУП-КОМПАНІ» (відповідач у справі). За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.04.2010 відбулась зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи та складу засновників даного підприємства.

05.10.2021 позивач надіслав Приватному підприємству «ФА ГРУП-КОМПАНІ» претензію №23500 (вих. №2887/1-2) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП на суму 105.290,60 грн.

Відповідач не надав відповіді на заяву позивача та не виплатив страхове відшкодування, тому позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 105.290,60 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку із стягненням страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги з особи, яка відповідає за завдану майнову шкоду.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 у справі №757/11428/19-п визнано винним у вчиненні ДТП водія транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Наданими у справу доказами підтверджується, що власником транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП було Приватне підприємство «КОП-СЕРВІС», ідентифікаційний код 32454489 (на даний час - Приватне підприємство «ФА ГРУП-КОМПАНІ», відповідач у справі). Вина водія цього транспортного засобу встановлена постановою суду. Факт виплати позивачем страхового відшкодування своєму страхувальнику в розмірі 105.290,60 грн підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем у встановленому законом порядку зазначені обставини не спростовані.

Отже, позивач правомірно пред`явив відповідачу вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Також відповідач не надав суду доказів виплати страхового відшкодування позивачу або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 105.290,60 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до відповідача приватного підприємства «ФА-ГРУП КОМПАНІ» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 105290,60 грн. задовольнити.

2 Стягнути з приватного підприємства «ФА-ГРУП КОМПАНІ» (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Б, ідентифікаційний код 32454489)на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 20033533, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 105.290,60 грн (сто п`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 60 коп.) страхового відшкодування, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Федорова