ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року Справа № 915/1827/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний",

юр.адреса: 54018, м.Миколаїв, вул.Театральна, буд.1; пошт.адреса: 54005, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.19; ел.адреса: ,

до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд-8",

54022, м.Миколаїв, вул.Толстого, буд.2, корп. Б; ел.адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1; ,

2: фізичної особи-підприємця Нуждова Павла Анатолійовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення шкоди у загальному розмірі 1058951,65 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським міським палацом культури "Молодіжний" пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Житлопромбуд-8" та фізичної особи-підприємця Нуждова Павла Анатолійовича з такими вимогами:

"1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд-8" шкоду у розмірі 1041858,67 грн, нанесену в результаті внесення до актів виконаних будівельних робіт недостовірних відомостей про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт (завищення вартості виконання будівельних робіт в частині перевезення ґрунту) за договором підряду №181 від 06.11.2017 на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" по вулиці Театральна, 1 у м.Миколаїв (45400000-1 Завершальні будівельні роботи)";

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Нуждова Павла Анатолійовича шкоду у розмірі 17092,98 грн, нанесену шляхом перерахування на користь Фізичної особи-підприємця Нуждова Павла Анатолійовича завищеної вартості робіт з технічного нагляду за договором №192 від 10.11.2017 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Реконструкція Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" по вулиці Театральна, 1 у м.Миколаїв (45400000-1 Завершальні будівельні роботи)"; внаслідок прийняття та оплати робіт за договором підряду №181 від 06.11.2017 на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" по вулиці Театральна, 1 у м.Миколаїв (45400000-1 Завершальні будівельні роботи)" із завищеною вартістю".

Дану позовну заяву належить повернути у зв`язку з таким.

У позовній заяві об`єднані вимоги матеріального характеру про стягнення грошових коштів (шкоди) з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Житлопромбуд-8" та фізичної особи-підприємця Нуждова Павла Анатолійовича за завищення вартості будівельних робіт (перевезення ґрунту), а також завищення вартості робіт (технічний нагляд за виконанням робіт), котрі надавалися на підставі різних договорів, а саме, за договорами, укладеними з 1) ТОВ "Житлопромбуд-8" від 06.11.2017 №181; 2) фізичною особою-підприємцем Нуждовим Павлом Анатолійовичем від 10.11.2017 № 192 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: "Реконструкція Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" по вулиці Театральна, 1 у м.Миколаїв (45400000-1 Завершальні будівельні роботи)".

Вартість будівельних робіт щодо перевезення ґрунту та вартість робіт по технічному нагляду за виконанням робіт пов`язано з наданням Миколаївському міському палацу культури "Молодіжний" підрядних робіт та послуг технічному нагляду за виконанням робіт по реконструкції останнього. Тобто, вимоги про стягнення шкоди за завищення вартості таких робіт по кожному із зазначених вище господарських договорів, укладених між позивачем та відповідачами, є окремим предметом спору, і відносно кожного з них подано різні розрахунки заборгованостей.

Крім того, до позову подано великий обсяг документів, які, в тому числі, не пов`язані між собою.

Отже, спільний розгляд вимог, що випливають з різних підстав і підтверджуються не пов`язаними між собою доказами, утруднить вирішення спору та потребує значного часу дослідження таких доказів.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Ураховуючи обставини об`єднання в позовній заяві декількох подібних позовних вимог, суд визнає, що підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України немає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Миколаївському міському палацу культури "Молодіжний" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.