ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Справа№ 925/1153/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021

у справі № 925/1153/21 (суддя Кучеренко О.І.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

сторони в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, визначена дата проведення підготовчого засідання та призначено арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ключовим мотивом ухвали є:

- боржником не доведено обставин, які згідно із закріпленими у Кодексі нормами вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ключовим аргументом скарги є:

- Боржником належно обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, оскільки відповідно до кредитної історії він має заборгованість, що складає 740 057, 19 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/1153/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., ОСОБА_2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1153/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

У листопаді матеріали справи № 925/1153/21 надійшли до апеляційного суду.

Розпорядженням керівника апарату від 04.11.2021 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 про звільнення ОСОБА_2 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 для розгляду справи №925/1153/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 у справі № 925/1153/21, справу призначено на 14.12.2021.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 113 КзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 115 КзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені у частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими у Кодексі нормами і вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду викладену у постановах від 11.08.2020 у справі № 918/127/20 та від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 як фізична особа звертаючись до Господарського суду Черкаської області із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку Книги четвертої КзПБ, обґрунтовував її тим, що він неспроможний виконати належним чином та у повному обсязі усі наявні у нього грошові зобов`язання перед кредиторами. На даний час боржник не має доходу та відповідає неплатоспроможності.

На підтвердження загальної заборгованості боржника перед кредиторами, останнім подано виписки про фінансові зобов`язання з Українського бюро кредитних історій, відповідно до яких сума отриманих ОСОБА_1 коштів становить 740 057,19 грн (а.с. 89-90 Т1).

Водночас, боржником не подано належних доказів на виникнення фінансових зобов`язань у ОСОБА_1 перед зазначеними у переліку кредитними установами (копій договорів, угод, інших правочинів, тощо).

Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 115 КзПБ заявником на підтвердження доводів, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, не надано суду доказів того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (оскільки у суду відсутня можливість встановити на який строк на якої умовах вказані кошти були отримані боржником).

Колегія суддів також зазначає, що у наданих заявником документах відсутні належні докази на підтвердження прийняття стосовно боржника постанов державним чи приватним виконавцем про відкриття виконавчих проваджень, у яких було б встановлено відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи усе вищенаведене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що боржником на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, не надано належних доказів своєї неплатоспроможності.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що матеріали справи свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Доводи наведені заявником в апеляційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення скаржником норм матеріального та процесуального права, тому не приймаються апеляційним судом.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення першої інстанції - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржників покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 у справі № 925/1153/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 у справі № 925/1153/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 925/1153/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник

Повний текст складено 20.12.2021