ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/7013/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/7013/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст рішення складено 28.04.2021)

у справі №910/7013/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

до Акціонерного товариства «Альфа-банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство юстиції України,

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7859, вчинений 20.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем. Визнано недійсним Акт №55614508 від 27.11.2018 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - майнового комплексу загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22. Визнано недійсним з моменту його видачі свідоцтво про право власності №1408, видане 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Скасовано державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на майновий комплекс загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22 (номер запису про право власності 29136420) з моменту її вчинення, про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» на майновий комплекс загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22 № 5813897 від 28.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13376515 від 28.05.2014, з моменту його вчинення, про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2021 справу №910/7013/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 .

22.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», за яким позивач просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 залишити без змін.

22.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, за яким останній просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи №910/7013/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 призначено на 27.07.2021.

01.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/7013/20 заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю. визнано необґрунтованою. Матеріали справи №910/7013/20 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії для розгляду заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Корсак В.А., Хрипун О.О.) відмовлено Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про відвід судді Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/7013/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 оголошено перерву у розгляді справи на 28.09.2021.

17.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №910/7013/20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/7013/20.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 02.08.2021 по 18.08.2021, з 19.08.2021 по 20.08.2021, з 25.08.2021 по 28.08.2021 та судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці з 16.08.2021 по 30.08.2021, питання про зупинення провадження у справі здійснено після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційне провадження у справі №910/7013/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у даній справі зупинено до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/7013/20 у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції. Матеріали справи №910/7013/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 за №25.2-17/910/7013/20/861/2021 про направлення до Господарського суду міста Києва справи №910/7013/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство юстиції України, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності.

27.09.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надіслано запит матеріалів справи №910/7013/20 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021.

13.10.2021 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7013/20.

На підставі службової записки секретаря судової палати Тищенко А.І. та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 р. у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, яким суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я. звільнено у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7013/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 проведено повторний перерозподіл: зменшено склад колегії судді до головуючого судді (судді-доповідача) для забезпечення проведення повторного автоматизованого розподілу згідно з Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді : Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у зв`язку перебування суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7013/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи №910/7013/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Владимиренко С.В., судді : Корсак В.А., Євсіков О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О. Справу №910/7013/20 призначено до розгляду на 07.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 на 21.12.2021 об 11 год. 30 хв. 20.12.2021 від Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 визнано заяву Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. у справі №910/7013/20 необґрунтованою. У задоволені заяви Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. у справі №910/7013/20 відмовлено.

Водночас колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду справи №910/7013/20.

20.12.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківською І.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, питання про який відповідно до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК) вирішується колегією суддів у нарадчій кімнаті 20.12.2021 об 15:15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Враховуючи судову практику, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Моріс проти Франції», «Купріану проти Кіпру» та «Sigurрur Einarsson and Others v. Iceland», ЄСПЛ зазначив, що безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності. Її наявність чи відсутність може бути оцінена за суб`єктивним критерієм, де повинні прийматися до уваги особисті переконання і поведінка певного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість в конкретній справі, та об`єктивним критерієм, який визначає, чи надав відповідний суддя достатні гарантії, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо другого критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим. У зв`язку з цим, слід мати на увазі, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну значимість або, іншими словами, «справедливість повинна не тільки вершитися, але має бути також очевидно, як вона вершиться». Для того, щоб задовольнити вимогу неупередженості, національний суд повинен дотримуватися як суб`єктивних, так і об`єктивних критеріїв. Суд нагадує, що слід також враховувати питання внутрішньої організації та існування національних процедур для забезпечення неупередженості, а саме правил, що регулюють відвід суддів, є однаково важливим фактором. Такі правила виражають заінтересованість національного законодавця з приводу усунення всіх обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості відповідного судді чи суду, та є спробою забезпечити неупередженість шляхом усунення причин таких проблем. Окрім забезпечення відсутності фактичної упередженості, вони спрямовані на усунення будь-якого прояву небезсторонності, і таким чином сприяють підвищенню довіри, яку суди мають вселяти громадськості у демократичному суспільстві.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Паунович проти Сербії» наголосив, що будь-який суддя, стосовно якого є законні підстави для побоювань у відсутності неупередженості, повинен взяти самовідвід.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А. при розгляді справи №910/7013/20, суддями Владимиренко С.В., Євсіковим О.О., Корсаком В.А. заявлено самовідвід.

За таких обставин, самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідача) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А. підлягає задоволенню, а справа №910/7013/20 передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А. від розгляду справи №910/7013/20 задовольнити.

2. Справу №910/7013/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак