СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Харків Справа №875/3264/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача Ковальов В.В. - керівник, паспорт серія ММ426785 від 22.02.2000 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021» (вх.№14674) про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу виправленого судового наказу у справі №875/3264/21 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021», м.Харків, (вх.№3264) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста-Плюс», м.Харків,

про стягнення 5415358,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року (повний текст складено 16.11.2021 року) у справі №875/3264/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року задоволено.

Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року після набрання даною ухвалою законної сили.

07.12.2021 року Східним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ у даній справі.

15.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021» надійшла заява (вх.№14674), в якій зазначає, що виданий у даній справі наказ не відповідає вимогам, які ставляться до виконавчого документу згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином заявник просить суд:

- з метою приведення наказу Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у відповідність до вимог, які ставляться до виконавчих документів, виправити помилку у цьому виконавчому документі, зокрема, зазначити дату набрання рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року законної сили;

- видати на руки виправлений наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року, за результатами розгляду справи №875/3264/21 Східним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Скайнет-2021» про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу виправленого судового наказу у справі №875/3264/21 та призначено її до розгляду в судове засідання на 22.12.2021 року; явку представників сторін у судове засідання визнано необов`язковою.

У судовому засіданні 22.12.2021 року представник заявника підтримав свою заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що за приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про її розгляд у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021» про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу виправленого судового наказу у справі №875/3264/21, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Так, заявник просить зазначити в наказі від 07.12.2021 року дату набрання рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року законної сили.

Однак, слід відзначити, що до повноважень Східного апеляційного господарського суду не входить визначення дати набрання рішенням третейського суду законної сили. Тобто, Східний апеляційний господарський суд не має права визначати строк набрання законної сили документів (рішень), які безпосередньо ним не приймались. Отже відповідна вимога виходить за межі повноважень суду, що призводить до відмови в її задоволенні.

Разом з тим слід відзначити, що у Східному апеляційному господарському суді перебувала на розгляді заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року (ст. 354 Господарського процесуального кодексу України) за результатом розгляду якої ухвалено видати наказ.

07.12.2021 року Східним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ у даній справі.

Проте, здійснюючи видачу наказу на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року у наказі допущено помилку, а саме не вказано дату набрання ухвалою суду від 15.11.2021 року (на виконання якої видано наказ) законної сили. Вказана помилка підлягає виправленню

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою виправити помилку допущену в наказі Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі №875/3264/21 шляхом зазначення в наказі дати набрання ухвали суду, на виконання якої видано наказ, законної сили.

Що стосується заяви позивача в частині видачі виправленого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року, за результатами розгляду справи №875/3264/21 Східним апеляційним господарським судом, то суд відмовляє в її задоволенні на підставі наступного.

Слід відмітити, що наказ видається не на виконання рішення третейського суду, а на виконання ухвали суду про видачу наказу.

Згідно з ч.3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм ГПКУ» у випадку внесення виправлення до наказу, видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, приписами процесуального законодавства не передбачено видача нового наказу на виконання ухвали суду про виправлення помилки (описки) в наказі, а така ухвала з гербовою печаткою долучається до наказу і є його невід`ємною частиною.

На підставі викладеного в задоволенні заяви позивача в частині видачі виправленого (нового) наказу слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайнет-2021» про виправлення помилки у виконавчому документі та видачу виправленого судового наказу у справі №875/3264/21 відмовити.

Виправити помилку в наказі Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі №875/3264/21.

Перше речення наказу Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі №875/3264/21 викласти в наступній редакції:

«На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Правники України» у справі №1 від 20.10.2021 року, яка набрала законної сили 06.12.2021 року,-».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною наказу Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі №875/3264/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.12.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021 року.

Суддя В.С. Хачатрян