ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2021 р. Справа№ 910/12447/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Київметробуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 (повний текст складено 13.10.2021)

у справі № 910/12447/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 522 996,59 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Київметробуд" в особі відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" заборгованість у розмірі 1 241 702 (один мільйон двісті сорок одна тисяча сімсот дві) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп., 3% річних у розмірі 29 469 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 45 (сорок п`ять) коп., інфляційні у розмірі 109 746 (сто дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 14 (чотирнадцять) коп., пеню у розмірі 76 017 (сімдесят шість тисяч сімнадцять) грн. 06 (шість) коп. та судовий збір у розмірі 21 854 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 03 (три) коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12447/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 до надходження матеріалів справи № 910/12447/21.

22.11.2021 матеріали справи № 910/12447/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/12447/21 залишено без руху. Надано Акціонерному товариству "Київметробуд" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 34 267,43 грн у встановленому порядку. Попереджено Акціонерне товариство "Київметробуд", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

15.12.2021 Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/12447/21 до 30.12.2021 включно.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Попікової О.В.).

Розглянувши заявлене Акціонерним товариством "Київметробуд" клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї ж статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм вбачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постановах Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18 та від 03.06.2019 у справі №910/8265/17.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 07.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 778).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.12.2021.

15.12.2021 Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося з клопотанням про продовження процесуального строку, у якому просило продовжити йому встановлений судом в ухвалі від 25.11.2021 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.12.2021.

Враховуючи наведене вище, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 25.11.2021 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання Акціонерного товариства "Київметробуд" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що сплата судового збору є вимогою, в першу чергу, саме Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», а не ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у цій справі прийняте 13.10.2020, повний текст складено 13.10.2020. Отже, питання сплати судового збору мало бути вирішене скаржником ще протягом строку на апеляційне оскарження, а не фактично починати вирішуватися майже через два місяці з дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Акціонерному товариству "Київметробуд" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021. Разом з тим, заявник у визначений судом строк не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Додатково слід також наголосити на тому, що відповідно до положення ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у цій справі вважається не поданою та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі зазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Київметробуд" про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київметробуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/12447/21 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак