ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/464/20)
Провадження №13/913/464/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову про зупинення виконавчих дій
про стягнення 33 770 грн 20 коп.
Орган виконання судового рішення - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відповідно до супровідного листа від 18.12.2020 р. наказ Господарського суду Луганської області від 18.12.2020 р. надіслано позивачу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, до Східного апеляційного Господарського суду в якій, просить рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 р. у справі № 913/567/19(913/464/20) скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача на користь відповідача 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 24.02.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 р. у справі №913/567/19 (913/464/20) залишено без задоволення.
03.12.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла скарга від 30.11.2021 р. №2996/11.1-21 на постанову про зупинення виконавчих дій, за якою ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» просить суд:
поновити ДП «Укравтогаз» строк на оскарження постанови державного виконавця від 13.04.2021 р. у виконавчому провадженні 64011068;
постанову Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І. від 13.04.2021 р. про зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні 64011068 скасувати;
Зобов`язати Луганський міський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області вжити усіх необхідних заходів для виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/567/19(913/464/20) від 18.12.2020 р.;
роз`яснити Луганському міському відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області обов`язок повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, про її виконання.
Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.
03.12.2021 р. суд призначив розгляд скарги на 13.12.2021 р. та запропонував Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати пояснення по суті скарги.
13.12.2021 р. в судовому засіданні прийняв участь представник позивача.
Він в повному обсязі підтримав вимоги за скаргою. Інші учасники не прибули, пояснень не надали.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до супровідного листа від 18.12.2020 р. наказ Господарського суду Луганської області від 18.12.2020 р. надіслано позивачу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2020 р. у справі №913/567/19 (913/464/20) залишено без задоволення.
В постанові Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 р. зазначено, що грошові вимоги мають характер поточних, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство №913/567/19, є самостійними поточними вимогами кредитора.
13.04.2021 р. головним державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машко М.І. в межах виконавчого провадження № 64011068 по примусовому виконанню наказу № 913/567/19 (913/464/20) від 18.12.2020 р. була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з порушенням відносно боржника справи про банкрутство № 913/567/19.
Зазначена постанова була одержана позивачем 22.11.2021 р. з супровідним листом Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області від 16.11.2021 р. № 5994/1852-76.
30.11.2021 р. позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з скаргою від 30.11.2021 р. №2996/11.1-21 на постанову про зупинення виконавчих дій, посилаючись на її незаконність, оскільки на його вимоги не розповсюджується дія мораторію в справі про банкрутство і відповідно були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст. ст. 1,5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII).
Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3).
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
За таких обставин постанова про зупинення виконавчих дій від 13.04.2021 р. по ВП № 64011068 винесена з порушенням вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивачем зазначена постанова була отримана 22.11.2021 р., з скаргою він звернувся 30.11.2021 р. в межах встановленого строку в зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду питання щодо його поновлення.
Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З врахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу задовольнити повністю.
2. Постанову Головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І. від 13.04.2021 р. про зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні 64011068 скасувати.
3. Зобов`язати Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити усіх необхідних заходів для виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/567/19(913/464/20) від 18.12.2020 р.
Роз`яснити Луганському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) обов`язок повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, про її виконання відповідно до ст. 345 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2021.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО