overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 Справа № 905/1965/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства Маріупольводоканал (вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Степ (вул. Соборна, 12, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, )

про стягнення 32 168,08 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Маріупольводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Степ про стягнення 32 168,08 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Степ на користь Комунального підприємства Маріупольводоканал заборгованість в сумі 32 168,08 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Комунальне підприємство Маріупольводоканал (вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Степ (вул. Соборна, 12, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.12.2021р. Справа №905/694/21 (905/1640/21)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. по справі №905/694/21 (905/1640/21), яке набрало законної сили 21.12.2021р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/694/21 (905/1640/21).
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.12.2021р. Справа №905/694/21 (905/1640/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙКБУД, м.Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 346670,11 грн.
в межах справи №905/694/21
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь
Суддя Левшина Г.В.
без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. по справі №905/694/21 (905/1640/21) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мейкбуд, м.Бердянськ до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 346670,11 грн., у тому числі основний борг в сумі 319104,00 грн., штраф в сумі 1595,52 грн., три проценти річних в сумі 5909,00 грн. та інфляція в сумі 20061,59 грн., задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 319104,00 грн., три проценти річних в сумі 3132,27 грн., інфляцію в сумі 11757,27 грн., всього заборгованість в сумі 333993,54 грн., судовий збір 5009,73 грн.

21.12.2021р. господарським судом на виконання рішення суду видано наказ по справі №905/694/21 (905/1640/21).

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Мейкбуд (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.11, офіс 68А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ в м.Київ, МФО 334851, ) надлишково сплачений судовий збір в сумі 08,00 грн. згідно платіжного доручення №958 від 10.09.2021р.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Мейкбуд (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.11, офіс 68А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ в м.Київ, МФО 334851, ) надлишково сплачений судовий збір в сумі 08,00 грн. згідно платіжного доручення №958 від 10.09.2021р.

Ухвалу підписано 21.12.2021р.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

21.12.2021 Справа № 45/96б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області, м.Новоазовськ, Донецька область

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна, с.Хомутово, Новоазовський район, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство КСП ім.Леніна, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вихор Ю.С.

20.12.2021 на електронну адресу суду з накладанням електронного підпису від ліквідатора надійшли:

- клопотання вих.№02-01/22319 від 17.12.2021 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Вихор Ю.С. основної грошової винагороди в сумі 62129,00грн. та витрат в сумі 248,00грн.;

- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками прецедури ліквідації за період 18.08.2021-30.11.2021;

- клопотання вих.02-01/22/320 від 17.12.2021 про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора за підсумками проведеної роботи в ході ліквідаційної процедури (з додатками), реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись статтями 2, 9, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання вих.№02-01/22319 від 17.12.2021, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні 01.02.2022 об 11:15год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413,

Повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

21.12.2021р. Справа №905/1885/21 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ

до відповідача Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Голбин», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 24595,37 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виробничо-торгівельного приватного підприємства Голбин, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 24595,37 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2021р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ залишено без руху; надано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

29.11.2021р. до суду позивачем додано платіжне доручення № від 25.11.2021р. про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2021р. по справі №905/1885/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.12.2021р. об 11:30 год.

У судове засідання 21.12.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.01.2022 року об 11:15 год. (четвертий поверх, кабінет №407).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

21.12.2021р. Справа №905/2286/21

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва Київміськсвітло, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євро прес Дистрибьюшн, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 46063,50 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м.Києва Київміськсвітло, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Євро прес Дистрибьюшн, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 46063,50 грн. за невиконані послуги за договором №04/01-1 від 04.01.2021р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2021р. по справі №905/2286/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.12.2021р. о 12:10 год.

16.12.2021р. на електронну пошту та 20.12.2021р. на поштову адресу суду від позивача надійшов лист про направлення документів.

У судове засідання 21.12.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.01.2022 року об 11:30 год. (четвертий поверх, кабінет №407).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.12.2021 Справа № 905/1137/21
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 30.09.2021.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергум".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 39568531.
Боржник - Комунальний заклад "Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43421225.
Рішення набрало законної сили 02.11.2021.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 03.11.2024.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
21.12.2021 Справа №905/1031/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2021 (повний текст рішення складено 25.11.2021) у справі №905/1031/21, яке набрало законної сили 16.12.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1031/21.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
21.12.2021 Справа №905/1031/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2021 (повний текст рішення складено 25.11.2021) у справі №905/1031/21, яке набрало законної сили 16.12.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано).
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1031/21.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/557/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Фізичної особи-підприємця Мартиненко Тетяни Володимирівни

про стягнення 159309,46 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2021 затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом було встановлено, що при подачі позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору. Однак, при поданні заяви про збільшення позовних вимог до 159309,46 грн (судовий збір із вказаної вимоги складає 2389,64 грн) судовий збір у розмірі 119,64 грн (2389,64 - 2270,00) позивачем доплачено не було.

Таким чином, поверненню позивачу з Державного бюджету України за ухвалою суду підлягає 1075,18 грн судового збору, що дорівнює 50% від суми судового збору за вимогами про стягнення 159309,46 грн, за мінусом недоплаченої суми судового збору у розмірі 119,64 грн.

Керуючись ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ід. код 32744172) з державного бюджету 1075,18грн грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4498 від 19.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 21.12.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (завірена копія) - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/934/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерство оборони України

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний Кооператив Комфортний-2"

про стягнення 1 078 981,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив Комфортний-2" про стягнення 1 078 981,94 грн.

В судовому засіданні 21.12.2021 представником відповідача заявлено відвід судді Маріщенко Л.О. з посилання на сумніви в об`єктивності повернення зустрічного позову, оскільки ним не було отримано від суду матеріалів зустрічної позовної заяви, в т.ч. фіскальний чек про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Розглянувши заяву про відвід судді Маріщенко Л.О., дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

04.11.2021 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив Комфортний-2" до господарського суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява у справі №906/934/21 у якій відповідач просив визнати недійсним договір №503/33/217-20 на придбання житла на умовах пайової участі від 24.12.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2021 зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив Комфортний-2" разом з додатками повернуто відповідачу у зв`язку із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України для подання зустрічного позову, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції суду від 12.11.2021. (за № 635)

Згідно відстеження поштового відправлення за № 635 останнє було вручено адресату 19.11.2021.

Оцінивши доводи, якими відповідач обґрунтовує свою заяву, суд дійшов висновку про Ії необґрунтованість, оскільки відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1323/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

до Фізичної особи - підприємця Макаренко Валентини Іванівни

про стягнення 189290,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шабаровський Б.В. - адвокат, ордер від 23.10.2020 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Ратушняк П.В. - адвокат, ордер від 21.12.2020 (в режимі

відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Екогран" звернулося з позовом до ФОП Макаренко В.І. про стягнення 189290,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 06.12.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.12.2021.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (вх.№1140/21 від 18.01.2021).

Представник відповідача в засіданні суду позов ТОВ "Екогран" не визнала. Заперечення проти позовних вимог викладені у відзивах на позовну заяву (вх.№197/21 від 05.01.2021, вх.№430/21 від 11.01.2021), а також запереченнях на відповідь на відзив (вх№.1049/21 від 16.01.2021).

Заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою належної підготовки до розгляду справи на стадій дослідження доказів та судові дебати, а також з наданням можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "17" січня 2022 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2, 3 - сторонам (на електронну адресу)