СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Харків Справа №875/3300/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Зеленський В.В., посвідчення №21/1338 від 31.01.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» (вх.№14602) про роз`яснення наказу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року виданого на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року,-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С», м.Суми,

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 року (повний текст складено 25.08.2021 року) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року задоволено.

Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року після набрання даною ухвалою законної сили.

29.10.2021 року Східним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ у даній справі.

14.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» надійшла заява (вх.№14602) про роз`яснення наказу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року виданого на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року.

Так заявник просить суд роз`яснити викладену у наказі Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року по справі №875/3300/20 резолютивну частину рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року в частині визначення року врожаю, що підлягає поставці відповідно до умов договору поставки №П-1956/5/20 від 22.06.2020 року, укладеного між ТОВ «Агротон-С» та ТОВ «Кернел-Трейд».

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Норми чинного Господарського процесуального кодексу України не містять положення про можливість та порядок роз`яснення змісту виконавчого документа, однак суд вважає за можливе наразі застосувати приписи ст.245 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок вчинення дій при роз`ясненні судового рішення.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про роз`яснення наказу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року до розгляду в судове засідання на 22.12.2021 року. Явку представників сторін у судове засідання визнано необов`язковою.

Про призначення заяви до розгляду в судове засідання представники сторін повідомлялись шляхом направлення телефонограми.

20.12.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. надійшло клопотання (вх.№14831), в якому зазначає, що ним не було отримано процесуальних документів з приводу предмета судового розгляду у даній справі, в тому числі заяви ТОВ «Агротон-С», у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату та направити на адресу приватного виконавця копію заяви ТОВ «Агротон-С», що стала підставою для призначення судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Наразі, суд не викликав учасників справи в судове засідання. При цьому, суд явку представників визнав необов`язковою, а також повідомляв, що неявка представників не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду від 16.12.2021 року про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротон-С» про роз`яснення наказу суду до розгляду в судове засідання була опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Звертаючись до суду з клопотанням, приватний виконавець не аргументував в чому полягає необхідність його участі у судовому засіданні, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, не зумовлює необхідність перенесення розгляду справи або заяви в силу положень чинного Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд враховує, що чинним процесуальним законодавством не покладено на суд обов`язки здійснювати направлення копій заяв, скарг та будь-яких документів, які надаються стороною на користь інших сторін. Отже, приватний виконавець у випадку свого бажання ознайомитись з заявою про роз`яснення не був позбавлений або обмежений у своєму праві звернутися до суду з відповідним клопотанням та вчинити дії направленні на ознайомлення з матеріалами справи у тому числі заяви про роз`яснення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М. з підстави його необґрунтованості.

22.12.2021 року до початку судового засідання від ТОВ «Кернел-Трейд» надійшли пояснення (вх.№14987), в яких просить у випадку роз`яснення наказу врахувати практику Судової палати у господарських справах Верховного суду, викладену у постанові від 16.09.2014 року.

У судовому засіданні 22.12.2021 року представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Враховуючи, що за приписами ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи (стягувача та приватного виконавця) не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про її розгляд у даному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Дослідивши заяву ТОВ «Агротон-С» про роз`яснення наказу Східного апеляційного господарського суду у справі №875/3300/20 від 29.10.2021 року, суд зазначає, що вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз`яснення змісту виконавчого документа, а стосуються роз`яснення способу та порядку виконання рішення.

Наказ є різновидом виконавчого документа. Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Наказ Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року видано на виконання ухвали суду від 18.08.2021 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року і він ідентично відображає резолютивну частину рішення третейського суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наказ від 29.10.2021 року є чітким, зрозумілим та повністю відображає резолютивну частину рішення третейського суду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення наказу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 року виданого на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 року про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №1/304 від 23.11.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.12.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021 року.

Суддя В.С. Хачатрян