ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6691/20 (904/7861/21)
за позовом Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича, м. Луцьк

до відповідача - 1 Дочірнього підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС", м. Луцьк

відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС", м. Дніпро

про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 ліквідатор Шиман Є.О. посв. № 1758 від 05.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Касьянчук Дмитро Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про солідарне стягнення 400 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.11.2021 об 10:40год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано для огляду в судовому засіданні у Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" оригінал Договору оренди майна № НМ 01-09/17 від 01.09.2017 передбаченого п.п.1.5. договору суборенди майна №6-134/18 від 01.08.2020. Доведено до відома особи, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам -1,2: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

02.11.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти позовних вимог у повному обсязі. Судом відзив прийнято до відома.

02.11.2021 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача-2 в судове засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

03.11.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 03.11.2021, в якому представник позивача просив у разі надходження матеріалів, які було витребувано, надати його Довірителю - ФОП Д.В.Касьянчук для ознайомлення або надіслати копію на його електронну адресу: lavrenchuk.o.v.gmail.com. Також, у своєму клопотанні представник позивача просив суд призначити судовий розгляд у цій справі в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54а) забезпечити проведення відповідної відеоконференції судових засідань у цій справі до завершення судового розгляду у цій справі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання відпоівдача-2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2021 року о 10:20 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

11.11.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечував у повному обсязі та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив прийнято до відома.

17.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд: перенести слухання призначене на 10:20 17.11.2021 р., на іншу зручну для суду та учасників дату, по можливості дату наступного судового засідання узгодити за телефонами: ; ; у зв`язку з тим, що м.Луцьк знаходиться на значній відстані від м.Дніпра, призначити судовий розгляд у цій справі в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54а) забезпечити проведення відповідної відеоконференції судових засідань у цій справі до завершення судового розгляду у цій справі; надіслати копію Договору оренди майна №НМ01-09/17 від 01.09.2017, на електронну пошту lavrenchuk.o.v.gmail.com. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 01.12.2021 року о 12:40 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

22.11.2021 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, копія якого надійшла на електронну адресу суду 11.11.2021. Судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача-2.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд слухати справу протягом більш тривалого терміну часу, а слухання у цій справі перенести. Судом клопотання позивача прийнято до розгляду.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд подальші слухання у цій справі призначити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Судом клопотання позивача прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів Задоволено клопотання представника позивача про перенесення судового засідання. Відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2021 року об 11:20 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

21.12.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просив суд перенести слухання призначене на 11:20 год. 22.12.2021 на іншу зручну для суду та учасників дату, по можливості дату наступного судового засідання узгодити за телефонами вказаними у заяві. Також, представник позивача просив суд не призначати судових засідань з 22.12 2021 по 10.01.2022 - у зв`язку з перебуванням на лікарняному - з 20.12.2021 по 27.12.2021, та з 28.12.2021 по 10.01.2022 у зв`язку з перебуванням за кордоном. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 22.12.2021 з`явився представник відповідача-2.

Представники позивача та відповідача-1 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2021 матеріали справи, клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача-2, господарський суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування клопотання про перенесення судового засідання представник позивача зазначив, що у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та перебуванням представника на стаціонарному лікуванні з 20.12.2021р. - 27.12.2021р. у КП «Волинській обласній клінічній лікарні» Волинської обласної ради про що зроблено медичний висновок про непрацездатність: Р68Е-К4АЕ-ССХ4-СВАС, а тому внаслідок обґрунтованої неможливості прибути в м. Дніпро для участі у судовому засіданні, а також з метою забезпечення конституційних прав довірителя (позивача), як учасника господарського процесу, дотримуючись принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників господарського процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин справи, керуючись положеннями ГПК України, представник позивача просив суд перенести розгляд справи на іншу зручну для суду та учасників дату, по можливості дату наступного судового засідання узгодити за телефонами вказаними у заяві. Також, представник позивача просив суд не призначати судових засідань з 22.12 2021 по 10.01.2022 - у зв`язку з перебуванням на лікарняному - з 20.12.2021 по 27.12.2021, та з 28.12.2021 по 10.01.2022 у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-2 заперечував проти клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, посилаючись на те, що розгляд справи вже неодноразово відкладався саме за клопотанням позивача, а строк підготовчого провадження є вичерпаним.

Дослідивши клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, наведену причину неявки неповажною, оскільки заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача не надав жодних належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В подальшому, ухвалою господарського суду від 01.12.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Також, господарський суд зазначає, що ухвалами суду від 03.11.2021, 17.11.2021, 01.12.2021 господарським судом були задоволені клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з 03.11.2021 на 17.11.2021, з 17.11.2021 на 01.12.2021, з 01.12.2021 на 22.12.2021.

Виходячи з викладених позивачем обставин неможливості явки в судове засідання представника, без надання до суду відповідних доказів, поважність причин неявки представника позивача судом не встановлена.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач та його представник не були позбавлені права направити всі необхідні докази, відповіді на відзиви, пояснення та клопотання у даній справі засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження з урахуванням його продовження спливає 04.01.2022, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 170, 177, 181, 182, 185, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про перенесення судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 23.12.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко