ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021м. ДніпроСправа № 904/3457/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332)

про визнання грошових вимог

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Горбань Руслан Сергійович, витяг.

від кредитора: ОСОБА_1 , витяг.

від кредитора: ОСОБА_2 , витяг.

від боржника: Соколов Андрій Олексійович, посвідчення адвоката №1567 від 25.11.2016.

в засіданні приймає участь Ількова Ніка Володимирівна, судовий експерт.

вільний слухач Пасічник Любов Василівна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, місто Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ) до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.19 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (), введено процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, (свідоцтво №292 від 25.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 22.10.2019.

23.08.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) за №61970.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів.

28.12.2019 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84044 021,34 грн. та 3842,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84 044 021,34 грн. та 3 842,00 грн. судового збору, призначено розгляд заяви на 06.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.20 виправлено помилку, допущену судом в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 зазначивши вірну дату та час судового засідання - 13.02.2020.

13.02.20 до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання №92/13-1 від 13.02.20 (аналогічного змісту клопотання надійшло на електронну адресу суду), в якому боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника залишити без розгляду, оскільки під час перевірки відповідності заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24 грудня 2019 року слід керуватись спеціальною нормою - частиною третьою статті 46 КУзПБ, з якої вбачається, що повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року) з підстав, передбачених цією статтею (частина друга статті 46 КУзПБ), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку (грудень 2019), встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ (23 серпня 2019 року).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 за клопотанням розпорядника майна розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2019 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 84044021,34 грн. та 3842,00 грн. судового збору відкладено на 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до відділу канцелярії суду від розпорядника майна надійшли заперечення щодо заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №02-21/42 від 13.03.2020, в яких зазначає, що заява кредитора підлягає залишенню без розгляду та поверненню, у зв`язку з тим, що останнім не усунуто недоліки заяви стосовно надання доказів зі сплати судового збору в межах строку, який було встановлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2019 та не подано повторну заяву протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.03.20 до відділу канцелярії суду від боржника надійшло клопотання №92/17-1 від 17.03.20, яким останній просить суд, зокрема, відкласти розгляд грошових вимог на іншу дату у зв`язку з введенням з 12.03.20 до 03.04.20 на всій території України карантину згідно постанови КМУ від 11.03.20 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 відкладено розгляд заяви на 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкладено розгляд заяви на 26.05.2020, задля забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 23.06.2020 судом оголошено перерву до 01.07.2020.

01.07.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання №92/01-1 від 01.07.2020 від представника боржника про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, що відбулось 01.07.2020 судом оголошено перерву до 04.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 припинено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, (свідоцтво №292 від 25.02.2013; адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 13/73, приміщення 417). Затверджено план санації Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332) у редакції, схваленій зборами кредиторів 06.02.2020. Введено процедуру санації боржника - Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 14313332). Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, (свідоцтво №292 від 25.02.2013; адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 13/73, приміщення 417).

03.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника боржника №92/3-1 від 03.08.2020 за результатами розгляду вимог кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, згідно якої останній грошові вимоги кредитора не визнає посилаючись на положення частини 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої повернення заяви, у даному випадку, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з підстав, передбачених цією статтею (частина 2 статті 46 Кодексу), перешкоджає повторному зверненню кредитора у цій же справі, оскільки порушення усунуто не в межах строку.

Також, боржником на виконання вимог ухвали суду повідомляє, що за інформацією Державної податкової служби України податковий борг АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 становить 74629700,00 грн. Боржник зазначає, що до податкового боргу Акціонерного товариства "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 17957524,88 грн., у тому числі: за період липень - грудень 2019 - 10 030 403,28 грн. та за період січень - червень 2020 - 7 927 121,60 грн. Крім того, за період з 22.08.2019 по 30.06.2020 боржником сплачено земельного податку в сумі 646 998,59 грн., що зараховано контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу.

Отже, боржник вказує на те, що кредитором до податкового боргу АТ "ДМЗ" станом на 01.07.2020 Департаментом по роботі з податковим боргом включено поточну заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 162 561,54 грн.

Згідно прохальної частини заяви №92/3-1 від 03.08.2020, боржник просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до АТ "Дніпровський машинобудівний завод" в розмірі 84044 021,34 грн. та 3842,00 грн. судового збору залишити без розгляду.

За результатами судового засідання, що відбулось 04.08.2020 судом оголошено перерву до 18.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкладено розгляд заяви на 25.08.2020, у зв`язку з неявкою керуючого санацією в судове засідання 18.08.2020.

25.08.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшла заява (вх. № 38786/20), за змістом якої останній просить суд заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

За результатами судового засідання, що відбулось 25.08.2020 судом оголошено перерву до 27.08.2020.

27.08.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 39208/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 27.08.2020 судом оголошено перерву до 02.09.2020.

02.09.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшла заява про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №40273/20).

За результатами судового засідання, що відбулось 02.092020 судом оголошено перерву до 17.09.2020.

17.09.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла уточнена заява (вх. №43244/20), за змістом якої кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 82471 530,11 грн.

За результатами судового засідання, що відбулось 17.09.2020 судом оголошено перерву до 08.10.2020.

28.08.2020 до відділу канцелярії суду від кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №44997/20) про долучення до заяви розрахунок податкового боргу.

Керуючий санацією в судове засідання 08.10.2020 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка Господарському суду Дніпропетровської області по справі №904/3457/19, наявна в матеріалах грошових вимог (том -2, арк.с. 167).

У судовому засіданні 08.10.2020 представником боржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з поданий кредитором розрахунку податкового боргу та можливості подати письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 відкладено розгляд заяви на 03.11.2020.

30.10.2020 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява №92/30-1 від 30.10.2020 за результатами розгляду кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника (з урахуванням уточненої заяви).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 клопотання Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про призначення експертизи (вх.№39208/20 від 27.08.2020) з урахуванням уточнень (вх. №40273/20 від 02.09.2020) задоволено. Призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

05.10.2021 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом №5018/5019-20 від 04.10.2021 на адресу суду повернуто матеріали грошових вимог по справі №904/3457/18 разом із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №5018/5019-20 від 20.09.2021.

Під час перебування матеріалів заяви грошових вимог у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз до відділу канцелярії суду 09.08.2021 від кредитора надійшла заява про заміну сторони (вх. №38937/21 від 09.08.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог та заяву про заміну сторони у судовому засіданні на 09.11.2021. Цією ж ухвалою викликано в судове засідання судового експерта-почеркознавця Ількова Н.В. для надання усних пояснень щодо її висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

За результатами судового засіданні 09.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021.

У судове засідання 18.11.2021 керуючий санацією не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 18.11.21 залишається нерозглянутою заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №34247/5/04-36-20-07 від 28.10.2021 про відвід судді (вх. №2268/21), у зв`язку з направленням справи №904/3457/19 на адресу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021, що в свою чергу унеможливлює розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області до боржника у даному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора повідомив суд про те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено запит до Центрального апеляційного господарського суду щодо повернення матеріалів справи. Станом на день проведення судового засідання відповіді не отримано, також зазначив про неможливість розгляду кредиторських вимог до розгляду зави про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 відкладено розгляд заяви на 07.12.2021.

06.12.2021 справу №904/3457/19 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від 28.10.2021 №34247/5/04-36-20-07 (вх.№2268/21) визнано необґрунтованою. Заяву (вх.№2268/21) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/3457/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021 о 16:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1739 від 07.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/3457/19 у зв`язку з надходженням заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.12.2021 справу №904/3457/19 передано судді Владимиренко І.В. для розгляду заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №34247/5/04-36-20-07 від 28.10.2021 про відвід судді Первушина Ю.Ю - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 викликано у судове засідання судового експерта Ількова Н.В. для надання усних пояснень щодо її висновку №5018/5019-20 від 20.09.2021.

07.12.2021 до відділу канцелярії суду від представника кредитора надійшло клопотання (вх.№58912/21) про призначення справи до колегіального розгляду в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В обґрунтування поданого клопотання вказує на обставини справи, складність, яка обумовлена великим обсягом дослідження первинних документів.

Представник боржника заперечив проти клопотання кредитора щодо розгляду справи у складі трьох судів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на рівень складності правовідносин, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

Оскільки заява про визнання грошових вимог не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання кредитора про призначення колегіального розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення до колегіального розгляду в частині розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин