ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3427/21

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та

спеціального призначення «Укрспецекспорт», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техімпекс», Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 2 522 432,68 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Волинський А.В. адвокат, довіреність № Д-287/2020 від 10.12.2020;

Демидас Д.А. адвокат, довіреність № Д-152/2021 від 19.07.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/3427/21 та призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

10.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява вих. № USE-13.3-16570 від 06.12.2021 (вх. № суду 28542/21) про залучення до справи третьої особи.

22.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 1456/12-21 від 22.12.2021 (вх. № суду 29509/21), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що тільки 08.12.2021 відповідачем було отримано ухвалу суду від 29.11.2021, що підтверджується копією конверту із штрихкодом та роздруківкою із офіційного сайту Укрпошта та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення від 10.12.2021, тому відповідач не мав можливості подати відзив у встановлений судом строк, що станом на дату судового засідання був менший ніж встановлено ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку із цим, відповідач просить суд вважати причини пропуску встановлених судом строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та продовжити відповідачу строк для його подання у зв`язку із чим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В підготовчому засіданні 22.12.2021 представники позивача заперечували щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву та про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення та про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В підготовчому засіданні 22.12.2021 представники позивача підтримали подану до суду заяву вих. № USE-13.3-16570 від 06.12.2021 (вх. № суду 28542/21) про залучення до справи третьої особи Державного концерну «Укроборонпром», обґрунтовуючи її тим, що Державний концерн «Укроборонпром» є суб`єктом, який державою, відповідно до нормативно-правових актів законодавста та Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо управління спеціальним державним майном, а саме майном Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт». Отже, за результатами розгляду судом справи № 911/3427/21 та прийняття судом рішення можуть бути стягнуті або не стягнуті відповідні грошові кошти, що у свою чергу може вплинути на обсяг майна, забезпечення ефективного управління яким є обов`язком Державного концерну «Укроборонпром». Оскільки рішення суду вплине на права та обов`язки Концерну, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову та предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі впливає на права та/або обов`язки Державного концерну «Укроборонпром».

За таких обставин, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром».

Згідно п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 50, 119, 183, 202, 234 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 17» січня 2022 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 10 січня 2022 року надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази направлення відзиву учасникам справи надати до суду.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

5. Зобов`язати позивача у строк до 04 січня 2022 року направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення чого надати до суду.

6. Запропонувати третій особі у строк до 14 січня 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

7. Сторонам в строк до 14 січня 2022 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

13. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 14 січня 2022 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.12.2021.

Суддя О.О. Христенко