ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/872/21
Провадження №18/913/872/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України
про забезпечення позову
у справі за позовом Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Без повідомлення учасників справи.
Подану заяву позивач обґрунтовує наступним:
- оспорюване рішення відповідача є незаконним та порушує права позивача на землю;
- у разі, якщо до прийняття остаточного рішення у даній справі Рубіжанська міська рада Луганської області реалізує свої наміри та здійснить продаж права оренди земельної ділянки іншій особі, позивач буде вимушений також подавати додаткові позови - про формування нової земельної ділянки, про скасування запису у Поземельній книзі, скасування результатів торгів, про передачу в оренду земельної ділянки іншій особі тощо, що істотно ускладнить виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено;
- наразі на місцевості, що знаходиться поруч із спірною земельною ділянкою, сформованої землі площею 6,0000 га із присвоєним кадастровим номером не існує;
- при цьому, державну реєстрацію цієї земельної ділянки буде скасовано, а сама земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав.
- у постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо)»;
- здійснення підготовчих дій до реалізації земельної ділянки (передачі її в оренду) підтверджується самим спірним рішенням, пояснювальними записками начальника Управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області Ватуліна, а також тим, що 09.12.2021 на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області в мережі Інтернет розміщено проект рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про підготовку лоту до проведення земельних торгів», яким визначено:
Розглянувши заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).
Приймаючи до уваги наявність доказів вчинення відповідачем підготовчих дій до реалізації земельної ділянки (передачі її в оренди), і встановивши, що проведення земельних торгів може істотно ускладнити чи унеможливити захист та поновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви, вважає за необхідне її задовольнити та вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти вказані позивачем дії.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 136, 137, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Рубіжанського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про забезпечення позову задовольнити повністю.
Ухвала набирає чинності негайно після її підписання суддею 20.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 21 грудня 2024 року (включно).

В силу ст. 124 Конституції України та ГПК України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Стягувачем за даною ухвалою є:

Рубіжанський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (вул. Заводська, 43, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 21831314)

Боржником за даною ухвалою є:

Рубіжанська міська рада Луганської області (пл. Володимирська, 2, м. Рубіжне Луганської області, 93011, ідентифікаційний код 26023286).

Суддя В.В. Корнієнко