ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2021 Справа № 917/1920/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 ,

7. ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 ,

8. ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 ,

9. ОСОБА_9 , АДРЕСА_10 ,

10. ОСОБА_10 , АДРЕСА_11 ,

11. ОСОБА_11 , АДРЕСА_12 ,

12. ОСОБА_12 , АДРЕСА_13 ,

про стягнення збитків в розмірі 897 088 181,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення солідарно збитків в розмірі 897 088 181,69 грн..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, відповідно до господарського процесуального законодавства, є поштова квитанція та опис вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви описи вкладення до цінних листів, що підтверджують надіслання відповідачам (окрім відповідачів, що проживають в населених пунктах, на території яких АТ « Укрпошта » не здійснює пересилання пошти) копій позовної заяви та додатків до неї в загальній кількості 68 предметів.

Водночас, у вказаних описах вкладення до цінних листів відсутнє зазначення про направлення на адресу відповідачів наступних додатків до позовної заяви:

- № 34 - Копії документів балансової та фінансової звітності позичальників ПАТ « АКБ Банк », а саме: ТОВ « АССА 11 », ТОВ « СТРОЙЕКОНОМІКС », ТОВ « СЕЛЛЕР-ТРЕЙД », ТОВ « ШЛЯХ-2 », ТОВ « КРАЄВИД », ТОВ « ДЕБОР ІНВЕСТ », ТОВ « АНГЕЛІОН », ТОВ « ОФФСАЙД », ТОВ « ІК «МАКТОРГ », ТОВ « УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНА КОМПАНІЯ », ТОВ « АЛЬВІС », розміщеної на офіційному сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України ;

- № 35 - Копії документів балансової та фінансової звітності емітентів цінних паперів, які перебували у власності ПАТ « АКБ Банк », а саме: ПАТ « Бюро кредитних історій «ФЕНІКС », ТОВ « КУА «НЬЮ ЕССЕТ » ЗДПІФ « Інноваційний розвиток », ТОВ « КУА «НЬЮ ЕССЕТ » ЗДПІФ « Інвестиційний стандарт » та ТОВ « КУА «Фінансовий актив » ЗДПІФ « Гарантійні інвестиції », розміщеної на офіційному сайті Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України ;

- № 37 - Копії судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ « АССА 11 », ТОВ « СТРОЙЕКОНОМІКС », ТОВ « СЕЛЛЕР-ТРЕЙД », ТОВ « ШЛЯХ-2 », ТОВ « КРАЄВИД », ТОВ « ДЕБОР ІНВЕСТ », ТОВ « АНГЕЛІОН », ТОВ « ОФФСАЙД », ТОВ « ІК «МАКТОРГ », ТОВ « УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНА КОМПАНІЯ », ТОВ « АЛЬВІС »;

- № 69 - Роздруківка з офіційного сайту НБУ відомостей про керівників ПАТ « Автокразбанк »;

- № 70 - Роздруківка з офіційного сайту ПАТ « Укрпошта » та Додатку № 1 стосовно регіонів, в які ПАТ « Укрпошта » не здійснює пересилання пошти.

При цьому, в позовній заяві Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що вказані документи знаходяться у відкритому доступі, а тому можуть не надсилатися відповідачам в обов`язковому порядку згідно зі ст. 80 ГПК України.

Так, відповідно до вказаної норми господарського процесуального законодавства копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, пунктом 8 частини 3 статті 162, пунктом 1 частини 1 статті 164 та частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача направляти на адреси інших учасників справи саме копії доданих до позовної заяви документів, а не доказів, що є різними поняттями в розумінні Господарського процесуального кодексу України. При цьому наведені норми не містять будь-яких виключень з обов`язку позивача щодо направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. В свою чергу, невиконання позивачем даного обов`язку, перешкоджає реалізації відповідачами їхнього права на надання відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.

Даного висновку, що має враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, дійшов Верховний Суд у постанові від 10.07.2019 р. у справі № 910/14734/18.

Крім того, всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, у наданих позивачем описах вкладення до цінних листів відсутнє зазначення про направлення на адресу відповідачів додатку № 71 - Копії договору на проведення оцінки № 74/21 від 11.10.2021 (натомість, в переліках документів згідно з вказаними описами зазначено, зокрема, про направлення відповідачам Копії договору на проведення оцінки № 72 від 11.10.2021 (п. 66 описів).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 46 -16150/21 від 25.11.2021 р., вх. № 2190/21 від 10.12.2021 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду докази відправлення додатків до позовної заяви №№ 34, 35, 37, 69, 70 та 71 на адреси відповідачів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 15.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2021 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко