ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 370/668/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

до Садового товариства «Мотоцикліст»

08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріїївка,

про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст» оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020

за участі представників сторін:

позивача-1: Нікончук Г.В., паспорт серія НОМЕР_4 від 16.01.1997;

позивачів: Степаненко Г.О., посвідчення №2478 від 23.02.2006;

відповідача: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області для розгляду за ухвалою Київського апеляційного суду від 29.01.2021 відповідно до частини 4 статті 377 Цивільного процесуального кодексу України надійшла справа №370/668/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства "Мотоцикліст" про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства "Мотоцикліст" оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями голови правління Садового товариства "Мотоцикліст", що призначений на дану посаду з порушенням положень статуту без відповідного кворуму та рішення загальних зборів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-2 та позивача-3 надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4266/21 від 22.02.2021), згідно з якою позивачами усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №357/21 від 04.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №370/668/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7482/21 від 30.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 судом зупининено провадження у справі №370/668/20 до набрання законної сили рішенням у справі №370/1965/18-ц.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №17246/21 від 19.07.2021) у зв`язку із набранням законної сили рішення у справі №370/1965/18-ц.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.08.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання (вх. № 19385/21 від 16.08.2021) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19428/21 від 16.08.2021) та заперечення (вх. № 19598/21 від 18.08.2021) на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 19.08.2021 з`явились позивач-1, позивач-2 та представник позивача-3, відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2021 судом зупинено провадження у справі № 370/668/20 до набрання законної сили рішенням у справі №370/1965/18-ц.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №26363/21 від 15.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2021 судом поновлено провадження у справі №370/668/20 та призначено підготовче засідання суду на 16.12.2021.

У судове засідання 16.12.2021 з`явилась позивач-1 і представник позивачів та надали усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлений.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №370/668/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 13.01.2022 о 12:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук