ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3074/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Кривич Р.І.

від відповідача: Дябло Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний - Тіниста" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 916/3074/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний -Тіниста"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ "Гвоздичний - Тіниста", оформлених протоколом від 24.01.2020 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що при скликанні та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також положення статуту ОСББ, відтак, були порушені права позивачів на участь у загальних зборах і голосуванні під час прийняття рішень, а рішення, ухвалені загальними зборами, були прийняті за відсутності кворуму і мають бути визнані недійсними за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у задоволенні позову відмолено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2021 скасовано, позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів ОСББ "Гвоздичний-Тіниста", оформлене протоколом від 24.01.2020 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 06.09.2021 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" задоволено частково. Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 916/3074/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 прийнято справу № 916/3074/20 до провадження у новому складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 25.11.2021р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2021 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

30.11.2021 року ОСББ "Гвоздичний - Тіниста" подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи в розмірі 5734,66 грн. з кожного.

Заява мотивована тим, що 06.01.2021 року, між ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" та адвокатом Дябло Г.С. було укладено договір про надання правничої допомоги 06/01/21-ГТ.

06.01.2021 року підписано додаток №1 до зазначеного договору, відповідно до пунктів 1, 2 якого, сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в господарському суді Одеської області по справі № 916/3074/20 в сумі 5 000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді першої інстанції та/або досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

13.05.2021 року підписано додаток № 2 до зазначеного договору, відповідно до пунктів 1, 2 якого, сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 в сумі 3 000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в суді касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції та/або досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

29.06.2021 року підписано додаток №4 до зазначеного договору, відповідно до пунктів 1, 2 якого, сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в Верховному Суді по справі №916/3074/20 в сумі 3 000 грн. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді касаційної інстанції та/або досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

15.11.2021 року підписано додаток №5 до зазначеного договору, відповідно до пунктів 1, 2 якого, сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 (новий розгляд) в сумі 2 000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в суді касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково. Розмір гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді касаційної інстанції та/або досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Загальна вартість послуг адвоката Дябло Г.С. станом на 26.11.2021 року за надання правничої допомоги ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" у справі №916/3074/20 складає 13 000 грн. Зазначена сума підтверджується вказаним договором з додатками, звітами, рахунками та актами наданих послуг.

Попередній розрахунок поданий відповідачем суду першої інстанції разом із відзивом на позовну заяву.

Крім того, оскаржуючи постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №916/3074/20, яку скасовано постановою Верховного Суду від 06.09.2021 року, відповідач сплатив судовій збір в сумі 4204 грн.

Оскільки справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснював. Таким чином загальний розмір понесених відповідачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 916/3074/20 складає 17204 грн.

Заперечень на заяву не надходило.

Розглянувши заяву ОСББ "Гвоздичний - Тіниста" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 916/3074/20, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Статтею 30 вказаного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

За змістом частин 5 та 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з вимогами частини 1 статті 124 ГПК України до відзиву на позовну заяву від 25.01.2021, який є першою заявою по суті спору, відповідач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу складають 5000 грн.

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката відповідачем надано:

- копію договору про надання правничої допомоги № 06/01/21-ГТ від 06.01.2021, предметом якого є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному, адміністративному, цивільному та господарському провадженнях; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; виконання інших доручень Клієнта в межах та на підставах діючого законодавства України. За умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7 гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором; гонорар складається з суми вартості послуг, яка завчасно обговорюється між Сторонами до виконання певного Доручення; розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт; факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг; підставою для сплати гонорару є відповідний рахунок-фактура;

- копію додатку № 1 від 06.01.2021 до договору про надання правничої допомоги, яким сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20 в сумі 5 000 грн. Розмір винагороди за розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції узгоджується сторонами додатково;

- копію додатку № 2 від 13.05.2021 до договору про надання правничої допомоги, яким сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 в сумі 3 000 грн.;

- копію додатку № 4 від 29.06.2021 до договору про надання правничої допомоги, яким сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво Клієнта в Верховному Суді (Касаційному господарському суді) по справі №916/3074/20 в сумі 3 000 грн.;

- копію додатку № 5 від 15.11.2021 до договору про надання правничої допомоги, яким сторони погодили розмір гонорару Адвоката за представництво Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 (новий розгляд) в сумі 2 000 грн.;

- копії актів наданих послуг № 1 від 05.03.2021, згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг у зв`язку з представництвом ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" в господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20 складає 5 000 грн.; № 2 від 15.06.2021, згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг у зв`язку з представництвом ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 складає 3 000 грн.; № 4 від 30.09.2021, згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг у зв`язку з представництвом ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" в Верховному Суді по справі №916/3074/20 складає 3 000 грн.; № 5 від 25.11.2021, згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг у зв`язку з представництвом ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №916/3074/20 складає 2 000 грн.;

- копії звітів від 11.02.2021, від 15.06.2021, від 30.09.2021, від 25.11.2021 про надані послуги за договором про надання правничої допомоги 06/01/21-ГТ;

- копії рахунків-фактури від 11.02.2021, від 15.06.2021, від 30.09.2021, від 25.11.2021р.;

- копію платіжного доручення № 45 від 01.08.2021.

Дослідивши подану ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 916/3074/20 та додані до неї докази на підтвердження розміру таких витрат, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з актами наданих послуг № 1 від 05.03.2021, № 2 від 15.06.2021, № 4 від 30.09.2021, № 5 від 25.11.2021 на виконання укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги № 06/01/21-ГТ від 06.01.2021 адвокатом Дябло Г.С. відповідачу надано правничу (правову) допомогу при розгляді справи № 916/3074/20 у судах першої та апеляційної інстанцій, зокрема, в господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20, були надані наступні послуги: вивчення матеріалів справи, консультація і роз`яснення з правових питань та питань підготовки доказів; написання відзиву у справі, участь у судових засіданнях по справі, написання заяви про поновлення строку подання доказу, клопотання про приєднання доказів 5000 грн.; в Південно-західному апеляційному господарському суді були надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи, консультація і роз`яснення з правових питань та питань підготовки правової позиції, написання відзиву на апеляційну скаргу у справі, участь у судових засіданнях 3000 грн.; в Верховному Суді були надані наступні послуги: написання касаційної скарги у справі №916/3074/20 3000 грн.; в Південно-західному апеляційному господарському суді були надані наступні послуги: написання пояснень та участь у судових засіданнях 2000 грн.

Загальна вартість послуг адвоката Дябло Г.С. за надання правничої допомоги ОСББ "Гвоздичний-Тіниста" у справі №916/3074/20 складає 13 000 грн.

Отже, відповідачем згідно з вимогами статей 74, 126 ГПК України доведено обставини надання йому адвокатом Дябло Г.С. професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 916/3074/20 у заявленому розмірі.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, як і заперечень щодо поданої заяви позивачами надано не було.

Відповідно до послідовної та сталої судової практики розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Зазначений висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з якою (постановою) об`єднана палата відступила від висновку щодо застосування положень статті 126 ГПК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, про необхідність надання доказів, які підтверджують фактичне здійснення учасником справи витрат на професійну правничу допомогу, для вирішення питання про розподіл судових витрат. У подальшому наведений висновок об`єднаної палати викладений також у низці постанов Верховного Суду, зокрема: від 01.12.2020 зі справи № 904/5818/19, від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19, від 25.03.2021 зі справи № 903/330/20, від 08.06.2021 зі справи № 910/9243/20, від 02.09.2021 зі справи № 910/21300/17, від 13.09.2021 зі справи № 910/11739/19, від 11.11.2021 зі справи № 922/449/21.

Враховуючи викладене та результати розгляду справи судом апеляційної інстанції, за якими апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на фактичний обсяг послуг, наданих адвокатом Дябло Г.С. відповідачу відповідно до умов договору, співмірність суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката із складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також доведеність розміру таких судових витрат, суд дійшов висновку, що подана ОСББ «Гвоздичний - Тіниста» заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивачів.

Розглянувши заяву ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» в частині постановлення додаткового рішення про стягнення витрат за подання касаційної скарги у справі, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною на даний час) у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегією суддів установлено, що при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №916/3074/20 ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 45 від 01.07.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2021 року у справі № 916/3074/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що судом касаційної інстанції при прийнятті постанови від 06.09.2021 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом у касаційному порядку скарги ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, сплачених відповідачем в розмірі 4204 грн. згідно з платіжним дорученням № 45 від 01.07.2021 року, колегія суддів також вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача щодо стягнення витрат за подання касаційної скарги у справі № 916/3074/20 та ухвалити додаткову постанову.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» покладаються на позивачів в сумі 17 204 грн. по 5 734,66 грн. з кожного.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний - Тіниста" про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний - Тіниста" (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 10, ) судові витрати в сумі 5 734,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний - Тіниста" (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 10, ) судові витрати в сумі 5 734,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний - Тіниста" (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, будинок 10, ) судові витрати в сумі 5 734,66 грн.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Одеської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 22.12.2021р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.