АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної канцелярії Республіки Молдова

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2019

у справі №916/1457/19

за позовом Державної канцелярії Республіки Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL

про визнання права власності та витребування майна

встановив

На розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019.

Також, 09.03.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Державного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 по справі №916/1457/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі №916/1457/19.

22.03.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано касаційну скаргу Державного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021.

Ухвалою від 22.03.2021 зупинено провадження у справі №916/1457/19 до перегляду у касаційному порядку ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 та повернення матеріалів справи №916/1457/19 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №916/1457/19 не приймати до розгляду і повернуто скаржнику.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 та призначено справу до розгляду на 19.07.2021.

15.07.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано касаційну скаргу Державного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/1457/19. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Державним підприємством "Медисан" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова оскаржується ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 зупинено провадження у справі №916/1457/19 до перегляду у касаційному порядку ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/1457/19 та повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду, матеріали справи №916/1457/19 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою Державного підприємства "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №916/1457/19.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано матеріли справи №916/1457/19 з Верховного Суду.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи отримання Південно-західним апеляційним господарським судом матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019, з призначенням апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

При визначені дати судового засідання судова колегія враховую таке.

За приписами ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Так, колегія суддів зазначає, що учасники даної справи, зокрема позивач та третя особа є нерезидентами України, сповіщення яких про час, дату та місце розгляду справи здійснюється у довші терміни, ані ж сповіщення осіб, що перебувають на території України.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 з 16.02.2022.

2. Розгляд справи призначити на 16 лютого 2022 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лавриненко Л.В.