ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"16" грудня 2021 р. Справа№ 927/507/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс"

подану при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бф-Агро-Інвест"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021

у справі № 927/507/21 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бф-Агро-Інвест"

про стягнення 1107311, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі №927/507/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бф-Агро-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" 990570,04грн основного боргу, 65219,78грн інфляційних втрат, 51521,57грн 3% річних та 16609,67грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову; у разі, якщо суд не прийме відмову від позову, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бф-Агро-Інвест" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021, справу №927/507/21 призначено до розгляду на 12.01.2022.

ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" звернулось до апеляційного суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури кукурудзи 2021 року з правом його збирання та зберігання, який знаходиться на 35 земельних ділянках на території Тимоновицької та Хотіївської сільських рад Семенівського району Чернігівської області, на території Семенівської міської ради Семенівського району Чернігівської області, які перебувають в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ІНВЕСТ": кадастровий номер - :09:001:2644, площа - 9,2284 Га, місцезнаходження-Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2648, площа - 55,00 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер :09:001:2649, площа 68.0195, Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер :09:001:2711, площа- 67.1959, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2796, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2795, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2798, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2799, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2800, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2801, площа-2,0 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2802, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2803, площа-2,0 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2804, площа-2,0 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2805, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2806, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2807, площа-2,0 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:09:001:2808, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2809, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2815, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2816, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2818, площа-2,0 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:10:027:0019, площа-0,83 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:10:027:0005, площа-0,8102 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради (за межами населеного пункту с.Тимоновичі); кадастровий номер-:09:001:2750, площа-19.1438 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Тимоновицька; кадастровий номер-:01:001:0100, площа-72.2746 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:01:003:0041, площа-99.9929 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради; кадастровий номер-:01:001:0099, площа-99.3745 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:10:044:0007, площа-5.7235 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради; кадастровий номер-:01:001:0079, площа-30,0 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:10:057:0006, площа-4.9041 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради; кадастровий номер-:10:057:0007, площа-4.7016 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:01:001:0080, площа-127.1072 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н, с/рада Хотіївська; кадастровий номер-:26:001:1742, площа-58.0802 Га, місцезнаходження - Чернігівська обл, Семенівський р-н; кадастровий номер-:26:001:0758, площа-4.1 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради; кадастровий номер-:26:001:0780, площа-3.7937 Га, місцезнаходження - на території Семенівської міської ради.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в яких відповідач зазначає про те, що:

- забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур з правом збирання і зберігання є прямим втручанням у господарську діяльність відповідача, тому задоволення заяви про забезпечення позову є фактично втручанням та перешкоджанням господарській діяльності ТОВ "Бф-Агро-Інвест";

- задоволення заходів забезпечення позову не повинно призводити до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості, а також спричинити повне припинення його господарської діяльності;

- вимоги позивача, наведені у заяві про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно відповідача не є співмірними із позовними вимогами;

- саме лише посилання в заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» про стягнення з ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" 1107311,39грн заборгованості, з якої 990570,04грн основного боргу, 65219,78грн інфляційних втрат, 51521,57грн 3% річних, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару, поставленого за накладними за період з 20.05.2019 по 16.09.2019.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає про те, що:

- протягом тривалого часу, починаючи з дня звернення до суду і станом на сьогодні, заборгованість існує у повному розмірі, ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" не вжив жодних заходів для того, щоб погасити заборгованість частково;

- розмір статутного капіталу відповідача значно менший заявленої суми боргу і складає лише 5000,00грн, що менше за суму боргу у 198 разів, чого недостатньо для розрахунку за договором з позивачем;

- нерухоме майно у ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" відсутнє;

- протягом більше двох років (перша поставка була 20.05.2019) відповідач ухиляється від сплати, його поведінка є явно недобросовісною;

- з часу створення ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" займається вирощуванням сільськогосподарських культур, тобто в сфері дуже прибуткового бізнесу, відтак відповідач має бути економічно спроможним підприємством;

- враховуючи великі площі засіву врожаю, на обробіток і збір урожаю потрібні значні фінансові ресурси, ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" не має коштів для розрахунку сьогодні; з огляду на недобросовісну поведінку відповідача, яка полягає у злісному ухиленні від розрахунку за поставлений товар, а також враховуючи, що в матеріалах справи наявна заява №106 від 06.08.2021 про відмову від позову, підписана від імені позивача невідомою особою, що вигідно лише відповідачу, ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" буде продовжувати вживати заходи щодо ухилення від сплати боргу.

Зазначені обставини, на думку, позивача є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, в зв`язку з загрозою в подальшому утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу, що виконання в майбутньому судового рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде наявною у відповідача необхідна сума грошових коштів.

Але, посилання позивача на те, що на обробіток і збір урожаю потрібні значні фінансові ресурси, відповідач не має коштів для розрахунку сьогодні не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову в указаний позивачем спосіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної осіб, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач, в заяві про забезпечення позову не навів обставин, якими підтверджується вчинення відповідачем конкретних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, в тому числі щодо безпідставного витрачання ним коштів, приховування активів тощо.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача, суд повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності відповідача з огляду на значний розмір заявленого у позовній заяві боргу.

Колегія суддів зазначає про те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай кукурудзи 2021 року, з правом збирання та зберігання, є втручанням у господарську діяльність відповідача, що позбавить можливості відповідача проводити поточну діяльність. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості.

Врожай кукурудзи 2021 року не є предметом позовних вимог, заявлених позивачем до ТОВ "Бф-Агро-Інвест". Позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар. В такому випадку немає зв`язку між обраним позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги у даній справі, оскільки накладення арешту на майно має стосуватися майна, що належить до предмета спору.

Отже, заявник не надав суду жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 267, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню у строки та в порядку, передбаченими ст.ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран