номер провадження справи 34/176/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021 Справа № 908/3006/21
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,
розглянувши клопотання від 09.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ про стягнення судових витрат у справі № 908/3006/21
про стягнення 2 428 980 грн 12 коп.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 справу № 908/3006/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2021 у справі № 908/3006/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/3006/21 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ, ідентифікаційний код юридичної особи 23522853 (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006) 2 390 664 (два мільйони триста дев`яносто тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. основного боргу, 28 687 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 97 коп. інфляційних втрат, 9 628 (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 15 коп. 3% річних, 36 434 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 70 коп. судового збору.

Згідно рішення суду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено при наданні відповідної заяви у передбаченому ГПК України порядку та строк, а також доказів на їх підтвердження.

10.12.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 300 грн 00 коп.

Згідно з витягом з протоколу передачі клопотання раніше визначеному складу суду від 10.12.2021 клопотання визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання з розгляду клопотання про стягнення судових витрат у справі № 908/3006/21 на 20.12.2021 о 16 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

16.12.2021 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, з доказами направлення іншій стороні. У запереченнях відповідач просив суд відмовити у задоволенні клопотання. А також врахувати клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

16.12.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

В судовому засіданні 20.12.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Суд відкрив судове засідання з розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наслідками судового засідання судом прийнято додаткове рішення про задоволення клопотання та стягнення судових витрат, враховуючи таке.

Так, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24300 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 627 ЦК України закріплює принцип свободи договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану роботу, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічну правову позиції викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Так, згідно з позовною заявою позивач, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначав про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24300 грн 00 коп. та просив стягнути витрати за результатом розгляду справи.

До позову додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1% від ціни позову, округлений до найближчих 100 грн.

Позовна заява підписана адвокатом Вінокуровим В.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 02/18 від 27.06.2018.

27.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» укладено з адвокатом Вінокуровим В.О. договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 02/18, предметом якого, у т.ч. є надання адвокатом правничої допомоги та представлення клієнта у господарських спорах в суді.

Договір підписано з боку обох сторін.

28.09.2021 до договору сторонами складено та підписано додаткову угоду про надання адвокатом позивачеві правничої допомоги та представлення позивача в Господарському суді Запорізької області з питань стягнення заборгованості з ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором поставки товару № 53-121-01-21-10271 від 13.05.2021.

Пунктом третім додаткової угоди передбачено попередній розрахунок гонорару адвоката 1% від ціни позову, округлений до найближчих 100 грн, у т.ч. за збір доказів, аналіз матеріалів справи, підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, розрахунків, письмових пояснень, заяв та клопотань з процесуальних питань у т.ч. через систему «Електронний суд», участь адвоката в судових засіданнях та компенсація адвоката на сканування, друк, копіювання, тощо.

Згідно п. 4 додаткової угоди, остаточний розрахунок гонорару адвокат за виконання доручення, передбаченого додатковою угодою, визначається у звіті про надання правничу допомогу та/або виставленому адвокатом на користь клієнта рахунку.

За домовленістю сторін, витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) оплачується клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами звіту про надання правничу допомогу та/або виставлення рахунку адвокатом, якщо інше не буде погоджено сторонами у звіті (п. 5 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана з боку обох сторін.

Згідно з рішенням суду у даній справі питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про що заявляв представник позивача, буде вирішено при наданні відповідної заяви у передбаченому ГПК України порядку та строк, а також доказів на їх підтвердження.

Заявником до матеріалів справи у т.ч. надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 908/3006/21 (зокрема: збір доказів, аналіз матеріалів справи, підготовку позовної заяви через систему «Електронний суд», підготовку заяв, клопотань, участь адвоката в судових засіданнях та сканування, друк, копіювання документів тощо) загальною вартістю робіт 24300 грн 00 коп.

09.12.2021 сторонами підписано звіт про надану правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 02/18 від 27.06.2018 про вищеперераховані виконані роботи та загальну вартість робіт 24300 грн 00 коп.

Згідно з погодженим розрахунком витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) оплачуються клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами даного звіту.

Матеріалами справи підтверджується виконання адвокатом робіт, передбачених договором та звітом.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та суму позову, суд вважає, що 24 300 грн 00 коп. становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі.

В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у розмірі 1% від ціни позову, округлений до 100 грн, і не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Щодо доказів оплати вказаних витрат, то суд враховує, що адвокат та позивач у додатковій угоді до договору та звіті від 09.12.2021 узгодили їх оплату протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами даного звіту.

Також, суд зазначає, що розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється згідно з умовами договору про надання правової допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

На підставі викладеного, судом відхиляються доводи відповідача щодо невідповідності критеріям співмірності, реальності та розумності розміру заявлених заявником витрат, та їх значне завищення, у зв`язку з чим, судом не задовольняється клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу

З урахуванням вищевикладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 300 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання від 09.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ про стягнення судових витрат у справі № 908/3006/21 задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ, ідентифікаційний код юридичної особи 23522853 (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006) 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 22.12.2021.

Суддя А.О. Науменко