ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3682/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєннет Солар», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо Солар», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Канарі Солар», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь,

Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation, Китайська Народна Республіка, р-н. Хайдіан

про визнання недійсними договорів та відшкодування збитків

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено копію Кредитного договору № 1495/2-1 від 26.04.2012 р. та копію Кредитного договору № 20-2587/2-1 від 26.07.2012 р. Проте, вказані копії кредитних договорів позивачем до позовної заяви не додані.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію Кредитного договору № 20-1495/2-1 від 26.04.2012 р. та копію Кредитного договору № 20-2587/2-1 від 20.07.2012 р., проте в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказані копії кредитних договорів відсутні.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Суд звертає увагу позивача на те, що зазначена в переліку, доданих до позовної заяви документів, копія договору № 20-4266/3-2 від 28.12.2012 р. подана у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаного документа, з якого зроблена копія.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 7 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- копію договору № 20-4266/3-2 від 28.12.2012 р. (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева