ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/45/21
Провадження № 7/913/45/21
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: представник не прибув;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Керівник Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі ГУ Держгеокадастру у Луганській області), Фермерського господарства «Ріпка Агро» (далі ФГ «Ріпка Агро») про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, в якому заявив вимоги про:
- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 № 527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»;
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), систематично використовувалась для випасання худоби, однак, надана гр. ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, тобто мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення.
Фактично оспорюваними наказом та договором оренди земельної ділянки було допущено незаконну зміну цільового виду використання спірної земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 у справі №913/45/21 позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 09.11.2015 №527-сг «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 29,8090 га, кадастровий номер :04:002:0091, угіддя: пасовища, №0017 від 16.01.2016; зобов`язано ФГ «Ріпка Агро» повернути територіальній громаді в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області земельну ділянку площею 29,8090 га, кадастровий номер :04:002:0091, угіддя: пасовища, на території, яка заданими Державного земельного кадастру, враховується в Комишненській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області; стягнуто з відповідачів ГУ Держгеокадастру у Луганській області та ФГ «Ріпка Агро» на користь Луганської обласної прокуратури у рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 810 грн 00 коп., а саме: з кожного по 3 405 грн 00 коп.; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

23.07.2021 керівник Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду з заявою від 13.07.2021 №54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення у господарській справі №913/45/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №913/45/21 про стягнення з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства «Ріпка Агро» судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. на користь Луганської обласної прокуратури.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час ухвалення рішення від 10.06.2021 у справі №913/45/21 судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені Луганською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.02.2021 у справі №913/45/21.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 913/45/21 до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №913/45/21, зокрема, рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; стягнуто зі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Фермерського господарства «Ріпка Агро» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 215 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 10.12.2021 розгляд заяви керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 № 54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 20.12.2021.

У судове засідання 20.12.2021 прокурор та представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

20.12.2021 від прокурора поштою надійшла заява від 15.12.2021 №54/1-1119 вих-21, у якій він просив залишити заяву від 13.07.2021 №54/1-593вих-21 без розгляду.

Розглядаючи подану заяву, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження керівника Щастинської окружної прокуратури Бутенка В.Б. на подання заяви про залишення заяви від 13.07.2021 №54/1-593вих-21 без розгляду та обмежень на вчинення такої процесуальної дії не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора від 15.12.2021 №54/1-1119 вих-21 та залишення заяви від 13.07.2021 №54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.226, 232 235, 240 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву керівника Щастинської окружної прокуратури від 15.12.2021 №54/1-1119 вих-21 задовольнити.

2. Заяву керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 13.07.2021 №54/1-593вих-21 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.12.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій ВІННІКОВ