overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8737/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ"

до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 33 470 грн. 52 коп.

Представники:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 21.12.21р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" про ", а необхідно було вказати: "За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 33 470 грн. 52 коп."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 21.12.21р..

Вважати правильним: "За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 33 470 грн. 52 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9609/21

за позовом Малого багатопрофільного підприємства "Етуаль", м. Первомайський, Харківська обл.

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про відновлення надання банківських послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Мале багатопрофільне підприємство "Етуаль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов`язання відновити надання банківських послуг та забезпечити функціонування поточного рахунку № 532 у Первомайському відділенні Приватбанку.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2021 підприємство відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зареєстровано за адресою: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д.

З огляду на викладене, позовні матеріали Малого багатопрофільного підприємства "Етуаль" підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1, 2 статті 27, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 904/9609/21 за позовом Малого багатопрофільного підприємства "Етуаль" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення надання банківських послуг передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, Київська обл., м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ).

Ухвала набирає законної сили - 22.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8433/21

За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "ТерраТарса Україна"

до Фізичної особи-підприємця Долі Олексія Анатолійовича

про стягнення 1 012 719 грн. 70 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 21.12.21р. допущено описку в вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Фізичної особи-підприємця Долі Олексія Анатолійовича про", а необхідно було зазначити: "За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Фізичної особи-підприємця Долі Олексія Анатолійовича про стягнення 1 012 719 грн. 70 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 21.12.21р.

Вважати правильним: "За позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Фізичної особи-підприємця Долі Олексія Анатолійовича про стягнення 1 012 719 грн. 70 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8568/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8568/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2022.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8569/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8569/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2022.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8565/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2024.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/8565/21) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2022.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9653/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6364/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Фізичної особи-підприємця Халік Андрія Володимировича

про стягнення 10 254,32 грн. за договором оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача: Корольова Д.В.

Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10 254,32 грн. за договором оренди № 12/02-6340-ОД від 10.05.2017.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно через систему електронний суд.

Представник Позивача повідомив, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.01.2022 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/1147/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2021, яка набрала законної сили 15.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8292/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили 21.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/947/20
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021, яка набрала законної сили 01.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/947/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021, яка набрала законної сили 01.12.2021.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Профі" 297,97 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/1747/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021, яке набрало законної сили 16.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 Справа № 904/9500/21

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК" Кропивницької міської ради

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф та пеню за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

17.12.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

22.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача про усунення недоліків, також у клопотанні Позивач просить направити справу №904/9500/21 за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду Кіровоградської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Відповідача є: 25030, м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина, буд. 23, кв. 16.

З урахуванням викладеного, позовну заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви № 54-02/4930 від 07.12.2021Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 Справа № 5006/27/81б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засіданні Васильєвій О.М, розглянувши матеріали

за заявою арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича

про участь у справі про банкрутство

в межах справи №5006/27/81б/2012

за заявою

кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій

області

до боржника Колективного підприємства «Битовик»

про банкрутство

Від боржника: не зявився;

від кредитора; не з`явився;

від арбітражного керуючого Волторніста С.І. - не зявився.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відсторонити від виконання повноважень ліквідатора у справі №5006/27/81б/2012 про банкрутство Колективного підприємства «Битовик» арбітражного керуючого Погребняка Олександра Сергійовича.

2. Задовольнити заяви арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про його участь у справі про банкрутство №5006/27/81б/2012.

3. Призначити ліквідатором у справі №5006/27/81б/2012 про банкрутство Колективного підприємства «Битовик» () арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (Свідоцтво №1958 від 06.11.2020, поштова адреса: вулиця Юр`ївська, 17/7, каб.2, місто Харків, Харківська область,61001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 256 -257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.12.2021 Справа № 905/1996/16
На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 року.
Ухвала набрала чинності 06.09.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Максим Олександрович Лейба

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 Справа № 905/1791/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління Південодонбаська № 1, м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про стягнення 30 553 659,86грн.

Представники сторін:

від позивача: Дем`яненко О.І., за довіреністю

від відповідача ( в режимі відеоконференції): Гаврищишин А.М., за довіреністю

від третіх осіб - не з`явилися

Керуючись статтями 12, 80, 81, 177, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 19.11.2021 в частині витребування доказів.

2.Закрити підготовче провадження у справі №905/1791/21.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 17.01.2022 об 11:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20.12.2021.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.12.2021р. Справа № 905/1462/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 по справі №905/1462/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 по справі №905/1462/21 набрало законної сили 17.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, ) в особі філії «Енергозбут» (01135, м.Київ, вул.Жилянська, буд.97, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.10 літ. А-2, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1462/21.

Суддя П.В. Демідова