РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2021справа №910/17748/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/17748/21

за позовом фізичної особи - підприємця Ашейчика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Техноексперт» (пров. Коломийський, буд. 20, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 37274878)

про стягнення 550 000 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа-підприємець Ашейчик Сергій Володимирович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Техноексперт» (далі - Товариство) 550 000 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди крана від 11.06.2021 №11/КДЕ (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 11.06.2021 Підприємцем (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець передає у тимчасове платне володіння та користування залізничний кран КДЕ-253, заводський №1568, 1985 року випуску (далі - Кран), для виконання робіт по станції «Кривий Ріг», а замовник приймає, несе матеріальну відповідальність за збереження та сплачує за користування краном у розрахунку 250 000 грн в місяць;

- на виконання умов Договору Підприємець передав орендарю Кран з переліком знімного обладнання, що підтверджується актом передачі від 25.06.2021, підписаним сторонами;

- згідно з підписаними обома сторонами актами передачі Крану: від 30.06.2021 №14; від 31.07.2021 №16; від 31.08.2021 №24, в яких зазначено, що орендар претензій щодо обсягу, якості та строків виконання робіт (надання послуг) не має, Підприємцем виставлено рахунки на оплату: від 30.06.2021 №14 на суму 50 000 грн; від 31.07.2021 №18 на суму 250 000 грн; від 31.08.2021 №23 на суму 250 000 грн;

- 17.09.2021 Підприємець листом від 28.08.2021 №280 звернувся до Товариства з проханням погасити заборгованість за Договором, проте станом на 27.10.2021 (дата підписання позовної заяви) відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 10.11.2021 за адресою місцезнаходження Товариства.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

11.06.2021 Підприємцем (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець зобов`язується передати у тимчасове платне володіння та користування орендарю Кран для виконання робіт орендарем по станції «Кривий Ріг» (пункт 1.1 Договору);

- плата за користування Краном за повний місяць становить 250 000 грн, у тому числі ПДВ 41 666,67 грн в місяць (пункт 2.1 Договору);

- розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця в такому порядку: 40% розміру орендної плати, визначеної пунктом 2.1 Договору, протягом 5-ти робочих днів від дати підписання Договору на підставі рахунку, виставленого орендодавцем; 60% остаточного розрахунку протягом 5-ти робочих днів з дати підписання акта надання послуг за звітний місяць (пункт 2.2 Договору);

- орендодавець передає Кран орендодавцю до 31.07.2021 з можливістю продовження терміну робіт при необхідності (пункт 4.1 Договору);

- передача Крана орендодавцем орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, в якому зазначається комплектація, зовнішній та загальний стан Крана, а також інші дані, узгоджені сторонами, який є невід`ємною частиною Договору; акт підписується сторонами та скріплюється печатками сторін; місце передачі Крана орендарю: під`їзна колія підприємства ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» при станції «Кривий Ріг» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (код станції 467201), яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг (пункт 4.2 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2021; закінчення строку дії Договору не звільніє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли під час дії Договору (пункт 9.2 Договору);

25.06.2021 сторонами підписано та скріплено печаткою Товариства акт передачі Крана.

На виконання умов Договору сторонами було підписано та скріплено печаткою відповідача акти надання послуг від 30.06.2021 №14 на суму 50 000 грн, від 31.07.2021 №16 на суму 250 000 грн і від 31.08.2021 №24 на суму 250 000 грн.

Підприємцем було виставлено Товариству рахунки на оплату від 30.06.2021 №14 (оренда Крана у червні поточного року) на суму 50 000 грн, від 31.07.2021 №18 (оренда Крана у липні поточного року) на суму 250 000 грн і від 31.08.2021 №23 (оренда Крана за серпень поточного року) на суму 250 000 грн.

21.09.2021 позивачем було надіслано відповідачу лист від 17.09.2021 №280 з повторним проханням сплати та наявну у Товариства заборгованість у сумі 550 000 грн.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надіслав; заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з частиною першою статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 788 ЦК України передбачено, що предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб.

Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статті 789 ЦК України плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови Договору в частині оплати оренди Крана, то позовні вимоги Підприємця є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Ашейчика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Техноексперт» (пров. Коломийський, буд. 20, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 37274878) про стягнення 550 000 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Техноексперт» (пров. Коломийський, буд. 20, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 37274878) на користь фізичної особи - підприємця Ашейчика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) грн заборгованості та 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2021.

Суддя Оксана Марченко