СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/576/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №3895 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 (повний текст рішення складено 19.11.2021, суддя Кльопов І.Г.) у справі №917/576/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", м.Полтава,

про стягнення 97090,58грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про стягнення 97 090,58грн, у тому числі 62 766,08грн - неустойка та 34324,50грн штрафу, нарахованих з причин порушення ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" умов договору від 09.06.2020 №86/2020-ЦЮ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/576/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 13484,62 грн неустойки, 17162,25 грн штрафу та 716,53грн витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця", з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/576/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 01.12.2021, що на його думку свідчить про поважність причин пропуску строку, та на підтвердження чого позивач надає копію конверту, направленого судом першої інстанції, в якому надійшло рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/576/21.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши відомості надані скаржником на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача, Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №3895 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/576/21 підписана адвокатом Олександром Березінським.

Серед додатків до апеляційної скарги позивачем вказана, зокрема, належним чином завірена копія довіреності на адвоката Березінського О.С. від 19.02.2021 №Ц/6-55/52-21, однак вказаний додаток апелянтом не був доданий до матеріалів апеляційної скарги, про що свідчить, зокрема, акт Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 №13-35/917/576/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №917/576/21.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача, у тому числі наявність належним чином завіреної копії довіреності на адвоката Березінського О.С. від 19.02.2021 №Ц/6-55/52-21 у матеріалах справи №917/576/21.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З метою подальшого розгляду справи, вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/576/21.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 1 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №3895 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/576/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

3. Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/576/21.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк