ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2753/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Машрумс"

20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, буд. 46, кв. 47,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Машрумс"

08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 11,

про стягнення (повернення) грошових коштів

за участі представників сторін:

позивача: Сулім Я.В., посвідчення №7355/10 від 01.03.2019; ордер на надання правової допомоги серія АІ №1160361 від 02.10.2021;

відповідача: Кіндрась Я.І., посвідчення №КВ6155 від 09.08.2018; ордер на надання правової допомоги серія КВ №423439 від 11.10.2021.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2745/21 від 17.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Машрумс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Машрумс" про стягнення (повернення) грошових коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до умов договору поставки товару №1/12/2018 від 20.12.2018, що укладений між позивачем та відповідачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2745/21 від 17.09.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2753/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 12.10.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків (вх. №23796/21 від 12.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №23795/21 від 12.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23794/21 від 12.10.2021).

У судове засідання 12.10.2021 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2753/21 на 09.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №23919/21 від 13.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист з доданими документами у додатках (вх. №21243/21 від 19.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла відповідь на відзив (вх. №25009/21 від 28.10.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (вх. №25943/21 від 09.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. №25941/21 від 09.11.2021).

У судове засідання 09.11.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господрського суду Київської області від 09.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2753/21 на 23.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист із документами у додатках (вх. №27044/21 від 23.11.2021).

У судове засідання 23.11.2021 з`явились представники обох сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2753/21 на 14.12.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №729/21 від 03.12.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов лист (вх. №28349/21 від 08.12.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №28791/21 від 13.12.2021).

У судове засідання 14.12.2021 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2021 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, що мотивоване відсутністю доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та відсутністю поважних причин неподання позивачем доказів поставки товару.

У судовому засіданні 14.12.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи документів (вх № 23795/21 від 12.10.2021).

У судовому засіданні 14.12.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 14.12.2021 суд постановив ухвалу без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, про зобов`язання сторін надати оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, у разі наявності, для огляду в судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2021 заявив суду усне клопотання про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усного клопотання представника позивача про виклик свідка у судове засідання.

Згідно з частиною 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

На виконання вимог частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає в даній ухвалі свідка ОСОБА_1 , що за завідомо неправдиві показання передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України 1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. 2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з статтею 385 Кримінального кодексу України 1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. 2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/2753/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.01.2022 о 17:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Усне клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання задовольнити.

4. Викликати свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання 18.01.2022 о 17:30 для допиту.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Машрумс" забезпечити явку свідка - ОСОБА_1 до суду.

6. Попередити свідка - ОСОБА_1 , що за завідомо неправдиві показання свідка передбачена кримінальна відповідальність: статтею 384 Кримінального кодексу України за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу та статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук