ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1039/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2021, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.11.2021

у справі № 915/1039/21

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт»

про стягнення 78847,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2021 у справі №915/1039/21 частково задоволено позов виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури Миколаєва, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 31538,94 грн., з яких 12102,56 грн. пені та 19436,38 грн. штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» на користь прокуратури Миколаївської області 2270 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2021 у справі №915/1039/21.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3405 грн. (2270 грн. х 150%.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2021 у справі № 915/1039/21 залишити без руху.

Першому заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук