УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/1895/20

За позовом Ligion Trading Limited (Ліджин Трейдінг Лімітед) (вул. Нафпліу 15, 2- поверх, Кіпр, Лімасол, 3025; адреса для листування: АДРЕСА_1 )

в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" (вул.. Михайла Грушевського, буд. 28/2, прим. 43, м. Київ, 01021)

до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 )

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою 1 695 000 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Видай Т.О.

Від відповідача (в режимі відеоконференції EasyCon): Самох М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Velgevos Enterprises Limited (Велгевос Ентерпрайзес Лімітед), як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" звернулося до Господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" з позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування збитків, завданих посадовою особою позивача у розмірі 1695000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що директором ТОВ "Хот-Сток" вчиненням правочинів було завдано товариству збитки, які учасник ТОВ "Хот-Сток" в інтересах товариства просить стягнути на користь останнього у сумі 1695000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 у позові Ligion Trading Limited в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток" (01021, м. Київ, вулиця Михайла Грушевського, 28/2, приміщення 43, ідентифікаційний код 40539818) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення збитків у розмірі 1695000,00 грн відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу Ligion Trading Limited (Ліджин Трейдінг Лімітед) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/1895/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі № 910/1895/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.10.2021 справу № 910/1895/20 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 прийнято справу № 910/1895/20 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

08.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено

12.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 заяву відповідача про проведення підготовчого засідання по справі № 910/1895/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У підготовчому засіданні 15.11.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.12.2021.

19.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, в якому відповідач просить суд проводити всі судові засіданні по справі № 910/1895/20 в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 заяву відповідача про проведення підготовчого засідання по справі № 910/1895/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

23.11.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли наступні документи:

- заява про відмову від частини позовних вимог;

- заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

- заперечення проти витребування доказів;

- клопотання про залишення клопотання про залишення судової почеркознавчої експертизи без розгляду.

06.12.2021 через електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 представник позивача подав заперечення проти призначення судової почеркознавчої експертизи, серед якого наявний Висновок експерта № СЕ-19/111-21/51587- ПЧ від 01.11.2021.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання 22.12.2021.

21.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо підстав для залишення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи без розгляду, з огляду на пропуск строку, встановленого судом для подання заяв та клопотань.

22.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0006111.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.12.2021 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та призначення у справі почеркознавчої експертизи, враховуючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Крім того у підготовчому засіданні 22.12.2021 представник позивача доповнила свої заперечення в частині клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обставиною пропуску строку встановленого судом для подання заяв та клопотань та просила суд залишити дане клопотання без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.12.2021 підтримав подані клопотання, обґрунтував причини пропуску строку, просив його поновити.

Судом у підготовчому засіданні 22.12.2021 вирішено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд у підготовчому засіданні 22.12.2021 заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши додані до матеріалів справи докази, прийшов до висновку до відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 22.12.2021 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, надав пояснення по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.12.2021 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 22.12.2021 вирішено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом слід розуміти неможливість для даного господарського спору самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

В обґрунтування поданого до суду клопотання відповідач зазначає, що справа № 910/1895/20 та досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0006111 є взаємопов`язаними, оскільки предметом розгляду справи № 910/1895/20 є відшкодування збитків у розмірі 1 695 000, 00 заподіяній юридичній особі її посадовою особою, тоді як Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0006111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ККУ, а тому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/1895/20 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006111.

Проте, суд зазначає, що сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19, від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПП) в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення від 08.11.2005 ЄСПЛ "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 22.12.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1895/20 до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/