ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1349/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Белмар" (м.Миколаїв)

до Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (с.Висока Піч, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 838558,97грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белмар" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича про стягнення 838558,97грн, з яких: 620480,00грн основного боргу, 65022,90грн 3% річних та 153056,07грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки обладнання №123/О від 16.11.2018.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві від 09.12.2021 викладено клопотання про витребування для огляду оригіналів доказів з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/185/21 за позовом ФОП Томчука А.М. до ТОВ "Белмар" про стягнення сплаченої за договором №123/О від 16.11.2018 передоплати у розмірі 238220,00грн.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, судом приймається до уваги таке.

Згідно частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач у позовній заяві вказує, що у поданій позовній заяві ФОП Томчук А.М. у справі №915/185/21 останній, маючи підписані з боку ТОВ "Белмар" первинні бухгалтерські документи (зокрема, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні), що підтверджують поставку позивачем обладнання в повному обсязі, передбаченому договором, підписав з них тільки видаткову накладну №166 від 10 травня 2019 року, зволікаючи з підписанням інших документів, тим самим штучно створивши неіснуючу в об`єктивній дійсності заборгованість, яку заявив до стягнення в межах справи №915/185/21, натомість свідомо замовчуючи про інші обставини, напевне з метою уникнення сплати на користь ТОВ "Белмар" залишку заборгованості в розмірі 40% від загальної суми за договором, що складає 620480,00грн, а також з метою уникнення відповідальності за порушення договору зі свого боку. Зазначає, що ФОП Томчук А.М. недобросовісно перешкоджав своєю бездіяльністю у підписанні документів, що засвідчують належне виконання ТОВ "Белмар" своїх зобов`язань за договором (поставку обладнання, здійснення пуско-налагоджувальних робіт), оскільки це для відповідача було невигідно і тягнуло за собою настання зобов`язань щодо оплати залишку вартості обладнання та здійснення пуско-налагоджувальних робіт. При цьому, судом враховується, що до позовної заяви не подано доказів того, що представник позивача Філевський Ростислав Миколайович, який згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом, самостійно звертався до Господарського суду Миколаївської області з метою отримання копій з матеріалів справи №915/185/21, клопотання про витребування яких заявлено у позові та, що судом було відмовлено у їх наданні чи поверненні позивачу поданих ним оригіналів після завершення розгляду справи.

Разом з тим, представник позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначив, які саме доводи хоче підтвердити позивач оригіналами документів про витребування яких ним заявлено та мету їх дослідження судом.

З метою надання представнику позивача можливості подати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів, з урахуванням викладених судом у цій ухвалі питань, суд вважає за необхідне розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні.

Також позивачем у позовній заяві від 09.12.2021 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "14" січня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

4. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмові пояснення щодо обґрунтування клопотання про витребування для огляду оригіналів доказів з Господарського суду Миколаївської області (матеріалів справи №915/185/21) із зазначенням: які саме оригінали містяться у вказаній справі, які не можуть бути надані позивачем самостійно; які саме доводи хоче підтвердити позивач оригіналами документів про витребування яких ним заявлено та мету їх дослідження судом; обставин (документально підтверджених) щодо неможливості самостійного отримання документів зі справи №915/185/21 або їх самостійного отримання у особи (відповідача або інших осіб), яка ними володіє окрім суду;

- відповідь на відзив - 5 днів з дати їх отримання.

5. Відповідачу подати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

7. Задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи №906/1349/21, яке відбудеться "14" січня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 731.

8. Попередити представника позивача, що:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України);

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).