ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1335/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021 року про повернення позовної заяви у справі № 923/1335/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "ТЕНЯКОВ П.П.",

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 59869,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №923/1335/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021 року про повернення позовної заяви.

При дослідженні матеріалів справи №923/1335/21 судом встановлено, що наявна копія позовної заяви не містить додатків (в тому числі довіреності), що унеможливлює дослідження, зокрема, довіреності представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Також при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано оригіналу позовної заяви з додатками.

З огляду на те, що при перегляді ухвали про повернення позовної заяви, необхідна наявність оригіналу позовної заяви з додатками, колегія суддів вважає за необхідне, з метою повного та всебічного дослідження обставин представництва Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" при зверненні до суду, витребувати у позивача оригінал позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність дослідження оригіналу позовної заяви з додатками в тому числі довіреності, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021 року по справі №923/1335/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви з додатками по справі №923/1335/21 в строк до 12 січня 2022 року.

2. Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2021 року по справі №923/1335/21 у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська