ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/5458/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ"

про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Українського культурного фонду

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 (повний текст рішення складено та підписано 12.08.2021)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021

у справі №910/5458/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ"

про відшкодування судових витрат

у справі №910/5458/21

за позовом Українського культурного фонду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ"

про стягнення 392 060, 12 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №910/5458/21 у задоволенні позовних вимог Українського культурного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Український культурний фонд подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №910/5458/21. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/5458/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП Компані" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Українського культурного фонду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП Компані" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000 00 грн.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Український культурний фонд подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/5458/21. Ухвалити нове рішення, яким у вимозі відповідача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

18.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ЕЛСП КОМПАНІ" про розподіл судових витрат, в якій він просив суд за результатами апеляційного розгляду справи вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відшкодувавши відповідачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Українського культурного фонду на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі №910/5458/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2021 у справі №910/5458/21 залишено без змін. Апеляційну скаргу Українського культурного фонду на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/5458/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі №910/5458/21 залишено без змін.

30.11.2021 на адресу суду від представника ТОВ "ЕЛСП КОМПАНІ" надійшла заява до якої, на підтвердження витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку із розглядом справи №910/5458/21 у Північному апеляційному господарському суді, додано наступні докази: Акт приймання-передачі послуг №2 від 24.11.2021 (копія), рахунок-фактуру №7 від 24.11.2021 (копія).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ" про розподіл судових витрат у справі №910/5458/21 призначено до розгляду на 13.12.2021.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення ухвали 13.12.2021 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 20.12.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ" про розподіл судових витрат у справі №910/5458/21 колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволення, при цьому колегія суддів керувалась наступним.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Таким чином, правовий аналіз вищенаведених норм процесуального закону у їх сукупності дає підстави для висновку, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/8682/18; від 07.02.2019 у справі №906/194/18.

Із матеріалів справи убачається, що протягом строку визначеного ст. 129 ГПК України, відповідач після прийняття постанови судом апеляційної інстанції, подав заяву про стягнення з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У додатках до указаної заяви позивач надав суду копію додаткової угоди №2 від 10.11.2021, акт приймання-предачі послуг №2 від 24.11.2021 (копія), рахунок-фактуру №7 від 24.11.2021 (копія).

Проте доказів понесення таких витрат саме у даній справі (зокрема, платіжного доручення про перерахування коштів, прибуткового касового ордеру, тощо) заявник суду апеляційної інстанції не надав.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ" про відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі №910/5458/21.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСП КОМПАНІ" про відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі №910/5458/21.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран