ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

та відкладення розгляду справи

16 грудня 2021 року Справа № 915/945/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Промінь" (55601, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Херсонська, буд. 6, ідентифікаційний код 30665424, адреса ел. пошти: )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр-т Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404, адреса ел. пошти: )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4) ОСОБА_4 (55550, Миколаївська область, Єланецький район, с.Маложенівка),

5) ОСОБА_5 (55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Маложенівка),

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ),

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 )

про: визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та визнання права постійного користування земельною ділянкою

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 Фермерське господарство "Промінь" (далі - ФГ "Промінь" ) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.07.2020 (вх. №8439/20) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 06.02.2020 № 2632/0/14-20-СГ "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 37 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, посвідченого державним актом на право постійного користування землею серії МК від 28.01.2000 p., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 148;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 16.03.2020 р. № 5460/0/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення";

- визнати за фермерським господарством "Промінь", , право постійного користування земельною ділянкою площею 37 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2020 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2020 о 15 год. 30 хв.; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

25.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив № 9-14-0.6-5881/2-20 від 20.08.2020 (вх. № 10354/20), в якому ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне:

- спірний наказ не є розпорядчим, а носить організаційний характер та направлений на внесення змін до земельно-облікових даних;

- підставою для прийняття оскаржуваного наказу була доповідна записка начальника відділу за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель відповідача № 446/3-20-0.165 від 06.02.2020 з пропозицією вжити заходів щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою 37 га, у зв`язку із смертю ОСОБА_12 ;

- на час отримання ОСОБА_12 земельної ділянки у постійне користування законодавством не передбачалось передачі цієї земельної ділянки іншим особам без відповідного рішення Ради народних депутатів або укладеного договору. Будь-які рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки до складу майна позивача Радою народних депутатів або іншим уповноваженим органом не приймались, договір щодо передачі земельних ділянок іншим особам не укладався;

- відповідач при винесенні оскаржуваного наказу про припинення права постійного користування керувався практикою Верховного Суду, що діяла на час його прийняття;

- з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду заявлена позивачем вимога про визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та його скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

У поданій до суду 31.08.2020 відповіді на відзив б/н від 28.08.2020 (вх. № 10623/21) позивач вважає, що заперечення, наведені у відзиві підлягають відхиленню, а позовна заява задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.09.2020 відкладено підготовче засідання на 15.09.2020 о 10:00, запропоновано ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надати, у строк за три дні до проведення підготовчого засідання, письмову інформацію щодо місцезнаходження громадян, яким на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 16.03.2020 № 5460/0/14-20-СГ надано у власність земельні ділянки без зміни їх цільового призначення.

09.09.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади та визнання права постійного користування земельною ділянкою № 9-14-0.62-6287/2-20 від 08.09.2020 (вх. № 11142/20), в яких відповідач не погоджується з відповіддю на відзив, вважає її необґрунтованою та просить у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав, вказаних у запереченнях.

11.09.2020 на електронну адресу суду та 14.09.2020 на поштову адресу суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2020, відповідач подав лист № 9-14-0.6-6403/2-20 від 11.09.2020 з інформацією щодо місцезнаходження громадян, яким на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 16.03.2020 № 5460/0/14-20-СГ надано у власність земельні ділянки без зміни їх цільового призначення.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08 жовтня 2020 року о 13:30; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Маложенівка), ОСОБА_5 (55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Маложенівка), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ).

02.10.2020 від позивача до суду надійшла заява б/н від 01.10.2020, в якій фермерське господарство просить долучити до матеріалів справи докази надсилання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 08.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 08.10.2020.

29.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Адаховської В.С.

Ухвалою суду від 08.12.2020 справу призначено до розгляду на 17.12.2020 об 11:30.

17.12.2020 від позивача до суду надійшла заява б/н від 17.12.2020, в якій ФГ "Промінь" просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено підготовче засідання на 14 січня 2021 року о 14:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвалою суду від 14.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 о 15:30.

15.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 05.03.2021 призначено судове засідання у даній справі на 29.03.2021 року о 15:00.

29.03.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.04.2021 призначено судове засідання у даній справі на 02.06.2021 року о 15:00.

02.06.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 20.08.2021 призначено судове засідання у даній справі на 07.09.2021 року о 15:00.

06.09.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 31.08.2021 (вх. №13428/21) про залучення до участі у справі співвідповідача - Софіївську сільську раду (55632, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1, ідентифікаційний код 04376788).

07.09.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 23.09.2021 призначено судове засідання у даній справі на 19.10.2021 о 15:00.

19.10.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено судове засідання у даній справі на 16.12.2021 о 13:30.

У судове засідання 16.12.2021 повноважні представники учасників справи не з`явилися.

Заперечень стосовно клопотання про залучення у справі співвідповідача до суду станом на початок судового засідання не надійшло.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 16.12.2021 за результатами розгляду даної справи, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними наказів відповідача в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, про затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення та визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою.

Подане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з набранням 27.05.2021 чинності п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених у підпунктах "а"-"е". Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності, на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Таким чином, позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області 27.05.2021 втратило повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою площею 37 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, і вимога про визнання за позивачем права постійного користування на дану земельну ділянку стосується прав і обов`язків територіальної громади, на якій вона розташована, тобто територіальної громади, в особі Новомиколаївської сільської ради.

Проте, на підставі Закону України від 16.04.2020 № 562-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо призначення територій та адміністративних центрів територіальних громад", розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 719-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області", Закону України від 17.11.2020 № 1009-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" Новомиколаївська сільська рада була приєднана до Софіївської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Софіївка, а Новомиколаївська сільська рада як юридична особа, в результаті реорганізації шляхом приєднання до Софіївської сільської ради, припинена.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новомиколаївська сільська рада (ідентифікаційний код 04375688) перебуває в стані припинення з 11.12.2020, а Софіївська сільська рада, (ідентифікаційний код 04376788) знаходиться за адресою: (55632, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807 "Про утворення та ліквідацію районів" Новобузький район Миколаївської області ліквідовано, а територія Софіївської сільської ради увійшла до складу Баштанського району Миколаївської області.

У названому клопотанні позивач зазначає, що не міг знати про підставу залучення співвідповідачем до участі в справі Софіївської сільської ради, оскільки така підстава виникла тільки з 27.05.2021, вже після закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Софіївської сільської ради співвідповідачем у даній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для справедливого вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням залучення до участі у справі співвідповідача, розумності процесуального строку тривалості розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 195, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства "Промінь" про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Софіївську сільську раду (55632, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1, ідентифікаційний код 04376788).

3. Розгляд справи відкласти на 17 січня 2022 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Зобов`язати позивача у 3-денний строк з дня вручення даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду.

5. Встановити співвідповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Роз`яснити співвідповідачу - Софіївській сільській раді, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам та співвідповідачу - Софіївській сільській раді (55632, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1, ідентифікаційний код 04376788).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21.12.2021.

Суддя В.С. Адаховська