ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 910/13216/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ.ДІ.ЕМ.

про стягнення 173 664,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області за виключною підсудністю з Господарського суду м. Києва на підставі ухвали суду від 16.08.2021 року № 910/13216/21 та ст. 31 Господарського процесуального кодексу України надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІ.ДІ.ЕМ. про стягнення заборгованості в сумі 173 664,00 грн. за період червень - листопад 2018 року за Договором оренди нежитлового приміщення № 13/18 від 01.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі № 910/13216/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС" (далі - позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ" (далі - відповідач, Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №13/18 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.3 Договору орендованим приміщенням є складське приміщення площею 360 кв.м, розташоване за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 21.

Відповідно до п. 1.6 Договору дата початку орендних платежів: з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (Оренду) орендоване приміщення строком на 1 (один) рік з правом продовження оренди згідно з п. 1.5. Договору.

Передача приміщення оформляться актом прийому-передачі приміщення в оренду, який є невід`ємною частиною Договору (п. 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата за користування орендованим приміщенням становить 80,40 грн. за 1 кв.м в місяць, включаючи ПДВ.

Таким чином, розмір орендної плати за користування орендованим приміщенням становить 28 944,00 грн. на місяць (360 м.кв.* 80,40 грн.).

Орендна плата здійснюється Орендатором наперед, щомісячно, але не пізніше 5 числа поточного місяця, в національній валюті України на підставі рахунків, що виставлені Орендодавцем (п. 3.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування орендоване приміщення, про що сторони склали акт прийому-передачі приміщення в оренду б/н від 01.01.2018 року (копія наявна в матеріалах справи).

Таким чином, Орендодавець належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору, передавши спірне нерухоме майно відповідачу.

Як зазначає позивач, у зв`язку з неналежним виконанням Договору щодо своєчасної сплати орендних платежів, ним 31.05.2018 року на адресу відповідача надіслано повідомлення про дострокове розірвання договору та звільнення приміщення № 01-31/05 від 31.05.2018 року (копія наявна в матеріалах справи).

Орендодавець має право в односторонньому порядку, з письмовим повідомленням, розірвати договір без зобов`язань щодо сплати будь-якої компенсації орендарю, у випадку якщо прострочення платежу орендаря більше 1 (одного) місяця, в тому числі за зміну юридичної адреси орендаря, без письмового попередження про це орендодавця (п. 9.1. Договору).

Проте відповідач орендоване приміщення не звільнив та по Акту приймання-передачі не повернув.

У зв`язку з чим, позивачем виставлено рахунок на оплату замовлення № 143 від 30.11.2018 року за період з червня 2018 року по листопад 2018 року на загальну суму 173 664,00 грн., який разом з Актом надання послуг № 143 від 30.11.2018 року надісланий з описом вкладення у цінний лист від 09.08.2021 року на адресу відповідача (копії наявні в матеріалах справи).

Таким чином, загальна сума орендної плати, яку відповідач зобов`язаний перерахувати позивачу за спірний період становить 173 664,00 грн.

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, орендну плата за користування об`єктом оренди за період червень - листопад 2018 року своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 173 664,00 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача 173 664,00 грн. заборгованості з орендної плати за період червень - листопад 2018 року згідно спірного Договору.

Відповідач в ході розгляду спору відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди), за яким, згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача з орендної плати за період червень - листопад 2018 року в сумі 173 664,00 грн., що відповідачем не заперечено і не спростовано, доказів оплати боргу станом на момент розгляду справи не надано.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі в заявленому розмірі, а саме в сумі 173 664,00 грн. заборгованості з оренди плати за Договором № 13/18 від 01.01.2018 року за період червень - листопад 2018 року включно.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 2 604,97 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 39398410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАПІРЛЕНД-ПЛЮС (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 18, квартира 2, ідентифікаційний код 25271875) 173 664 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. боргу та 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено: 15.12.2021 р.

Суддя Т.П. Карпечкін