РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/13929/21
За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ"

про стягнення 302636,64 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач, кредитор або банк) звернулося до господарського суду з указаним позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» (далі - відповідач-4) на користь позивача заборгованості у сумі 302636,64 грн. через невиконання відповідачем-1 умов Договору про надання кредиту №21-014/ЮК від 22.01.2021 (далі - кредитний договір).

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач-1 порушив терміни повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим позивач вимагає дострокового повернення усієї суми кредиту та відсотків за користування ним, а відповідачі-2,-3,-4 як поручителі за Договором про надання кредиту №21-014/ЮК від 22.01.2021 несуть солідарну з відповідачем-1 відповідальність.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відкрито провадження у справі №910/13929/21 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачі не скористалися наданим їм законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзиви), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідачів про відкриття судом провадження у справі - відповідні ухвали суду надсилалися на відомі суду адреси відповідачів.

З залучених до матеріалів справи листів, у яких відповідачам направлялися копії ухвал, убачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач-1 отримав 28.10.2021, відповідач -4 отримав 08.11.21, тоді як від відповідачів -2,-3 повернулись поштові конверти з ухвалою суду як не вручений з відміткою «адресат відмовився» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно.

Крім того, судом було враховано, що відповідачі -2,-3 є фізичними особами (не підприємцями), тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитами про зареєстроване у встановленому законом порядку їх місця проживання (перебування).

Відтак, відповідачі вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 між позивачем та відповідачем-1 (позичальник) було укладено кредитний договір, відповідно до положень якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 277460 грн на строк до 18.09.2021 (включно) зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24% річних. Графік погашення кредитної заборгованості у новій редакції визначений у Додатку №1 до цього договору (Додаток є невід`ємною частиною цього договору) (п. 1.1 кредитного договору в редакції договору про внесення змін №1).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, а якщо графік погашення не встановлений - в кінцевий термін повернення заборгованості.

Пунктом 1.5 кредитного договору визначено, що цільове призначення кредиту - погашення заборгованості перед АТ «Банк Альянс» за вимогою, що буде сплачена кредитором (вихідним №04 від 11.01.2021 доповнення вихідний №34 від 18.01.2021) від бенефіціара - Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини» на суму 277460 грн. Позичальник зобов`язаний використовувати кредит лише за цільовим призначенням, зазначеним в цьому пункті договору.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №1) у відповідності до діючого законодавства України забезпечення виконання позичальником його зобов`язань за цим договором є: порука громадянина ОСОБА_1 (відповідач 2); порука громадянки України ОСОБА_2 (відповідач 3); порука Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» (відповідач 4). Забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань, передбачене пунктом 2.1 цього договору, оформлюється окремим/и договором/ами, та іменується/ються для розуміння цього договору надалі як «Договір/ори забезпечення».

У п. 3.3 кредитного договору визначено, що днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, або день оплати розрахункових документів позичальника.

Згідно з п. 11.4 кредитного договору, всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення додаткових договорів про внесення змін і доповнень, або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадках, передбачених цим договором.

Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором (п. 7.1 кредитного договору).

Додатком №1 до кредитного договору (в редакції від 23.03.2021) позивач та відповідач-1 погодили графік погашення кредитної заборгованості.

22.01.2021 на виконання п. 2.1 кредитного договору між позивачем та відповідачем-2 (поручитель) укладено Договір поруки №21-014/ЮК/П-1.

23.03.2021 Договором про внесення змін №1 до договору поруки №21-014/ЮК/П-1 позивач, відповідач-1 та відповідач-2 дійшли згоди викласти договір поруки в наступній редакції: «В порядку та на умовах, передбачених цим договором, поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань за про надання кредиту №21-014/ЮК від 22.01.2021, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в. т.ч. але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання) які буду укладені в майбутньому між банком та позичальником, надалі за текстом - «кредитний договір».

23.03.2021 між позивачем, відповідачами-1,-3 та -4 було укладено Договір поруки №21-014/ЮК/П-2 (далі - договір поруки №2) та Договір поруки №21-014/ЮК/П-3 (далі - договір поруки №3), які є аналогічними за змістом до Договору про внесення змін №1 до договору поруки №21-014/ЮК/П-1.

Факт надання банком, на виконання умов Кредитного договору, відповідачу-1 кредитних коштів на загальну суму 277460 грн підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою з особового рахунку ПП «Авігея СТ».

Як свідчать матеріали справи, кошти ПП «Авігея СТ» отримало у передбачений кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в кредитному договорі (пункт 3.2).

З пояснень позивача слідує, і це не спростовано відповідачем-1, що станом на 23.06.2021 останнім порушено умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим позивачем 01.07.2021 на юридичну адресу ПП «Авігея СТ» було направлено лист-вимогу про усунення порушення №31/2726 в якому повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення, зокрема, за кредитом в сумі 138729,99 грн та простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2021 по 31.05.2021 (включно) в сумі 11128,81 грн.

Вищезазначений лист-вимога була отримана ПП «Авігея СТ» 01.07.2021, що підтверджується копією поштового відправлення №696, проте залишена відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

У зв`язку із невиконанням відповідачем-1 умов договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості позивач керуючись п. 5.2.6 кредитного договору направив на адресу відповідача-1 лист-повідомлення (вимога) в якому зазначив про необхідність в строк до 13.08.2021 достроково погасити заборгованість, яка станом на 05.08.2021 складає 299960,87 грн на підтвердження зазначеного позивачем додано до матеріалів справи розрахунок заборгованості по Кредитному договору та відповідні виписки з особових рахунків відповідача-1.

Судом враховано, що право на дострокове стягнення кредиту передбачено умовами кредитного договору.

Так, у пункті 5.2.6 кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості позичальника за цим договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), у випадках, зокрема, порушення позичальником будь-яких умов цього договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим договором, зокрема, передбачених п. 6.1 цього договору.

Згідно з п. 5.2.7 кредитного договору кредитор має право у випадку порушення позичальником умов цього договору в частині повернення (в т.ч. дострокового) заборгованості за цим договором, зокрема повернення кредиту (в тому числі частково, згідно з графіком погашення, якщо графіком встановлено), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання.

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та всієї заборгованості за цим договором на умовах, передбачених цим договором, в тому числі, достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі та заборгованість за цим договором у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України.

Пунктом 6.1.2 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується у випадках, передбачених цим договором достроково повернути всю заборгованість. У випадку вимоги кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим договором, позичальник зобов`язаний здійснити таке повернення/сплату впродовж 30 календарних днів з дня надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги) або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі).

Таким чином, враховуючи наведені умови кредитного договору та наявність порушень з боку відповідача-1 умов кредитного договору в частині погашення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором у банку виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, банк відповідним листом-повідомленням (вимога) від 06.08.2021 (копія додана до матеріалів справи, разом із доказами її надіслання) повідомив відповідача-1 про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у строк не пізніше 13.08.2021.

Аналогічні за змістом листи-повідомлення у відповідності до умов кредитного договору та договорів поруки були направлені на адреси відповідачам -2, -3 та -4.

Доказів погашення вказаної заборгованості з повернення дострокового повернення усієї суми кредиту та відсотків за користування ним у зазначених розмірах матеріали справи не містять.

Правом на судовий захист відповідачі не скористались, та обставин, на які посилається банк на обґрунтування своїх позовних вимог, не спростували.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Однак, як установлено судом, відповідач-1 у порушення зазначених норм та умов кредитного договору у встановлений строк суми кредиту згідно із встановленим графіком платежів не повертав.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право банку на дострокове стягнення кредиту передбачено пунктом 5.2.6 кредитного договору.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, Товариство є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Як убачається із наданих банком відповідних банківських виписок та розрахунків позивача доданих до позовної заяви, за відповідачем станом на 17.08.2021 обліковується наступна заборгованість за кредитним договором:

- заборгованість за кредитом у сумі 277460 грн. (з яких 277460 грн. прострочена заборгованість);

- заборгованість по відсоткам у сумі 25176,64 грн. (з яких 25176,64 грн. прострочена заборгованість);

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості відповідачем суду надано не було.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 2.1 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін) між позивачем, як банком, та відповідачами -2, -3, -4 як поручителями, було укладено відповідні Договір поруки, які є аналогічними за містом.

Згідно із пунктом 2.1 договору про внесення змін №1 до договору поруки від 23.03.2021 та договорів поруки -2, -3 визначено, що порукою забезпечується наступні зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору, зокрема, повернути отримані кредитні кошти в сумі 277460 грн на строк до 18.09.2021 (включно) в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки (погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами та не пізніше 18.09.2021 (включно), в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення), передбачені кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних, інші проценти, як це передбачено кредитним договором.

Відповідно до п. 5 договору про внесення змін №1 до договору поруки від 23.03.2021 та договорів поруки -2, -3, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним сторони домовились, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань позичальника за кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язання за кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього договору без додаткового повідомлення поручителя та укладення додаткового договору до цього договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб поручитель відповідав перед банком за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі.

Докази наявності підстав для звільнення відповідачів -2, -3, -4 як поручителів, від відповідальності за порушення умов вказаних Договорів поруки, матеріали справи також не містять.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за вищевказаними Договорами поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором по кредиту та відсоткам.

Враховуючи, що описані вище суми заборгованостей підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідачі на момент прийняття рішення не надали документів на підтвердження їх погашення перед позивачем або на спростування нарахованих позивачем сум, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів цих сум заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів також солідарно.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Орлика Пилипа, буд. 2; ідентифікаційний код 14360506), ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" (49000, м. Дніпро, вул. БАРИКАДНА, буд. 9, приміщення 7; ідентифікаційний код 34914426) 277460 (двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят) грн. заборгованості за кредитом, 25176 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 64 коп. простроченої заборгованості за процентами, а також 4539 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 55 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б