УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20670/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 10, кабінет 59; адреса для листування: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, 26/307) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстальінвест" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 179885,61 грн попередньої оплати та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстальінвест" (далі - боржник) передплати, 3% річних та пені за договором поставки №0204-01 від 02.04.2021 (далі - договір) в сумі 179885,61 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконання умов договору заявником здійснено передплату за товар, що складає 169000,00 грн, однак в обумовлений термін боржник свого обов`язку щодо поставки товару не здійснив, у зв`язку з чим заявник просить повернути попередню оплату, а також пеню за не повернення коштів у розмірі 9218,61 грн та 3% річних у розмірі 1667,00 грн.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промстальінвест" (далі - постачальник) укладено договір поставки №0204-01, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується за заявкою покупцям поставити та передати у власність покупця продукцію, іменовану далі по тексту "продукція", в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в рахунках-фактури та специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується оплатити вартість продукції та прийняти її на умовах цього договору.

Пунктом 5.2 договору погоджено, що оплата продукції здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у формі 50% передоплати на підставі наданих рахунків; залишок суми 50% сплачується покупцем по факту виготовлення товару.

Згідно пункту 4.3 договору строки поставки кожної окремої партії продукції зазначаються сторонами в специфікаціях на поставку замовленої продукції. Відповідно до приписів пункту 3 специфікації №1 до договору, строк поставки продукції складає 14 календарних днів після здійснення покупцем попередньої оплати за партію продукції, що поставляється відповідно до даної специфікації.

Заявником сплачено на рахунок боржника передоплату у розмірі 50% від вартості продукції за специфікацією №1 до договору згідно платіжних доручень №191 від 05.07.2021 на суму 69000,00 грн та №134 від 06.04.2021 на суму 100000,00 грн.

Враховуючи відсутність поставки товару, заявник звернувся до боржника з претензією повернути попередню оплату, яка станом на момент подачі заяви про видачу судового наказу залишена без задоволення.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" до суду в порядку наказного провадження про стягнення з боржника здійсненої заявником передоплати у розмірі 169000,00 грн, а також пені за не повернення коштів у розмірі 9218,61 грн та 3% річних у розмірі 1667,00 грн.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстальінвест" суми попередньої оплати не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої передоплати за непоставлений товар.

За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, а є лише застосуванням наслідків невиконання боржником свого не грошового зобов`язання за договором №0204-01 від 02.04.2021 щодо поставки товару.

Отже, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" вимога, не відповідає приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, так як заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором (за договором у боржника обов`язок поставити товар).

Згідно з пунктом 3 частини 1, 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатконсольпроф" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстальінвест" 179885,61 грн попередньої оплати, пені та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко