УХВАЛА

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/18884/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», м. Київ

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Белякова Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма «Т.М.М.» - ТзОВ/відповідач) про зобов`язання демонтувати та вивезти баштовий кран Linden Comansa 10LC140, серійний №15742 (реєстраційний №20325), з будівельного майданчику Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.12.2021.

17.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 20.12.2021 з`явився представник позивача, відповідач до суду представників не направив.

Розглянувши клопотання Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ про продовження строку на подання відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2021 відкрив провадження у справі №910/18884/21 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 22.11.2021 направлено на адресу Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено представнику відповідача 30.11.2021, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №8964.

Отже, враховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 15.12.2021 включно.

Проте, Фірмою «Т.М.М.» - ТзОВ не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. При цьому, лише 17.12.2021 відповідачем подано до канцелярії суду клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, яке обґрунтоване складністю справи та необхідністю забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав.

Разом з тим, як вже зазначено вище, встановлений відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 15.12.2021, а клопотання про його продовження подане Фірмою «Т.М.М.» - ТзОВ 17.12.2021, тобто після закінчення строку, у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.12.2021.

Суддя В. В. Бондарчук