ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Справа № 915/1545/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 00032945)

2) Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» (57047, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Варюшине, вул. Тополина, буд. 30; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 00413995)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» (54046, м. Миколаїв, вул. Павлова, буд. 5; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39991547)

про: стягнення 1 132 747,86 грн,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Дзюбан О.В., за посвідченням,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача: Глушаниця А.Л, адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» з позовною заявою № 15/2-1014вих-21 від 21.10.2021 (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» на користь Державного підприємства «Радгосп «Виноградна долина» 1 132 747,86 грн. сплачених за договором №ЕН-101 від 22.10.2018;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, UA0000340) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви;

- про день та час розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою суду від 16.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1545/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14 грудня 2021 року о 10:45; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.11.2021 на офіційну електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 22.11.2021 (вх. № 17502/21) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 24.11.2021.

10.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.12.2021 (вх. № 18650/21), у якому товариство просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, у відзиві заявник просить суд встановити відповідачу додатковий строк для подання суду доказів:

- про походження товару, який був поставлений ТОВ «ЕЛІТНЕ НАСІННЯ» на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАДГОСП «ВИНОГРАДНА ДОЛИНА» (договори поставки, розрахункові документи, первинні документи, договір оренди складу та ліцензія, бухгалтерські проводки та ін.);

- податкової звітності (додаток Д5 до декларації з ПДВ) ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАДГОСП «ВИНОГРАДНА ДОЛИНА» () за жовтень 2018 року.

13.12.2021 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18748/21) про витребування судом доказів, в якому товариство просить суд: витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області в паперовій формі копії податкової звітності (додаток Д5 до декларації з ПДВ) ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАДГОСП «ВИНОГРАДНА ДОЛИНА» за жовтень 2018 року.

Також, 13.12.2021 до суду від позивача надійшли пояснення № 10-25-29061 від 06.12.2021, у яких Фонд державного майна України просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При цьому, суд зауважує, що приписи процесуального законодавства не передбачають подання позивачем пояснень у справі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 14.12.2021 з`явилися прокурор та повноважний представник відповідача, яких суд заслухав. Позивачі своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивачів.

14.12.2021 в підготовчому засіданні присутні учасники справи підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в письмових заявах по суті справи.

Також, представник відповідача підтвердив актуальність заявленого у відзиві клопотання про встановлення судом додаткового часу для подання доказів про походження товару, який був поставлений ТОВ «Елітне насіння» на користь Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина».

За результатами обговорення відповідного клопотання з присутніми учасниками справи суд встановив відповідачу строк до 21.12.2021 для подання відповідних доказів.

Крім того, представник відповідача підтримав заявлене клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18748/21) про витребування судом доказів, просив його задовольнити.

Вказане клопотання мотивоване, зокрема, тим, що за підставами позову, позивач фактично заперечує факт поставки товарів за видатковими накладними від 31 жовтня 2018 року № ЕН-001213 на суму 600 583,86 грн, та № ЕН-001198 на суму 532 164,00 грн. В світлі обставин справи, відповідачем на виконання вимог ст. 201 ПК України 31 жовтня 2018 року було складено податкові накладні № 114 на суму 532 164,00 у тому чисті 88 694,00 ПДВ та № 115 на суму 600 583,86 у тому числі 100 097,31 ПДВ. Дані накладні зареєстровані в установленому законом поряду в ЄРПН, що підтверджується квитанціями від 15.11.2018 № та від 07.11.2018 № .

У постанові від 01.06.2020 у справі № 906/355/19 Верховний Суд зазначив, що як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі. проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийнятій ним. Проте, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі господарські суди повинні враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника, так і покупця, щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Тобто факт, відображення позивачем господарських операцій з відповідачем у своєму податковому облік) є одним із доказів, який свідчитиме про факт поставки товару.

За такого, з метою перевірки чи відображав позивач в податковому обліку факти постачання товарів від відповідача, представником відповідача 26.11.2021 був поданий адвокатським запит до Головного управління ДПС в Миколаївській області з проханням надати копії податкової звітності (додаток Д5 до декларації з ПДВ) позивача за жовтень 2018 року. Однак, 13.12.2021 було отримано відповідь від ГУ ДПС у Миколаївській області від 01.12.2021 відповідно до якого податковий орган повідомляє, що запитувані копії документів містять податкову інформацію та з нею можна ознайомитись лише за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання відповідача б/н від 13.12.2021 (вх. № 18748/21) про витребування доказів у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії та заслухавши у судовому засіданні 14.12.2021 прокурора та представника відповідача, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, доцільно витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчені копії податкової звітності (додаток Д5 до декларації з ПДВ) Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» (ідентифікаційний код 00413995) за жовтень 2018 року.

Таким чином, враховуючи категорію спору, обсяг та характер доказів у справі, підстави заявлених до витребування доказів, суд дійшов висновку, що для правильного та всебічного розгляду справи клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. № 18748/21) про витребування доказів слід задовольнити.

Після наведеного, у підготовчому засіданні 14.12.2021 представник відповідача, у зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

За такого суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне насіння» б/н від 13.12.2021 (вх. № 18748/21) про витребування доказів у справі № 915/1545/21 задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчені копії податкової звітності (додаток Д5 до декларації з ПДВ) Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» (ідентифікаційний код 00413995) за жовтень 2018 року.

3. Головному управлінню ДПС у Миколаївській області подати витребувані докази до суду в 20-денний строк від дня отримання даної ухвали.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1545/21 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання до 03 лютого 2022 року о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

6. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали, а також на адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова