СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3235/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни м.Харків (вх. №3855 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3235/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ю Бі Сі Промо» м.Харків

до Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни м.Харків

про стягнення 259 065, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3235/21 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа - підприємець Шишкіна Анастасія Вікторівна м.Харків, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ю Бі Сі Промо» (вул. Селянська, 110, Харків, 61157).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Клопотання Скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021р. по справі №922/3235/21 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шишкіної Анастасії Вікторівни м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3235/21 залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Шишкіну Анастасію Вікторівну м.Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Шишкіній Анастасії Вікторівні м.Харків, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка