ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2373/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Білинській І.І.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2373/20

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ярош Василя Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 169 від 19.02.2013р.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2020р. визнано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 1 986 334,00 грн.

Ухвалою попереднього засідання суду від 14.01.2021р. зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у сумі 1 986 334,00 грн.

Постановою суду від 26.01.2021р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ярош Василя Юрійовича, визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну (свідоцтво №1212 від 04.07.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2021р. заяву (вх. №3-178/21 від 01.04.2021р.) Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково, визнано Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 1868944,19 грн.

04.10.2021р. за вх.№26109/21 арбітражним керуючим Ільєнок Л.С. надано звіт про результати проведення процедури погашення боргів.

20.10.2021р. до суду надійшов від арбітражного керуючого виправлений звіт (вх.№27804/21).

21.10.2021р. за вх.№ 27969/21 від АТ КБ ПриватБанк надійшли пояснення щодо звіту про результати проведення процедури погашення боргів.

22.11.2021р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення винагороди (вх.№3-761/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2021р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2021р. об 11:30 звіт арбітражного керуючого про результати проведення процедури погашення боргів та клопотання про стягнення винагороди, зобов`язано кредиторів надати відзиви на звіт арбітражного керуючого про результати проведення процедури погашення боргів та клопотання про стягнення винагороди, визнано явку представників сторін та арбітражного керуючого у судове засідання обов`язковою.

07.12.2021р. за вх.№32938/21 від АТ КБ ПриватБанк надійшли заперечення на клопотання керуючого реалізацією про стягнення винагороди.

14.12.2021р. від арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники сторін належним чином повідомлялись про час та дату судового засідання. В судовому засіданні 14.12.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт арбітражного керуючого, господарський суд встановив:

Арбітражний керуючий Ільєнок Л.С. виконувала обов`язки керуючого реалізацією з 26.01.2021р. по 30.09.2021р.

Рішенням зборів кредиторів від 01.10.2021р. вирішено затвердити звіт про результати проведення процедури погашення боргів та звернутись до господарського суду Одеської області із клопотанням про затвердження звіту та закриття провадження по справі, схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі погашення боргів боржника на суму 56559грн. винагороди та на суму 528,32грн. здійснених витрат.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, нарахування арбітражним керуючим суми 56559грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією здійснено вірно. Також, арбітражним керюучим понесено витрати в рамках процедури погашення боргів на суму 528,32грн., що підтверджується фіскальними чеками.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 30 КУЗПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до наданого арбітражним керуючим звіту, у зв`язку з продажем майна боржника арбітражному керюучому було відшкодовано 18893,80 грн., однак грошова винагорода арбітражного керуючого та понесені витрати не було відшкодовано в повному обсязі, а саме на суму 38193,52грн.

До звіту арбітражного керуючого про стягнення винагороди надано лист кредитора ОСОБА_2 , який заперечує проти задоволення клопотання, оскільки сплата винагороди повинна здійснюватись виключно за рахунок коштів від реалізації майна боржника.

В запереченнях Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зазначає, що оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу, а не період часу, протягом якого тривала процедура, кредитори не отримали задоволення свої грошових вимог в повному обсязі, при цьому кредитор не має зауважень щодо роботи арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Згідно з вимогами законодавства арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у зв`язку з відсутністю достатніх майнових активів, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією у справі пропорційно кредиторами, судом визнається правомірною.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

Враховуючи вищевикладене, вказана у звіті арбітражного керуючого ОСОБА_3 сума грошової винагороди та витрат підлягає стягненню з кредиторів пропорційно задоволених вимог, а звіт - затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією на суму 57087,32грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-П) 19669 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди та витрат.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_3 ) 18523 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 86 коп. в рахунок оплати основної грошової винагороди та витрат.

Накази видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 20.12.2021р.

Суддя В.Д. Найфлейш