ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2432/21 (953/2061/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , 2. Фізичної особи ОСОБА_3
про та зустрічним позовом до провизнання недійсним правочину Фізичної особи ОСОБА_3 1. Фізичної особи ОСОБА_1 2. Фізичної особи ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

учасник процесу в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність фізичної особи на підставі книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та вказує на те, що наразі має прострочені зобов`язання у загальному розмірі 1 617 671,92 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може самостійно погасити наявну суму заборгованості перед кредиторами у зв`язку з відсутність належного рівня доходу для погашення такого розміру заборгованості, що стало підставою для його звернення до суду з даною заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 23.06.2021 було прийнято заяву Фізичної особа ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Призначено підготовче засідання по справі на 14.07.2021 об 11:00 год. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_1 (за наявності).

Ухвалою суду від 25.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича .

При цьому, судом встановлено, що в лютому 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 просить визнати недійсними: договір позики грошових коштів посвідчений ПН ХМНО Харківської області Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстр. №671 на суму 9640 доларів США; іпотечний договір посвідчений ПН ХМНО Малаховою Г.І. від 21.03.2019, реєстр. № 673; договір відступлення права вимоги за договором позики, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020 реєстр. №41; та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Клопотовою Л.Ю. від 27.02.2020, реєстр. №42.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

23.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ципліцьким Д.О. спрямовано поштовими засобами зв`язку на адресу суду зустрічну позовну заяву, в якій останній просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №673 від 21.03.2019 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 831552,00 грн. шляхом реалізації її на прилюдних торгах через органи виконавчої служби (приватного виконавця) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом діяльності відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» на час проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки; та передати предмет іпотеки в управління ОСОБА_3 на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним об`єднано в одне провадження з вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, судом, який розглядав цю справу, було встановлено, що стосовно ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір у справі № 953/2061/21 підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2432/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 по справі № 953/2061/21 справу № 953/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебувають справа №922/2432/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , та справа № 922/2639/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_4 .

05.11.2021 справа № 953/2061/21 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021 справу № 922/2432/21 (953/2061/21) передано на розгляд судді Кононовій О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2021 було призначено повторне проведення підготовчого провадження по справі № 922/2432/21 (953/2061/21). Призначено справу № 922/2432/21 (953/2061/21) до розгляду у підготовчому засіданні на 15.12.2021.

Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (якщо такий відзив раніше не був поданий до Київського районного суду м. Харкова або змінились підстави викладені у раніше поданих відзивах): 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву направити іншим учасникам провадження у справі, докази чого надати суду.

Встановлено позивачам строк для подання відповіді на відзив (якщо такі відповіді на відзив раніше не були подані до Київського районного суду м. Харкова або змінились підстави викладені у раніше поданих відповідях на відзиви) - 5 днів з моменту отримання копії відзивів.

Повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

15.12.2021 до канцелярії суду електронною кореспонденцією від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 7770) в якій позивач за первісним позовом просить суд залишити її позовну заяву про визнання недійсним правочину - без розгляду.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (вх. № 7770 від 15.12.2021) про залишення без розгляду про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом про залишення її позову про визнання недійсним правочину без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем за первісним позовом до початку розгляду справи по суті та підписана особою, що має відповідне повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача за первісним позовом та залишення позову про визнання недійсним правочину без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що первісну позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Учасники процесу за зустрічною позовною заявою в призначене судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників провадження, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання щодо розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 202, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх. № 7770 від 15.12.2021).

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у справі № 922/2432/21 (953/2061/18).

3. Відкласти розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в підготовчому засіданні на "10" січня 2022 р. о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Повідомити учасників справи за зустічним позовом про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалу направити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду первісного позову до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано "20" грудня 2021 р.

Суддя О.В. Кононова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.