ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/827/21

За заявою № 18/05/04 від 05.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» про забезпечення позову

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»

до Калитянської селищної ради

прo визнання недійсними рішень

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» (надалі позивач) до Калитянської селищної ради (надалі відповідач) прo визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі № 911/827/21 за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом до канцелярії Господарського суду Київської області 19.03.2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову № 18/04 від 18.03.2021 року, в якій позивач просить в якості заходів забезпечення позову заборонити Калитянській селищній раді до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі: вчиняти дії щодо поділу, зміни конфігурації, межі, цільового призначення, складу угідь, скасування кадастрового номеру, передачі в оренду, власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером :01:029:0039; встановлювати в умовах договору розмір орендної плати на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки та заборону на право викупу земельної ділянки, при укладенні Договору оренди земельної ділянки площею 1,6391 га з кадастровим номером :01:029:0038 із ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» (позивачем).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» № 18/04 від 18.03.2021 року про забезпечення позову.

05.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» повторно подано заяву № 18/05/04 від 05.04.2021 року про забезпечення позову шляхом заборони Калитянській селищній раді до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо поділу, зміни конфігурації, межі, цільового призначення, складу угідь, скасування кадастрового номеру, передачі в оренду, власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером :01:029:0039, з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві про забезпечення позову (№ 18/04 від 18.03.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 року заяву № 18/05/04 від 05.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» про забезпечення позову у справі № 911/827/21 повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі № 911/827/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі № 911/827/21 скасовано. Матеріали оскарження № 911/827/21 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Після повернення матеріалів оскарження у справі № 911/827/21 до Господарського суду Київської області до канцелярії суду 18.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» подано заяву № 11/08/1 від 11.08.2021 року про відкликання заяви про забезпечення позову (№ 18/05/04 від 05.04.2021 року).

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 11 Господарського процесуального кодексу України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» № 11/08/1 від 11.08.2021 року про відкликання заяви про забезпечення позову приймається судом та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим матеріали заяви про забезпечення позову із доданими до неї документами повертаються заявнику.

Оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 року заяву № 18/05/04 від 05.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» про забезпечення позову у справі № 911/827/21 вже повернуто без розгляду, вона вважається повернутою заявнику і не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Заяву № 18/05/04 від 05.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» про забезпечення позову у справі № 911/827/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик