ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2766/21

У справі за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»

прo стягнення 262 893,29 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Макарченко В.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (надалі позивач) до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (надалі відповідач) прo стягнення 262 893,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі № 911/2766/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.11.2021 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.11.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.11.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.11.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.11.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.11.2021 року позивачем подано відповідь на відзив б/н від 17.11.2021 року.

У підготовччому засіданні 18.11.2021 року оголошено перерву на 16.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.12.2021 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 16.12.2021 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.01.2022 року на 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик