номер провадження справи 34/113/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Справа № 908/1588/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/1588/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАРІ-МАР, ідентифікаційний код юридичної особи 43202565 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3)

до відповідача: Общества с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ, ИНН , КПП 770401001, ОГРН 69, ОКПО 43962198, (125252, Российская Федерация, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 36, корпус 3, офіс 12В)

про стягнення 2 035 000 рос. руб. 00 коп., що еквівалентно 756 816 грн 00 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю., посвідчення адвоката № ЗП002478 від 24.12.2019, ордер АР 1070893, договір про надання правової допомоги № 2021/11/18 від 18.11.2021;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАРІ-МАР з позовом про стягнення з Общества с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ, Российская Федерация, г. Москва, 2 035 000 рос. руб. 00 коп., що еквівалентно 756 816 грн 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 03.06.2021 залишив позов без руху.

25.06.2021 до суду від позивача надійшов лист, направлений позивачем 22.06.2021, про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2021 у справі № 908/1588/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1588/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі з 30.06.2021, у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги. Поновлено провадження у справі з 30.09.2021. Перше підготовче засідання призначено на 30.09.2021 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду). Друге підготовче засідання призначено на 25.11.2021 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду). Розгляд справи по суті призначено на 21.12.2021 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду).

Також, суд звернувся до Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17) із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Поштове повідомлення про направлення судового доручення у даній справі Арбітражному суду м. Москви повернулось до суду із відміткою про отримання адресатом 12.07.2021.

Копія ухвали суду від 30.06.2021 у даній справі направлена судом безпосередньо відповідачеві повернулась із позначкою пошти за невостребованием.

В судовому засіданні 30.09.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу.

Судом поновлено провадження у справі з 30.09.2021, як вказано в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2021 у справі № 908/1588/21.

Судом відкладено підготовче засідання на вже встановлену судом в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2021 у справі № 908/1588/21 дату - 25.11.2021 о 12 год. 00 хв.

24.11.2021 до суду надійшла ухвала Арбітражного суду м. Москви від 04.08.2021 про неможливість виконати судове доручення у даній справі, у зв`язку з неявкою уповноважених осіб Общества с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ в судове засідання для отримання процесуальних документів у даній справі.

В судовому засіданні 25.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд оголосив представникові позивача про надходження до суду ухвали Арбітражного суду м. Москви від 04.08.2021.

Представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, зазначила про подання всіх документів та доказів та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання 25.11.2021, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на вже встановлену судом в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2021 у справі № 908/1588/21 дату - 21.12.2021 о 12 год. 00 хв.

30.11.2021 до суду повернулась копія ухвали суду від 30.09.2021 у даній справі направлена судом безпосередньо відповідачеві з позначкою пошти за невостребованием.

В судовому засіданні 21.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом здійсненні всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Матеріалів справи достатньо для її розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2021 підтримала позов повністю, просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поставки № 1251-06/SNG від 15.06.2020 в сумі 2 035 000 рос. руб. 00 коп., що еквівалентно 756 816 грн 00 коп., а саме здійсненої позивачем передоплати за не поставлений відповідачем товар.

В судовому засіданні 21.12.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАРІ-МАР (покупцем, позивачем у справі) та Обществом с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ (постачальник, відповідач у справі) укладено договір поставки № 1251-06/SNG від 15.06.2020 (надалі договір поставки).

Відповідно до п. 1.1. договору поставки, постачальник зобов`язувався поставити, а покупець прийняти і оплатити хімічну продукцію (товар) у кількості та асортименті, у строки та за ціною вказаною в Специфікації підписаною сторонами.

15.06.2020 сторонами складено та підписано Специфікацію № 1 до договору поставки № 1251-06/SNG від 15.06.2020.

Відповідно до умов Специфікації № 1 сторонами узгоджено поставку відповідачем позивачеві товару - спирту ізобутилового технічного (надалі - товар), вищого сорту (ГОСТ 9536-2013) у кількості 60 тон по 37 000 рос. руб., загальною вартістю 2 220 000 рос. руб. за умовами поставки товару DAP (Інкортермс 2010) станція призначення Київ-Лиски, Південно-Західної ж/д (Україна); партіями на підставі заявки покупця, з дозволеним відхиленням товару не більш ніж на +/-5%, оплатою в порядку 100% передоплати, строком поставки 10-14 банківських днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За умовами договору поставки та Специфікації № 1, позивачем направлено відповідачеві заявку від 25.06.2020 з зазначенням кількості товару 57-60 т, періоду поставки та інших умов поставки.

25.06.2020 відповідачем виписаний рахунок на оплату № 32/SI-06 від 25.06.2020 на поставку 57 тон спирту на суму 2 035 000 рос. руб.

Платіжним дорученням № 32 від 26.06.2020 позивач перерахував відповідачеві на вказаний ним рахунок 2 035 000 рос. руб.

Відповідно до п. 4.4. договору поставки товар вважається поставленим і зобов`язання продавця виконаними з моменту надання його у розпорядження покупця на залізничному транспорті (ж/д цистерна) на станції призначення код ст. 321000 Київ-Лиски, Північно-Західна ж/д (Україна).

Згідно з погодженими умовами Специфікації № 1, строк поставки - 10-14 банківських днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Повідомлень про постачання товару, відповідно до п. 5.5. договору, позивачеві не надходило.

Відповідно до п. 7.3. договору поставки якщо постачання товару не здійснюється відповідачем у строк відповідно до Специфікації, відповідач зобов`язаний повернути передплачену позивачем суму за товар на рахунок позивача протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення заявленого строку поставки.

Враховуючи, що відповідачем не було поставлено товар за договором поставки, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 10/02-2021 від 10.02.2021 про оплату у триденний строк з моменту отримання претензії 2 035 000 рос. руб.

Враховуючи, що станом на день подання позову відповідачем заборгованість у сумі 2 035 000 рос. руб. позивачеві не сплачена, останній звернувся до суду з цим позовом.

Стягнення з відповідачів на користь позивача 2 035 000 рос. руб. 00 коп., що еквівалентно 756 816 грн 00 коп. було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Общество с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ, ИНН , КПП 770401001, ОГРН 69, ОКПО 43962198, (125252, Российская Федерация, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 36, корпус 3, офіс 12В), відповідач у справі є резидентом Російскої Федерації.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За змістом частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, учасниками якої є Україна та Росія (дата набрання чинності для України - 19.12.1992 рік, дата набрання чинності для Російської Федерації - 19.12.1992 рік) передбачено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

У пункті 9.1 договору поставки № 1251-06/SNG від 15.06.2020 сторони встановили, що всі спірні питання, які виникають при виконанні договору чи пов`язані з ним, вирішуються в установленому законодавством України порядку. Неврегульовані розбіжності з виконання договору чи пов`язані з ним підлягають передачі на розгляд до господарського суду за місцем знаходження позивача.

Враховуючи наведене, спір відноситься до юрисдикції та підсудний Господарському суду Запорізької області.

Спірні правовідносини між сторонами врегулюванні договором поставки № 1251-06/SNG від 15.06.2020 та Специфікацією № 1 до договору.

Договір діє до 31.12.2020 з можливістю пролонгації, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Сторонами не надано доказів щодо розірвання чи визнання недійсним вказаного договору.

Договором сторони встановили, що всі спірні питання, які виникають при виконанні договору чи пов`язані з ним, вирішуються в установленому законодавством України порядку. Неврегульовані розбіжності з виконання договору чи пов`язані з ним підлягають передачі на розгляд до господарського суду за місцем знаходження позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами договору поставки та Специфікації № 1, позивачем направлено відповідачеві заявку від 25.06.2020 з зазначенням кількості товару 57-60 тон.

25.06.2020 відповідачем виписаний рахунок № 32/SI-06 від 25.06.2020 на доставку 57 тон спирту на суму 2 035 000 рос. руб.

Платіжним дорученням № 32 від 26.06.2020 позивач перерахував відповідачеві на вказаний ним рахунок 2 035 000 рос. руб.

Відповідно до п. 4.4. договору поставки товар вважається поставленим і зобов`язання продавця виконаними з моменту надання його у розпорядження покупця на залізничному транспорті (ж/д цистерна) на станції призначення код ст. 321000 Київ-Лиски, Північно-Західна ж/д (Україна).

Згідно з погодженими умовами Специфікації № 1, строк поставки - 10-14 банківських днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Повідомлень про нетримання коштів чи постачання товару, відповідно до п. 5.5. договору, позивачеві від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 7.3. договору якщо постачання товару не здійснюється відповідачем у строк відповідно до Специфікації, відповідач зобов`язаний повернути передплачену позивачем суму за товар на рахунок позивача протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення заявленого строка поставки.

Враховуючи, що відповідачем не було поставлено товар за договором поставки, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 10/02-2021 від 10.02.2021 про оплату у триденний строк з моменту отримання претензії 2 035 000 рос. руб.

Матеріали справи містять докази направлення та доставки претензії.

З урахуванням умов договору поставки та Специфікації № 1, беручи до уваги перерахування 100% передоплати в сумі 2 035 000 рос. руб. 26.06.2020 та строк поставки - 10-14 банківських днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, відповідач повинен був поставити товар до 17.07.2020, включно, а повернути передплачену суму за товар до 22.07.2020, включно.

При цьому, суд враховує, що про виконання умов договору та сплату заборгованості зазначалось і у претензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Здійснення передоплати позивачем відповідачеві на виконання умов договору поставки та Специфікації № 1 підтверджено платіжним дорученням № 32 від 26.06.2020 на суму 2 035 000 рос. руб.

Доказів поставки чи повернення суми передоплати сторонами не надано.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 035 000 рос. руб. за договором поставки № 1251-062/SNG від 15.06.2020 та Специфікацією № 1 до договору поставки.

При ухваленні судового рішення у даній справі, суд враховує, наступне:

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/1 2665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/1 6-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-44бцс18).

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду нагадала, що відповідна правова позиція з цього приводу була викладена у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18). За її змістом зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, може вносити двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Тому суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з визначенням суми у іноземній валюті російських рублях.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору 11352 грн 24 коп. відносяться на відповідача, враховуючи задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Общества с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛ-СНАБ, ИНН , КПП 770401001, ОГРН 69, ОКПО 43962198, (125252, Российская Федерация, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 36, корпус 3, офіс 12В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАРІ-МАР, ідентифікаційний код юридичної особи 3202565 (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3) 2 035 000 (два мільйони тридцять п`ять тисяч) російських рублів та 11 352 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 24 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.12.2021.

Суддя А.О. Науменко