ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1246/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка"

про стягнення 12378,27 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Огородник Ю. М. - посвідчення №058866 від 21.12.2020;

від Укртрансбезпеки: Кухар А. С. - довіреність від 15.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області поштою надійшла позовна заява Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 12378,27 грн, що еквівалентно 364,50 євро.

Ухвалою від 23.11.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.12. 2021 о 12:00.

20.12.021 суд отримав від ТОВ "Агро-Андрушівка" відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що згідно з товарно-транспортною накладною №2911/1 від 29.11.2020, транспортний засіб підприємства завантажено зерном кукурудзи насипом, загальна маса якого становила 40 тонн 280 кг, що виключає факт перевищення вагового нормативного параметра більше як на 2 відсотки (відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про затвердження Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" (далі - Порядок №879). Вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу ТОВ "Агро-Андрушівка" не перевищували нормативні навантаження на вісь та загальну масу або габарити параметрів, які зазначені у п. 22.5. Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 .01.2001 № 1306, тому не було підстав для віднесення його до категорії великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (як це зазначено у підпункту 3 п. 2 Порядку № 879) і внесення в установленому розмірі плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (як це зазначено у абзаці 3 ст. 28 Порядку № 879), погодження маршруту і отримання дозволу на рух (як це зазначено у п. 32 Порядку № 879). При здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу товариства, не враховано факт перевезення сипучого вантажу (зерна кукурудзи насипом), внаслідок чого змінюється розподіл навантаження на осі транспортного засобу в русі. Виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні на момент проведення перевірки здійснювалось за Методикою виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, яка не поширюється на транспортні засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі. Зерно кукурудзи є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження па одну вісь транспортного засобу. Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь у русі щодо рідких та сипучих вантажів, можна стверджувати про відсутність на час проведення зазначеного габаритно-вагового контролю вимог щодо нормативів навантаження на осі транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу у русі, та відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу.

На думку відповідача, якість вагового обладнання викликає сумніви, оскільки до матеріалів справи додано сертифікат №UA-M1/1-2195-2007 від 21.11.2007 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від від 27.04.2021 №34-00/0844, але позивач не надав доказів на підтвердження факту здійснення вагового контролю транспортного засобу відповідача саме тим приладом (вимірювальною технікою), на який видано сертифікат та свідоцтво. Сертифікат серії LJ А-М1/1-2195-2007 від 21.11.2007, оформлений на фірму-виробника "Central Weighing" LTD, Великобританія, а в свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.04.2021 №34-0844 зазначено, що повірка вимірювальної техніки проведена фірмою виробника "Central Weighing", Англія 1.

Водночас ТОВ "Агро-Андрушівка" зазначило, що підприємство не оскаржувало адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн, оскільки не було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи про порушення.

Прокурор та представник Укртрансбезпеки вказали про необхідність ознайомитися з відзивом ТОВ "Агро-Андрушівка" на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, суд відкладає розгляд справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Бердичівській окружній прокуратурі та Центральному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки надіслати господарському суду протягом десяти днів з моменту вручення цієї ухвали відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Повідомити сторонам про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - прокуратурі

4 - Центральному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223)

5 - ТОВ "Агро-Андрушівка"

Відправити рек.