ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/310/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

до Приватного підприємства МР Моторс, с. Минай Ужгородського району

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Мікрюков С.В., адвокат, ордер серії АО № 1000040 від 14.01.2020 року

Відповідача Скочиляс Г.М., адвокат, ордер серії АО № 1032001

від 08.06.2021 року

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства МР Моторс, с. Минай Ужгородського району про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30.04.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера, м. Київ.

Представник відповідача подала суду клопотання у порядку ст. ст. 81, 91 ГПК України про витребування доказів, яким просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк кредитну справу по укладеному договору кредитної лінії від 10.12.2013 року за № 04-33/3л-14 та кредитний договір від 10.12.2013 року за № 04-33/3л-14 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, та Іпотечний договір від 07.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 702 з усіма додатками та додатковими договорами до нього.

Наголошує на тому, що відповідач не є стороною Кредитного договору від 10.12.2013 року за № 04-33/3л-14, зобов`язання за яким були забезпечені належним останньому на праві власності майном, відповідно, відповідач не обізнаний про стан виконання сторонами вказаного кредитного договору своїх зобов'язань, у зв`язку з чим не має можливості підтвердити чи спростувати відповідність оригіналам копій доказів, поданих суду позивачем. Також відповідач ставить під сумнів існування додаткових угод, а саме, додаткової угоди № 20 від 15.05.2017 року до договору кредитної лінії від 10.12.2013 року за № 04-33/3л-14 та додаткової угоди № 21 від 01.03.2018 року до договору кредитної лінії від 10.12.2013 року за № 04-33/3л-14, оскільки про існування таких відповідачу взагалі не було відомо, тому, існування таких угод, на думку відповідача, є під сумнівом.

За положеннями ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками прави. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

Зокрема, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника прави, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак, у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. При цьому, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вимагаючи витребування кредитної справи по укладеному кредитному договору з ТОВ Трансойлсфера, кредитного договору та оригіналів додаткових угод до нього, представник відповідача жодним чином не доводить обґрунтувань яким чином вказані документи можуть вплинути на оцінку підставності заявлених позовних, зокрема, не вказує конкретних обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх, як він вважає, порушених прав, та наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог аргументів, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено суду необхідності витребування вказаних ним документів та їх значення для розгляду позовних вимог, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача від 06.12.2021 року про витребування доказів належить відмовити.

Щодо витребування оригіналу Іпотечного договору від 07.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 702 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, то у цій частині клопотання також слід відмовити, оскільки стороною Іпотечного договору є саме відповідач, який на підставі п. 7.8. цього Іпотечного договору повинен володіти оригінальним примірником даного Іпотечного договору.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 січня 2022 р. на 16:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.