ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа № 911/217/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» від 06.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Приватного підприємства «Укрзіз»

про стягнення 162263,24 грн

за відсутності представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 07.12.2021 Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі заявник, стягувач, АТ «Банк Альянс») подало заяву від 06.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у якій заявник просить суд в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Укрзіз» (далі боржник, ПП «Укрзіз») перед АТ «Банк Альянс» в розмірі 45763,81 грн, за наказом Господарського суду Київської області, виданим 24.06.2019 у справі № 911/217/19, звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»), яке має заборгованість перед ПП «Укрзіз», в загальній сумі 499739,07 грн відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 21.10.2021.

На електронну пошту суду 09.12.2021 від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» надійшло клопотання від 08.11.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом установлено, що клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», згідно із штампом вхідної кореспонденції, отримано судом, 09.12.2021, тобто з пропуском п`ятиденного строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишив без розгляду клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» від 08.11.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На електронну пошту суду 13.12.2021 від АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» надійшло клопотання від 10.12.2021 про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування вказаного клопотання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» посилалось на неотримання документів по справі № 911/217/19, що унеможливило їх опрацювання, підготовку заперечень та надання додаткових доказів, а також на обставини віддаленості розташування АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Суд, зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 336 ГПК України обмежений десятиденний строк для розгляду відповідної заяви, залишив без задоволення клопотання про АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» від 10.12.2021 про відкладення розгляду справи.

До того ж судом враховано, що поштове відправлення № 682, яким на адресу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Банк Альянс» надіслало заяву від 06.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, вручено адресату 09.12.2021, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

У судове засідання 13.12.2021 представники стягувача, боржника та АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» не з`явились.

З огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 336 ГПК України неявка представників учасників справи та особи, яка, на думку заявника, має заборгованість перед боржником, не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши заяву АТ «Банк Альянс» від від 06.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в сукупності з матеріалами справи, суд установив таке.

У січні 2019 року до Господарського суду Київської області звернулось АТ «Банк Альянс» з позовом до ПП «Укрзіз» про стягнення 162263,24 грн заборгованості, яка складається з гарантійного платежу в сумі 152414,20 грн, 30% річних в розмірі 4509,79 грн та пені в сумі 5339,25 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2019 позов задоволено частково; стягнуто з ПП «Укрзіз» на користь АТ «Банк Альянс» 152414,20 грн боргу, 4384,52 грн 30% річних, 5339,25 грн пені та 2432,12 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 24.06.2019 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем 24.07.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59639293 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/217/19 від 24.06.2019 про стягнення з ПП «Укрзіз» на користь АТ «Банк Альянс» 152414,20 грн боргу, 4384,52 грн 30% річних, 5339,25 грн пені та 2432,12 грн судового збору.

В рамках виконавчого провадження № 59639293 приватним виконавцем Корольовим М.А. 07.08.2019 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 59639293 та № 59740120 у зведене виконавче провадження № 59740730.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі № 922/1909/17 змінено та викладено абзаци 1-4 резолютивної частини рішення в такій редакції, зокрема: первісні позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» на користь ПП «Укрзіз» основну заборгованість в сумі 462429,00 грн, пеню в сумі 13397,68 грн, 3% річних в сумі 3116,64 грн, інфляційні втрати в сумі 13410,44 грн, судовий збір в сумі 7385,31 грн; в задоволенні первісних позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 37,96 грн відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 16.06.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17 залишено без змін.

Враховуючи наведені обставини, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. направив вимогу від 16.09.2021 на адреси Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та АТ «Укрзалізниця» про надання відомостей щодо виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17.

Листом від 27.09.2021 № ННФ-37/1244 Регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» повідомила приватного виконавця про те, що не має можливості добровільно виконати вказане судове рішення, з огляду на відсутність актуальних банківських реквізитів ПП «Укрзіз».

До матеріалів справи заявник долучив копію наказу Господарського суду Київської області № 911/217/19 від 24.06.2019 на зворотному боці якого приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. зробив засвідчену підписом та скріплену гербовою печаткою відмітку від 04.11.2021 з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про часткове стягнення боргу в сумі 118806,28 грн та про залишок боргу в сумі 45763,81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Абзацами другим і третім пункту 22 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Наведені обставини свідчать про те, що 04.11.2021 наказ Господарського суду Київської області № 911/217/19 від 24.06.2019 повернуто приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. стягувачу за його заявою із відміткою про залишок боргу за наказом у сумі 45763,81 грн.

У подальшому, як вбачається із матеріалів заяви, 17.11.2021 старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Виговський Ю.Д. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67439690 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/217/19 від 24.06.2019 про стягнення з ПП «Укрзіз» на користь АТ «Банк Альянс» коштів у сумі 152414,20 грн.

Станом на момент розгляду цієї заяви у матеріалах справи, а також в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні докази закінчення виконавчого провадження № 67439690 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі боржником рішення згідно з наказом Господарського суду Київської області № 911/217/19 від 24.06.2019.

Оцінивши доводи заявника та надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до приписів ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі № 912/2199/17.

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Реалізуючи ці права у виконавчому провадженні, особа, яка має заборгованість перед боржником, вже як боржник може заперечувати проти стягнення з неї коштів, зокрема якщо рішення вже виконано.

Натомість під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст. 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (висновки постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

З огляду на цей висновок Верховним Судом визнано помилковим покладення судами на стягувача тягаря доведення стану виконання (часткового виконання) рішення суду у цій же справі, звернувши увагу на відсутність в матеріалах справи доказів закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зі змісту ст. 336 ГПК України вбачається, що для звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», суду необхідно встановити наявність заборгованості, на яку просить звернути стягнення заявник.

Як вище установлено судом, відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 16.06.2020, у справі № 922/1909/17 стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» на користь ПП «Укрзіз» основну заборгованість в сумі 462429,00 грн, пеню в сумі 13397,68 грн, 3% річних в сумі 3116,64 грн, інфляційні втрати в сумі 13410,44 грн та судовий збір в сумі 7385,31 грн.

Тобто АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» є особою, яка має заборгованість перед ПП «Укрзіз». Така заборгованість підтверджена постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17, яка набрала законної сили, а також не оспорюється АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця». Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що заборгованість АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» перед ПП «Укрзіз» підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (справа № 922/1909/17), що свідчить про безспірність права на вказані кошти, а також те, що боржник ПП «Укрзіз», в свою чергу, має заборгованість перед стягувачем АТ «Банк Альянс» у справі № 911/217/19 в сумі 45763,81 грн, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Керуючись ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» від 06.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

2. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Укрзіз» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 43; ) перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ) в розмірі 45763,81 грн, за наказом Господарського суду Київської області, виданим 24.06.2019 у справі № 911/217/19, звернути стягнення на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ) в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; код ЄДРПОУ ВП: 40081216), яке має заборгованість перед Приватним підприємством «Укрзіз» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 43; ), в загальній сумі 499739,07 грн відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 922/1909/17.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2021.

Суддя О.В. Щоткін