ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/319/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Корчинській М.В.

за участю представників учасників справи:

від ФОП Трембача В.В. не з`явився,

від Управління комунального майна Миколаївської міської ради - не з`явився,

від Миколаївської районної ради Миколаївської області - не з`явився,

від Миколаївської міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 12.07.2021

у справі № 915/319/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича

до відповідачів:

1. Управління комунального майна Миколаївської міської ради

2. Миколаївської районної ради Миколаївської області

3. Миколаївської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Трембач Василь Васильович (далі ФОП Трембач В.В.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (Управління) та Вітовської районної ради, в якому просив суд зобов`язати відповідачів підготувати необхідні документи та запровадити заходи, передбачені нормами діючого законодавства, щодо виконання рішення 28 сесії Вітовської районної ради 7 скликання від 06.07.2018 №14 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення площею 60,8 кв.м. на першому поверсі двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311.

Позов мотивований безпідставним ухиленням Управління від завершення процедури приватизації вищевказаного нежитлового приміщення шляхом його викупу позивачем.

Заперечуючи проти задоволення позову, Управління зазначило, зокрема, що нежитлове приміщення, яке орендує позивач та бажає отримати у власність, є комунальною власністю територіальної громади м. Миколаєва і може бути передано у приватну власність шляхом викупу лише за рішенням Миколаївської міської ради. Натомість, відповідне рішення Миколаївською міською радою не приймалось, а тому Управління не має правових підстав для виконання рішення Вітовської районної ради про надання дозволу на приватизацію нежитлового приміщення позивачу.

Вітовська районна рада також заперечувала проти задоволення позову та зазначила, зокрема, що спірним нежитловим приміщенням розпоряджається саме Миколаївська міська рада.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2020 залучено до участі у справі № 915/319/20 в якості співвідповідача: Миколаївську міську раду.

18.12.2020 від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що позивач не надав документів, які вимагаються нормами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Фактично, позивач намагається зобов`язати Миколаївську міську раду та Управління передати у власність майно, незважаючи на те, що волевиявлення власника включити спірне приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, не прийнято.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 замінено відповідача Вітовську районну раду на його правонаступника: Миколаївську районну раду Миколаївської обл..

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 у задоволенні позову ФОП Трембача В.В. відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з того, що Вітовська районна рада, затверджуючи рішенням № 14 від 06.07.2018 (а.с.57) Програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік та Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році, не була уповноважена включати до такого переліку нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 60,8 кв.м. на першому поверсі 2-х поверхової нежитлової будівлі за адресою: 54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311 (а.с.58).

Також суд зазначив, що саме Миколаївська міська рада, а не Вітовська районна рада, в межах своїх дискреційних повноважень має право на власний розсуд визначати доцільність приватизації об`єктів, які передані до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. Натомість, Миколаївською міською радою рішення щодо надання позивачу дозволу на приватизацію нежитлових приміщень по просп. Богоявленському, 311, - не приймалось, спірний об`єкт до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, Миколаївською міською радою - не включався.

Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем всіх умов, встановлених ч. 2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Незважаючи на факт прийняття Управлінням на себе зобов`язань за раніше укладеним договором оренди, зобов`язання щодо закінчення процедури приватизації грубо не виконуються. Управлінням не вживаються всі необхідні заходи, необхідні для належного виконання своїх зобов`язань.

Неправомірні дії відповідачів спричинили невиправдані матеріальні збитки на проведення поліпшень орендованого приміщення, які поніс позивач, добросовісно розраховуючи на подальший викуп нежитлового приміщення та отримання його у власність.

Судом не надано оцінку безпідставному ухиленню відповідачів від завершення процедури приватизації спірного майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 30.08.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/319/20..

30.08.2021 від Миколаївської міської ради та Управління надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено про її безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, що позивачем не були виконані умови, встановлені ч. 2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а також, що саме Миколаївська міська рада в межах своїх дискреційних повноважень має право на власний розсуд визначати доцільність приватизації об`єктів, які передані до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 справу № 915/319/20 призначено до розгляду на 16.09.2021 о 12:00 год.

В судове засідання 16.09.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 16.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021 о 14:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу ФОП Трембача В.В. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Повідомлено учасників даної справи, що судове засідання відбудеться 12.10.2021 о 14:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. з 04.10.2021 та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021, судове засідання, призначене на 12.10.2021 о 14:30 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 12.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Суддя Поліщук Л.В. з 18.10.2021 тимчасово непрацездатна, суддя Таран С.В. відновила працездатність 01.11.2021, проте термін тимчасової непрацездатності судді Поліщук Л.В. продовжений, у зв`язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу № 915/319/20 до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено розгляд апеляційної скарги на 13.12.2021 о 11:30 год.

В судове засідання 13.12.2021 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вітовської районної ради від 07.06.2017 №3 «Про передачу майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні територіальній громаді м. Миколаєва» (а.с.98 т.1) надано згоду на передачу цілісного майнового комплексу, що перебуває на балансовому обліку Вітовській центральній районній лікарні, у складі: основних та допоміжних будівель і споруд, комунікацій, майна (згідно додатків), за наступними адресами: 54051, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 336; 54051, місто Миколаїв, вулиця Самойловича, будинок 25-А; 54051, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 311; зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва за умови збереження новим власником майнового комплексу цільового призначення закладу охорони здоров`я.

Рішенням Миколаївської міської ради від 13.09.2017 №24/3 (а.с.99) надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні, що розташована за наступними адресами: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 336, вулиця Самойловича, 25-А, проспект Богоявленський, 311, за умови збереження цільового призначення закладу охорони здоров`я.

01.12.2017 між Вітовською районною радою (орендодавець) та ФОП Трембачем В.В. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Вітовського району № 2/27 (далі договір оренди) (а.с.23-28).

Згідно з п. 1.1. договору оренди орендодавець на підставі рішення Вітовської районної ради від 29.11.2013 №22 (а.с.31) та за результатами проведеного конкурсу щодо передачі в оренду майна, затвердженими розпорядженням Вітовської районної ради від 28.11.2017 №108-р (а.с.32), передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди) - вбудовані приміщення площею 60,8 кв.м на першому поверсі двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд.311; згідно викопіювання з поверхового плану, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.2., 2.3. договору оренди об`єкт оренди перебуває на балансі Вітовської центральної районної лікарні, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.06.2017 і становить 70234 грн. Майно використовується під розміщення аптеки. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада сіл, селищ Вітовського району в особі Вітовської районної ради, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 5.5. договору оренди передбачено, що орендар має переважне право, за інших рівних умов на приватизацію орендованого майна шляхом викупу відповідно до ст.18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

01.12.2017 між сторонами договору оренди складено та підписано акт прийому-передачі приміщення (додаток №2 до договору №2/27 від 01.12.2017) (а.с.29).

В акті зазначено, що технічний стан будівлі, у якій розташовані приміщення, не є задовільним, елементи в цілому придатні до експлуатації, але потребують ремонту. За висновками з незалежної оцінки знос складає 32%, тому за шкалою оцінки зносу елементів будівлі експлуатація елементів споруди була можлива лише при умові проведення їх ремонту. Споруда під`єднана до електромережі, централізованої мережі тепло, водопостачання та водовідведення. Всі комунікації (крім опалення) в орендованих приміщеннях зруйновані і не функціонують. Стіни, стеля, підлога потребують повного ремонту, внутрішні та зовнішні столярні вироби - заміни. Орендовані приміщення можна використовувати за призначенням тільки після відновлення всіх комунікацій та проведення повного ремонту.

04.12.2017 ФОП Трембач В.В. звернувся до Вітовської районної ради з заявою, в якій просив надати згоду на внесення поліпшень до орендованого нерухомого майна (а.с.146 т.1).

Рішенням Вітовської районної ради від 06.12.2017 № 5 (а.с.156) внесено зміни до п. 1 рішення районної ради від 07.06.2017 № 3 шляхом виключення з переліку нерухомого майна за адресою: 54051, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 311, та викладено даний пункт у наступній редакції: «Надати згоду на передачу майнового комплексу, що перебуває на балансовому обліку Вітовської центральної районної лікарні, у складі: основних та допоміжних будівель і споруд, комунікацій, майна (згідно додатків), за наступними адресами: 54051, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок, 336; 54051, місто Миколаїв, вулиця Самойловича, будинок, 25-А; за умови збереження новим власником майнового комплексу цільового призначення закладу охорони здоров`я.

Рішенням Вітовської районної ради від 06.12.2017 № 9 (а.с.39 т.1) надано згоду на внесення невід`ємних поліпшень до нерухомого майна, що перебуває у платному користуванні приватного підприємця Трембача В.В. згідно договору оренди №2/27 від 01.12.2017, вбудованих приміщення площею 60,8 кв.м на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд.311; для можливості розпочати господарську діяльність на орендованій площі. Перелік невід`ємних поліпшень, запланованих здійснити орендарем за рахунок власних коштів, додається.

В матеріалах справи містяться копії договірної ціни на будівництво «Капітальний ремонт приміщень у м. Миколаєві, що здійснюється в 2017 році» на суму 149050,44 грн., локального кошторису на будівельні роботи на капітальний ремонт приміщень та підсумкової відомості ресурсів (а.с.40-56 т.1) підписанні лише з боку позивача та в них відсутні будь-які відомості про підрядника.

У зв`язку з внесенням рішенням Вітовської районної ради від 06.12.2017 № 5 змін до п. 1 рішення Вітовської районної ради від 07.06.2017 №3, остання листами від 29.12.2017, від 23.02.2018 (а.с.157,159) пропонувала Миколаївській міській раді внести відповідні зміни до рішенням Миколаївської міської ради від 13.09.2017 №24/3 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об`єкта права іншої власності», шляхом виключення з переліку передачі забудову за адресою: 54051, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 311.

Рішенням Миколаївської міської ради від 26.01.2018 № 87 (а.с.100-102 т.1) створено комісію з прийняття цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні, що розташована за адресами: просп. Богоявленський, 336, вул. Самойловича, 25-А, просп. Богоявленський, 311, зі спільної власності сіл, селищ Вітовського району до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва та затверджено її склад.

У відповідь на звернення Вітовської районної ради від 29.12.2017 та від 23.02.2018 Миколаївська міська рада листами від 29.03.2018 та від 02.04.2018 (а.с.161,162 т.1) повідомила, що після розгляду вищезазначеного питання на засіданнях постійних комісій міської ради, депутатами міської ради будо наголошено про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва всього цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні без виключення будь-яких приміщень.

02.04.2018 позивач звернувся до Вітовської районної ради з заявою, в якій просив надати згоду на приватизацію приміщення площею 60,8 кв.м на першому поверсі нежитлової будівлі по просп.. Богоявленському, 311, шляхом викупу (а.с.149 т.1).

У відповідь на заяву позивача, Вітовська районна рада листом від 10.04.2018 (а.с.150-152 т.1) повідомила, зокрема, що «Програма приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018-2019 рік» є регуляторним актом, розробка та прийняття якого потребують певного часу, у поточний період Ви маєте можливість замовити будівельну експертизу щодо необхідності здійснення невід`ємних поліпшень до орендованого майна та разом з підтвердними документами про вартість виконаних робіт надати до районної ради. Це дасть можливість затвердити перелік об`єктів приватизації на черговій сесії районної ради.

Рішенням Вітовської районної ради від 06.07.2018 № 14 (а.с.57-58 т.1) затверджено Програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік та Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого увійшли й нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 60,8 кв.м на першому поверсі 2-х поверхової нежитлової будівлі за адресою: 54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311; що знаходяться на балансі Вітовської центральної районної лікарні, шляхом викупу ФОП Трембач В.В.

Листом від 31.07.2018 Вітовська районна рада повідомила ФОП Трембача В.В., що рішенням від 06.07.2018 № 14 затверджена «Програма приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік» та «Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році» та, що для подальшого розгляду питання щодо приватизації нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 311, йому разом із заявою у задовільній формі необхідно подати відповідні документи згідно переліку, наведеного в листі (а.с.153 - 154 т.1).

01.10.2018 між Вітовською районною радою та Управлінням складено комісійний акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні, що розташована за адресами: просп. Богоявленський, 336, вул. Самойловича, 25-А, просп. Богоявленський, 311 (а.с.103-105 т.1).

Заявою від 30.10.2018 (вх. № 2795/10.01-07/18 позивач, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні до комунальної власності м. Миколаєва, просив Управління внести зміни до існуючого договору оренди на користування нерухомим майном лікарняного закладу (а.с.108 т.1).

Наказом Управління від 22.11.2018 № 306/03 вирішено переукласти договір оренди, укладений між Вітовською районною радою та ФОП Трембачем В.В., з Управлінням (а.с.109 т.1).

27.11.2018 між ФОП Трембачем В.В., Управлінням та Вітовською районною радою укладено договір про внесення змін до договору оренди від 01.12.2017 №2/27 (а.с.59-60 т.1), в якому сторони змінили номер договору з № 2/27 на №7809 (п.1) та визначили Управління орендодавцем.

10.06.2019 та 12.07.2019 позивач звернувся до Управління із заявами про надання згоди на приватизацію орендованого майна згідно з договором оренди від 01.12.2017 №2/27 на підставі рішень Вітовської районної ради від 06.12.2017 № 9 та від 06.07.2018 № 14 (а.с.61, 63 т.1).

У відповідь на вищевказані заяви, Управління листами від 20.06.2019 та 25.07.2019 (а.с.62,65 т.1) зазначило, що дія рішення Вітовської районної ради від 06.07.2018 № 14 «Про затвердження програми приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік та Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році» розповсюджується тільки на майно, яке знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району. Договір оренди на нежитлові приміщення по просп. Богоявленському, 311 Вами укладено з Управлінням. Власником нежитлових приміщень по просп. Богоявленському, 311 є територіальна громада м. Миколаєва. Для приватизації орендованих Вами приміщень необхідно прийняття Миколаївською міською радою рішення щодо надання Вам дозволу на приватизацію нежитлових приміщень по просп. Богоявленському, 311. У зв`язку з тим, що Миколаївською міською радою таке рішення не приймалось, Ви не можете приватизувати нежитлові приміщення по просп. Богоявленському, 311, які знаходяться у Вас в орендному користуванні.

12.07.2019 позивач звернувся із заявою аналогічного змісту до Миколаївського міського голови.

У відповідь на заяву позивача від 12.07.2019, перший заступник міського голови листом від 25.07.2019 зазначив, що переліки об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації затверджуються міською радою; на даний час Миколаївською міською радою рішення щодо порядку прийняття заяв та затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації, не прийняті. Враховуючи викладене надати заявнику перелік документів, необхідних для приватизації нежитлового приміщення по просп. Богоявленському, 311, яке знаходиться в орендному користуванні, та включити зазначене приміщення до переліків об`єктів, що підлягають приватизації немає можливості (а.с.67 т.1).

Предметом спору у даній справі є вимога ФОП Трембача В.В. зобов`язати відповідачів підготувати необхідні документи та запровадити заходи, передбачені нормами діючого законодавства, щодо виконання рішення 28 сесії Вітовської районної ради 7 скликання від 06.07.2018 №14 в частині приватизації шляхом викупу позивачем нежитлового приміщення площею 60,8 кв.м. на першому поверсі двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311.

Підставами задоволення позову зазначено безпідставне ухилення Управління від завершення процедури приватизації вищевказаного нежитлового приміщення шляхом його викупу позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що Вітовська районна рада, затверджуючи рішенням №14 від 06.07.2018 «Програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік» та «Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році», не була уповноважена включати спірне майно до такого переліку. Саме Миколаївська міська рада, а не Вітовська районна рада, в межах своїх дискреційних повноважень, має право на власний розсуд визначати доцільність приватизації об`єктів, які передані до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва. Натомість, Миколаївською міською радою не приймалось жодного рішення щодо надання позивачу дозволу на приватизацію нежитлових приміщень по просп. Богоявленському, 311, спірний об`єкт не включався до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою (ч. 6 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади (п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулює Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» (в редакції станом 02.04.2018, тобто на час звернення позивача до Вітовської районної ради з заявою про надання згоди на приватизацію спірного приміщення).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації. Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності (частини 1, 4 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

Статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені ч. 2 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 18 вищевказаного Закону орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

- орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

- здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або місцевою радою.

Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Договір оренди зберігає чинність для нового власника приватизованого майна, а в разі якщо покупцем переданого в оренду об`єкта державного майна є орендар, дія відповідного договору припиняється з дня, за яким об`єкт оренди переходить у його власність (частини 3, 4 ст. 18 Закону).

Як вже зазначалось раніше, рішенням Вітовської районної ради від 07.06.2017 № 3 надано згоду на передачу цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, а рішенням Миколаївської міської ради від 13.09.2017 № 24/3 надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва вищевказаного цілісного майнового комплексу.

Разом з тим, незважаючи на передачу Вітовською районною радою та прийняття Миколаївською міською радою цілісного майнового комплексу Вітовської центральної районної лікарні, Вітовська районна рада рішенням № 14 від 06.07.2018 затверджує «Програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік» та «Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році», до якого увійшли й спірні нежитлові приміщення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Вітовська районна рада, затверджуючи рішенням №14 від 06.07.2018 «Програму приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району на 2018 рік» та «Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Вітовського району, що підлягають приватизації у 2018 році», не була уповноважена включати до такого переліку нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 60,8 кв.м на першому поверсі 2-х поверхової нежитлової будівлі за адресою: 54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 311.

В подальшому, 01.10.2018 між Вітовською районною радою та Управлінням складено відповідний комісійний акт приймання-передачі.

Отже саме Миколаївська міська рада, а не Вітовська районна рада, в межах своїх повноважень, має право на власний розсуд визначати доцільність приватизації об`єктів, які передані до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Миколаївською міською радою не приймалось жодного рішення щодо включення спірного об`єкту нерухомості до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та/або рішення щодо надання позивачу дозволу на приватизацію спірного орендованого майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про зобов`язання відповідачів підготувати необхідні документи та запровадити заходи щодо виконання рішення Вітовської районної ради від 06.07.2018 № 14.

Доводи скаржника про те, що Управління прийняло на себе зобов`язань за раніше укладеним договором оренди вищевикладених висновків суду не спростовують.

Щодо доводів скаржника про те, що дії відповідачів спричинили невиправдані матеріальні збитки на проведення поліпшень орендованого приміщення, які поніс позивач, добросовісно розраховуючи на подальший викуп нежитлового приміщення та отримання його у власність, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені ч. 2 цієї статті.

Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні докази виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Надані позивачем до матеріалів даної справи копії договірної ціни на будівництво «Капітальний ремонт приміщень у м. Миколаєві, що здійснюється в 2017 році» на суму 149050,44 грн., локального кошторису на будівельні роботи та підсумкової відомості ресурсів (а.с.40-56 т.1) підписанні лише з боку позивача та в них відсутні будь-які відомості про підрядника.

Вказані документи не підтверджують здійснення позивачем поліпшення орендованого майна в порядку вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2021 у справі № 915/319/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трембача Василя Васильовича залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Трембача Василя Васильовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст постанов складено 20.12.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін