СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1708/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків (вх. №3886 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "18" листопада 2021 року (ухвалене суддею Ємельяновою О.О., повний текст рішення складено 29.11.2021) у справі № 922/2274/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків,

про розірвання договору,

та за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп", м. Київ,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків

про переведення прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про розірвання договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437.Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

04.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18216) у якій останній, просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" пропущений процесуальний строк на вступ у справу № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору оскільки про існування зазначеної справи заявнику стало відомо випадково із сайту "Судова влада України" лише 28.07.2021 року;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до участі у справі № 922/1708/21 у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- прийняти до спільного розгляду у справі № 922/1708/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року;

- здійснити розгляд справи № 922/1708/21 спочатку, відповідно до приписів частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" через канцелярію суду надійшла позовна заява (вх. № 18237) у якій останній, просить суд:

- прийняти до спільного розгляду у справі № 922/1708/21 дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв";

- перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" права та обов`язки покупця за договором купівлі - продажу об`єкта приватизації Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437.Судові витрати просить покласти на відповідачів у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі № 922/1708/21 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено. Розірвано договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 151 від 27.05.2019 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., що зареєстрований у реєстрі за № 1437. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн.

У позові 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" відмовлено.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорєв" з рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі № 922/1708/21 не погодилось та подало на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати у повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким залишити позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області без розгляду. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2270 грн.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорєв" оскаржено рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі № 922/1708/21 повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 405,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв", м. Харків (вх. №3886 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "18" листопада 2021 року у справі № 922/2274/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова