ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/1065/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

за участю секретаря судових засідань Яценко І.В.

та представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 14.12.2021

за заявою суддів Ткаченка Б.О., Коротун О.М., Гаврилюка О.М.

про самовідвід,

поданою за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повний текст складено 07.10.2021)

у справі № 910/1065/21 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс"

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В.

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М.

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/1065/21 у позов задоволено повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком "Київ" та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 28.11.2008 за № 3622 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 874 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2097 в частині майнових прав на квартири № № 93, 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 493 щодо квартири № 93 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестпальм", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 494 щодо квартири № 113 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія Укртранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпальм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Реверс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 724 грн 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргам, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 справу № 910/1065/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді Ходаківська І.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» та призначено розгляд справи на 23.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в одне апеляційне провадження.

19.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло пояснення Приватного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому останній зазначив, що щодо Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (відповідач-1) у Господарському суді міста Києва відкрито провадження у справі № 910/2116/21 про банкрутство.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Ткаченко Б.О., суддів Коротун О.М., Гаврилюка О.М., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду даної справи, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції у справі встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 порушено провадження у справі № 910/2116/21 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» і відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і в порядку забезпечення вимог кредиторів накладено арешт на усе майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про визнання недійсними договорів, укладених відповідачем-1.

Отже, позов заявлений до боржника, зокрема, щодо визнання правочинів, укладених боржником, що свідчить про пов`язаність даної справи з банкрутством заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма передбачає концентрацію спорів про визнання недійсним договорів, укладених банкрутом в межах справи про банкрутство, що забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, що, відповідно, є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Ткаченко Б.О., Коротун О.М., Гаврилюк О.М. не входять, розглядає, зокрема, спори про банкрутство та пов`язані з банкрутством.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід задовольняє.

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги зі справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Ткаченка Б.О., Коротун О.М., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/1065/21 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 - задовольнити.

Матеріали апеляційних скарг зі справи № 910/1065/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала підписана 14.12.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун