ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3108/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засіданні Аганін В.Ю.

розглянувши заяву від 17.12.2021р. вх. № ГСОО 2-1503/21 Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/3108/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, офіс 230; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс (65025, м.Одеса, вул. 21 км. Старокиївської дороги, приміщення 424; )

про стягнення 161860,67 грн.

За участю:

від позивача - не з`явився

від відповідача (заявника) Ростомов Г.А., адвокат за ордером

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс (65025, м.Одеса, вул. 21 км. Старокиївської дороги, приміщення 424; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, офіс 230; ) збитки, заподіяні втратою вантажу у розмірі 161860 (сто шістдесят одну тисячу вісімсот шістдесят) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 91 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2021р. у справі №916/3108/20 залишено без змін.

06.07.2021р. господарським судом Одеської області був виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 30.03.2021р. у справі №916/3108/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 916/3108/20.

17.12.2021р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/3108/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2021р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс від 17.12.2021р. вх. № ГСОО 2-1503/21 про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/3108/20 до розгляду та призначено розгляд заяви на "23" грудня 2021 р. о 10:45. Повідомлено учасників справи про розгляд заяви 23.12.2021р. о 10:45.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс було зазначено суду, що 08 липня 2021 року приватним виконавцем Шипковим Є. О. відкрито виконавче провадження за № 66037117. Наразі, як вказує заявник, сума, що підлягає стягненню та складається з суми стягнення за рішенням суду, винагороди виконавця та витрат на виконавче провадження, становить 181717,44 гривень. Станом на дату подачі даної заяви стороною боржника сплачено 126765,72 грн, залишок складає 54951,72 грн.

Як зазначає заявник, не дивлячись на погашення боргу у більшій його частині, на сьогоднішній день виникають складнощі у погашенні повної суми заборгованості, оскільки оборот коштів у відповідача дає підстави вважати, що товариство не має прибутку після розрахунку по зобов`язанням.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та не є підставою для звільнення від його виконання (від відповідальності за його невиконання). Як свідчить судова практика до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочення його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувана і боржника. Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Приймаючи до уваги викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 березня 2021 року.

Поряд з цим, 23.12.2021р. до суду позивачем були надані пояснення, відповідно до яких було зазначено суду, що проти задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях заперечує, оскільки позивач вважає що заявником не надано належних доказів фінансової неспроможності, в саме бухгалтерських регістрів, фінансової та податкової звітності, а також не надано довідок щодо всіх існуючих банківських рахунків у Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поряд з цим, господарським процесуальним законодавством передбачено механізм розстрочення виконання рішення за наявності певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вказані норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Розстрочення це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Так, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом з`ясовано, що у поданій заяві боржник посилається на часткове виконання ним рішення суду, питання щодо розстрочення якого є наразі предметом розгляду даної заяви, та зазначає, що під час примусового виконання рішення суду відповідачем було частково сплачено заборгованість та наразі борг відповідача становить загалом 54951,72 грн.

Поряд з цим, суд зазначає, що заявником не було надано до суду, в підтвердження викладених ним обставин, доказів щодо часткового виконання рішення суду у даній справі, за якими суд міг би встановити дійсне виконання боржником грошових зобов`язань перед позивачем в порядку примусового виконання рішення у даній справі саме в тому об`ємі, про якій вказується в заяві.

Також суд погоджується з доводами позивача, що відповідачем не було підтверджено факту відсутності грошових коштів для виконання рішення у даній справі, оскільки відповідачем не було забезпечено надання доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на всіх рахунків, що відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, які заявник повинен довести суду відповідно до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд доходить висновку, що наведені відповідачем обставини в поданій заяві, по-перше не доведені документально, а також не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну підприємницьку діяльність відповідача, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим. При цьому, фінансове становище відповідача є результатом його власної підприємницької діяльності, в ході якої відповідач мав планувати свої видатки. А тому, з урахуванням інтересів всіх сторін у даній справі, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви, у суду відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане у встановленому законом порядку, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Лідер-Сервіс у задоволенні заяви від 17.12.2021р. вх. № ГСОО 2-1503/21 про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/3108/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2021р.

Ухвала набрала законної сили 23 грудня 2021 року та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д`яченко