ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа № 923/904/20
м. Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Р.О. Кияшко

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Горбунова К.О. за ордером;

від ТОВ «С Клаус» - не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явився;

від ОСОБА_3 не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду питання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року

та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року

у справі №923/904/20

за позовом ОСОБА_1

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус»;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування записів про державну реєстрацію

встановив:

09.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «С Клаус», що оформлене протоколом від 15.11.2018р. за № 15-11/18;

- визнати недійсними акти від 15.11.2018р. приймання-передачі частки (її частини) у статутному капіталі ТОВ «С Клаус», що складені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним статут ТОВ «С Клаус», який затверджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «С Клаус», що оформлене протоколом від 15.11.2018р. за № 15-11/18;

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників (дата запису: 19.11.2018р.; №7001715);

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників (дата запису 20.11.2018р.; № 8001715).

За письмовими поясненнями від 23.03.2021р. позивач просить суд, посилаючись на низку положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у випадку задоволення позову, зазначити у рішенні про необхідність проведення актуалізації даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "С Клаус", а саме, вчинення державним реєстратором актуалізації в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.03.2021 15:38:17, 030001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 04.03.2021 16:12:37, 031001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.03.2021 10:05:01, 032001715, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Херсонська міська рада.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування записів про державну реєстрацію.

Рішення обґрунтовано посиланням на норми ч.ч.1-4 ст.202, ч.ч.1-3, 5,6 ст.203, ст.ст.207, 215, 626, 190(ч.1), 717(ч.1), 718(ч.2), 719(ч.2) ЦК України та вмотивовано наступним. 15.11.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ "С Клаус" з наступними питаннями порядку денного: "1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників. 2. Безоплатне відчуження ОСОБА_1 частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус". Набуття частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 3. Перерозподіл часток статутного капіталу ТОВ "С Клаус" між учасниками. 4. Затвердження нової редакції статуту ТОВ "С Клаус". 5. Внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань." Участь у цих зборах брали ОСОБА_1 - єдиний учасник ТОВ "С Клаус", а також вказані запрошені на збори особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Даний протокол від 15.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус" підписаний позивачем, ОСОБА_1 , як головою зборів, ОСОБА_4 , як секретарем зборів, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасниками ТОВ "С Клаус". За змістом трьох спірних двосторонніх нотаріально посвідчених актів від 15.11.2018 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус", поряд з оспорюваним позивачем рішенням від 15.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлено протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18, в яких вживаються терміни "безоплатне відчуження частки" та "набуття частки", можливо однозначно встановити умови правочинів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що погоджені сторонами кожного правочину, стосовно відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус": зокрема, прямо та однозначно вказано про те, що відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус" відбувається на безоплатній основі. При цьому, кожен з зазначених актів підписано відчужувачем та відповідним набувачем частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус", а зазначене оспорюване позивачем рішення зборів - відчужувачем та кожним з трьох набувачів частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус". Таким чином, кожен з трьох спірних двосторонніх нотаріально посвідчених актів від 15.11.2018 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус", поряд з оспорюваним позивачем рішенням від 15.11.2018 загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлено протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18, можуть вважатися договором дарування частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус", укладеним у письмовій формі, з додержання вимог ст.ст.202, 207, 626, 717-719 Цивільного кодексу України. Оспорюване позивачем рішення загальних зборів учасників TOB "С Клаус" від 15.11.2018, що оформлене протоколом за № 15-11/18, поряд з кожним кожен з трьох спірних двосторонніх нотаріально посвідчених актів від 15.11.2018 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус", містить пряму та однозначну згоду позивача, ОСОБА_1 , на відчуження власної частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус" ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та включення (прийом) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до складу учасників TOB "С Клаус". Таким чином, відчуження позивачем, ОСОБА_1 , власної частки (частини частки) у статутному капіталі TOB "С Клаус" на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , включення до складу учасників TOB "С Клаус" ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яким перейшла у власність частина частки статутного капіталу TOB "С Клаус" від позивача, здійснено у відповідності до вчинених з додержанням вимог цивільного законодавства правочинів (тобто, за наявності відповідних правових підстав для цього). За висновками суду позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлено протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18 та визнання недійсним актів приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" від 15.11.2018, складених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, за недоведенням при розгляді даної справи порушення прав або інтересів позивача, внаслідок прийняття зазначеного рішення загальних зборів та складання зазначених актів. За таких обставин, спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування наслідків спливу позовної давності до заявленої позивачем позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус", що оформлено протоколом від 15.11.2018 за № 15-11/18 не має значення та не підлягає розгляду. Інші ж три позовні вимоги, а саме, про визнання недійсним статуту ТОВ "С Клаус" та скасування двох записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є похідними від вказаних (основних) позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "С Клаус" та визнання недійсним актів приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус". За висновку суду про відсутність підстав для задоволення основних позовних вимог ці три похідні позовні вимоги, також, не підлягають задоволенню.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.06.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17000.грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

23.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення від 11.06.2021р. (подана 20.09.2021р.).

04.10.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 19.05.2021р. (подана 27.09.2021р.), в якій скаржник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити йому цей строк;

- прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі;

- скасувати рішення від 19.05.2021р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги;

- стягнути на користь позивача судові витрати (витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу).

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 28.09.2021р., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2021р. у справі №923/904/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 19.10.2021р., 11.00год. з повідомленням учасників справи;

- від 11.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021р. у справі №923/904/20;

- від 01.11.2021р. об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.05.2021р. у справі №923/904/20 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2021р. у справі №923/904/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 09.11.2021р.

У судовому засіданні 09.11.2021р. оголошено перерву до 02.12.2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021р. (на задоволення клопотань позивача та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) відкладено розгляд справи на 16.12.2021р. В засіданні суду апеляційної інстанції 16.12.2021р. колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , який станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення був учасником ТОВ «С Клаус».

Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі, зазначивши, що наразі ОСОБА_7 вже не є учасником ТОВа «С Клаус».

Інші учасники справи своїх представників в засідання суду не направили.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 та ч. 1 ст. 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з оспорюваним позивачем рішенням від 15.11.2018р. загальних зборів учасників ТОВ «С Клаус», що оформлено протоколом від 15.11.2018р. за №15-11/18, позивач, як єдиний на момент відкриття цих зборів повноправний учасник ТОВ «С Клаус» (інші присутні на зборах особи мали статус запрошених осіб):

- поставив на вирішення цих зборів питання про відчуження належної йому частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "С Клаус" на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , саме, на безоплатній основі: згідно з формулюванням питання другого порядку денного зборів, тези виступу позивача з цього питання та рішення зборів з цього питання за протоколом від 15.11.2018 № 15-11/18 даних зборів.

- вирішив: « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються такими, що вступили до складу учасників ТОВ "С Клаус", відповідно, є учасниками ТОВ «С Клаус»: згідно з формулюванням рішення зборів з цього питання за протоколом від 15.11.2018 № 15-11/18 даних зборів;

- вирішив: «За наслідками безоплатного відчуження частки (частини частки) учасника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скласти відповідні акти приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «С Клаус»: згідно з формулюванням рішення зборів з цього питання за протоколом від 15.11.2018 № 15-11/18 даних зборів.

З Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що:

- станом на дату подання позову (09.09.2020р.) учасниками ТОВ «С Клаус» були: ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн., ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн., ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн., ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн.$

- станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення (19.05.2021р.) учасниками ТОВ «С Клаус» були ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн.; ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 8300грн.; ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 16600грн.капіталу; ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (розмір часток не визначено).

Разом з цим, у разі задоволення позовних вимог у справі єдиним учасником ТОВа «С Клаус» буде ОСОБА_1 .

Отже вбачається, що протягом часу розгляду справи відбулися зміни учасників Товариства, станом на дату ухвалення рішення учасником ТОВа «С Клаус» був ОСОБА_5 , який не був залучений судом до участі у справі.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.01.2022р., 15.30год. та повідомити про це учасників справи, у тому числі залучену третю особу, зобов`язати позивача невідкладно направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, копію оскаржуваного рішення та копію апеляційної скарги, запропонувати ОСОБА_5 надати пояснення по предмету апеляційного розгляду та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 216, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити до участі у справі №923/904/20 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи №923/904/20 на 27.01.2022р., 15год. 30хвил.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно направити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, копію оскаржуваного рішення та копію апеляційної скарги.

Докази направлення надати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Запропонувати ОСОБА_5 надати пояснення по предмету апеляційного розгляду.

Провести судове засідання 27.01.2022р., 15.30год. у справі №923/904/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №5) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Кізими Ігоря Володимировича та ОСОБА_1 адвоката Горбунової Катерини Олександрівни у судовому засіданні 27.01.2022р., 15.30год. у справі №923/904/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко