ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2728/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБУС» про стягнення 247600,78грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс Груп (далі ТОВ Буд Сервіс Груп) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС (далі ТОВ Рабус) про стягнення 258 643,15грн, що складається з: 217 000грн - основний борг; 13 091,15грн - пеня за період з 29.06.2020 по 29.12.2020; 7 785,10грн 3% річні за період з 29.06.2020 по 08.09.2021; 20 766,90грн - втрати від інфляції за період з липня 2020 року по липень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №10/06-20/178 від 10.06.2020 про надання послуг в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.10.2021 о 16:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.27-28).

Поштове відправлення №056, у якому відповідачу направлено копію ухвали суду від 21.09.2021, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 02.10.2021, у якій причиною повернення відповідного відправлення вказано: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.35-38). Однак, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 20.09.2021 (а.с.26), так і станом на 12.10.2021 (а.с.39).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважається врученою відповідачу 02.10.2021.

12.10.2021 з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду від 21.09.2021, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.45-49).

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що:

- 15.06.2020 ним перераховано позивачу 14 000грн в рахунок оплати виконаних робіт, однак, допущено помилку у призначенні платежу вказано інший номер договору, який сторонами ніколи не укладався;

- позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення пені.

Окрім того, у відзиві відповідач просив відмовити у задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, а у випадку прийняття до уваги наданих доводів - зменшити розмір таких витрат, застосувавши критерії співмірності та розумності.

12.10.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою: встановлено строки для подання заяв по суті відповіді на відзив та заперечення; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:10 12.11.2021 (а.с.52-54).

22.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка подана у встановлений судом строк (передана відділенню поштового зв`язку для направлення до суду 20.10.2012) (а.с.56-57).

У відповіді на відзив позивач вказує, що не отримував листів відповідача щодо зміни призначення платежу. Позивач вважає, що строк позовної давності за вимогами про стягнення пені перерваний у лютому 2021 року - зверненням з позовом до суду (справа №910/550/21), у зв`язку з чим посилання відповідача щодо пропущення строку позовної давності, на думку позивача, хибні.

03.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звернення до позивача з листом про уточнення призначення платежу (а.с.71).

08.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача - копії претензії №1 від 18.09.2020, яке суд вирішив розглянути за участю представників сторін.

Ухвалою від 12.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 11:00 03.12.2021 (а.с.96-98).

29.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії претензії №1 від 18.09.2020 (а.с.101).

02.12.2021 на електронну пошту суду надійшла заява, засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача Коваль М.С., про зменшення розміру позовних вимог з доказами направлення її копії відповідачу; у подальшому така заява надійшла до суду у письмовій формі (а.с.117-116, 127-130).

Відповідно до поданої заяви позивач зменшує розмір заявлених вимог до 247600,78грн, з яких: 203 000грн основний борг; 23669,80грн втрати від інфляції за період з 30.06.2020 по 02.12.2021, 8684,42грн 3% річних за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року; 12246,56грн - пеня з 30.06.2020 по 30.12.2020. Отже, фактично відповідно до поданої заяви позивачем зменшено розмір основного боргу, однак, збільшено розмір вимог в частині стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені.

Ухвалою від 03.12.2021 судом: залишено без розгляду клопотання ТОВ «Рабус» від 05.11.2021 №05/11-04-Р про витребування доказів; прийнято заяву ТОВ «Буд Сервіс Груп» від 02.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог; позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України; встановлено ТОВ «Буд Сервіс Груп» строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали (а.с.122-125).

09.12.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшов супровідний лист, засвідчений електронним цифровим підписом представника позивача Коваль М.С., до якого долучені докази сплати судового збору у розмірі 3714,01грн квитанція №92136 від 09.12.2021 (а.с.135).

Ухвалою від 10.12.2021 судом продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 17.12.2021 о 11:30 (а.с.138-141).

У підготовче засідання 17.12.2021 представники сторін не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

17.12.2021 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач повідомив про відкликання повноважень представника - адвоката Коваль М.С. представляти його інтереси та просить долучати до справи документи підписані лише директором позивача та за наявності печатки товариства (а.с.143)..

Також 17.12.2021 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує розмір позовних вимог та просить їх вважати наступним: стягнути з ТОВ «Буд Сервіс Груп» заборгованість за договором №10/06-20178 від 10.06.2020 у розмірі 203000грн основна заборгованість. Окрім того, у поданій заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір (а.с.144-145).

Крім того, 17.12.2021 позивачем подано заяву про закриття провадження у даній, у якій позивач повідомив про укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з якою спір між сторонами відсутній. Також у вказаній заяві позивач просить суд повернути судовий збір (а.с.148-149).

Дослідивши матеріали справи, подані заяви та клопотання, суд під час розгляду поданих заяв та клопотань виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві; збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

До подання заяви від 16.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням ухвали суду від 03.12.2021, якою прийнято заяву позивача, вимоги позивача, які ним об`єднані у одній позовній заяві, становили наступний розмір:

- 203 000грн основний борг;

- 23669,80грн втрати від інфляції за період з 30.06.2020 по 02.12.2021;

- 8684,42грн 3% річних за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року;

- 12246,56грн - пеня з 30.06.2020 по 30.12.2020 (а.с.115-116).

При цьому, кожна із заявлених ним вимог має певний розмір та такі вимоги розглядаються в одному провадженні, оскільки пов`язані підставою виникнення та поданими доказами, заявлені до одного відповідача.

Водночас у заяві про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 203 000грн основного боргу. Отже, вимоги в частині основного боргу ним не змінюються і відповідні вимоги залишені у заявленому раніше розмірі (з урахуванням прийняття заяви про зменшення позовних вимог). З поданої заяви також не вбачається, що позивач якимось чином змінює кількісні показники втрат від інфляції, пені та 3% річних, фактично у заяві про зменшення він не просить розглядати такі вимоги, хоча і не подає заяв про відмову від таких вимог або залишення позову у відповідній частині без розгляду. Поряд з цим, кожна із вимог, які об`єднані позивачем у одній позовній заяві розглядається окремо і щодо кожної з них суд має постановити рішення.

Зважаючи на те, що фактично позивач вимоги в частині основного боргу не змінює і залишає їх кількісний показник таким самим, суд відмовляє у прийнятті відповідної заяви.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 203 000грн підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з долучених позивачем до відповідної заяви доказів, між сторонами у справі 02.12.2021 укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.149, далі - угода).

У тексті вказаної угоди зазначено, що сторони мають зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав та дійшли згоди про зарахування таких вимог (п. 1 угоди).

Так:

- сторона 1 ТОВ «Рабус» має заборгованість за послуги роботи фрези згідно договору №10/06/20176 від 10.06.2020 у розмірі 203 000грн з ПДВ (п. 2 угоди) перед стороною 2 ТОВ «Буд Сервіс Груп»;

- сторона 2 ТОВ «Буд Сервіс Груп» має перед стороною 1 ТОВ «Рабус» заборгованість за поставку асфальтобетонної суміші згідно договору №01/06-21/178 від 01.06.2021 у розмірі 203 000грн з ПДВ.

Відповідні зобов`язання, як визначено п.3 відповідної угоди, припиняються, про що домовились сторони.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Таким чином, на даний час є припиненими зобов`язання щодо сплати основного боргу з за послуги у розмірі 203 000грн, вимоги щодо стягнення якого заявлені у даній справі, у зв`язку з чим провадження у відповідній частині підлягає закриттю, оскільки спір фактично вичерпано.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, враховуючи закриття провадження у даній справі в частині стягнення 203 000грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору, подання клопотання про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету частина судового збору у розмірі 3 045грн (203000/100*1,5), сплаченого відповідно до квитанції №92136 від 09.12.2021.

Підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню, враховуючи неможливість вирішення усіх питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, внаслідок неявки позивача - необхідності з`ясування волі позивача щодо інших заявлених ним вимог (23669,80грн втрати від інфляції за період з 30.06.2020 по 02.12.2021; 8684,42грн 3% річних за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року; 12246,56грн - пеня з 30.06.2020 по 30.12.2020), щодо яких ним не подано заяв про їх відмову або залишення їх без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 123, 129, 130, 183, 185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/2728/21 в частині стягнення 203 000грн основного боргу.

2. Відкласти підготовче засідання на 11:40 28.12.2021 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Визнати явку позивача у підготовче засідання обов`язковою. У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про це із наданням доказів поважності причин неявки в судове засідання. У разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» (ідентифікаційний код 40816487; 01034, м. Киї, вул. Ярославів Вал, 9 прим.6) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 3 045грн (три тисячі сорок п`ять гривень) - частину судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №92136 від 09.12.2021.

5. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом.

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова