ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 910/3762/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: І.І. Андрієць (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 02.08.2021)

у справі №910/3762/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО»

до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО» (надалі також ТОВ «СП «ДНІПРО») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання недійсним договору поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (головуючий суддя: Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк до 14.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

09.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3442/21/Д1), в якому банк просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 справу призначено до розгляду на 12.10.2021 об 11:00 год.

З огляду на перебування головуючого судді Л.В. Поліщук у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось.

З 18.10.2021 по 12.11.2021 головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною.

У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №340 від 15.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3762/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/3762/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 справу № 910/3762/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук Л.В., судді: І.Г. Філінюк, О.Ю. Аленін; розгляд справи призначено на 20.12.2021 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено клопотання ТОВ «СП «Дніпро» та постановлено провести судове засідання, призначене на 20.12.2021 о 15:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

20.12.2021 від Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» надійшло повідомлення про заміну сторони у правовідносинах правонаступником (вх.№3442/21/Д6 від 20.12.2021), в якому товариство повідомило про те, що 23.10.2021 згідно із договором №GL5N020623 про відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» право вимоги за кредитним договором №09/Ю від 30.06.2017, укладеним з ТОВ «Авіакомпанія Браво», ТОВ «Авіакомпанія «Буковина» (зі змінами та доповненнями), та іпотечним договором від 19.07.2017, договором поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019, укладеним між ТОВ «СП «Дніпро» та АТ «Місто Банк». Також Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», пославшись на те, що у вищезазначених правовідносинах відбулась заміна правонаступника, просило розглядати справу без участі його представника.

В підтвердження зазначеної вище заяви Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» надано: копію договору № GL5N020623 про відступлення прав вимоги від 23.10.2021 з додатком № 1 до договору та актом приймання-передачі оригіналів документів до договору № GL5N020623 про відступлення прав вимоги від 23.10.2021.

Розглянувши документи, долучені Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» до повідомлення про заміну сторони у правовідносинах з правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача у даній справі його правонаступником з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО» до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання недійсним договору поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (кредитором), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО» (поручителем) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (боржником), за умовами пункту 1 якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором №09/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 30.06.2017 та додатковими угодами до нього (кредитним договором), як існуючих на момент укладення договору, так тих, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Водночас, із наданих відповідачем документів вбачається, що 23.10.2021 між Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» (надалі за текстом - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (надалі за текстом новий кредитор) укладено договір № GL5N020623 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 1 договору № GL5N020623 від 23.10.2021 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індексу інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надано банку відповідно до умов основних договорів (пункт 2 договору №GL5N020623 від 23.10.2021).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 23983011,06 грн., без ПДВ, надалі ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 15 цього договору (пункт 4 договору № GL5N020623 від 23.10.2021).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.

Договір № GL5N020623 підписаний сторонами та скріплений відтисками печаток, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.10.2021 та зареєстрований в реєстрі за №6235.

У додатку №1 до договору № GL5N020623 від 23.10.2021, в якому сторони узгодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/іпотекодавців/дебіторів за такими договорами, значиться поручитель ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» (код ЄДРПОУ 3092334) згідно із договором поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019.

23.10.2021 за актом приймання-передачі оригіналів документів до договору №GL5N020623 про відступлення прав вимоги від 23.10.2021 Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» договір поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, яке відбулося після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18, від 24.11.2021 у справі № 910/17585/14.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частини перша та друга статті 510 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею першою та другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору № GL5N020623 про відступлення прав вимоги від 23.10.2021, Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», яке є поручителем згідно із договором поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019, внаслідок чого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» перейшли усі права та обов`язки кредитора за вказаним договором поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019.

Для процесуального правонаступництва правове значення має факт настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги стосовно такої сторони (висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 922/2301/18).

Враховуючи, що у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» заявлено позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання недійсним договору поруки №09/Ю-П-7 від 07.10.2019, тоді як Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» вибуло із матеріальних відносин поруки, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» є правонаступником у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги у даній справі.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про заміну Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» та відкладення розгляду справи на 24.01.2022 об 11:30 год.

Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 52, 202, 216, 232 - 236, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Саперне Поле, 8).

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ДНІПРО» надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» копії позовної заяви та апеляційної скарги. Докази надіслання надати до суду до 12.01.2022.

3.Розгляд справи № 910/3762/21 відкласти на 24.01.2022 об 11:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення і підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін