ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Харків Справа №4/167

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 2 330 грн 92 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Кравченко Н.В.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №4/167 позов задоволено повністю; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова, 2, р/р 419 в ПІБ м.Сєвєродонецька, МФО 304535, : на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, п/р із спеціальним режимом використання 249 в філії Лисичанського відділення №2867 Державний Ощадний банк України м.Лисичанськ, МФО 364070, борг за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2330 грн. 92 коп.; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, п/р НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 304007, витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

04.06.2007 вказане рішення набрало законної сили та Господарським судом Луганської області на його виконання видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 02.07.2007 виправлено допущену помилку та видано наказ на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.05.2007 по справі № 4/167 щодо стягнутих судом сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв`язку з настанням обставин непереробної сили - проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, матеріали справи №4/167 втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №94 від 14.12.2021.

14.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання через канцелярію суду надійшла заява №17-11-08/990 від 01.12.2021 про видачу дубліката наказу, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 18.05.2007 по справі №4/167 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання в особі філії до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" про стягнення на користь позивача боргу за недораховану електричну енергію у розмірі 2 330 грн 92 коп., держмита в розмірі 102 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118 грн 00 коп.; та заява №17-11-08/991 від 01.12.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, в якій він просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання строк для пред`явлення виконавчого документу наказу Господарського суду Луганської області для примусового стягнення заборгованості по справі №4/167.

На обґрунтування поданих заяв заявник вказує, що 15.08.2007 ВДВС м. Сєвєродонецька було відкрито виконавче провадження №4481029, яке підлягало закриттю у зв`язку з порушенням справи про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2014 №10/110б боржника - ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод у справі №10/110б було призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П. Всі документи виконавчого провадження були передані ліквідатору ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 провадження по справі №10/110б про банкрутство ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод припинено. Після закриття провадження по справі всі оригінали виконавчих документів повинні бути повернуті стягувачу. На запити ТОВ Луганське енергетичне об`єднання №17-01-12/5/678 від 24.03.2021 та №17-01-12/5/701 від 16.04.2021 про надання стягувачу відповідних виконавчих документів відповіді від арбітражного керуючого не надходило. Заявник зазначив, оскільки станом на 01.12.2021 заборгованість за рішенням Господарського суду Луганської області по справі №4/167 є несплаченою, він вважає, що виконавчий лист Господарського суду Луганської області у справі №4/167 був загублений ліквідатором, арбітражним керуючим ВАТ Сєвєродонецький приладобудівельний завод або Сєвєродонецьким міським відділом Державної виконавчої служби.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021 заяви передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відновлено втрачену справу №4/167 у частині: рішення Господарського суду Луганської області від 18.05.2007; супровідний лист №4/167 від 08.06.2007; наказ Господарського суду Луганської області №4/167 від 04.06.2007; ухвала Господарського суду Луганської області від 02.07.2007.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі №4/167 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання №17-11-08/991 від 01.12.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2021.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2021 не прибули.

У судовому засіданні 23.12.2021 судом було оглянуто матеріали справи №10/110б, та зроблено з них копії постанови про відкриття виконавчого провадження №4481029 від 15.08.2007 та акту звірки рішень суду за якими відкриті виконавчі провадження від 16.05.2011, підписаного представником Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання та начальником Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Копії вказаних документів долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарський суд враховує, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №4481029 від 15.08.2007 наказ №4/167 від 04.06.2007 був пред`явлений до виконання, що в силу п.а ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) мало наслідком переривання строку пред`явлення наказу до виконання, при цьому, таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документу на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до акту звірки рішень суду за якими відкриті виконавчі провадження від 16.05.2011, виконавче провадження за рішенням суду від 18.05.2007 у справі №4/167 було закінчено на підставі п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, яка діяла на момент закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Крім того, суд бере до уваги, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2003 у справі №10/110б порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, постановою від 30.01.2014 у справі №10/110б визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецький приладобудівний завод, ухвалою від 14.03.2016 у справі №10/110б визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до банкрута в сумі 637 791 грн 15 коп.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29.10.2020 по справі №916/922/16, які в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуються при виборі і застосуванні норм права, строк повторного пред`явлення виконавчого документа починається знову з моменту формального повернення виконавчого документа, якщо підстави повернення пов`язані суто з обставинами та результатами виконання рішення. Поряд з цим повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - це результат об`єктивно існуючих обставин зовнішнього характеру, за які учасники виконавчого провадження не відповідають. Тому в цьому випадку строк повторного пред`явлення починається з моменту усунення цієї заборони, зовнішньої обставини.

У випадку закінчення виконавчого провадження з підстави визнання боржника банкрутом такою зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, слугує офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому строк повторного пред`явлення має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

У п.120 вказаної постанови Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов`язаний з юридичним фактом - датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що 21.01.2019 Господарським судом Луганської області у справі №10/110б постановлено ухвалу, якою припинено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод.

Таким чином, перебіг трирічного строку пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області №4/167 від 04.06.2007 до примусового виконання розпочався з наступного дня після закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство, а саме з 22.01.2019, та спливає 22.01.2022.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №4/167 від 04.06.2007 до виконання (09.12.2021), строк пред`явлення наказу №4/167 від 04.06.2007 до виконання не закінчився, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №17-11-08/991 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №4/167 від 04.06.2007 до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.19.4 п.19 ч.1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №17-11-08/990 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про видачу дубліката наказу №4/167 від 04.06.2007.

Керуючись ст.ст.234, 235, 329, пп.19.4 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви №17-11-08/991 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №4/167 від 04.06.2007 до виконання - відмовити.

2. Заяву №17-11-08/990 від 01.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання про видачу дубліката наказу №4/167 від 04.06.2007 задовольнити.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання дублікат наказу Господарського суду Луганської області №4/167 від 04.06.2007 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Новікова, 2, р/р 419 в ПІБ м.Сєвєродонецька, МФО 304535, : на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, п/р із спеціальним режимом використання 249 в філії Лисичанського відділення №2867 Державний Ощадний банк України м.Лисичанськ, МФО 364070, борг за недовраховану активну електричну енергію у сумі 2330 грн. 92 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, п/р НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 304007, витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2021 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстації у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тетяна КОСЕНКО