ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 справа № 914/3055/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд, м. Львів

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 99 990,00грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: Величко Віталій Іванович адвокат;

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс, м. Хмельницький до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд, м. Львів про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 99 990,00грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2021р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

27.10.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№25252/21 відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви та подано докази надіслання її відповідачу.

29.10.2021 року ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи по суті призначено на 25.11.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2021 року відкладено розгляд справи на 16.12.2021 року на 10год. 30хв.

08.12.2021 року на адресу суду від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 16.12.2021 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, та в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі з урахуванням поданого клопотання про приєднання до матеріалів справи документів за вх.330345/21 від 16.12.2021 року.

У судове засідання 16.12.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 01.12.2021 року.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, відтак позивач та відповідач належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 01.12.2021 року.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, позовні матеріали надіслано учасникам справи, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача.

02 липня 2021 року позивачем помилково перераховано відповідачу кошти на його рахунок у розмірі 99 900,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3629 від 02.07.2021 року у сумі 83 325,00грн., ПДВ 20% - 16665,00грн.

21.09.2021 року позивачем направлено відповідачу лист з вимогою щодо повернення безпідставно набутих коштів, проте відповідач коштів не повернув, на лист вимогу позивача не відреагував. Відтак позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 99 990,00грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Обставини справи.

02 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд кошти на його рахунок у розмірі 99 900,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3629 від 02.07.2021 року у сумі 83 325,00грн., ПДВ 20% - 16665,00грн. з призначенням платежу «оплата згідно рахунка №1773 від 02.07.2021 року.

21.09.2021 року позивачем направлено відповідачу лист-вимогу №1/21 з вимогою щодо повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 99 900,00грн., оскільки такі були перераховані відповідачу позивачем помилково.

Відповідно до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд свої зобов`язання з повернення помилково отриманих коштів не виконало.

21.09.2021 року позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс направлено вимогу відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд про повернення помилково перерахованих коштів на юридичну адресу: 79035, м. Львів, вул. Пасічна, будинок 127, що підтверджується описом вкладення та накладною з Укрпошти про відправлення. 16.12.2021 року представником позивача надано суду розруківку з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за трек-номером №079, яка підтверджує вручення відповідачу 21.10.2021 року вимоги про повернення безпідставно набутих коштів від 20.09.2021 року.

Одночасно, згідно доданих до матеріалів справи: відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7211202/15335 від 03.12.2021 року, виписки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку ТзОВ «Фасад Альянс» за період з 01.07.2021 року по 14.12.2021 року (відсортовано за ознакою: 42873196 код відповідача), а також довідки ТзОВ «Фасад Альянс» від 14.12.2021 року №14/12-1 вбачається, що після здійснення позивачем помилкового платежу на рахунок відповідача, кошти на поточний рахунок позивача від відповідача не поверталисть.

Відповідач на вимогу не відреагував, своїх зобов`язань з повернення помилково отриманих коштів у розмірі 99 900,00грн. не виконав.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача помилково отриманих грошових коштів у розмірі 99 990,00грн.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України врегульовано, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Положення глави 83 ЦК України, предметом регулювання якої є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій було набуто майно, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Верховного Суду від 21.10.2020р. по справі №911/1317/19.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 02 липня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс із свого рахунку перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд кошти на його рахунок у розмірі 99 900,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3629 від 02.07.2021 року у сумі 83 325,00грн., ПДВ 20% - 16665,00грн. з призначенням платежу «оплата згідно рахунка №1773 від 02.07.2021 року. Проте, будь-які докази на підтвердження існування між сторонами правовідносин, або наявності у позивача обов`язку перерахувати кошти відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про безпідставне набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд грошових коштів у розмірі 99 900,00 грн., які мають бути повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс в силу вимог ст. 1212 ЦК України.

Викладене дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав та доказів у справі для задоволення заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс позову шляхом присудження до стягнення із відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 99 900,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 99 900,00 грн.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2 270,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Голдсітібуд (79035, м. Львів, вул. Пасічна, будинок 127, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фасад Альянс (29000, м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 16/2, ) грошові кошти у розмірі 99 990,00грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 21.12.2021 року.

Суддя Коссак С.М.