УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/10463/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації пр-т. Миру 6-а,Київ 105,02105

до 1. Головного управління ДПС у м.Києві вул.Шолуденка буд.33/19,Київ,04655

2. Головного управління ДФС у м.Києві вул.Шолуденка буд.33/19,Київ,04655

про виселення з приміщення

Представники сторін:

Від позивача Шуман Н.В., довіреність № 103/45-2880;

Від відповідача Гаврилюк Я.М.;

Від відповідача 2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПВС у м. Києві про виселення відповідача з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4А, та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем як правонаступником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, з яким орендодавцем було укладено Договір № 2055 оренди нерухомого майна від 01.11.2010 року, орендованого майна внаслідок закінчення строку дії договору та нездійснення передачі його за актом балансоутримувачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 28.07.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 року надійшла заява № 103/45-2351 від 26.07.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Також у вказаній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10463/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 15.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року судове засідання призначено на 13.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року задоволено клопотання позивача, залучено до участі співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 року.

У підготовне засідання 09.12.2021 року з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 736.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача 2 в судове засідання суд не повідомлено.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 року уповноважений представник позивача надала пояснення по суті поданого 28.07.2021 року клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача, враховуючи що Головне управління ДПС у м. Києві є відповідачем 1 у даній справі, судом протокольно відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 02.06.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 09.12.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача 1 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/10463/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.01.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон