СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Харків Справа №905/835/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№3923Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року у справі №905/835/21

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 81748735,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення 81748735,59 грн, з яких: основний борг 75156539,67 грн, 3% річних 2118525,22 грн, інфляційні втрати 4473670,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №9013/1920-ТЕ-6 від 25.09.2019 року в частині своєчасної оплати за отриманий природний газ, що стало підставою для стягнення основного боргу, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року (повний текст складено 27.09.2021 року, суддя Устимова А.М.) у справі №905/835/21 закрито провадження щодо позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 15242543,64 грн.

Позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення 66506191,95 грн, з яких: основний борг 59913996,03 грн, 3% річних 2118525,22 грн, інфляційні втрати 4473670,70 грн задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Бахмут-Енергія» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 57005996,03 грн, 3% річних 1538586,13 грн, інфляційні втрати 3348436,65 грн, судовий збір в розмірі 599575,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року в частині відмови у стягненні 3% річних в сумі 579939,09 грн та 1125234,05 грн втрат від інфляції та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як зазначає скаржник, Господарським судом Донецької області прийнято рішення у даній справі 16.09.2021 року, а повний текст складено 27.09.2021 року. При цьому, копію рішення поштою апелянтом не отримано, але 04.10.2021 року суд направив копію оскаржуваного рішення на електрону адресу позивача. У подальшому, було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду від 08.11.2021 року залишено без руху у зв`язку з невиконанням п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Таку ухвалу отримано скаржником засобами поштового зв`язку 15.11.2021 року, тобто недоліки повинні були бути усунуті у строк до 29.11.2021 року. 29.11.2021 року (поштою направлено 24.11.2021 року) до суду надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору. Однак, судовий збір було помилково сплачено за невірними реквізитами, а саме за реквізитами суду першої інстанції. Вказані обставини зумовили винесення судом ухвали від 06.12.2021 року про повернення апеляційної скарги. Після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги з додатками засобами поштового зв`язку, апелянтом повторно ініційовано направлення апеляційної скарги до суду з урахуванням належного доказу сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк було пропущено апелянтом з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/835/21 та призначення її до розгляду згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року у справі №905/835/21 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року у справі №905/835/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2021 року у справі №905/835/21.

4. Відповідачу встановити строк до 13.01.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 17.01.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу до розгляду на "19" січня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

13. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/835/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов