ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Херсон Справа № 923/1309/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Колганова Олександра Гарійовича, рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до Відповідача : Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, , 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, , 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська державна морська академія, , 73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 20,

про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2021 № 582, визнання протиправною відмову у задоволенні заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна, зобов`язання прийняти рішення про задоволення заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Заверюха К.О., ордер серія ВТ № 1018696 виданий 30.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000157 видане 08.05.2018,

від відповідача: Кулініч В.О., довіреність № 3 від 06.01.2021р.,

від третьої особи: Херсонська державна морська академія - адвокат Слєпченко О.О., ордер серія ВТ № 1010523 виданий 16.03.2021, договір про надання правової допомоги б/н від 09.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000106 видане 02.03.2018,

від третьої особи: Міністерства освіти та науки: не з`явився,

в с т а н о в и в:

01.10.2021 до Господарського суду Херсонської області за вх.№ 3095/21 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Колганова Олександра Гарійовича до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021, заяву розподілено судді Соловйов К.В.

Ухвалою від 06.10.2021р. задоволено заяву про самовідвід судді Соловйова К.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, заяву розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.08.2021 №582 «Про прийняття рішення про припинення договору оренди від 01.11.2018 №1516-18-065».

- визнати протиправною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні заяви ФОП Колганова О.Г. від 14.06.2021 №03 в частині збільшення строку оренди державного майна з метою приведення строку дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2018 №1516-18-065 у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком.

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про задоволення заяви ФОП Колганова О.Г. від 14.06.2021 №03 в частині збільшення строку оренди державного майна шляхом внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2018 №1516-18-065 з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком.

Ухвалою від 07.10.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 08 листопада 2021р.

Відповідач надав до суду 26.10.2021 за вх.№ 8051/21 відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Херсонська державна морська академія, надала до суду 29.10.2021 за вх. № 8144/21 письмові пояснення відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.11.2021 за вх. № 8310/21 Позивач надав до суду Відповідь на відзив відповідно до якого просить суд вважати необґрунтованими доводи Відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.11.2021 за вх. № 2/3482/21 Херсонська державна морська академія надала до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 клопотання представника Херсонської державної морської академії задоволено, відкладено підготовче засідання, призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерство освіти і науки України отримало 17.11.2021 ухвалу суду від 08.11.2021 (а.с. 242). До суду не надходило заяв та клопотань від Міністерства освіти та науки України.

Ухвалою від 24.11.2021 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 грудня 2021 р. для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.12.2021 Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представники Відповідача та Херсонської державної морської академії заперечували щодо задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.12.2021 суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, повідомивши учасників справи про орієнтовний час його оголошення.

І. Виклад позиції позивача.

На підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1516-18-065 від 01.11.2018 (далі - Договір), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та ФОП Колганов О.Г., позивачу передано в оренду вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 23,9 кв.м. на першому поверсі в будівлі курсантського екіпажу, за адресою: м. Херсон, вул. Небесної сотні, 25, що перебуває на балансі Херсонської державної морської академії.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.11.2018 до 01.10.2021 включно. Відповідно до п. 10.2 Договору умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 10.4 Договору у разі якщо уповноважений орган управління майном не попередив Орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього Договору, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим Договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього Договору.

Відповідно до акту приймання-передавання державного майна від 01.11.2018 додаток №2 до Договору оренди № 1516-18-065 від 01.11.2018, Орендодавцем (відповідачем) та Балансоутримувачем (третьою особою - ХДМА) передано, а Орендарем (позивачем) прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно - вищезазначений об`єкт оренди.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (від 03.10.2019 №157-ІХ) уповноважений орган управління - орган, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Відповідно до п.п. 89 п. 4 Положення про Міністерство освіти і науки України МОН відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2021 №277125519 будівлі та споруди Херсонської державної морської академії (реєстраційний номер майна 20104590), що розташовані у м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 25 належать державі в особі Міністерства освіти і науки України, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 15.08.2012, на підставі свідоцтва про право власності САЕ 635744 від 02.07.2012, рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.05.2012 № 158.

Уповноваженим органом управління Майном, в даному випадку, є Міністерство освіти і науки України, до сфери управління якого входить Балансоутримувач - Херсонська державна морська академія.

14.06.2021 позивач на підставі ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ та наказу Фонду державного майна України від 12.10.2020 №1658 «Про затвердження Регламенту щодо продовження договорів оренди державного майна без аукціону та приведення у відповідність до законодавства строку дії договору оренди державного майна» звернувся із заявою до відповідача, що була ним отримана 15.06.2021, про збільшення строку оренди державного майна за всіма діючими договорами, в тому числі і за договором оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065, з метою приведення строку дії діючих договорів у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, оскільки строк договору оренди не може становити менш ніж п`ять років.

Листом від 07.07.2021 № 18-03-02030 відповідачем було повідомлено позивача про те, що до Регіонального відділення надійшов лист від Балансоутримувача № 02.1-05/641 від 14.05.2021 щодо не продовження договорів оренди, в тому числі договору від 01.11.2018 № 1516-18-065, у зв`язку з використанням зазначених приміщень для власних потреб. На виконання ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Регіональним відділенням буде прийнято рішення про відмову у продовженні зазначених договорів оренди. Таким чином, після закінчення терміну їх дії, позивачу необхідно повернути вказані об`єкти протягом трьох робочих днів Регіональному відділенню та Балансоутримувачу за актом приймання-передавання.

Листом від 13.08.2021 № 1/11-6007 Міністерство освіти і науки України повідомило позивача, відповідача, ХДМА про те, що Міністерство як уповноважений орган управління, повідомляє, що в подальшому договори оренди, в тому числі договір від 01.11.2018 № 1516-18-065, продовжено не буде, оскільки Балансоутримувач має намір використовувати зазначене майно для власних потреб з метою здійснення надання послуг друкування, копіювання, сканування, ламінування, реалізації навчальної літератури, методичних, науково-методичних, наукових, науково-технічних видань.

16.08.2021 відповідачем було видано наказ № 582 «Про прийняття рішення про припинення договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065» на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ, п. 142 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, враховуючи листи ХДМА від 14.03.2021 № 02.1-05/641, від 14.07.2021 № 02.1- 05/916, заяву ФОП Колганова О.Г. від 14.06.2021 № 03, яким у зв`язку з необхідністю використання майна для власних потреб Балансоутримувача, вирішено припинити з 02.10.2021 чинність договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065 вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 23,9 кв.м. на першому поверсі будівлі курсантського екіпажу, що перебуває на балансі Херсонської державної морської академії, за адресою: м. Херсон, вул. Небесної сотні, 25, по закінченню строку, на який його було укладено.

Позивач вважає, що дії відповідача по відмові у продовженні договору оренди та наказ від 16.08.2021 № 582 є протиправними, та такими, що порушують права позивача на продовження договору оренди нерухомого майна з огляду на наступне.

Правовідносини з питань оренди державного майна, продовження договорів оренди нерухомого державного майна врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ, далі - Закон, «Порядком передачі в оренду державного та комунального майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, далі - Порядок, наказом ФДМ України від 12.10.2020 № 1658 «Про затвердження Регламенту щодо продовження договорів оренди державного майна без аукціону та приведення у відповідність до законодавства строку дії договору оренди державного майна».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону Порядком передачі майна в оренду встановлюються особливості внесення змін до умов договорів оренди та підстав для внесення таких змін, зокрема щодо зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк, менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений частиною третьою статті 9 цього Закону.

Внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 6, 7 ст.18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача, в якій зазначається інформація про: наявність або відсутність заборгованості зі сплати орендної плати чи страхових платежів за договором, що продовжується, станом на дату подання довідки; факти суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати чи інших обов`язкових за договором платежів; результати перевірок, які балансоутримувач та/або орендодавець здійснювали протягом строку оренди, а також інформація про цільове призначення, за яким об`єкт оренди фактично використовувався протягом строку оренди. У разі якщо перевірками виявлено порушення умов договору оренди, зазначається інформація про вжиті орендарем заходи для припинення порушення або про те, що порушення тривало і після строку, визначеного орендодавцем або балансоутримувачем для усунення порушення. Строк на усунення виявлених порушень не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання орендарем відповідного припису.

Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято:

у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону;

якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю;

якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк;

якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця;

якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців;

якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Враховуючи, що договір оренди від 01.11.2018 №1516-18-065 був укладений на строк менший ніж п`ять років та продовжується вперше, він може бути продовжений без проведення аукціону. Саме до компетенції відповідача у даному випадку належить повноваження з прийняття рішення про продовження договору оренди державного майна або рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна.

Враховуючи те, що заяву позивача від 14.06.2021 було отримано відповідачем 15.06.2021, то граничний строк для прийняття відповідачем одного із рішень, визначених Законом, спливав через 30 календарних днів з моменту отримання заяви, тобто 15.07.2021.

В свою чергу, відповідачем після спливу 30-денного строку з моменту отримання заяви позивача, лише 16.08.2021 було прийнято рішення, оформлене наказом від 16.08.2021 № 582 про припинення договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 18 Закону.

Також, із змісту оскаржуємого наказу відповідача слідує, що його прийнято без урахування погодження такого рішення уповноваженим органом управління - Міністерства освіти і науки України, що суперечить положенням ч. 6 ст. 18 Закону.

Крім того, відповідачем в оскаржуємому наказі не зазначено конкретної норми права, на підставі якої ним прийнято рішення, а здійснено посилання на ст. 19 Закону. Проте, стаття 19 Закону складається із однієї частини та шести абзаців (пунктів). Таким чином, відповідачем не конкретизовано, з якої саме правової підстави ним прийнято рішення про припинення договору оренди.

Із змісту наказу від 16.08.2021 слідує, що його прийнято у зв`язку з необхідністю використання майна для власних потреб Балансоутримувача.

У листах Балансоутримувача (ХДМА) від 14.05.2021 та від 14.07.2021 на адресу відповідача зазначено про намір використовувати зазначене майно для власних потреб з метою здійснення надання послуг друкування, копіювання, сканування, ламінування, реалізації навчальної літератури, методичних, науково-методичних, наукових, науково-технічних видань, а також організації освітнього процесу та проведення власної фінансово-господарської діяльності.

Також, у листі від 18.06.2021 № 02.1-05/814 ХДМА на адресу ФОП Колганов О.Г., останнього було проінформовано про не продовження договорів оренди, оскільки є необхідність використання вказаних приміщень для власних потреб.

Разом з тим, згідно Статуту Балансоутримувача, що розміщений на веб-сайті ХДМА (https://ksma.ks.ua/wp-content/uploads/2021/03/statut_2018.pdf) у нього відсутні повноваження надання послуг друкування, копіювання, сканування, ламінування.

Також, відповідно до відомостей звіту про оцінку майна від 06.08.2018, що виконаний ПП «Радикал», вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 23,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі курсантського екіпажу по вул. Небесної сотні, 25 у м. Херсоні є офісними приміщеннями, тому таке приміщення не може бути використане для організації освітнього процесу.

Крім того, відповідно до звіту про оцінку майна, на момент укладення договору оренди нежиле приміщення площею 23,9 кв.м. перебувало у незадовільному стані, ФОП Колганов О.Г. були здійснені значні поліпшення вказаного приміщення та за власні кошти було приведено його у належний санітарно-технічний стан (фототаблиці додаються).

Відповідно до п. 135 Порядку орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження договору оренди від 01.11.2018 не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, а саме 14.06.2021, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення, оформленого наказом від 16.08.2021, про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 130 Порядку орендодавець протягом десяти робочих днів з моменту отримання заяви орендаря про зміни до договору оренди:

приймає рішення про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви у випадках, передбачених цим пунктом Порядку;

надсилає заяву для погодження уповноваженому органу управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, відповідно до вимог законодавства, статуту або положення балансоутримувача.

Уповноважений орган управління протягом 40 робочих днів надає погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди. Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управління протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення про задоволення заяви про внесення змін до договору оренди.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати отримання погодження уповноваженого органу управління на внесення змін до договору оренди приймає рішення про задоволення заяви орендаря.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про задоволення заяви орендаря готує проект додаткової угоди до договору оренди.

Орендодавець надсилає орендарю і балансоутримувачу лист про відмову у внесенні змін до договору оренди, що обов`язково містить обґрунтування та підстави прийнятого рішення, якщо:

орендодавець в межах своєї компетенції прийняв мотивоване рішення про відмову в задоволенні заяви орендаря про внесення змін до договору оренди;

уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, прийняв рішення про відмову у внесенні змін до договору оренди.

Відповідно до п. 141 Порядку рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону. У межах строків, установлених частиною п`ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

У разі коли орендодавцем протягом строку, встановленого частиною п`ятою статті 18 Закону, не отримано погодження уповноваженого органу управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач такого майна (якщо погодження передбачене відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача), рішення про продовження договору оренди вважається погодженим.

В порушення вимог п. 130 Порядку відповідачем протягом десяти робочих днів з моменту отримання заяви від позивача (15.06.2021) про зміни до договору оренди не було прийнято рішення про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви. Також, відповідачем протиправно не було надіслано заяву позивача для погодження уповноваженому органу управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, відповідно до вимог законодавства, статуту або положення балансоутримувача.

За таких обставин, враховуючи правомірні очікування позивача на здійснення відповідачем своїх повноважень виключно згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, вважається, що погодження уповноваженого органу управління майном (МОН) щодо зміни строку договору оренди з метою приведення його у відповідність із мінімальним строком, передбаченим Законом, отримано методом мовчазної згоди (п.п. 130, 141 Порядку).

Обставини погодження уповноваженим органом управління майном питання продовження договору оренди за методом мовчазної згоди підтверджено і тим, що рішення МОН України за листом Херсонської державної морської академії від 14.05.2021 № 02.1-05/642 (щодо не погодження МОН України продовження договорів оренди) було прийнято 13.08.2021, тобто після спливу 40 робочих днів, з моменту його отримання МОН України - 31.05.2021 та після спливу 40 робочих днів з моменту звернення позивача до відповідача із заявою від 14.06.2021 про продовження договору оренди.

Відповідно до п. 125 Порядку не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку дії договору оренди, крім випадків коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Заява орендаря підлягає задоволенню, якщо право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір. У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції. Якщо це вимагається законом, договір оренди, викладений у новій редакції, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Таким чином, законодавством передбачено виключення із загального правила щодо заборони збільшення строку дії договору оренди, оскільки договір від 01.11.2018 № 1516-18-065 був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява позивача від 14.06.2021 стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком.

Право власності на об`єкт оренди зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за державою в особі МОН України.

Враховуючи те, що позивачем дотримано і виконано вимоги законодавства для продовження договору оренди та відсутність, передбачених Законом та Порядком підстав для відмови у задоволенні його вимог за заявою від 14.06.2021, пунктом 125 Порядку передбачено прямий обов`язок відповідача задовольнити таку заяву позивача та прийняти рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом.

Наказом Фонду державного майна України від 12.10.2020 № 1658 затверджено «Регламент щодо продовження договорів оренди державного майна без аукціону та приведення у відповідність із законодавством строку дії договору оренди державного майна» (далі-Регламент). Відповідно до п. 1 Регламенту цей регламент визначає порядок дій апарату Фонду державного майна України (далі - Фонд) та регіональних відділень Фонду (далі - регіональні відділення) (далі - орендодавці) щодо: продовження договорів оренди державного майна без аукціону; приведення у відповідність із законодавством строку дії договору оренди державного майна.

Відповідно до п. 3 Регламенту приведення строку дії договору оренди державного майна у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Рішення про задоволення заяви орендаря щодо збільшення строку оренди з метою приведення строку дії договору у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, приймається шляхом видання наказу за формою, наведеною у додатку 3. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про задоволення заяви орендаря щодо збільшення строку оренди державного майна з метою приведення строку дії договору у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, відповідний структурний підрозділ орендодавця забезпечує внесення інформації до Реєстру рішень про задоволення заяв орендарів щодо збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком (пункт 125 Порядку), форма якого наведена у додатку 4 в електронному вигляді за відповідним посиланням.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року зазначив, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

КСУ у рішенні від 08.06.2016 року № 3-рп/2016 зазначив, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості у особи передбачати дії цих органів.

Згідно з рішенням КСУ від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Отже, якщо позивачу було відмовлено у продовженні договору оренди з підстав, які суд визнає протиправними, то відповідачем має бути прийнято лише одне рішення - про збільшення строку договору оренди. Дискреційні повноваження передбачають свободу вибору одного з кількох варіантів (три і більше). У даному випадку альтернативи вибору не буде, оскільки залишиться один варіант. Інших підстав для відмови у задоволенні вимог заяви позивача відповідачем не зазначено.

З огляду на викладене, незважаючи на наявність у відповідача дискреційних повноважень щодо прийняття одно із рішень, визначених ч. 4 ст. 18 Закону, та зважаючи на очевидну протиправність прийнятого відповідачем рішення про не продовження договору оренди від 01.11.2018, в даному випадку, на нашу думку, ефективним способом поновлення порушених прав позивача на продовження вказаного договору оренди, є зобов`язання відповідача прийняти рішення про задоволення заяви ФОП Колганова О.Г. від 14.06.2021 в частині збільшення строку договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065, з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, а саме на 5 (п`ять) років.

Обставини, що зазначені у позовній заяві підтверджуються наступними доказами: договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2018 № 1516-18-065 (оригінал наявний у позивача); заявою позивача до відповідача від 14.06.2021 № 03 з доказами вручення заяви 15.06.2021 відповідачу (оригінал заяви знаходиться у відповідача, оригінал квитанції про вручення заяви знаходиться у позивача); листом ХДМА на адресу відповідача від 14.05.2021 №02.1-05/641 (оригінал знаходиться у відповідача); листом ХДМА на адресу МОН України від 14.05.2021 № 02.1-05/642 (оригінал знаходиться в МОН України); листом ХДМА на адресу ФОП Колганов О.Г. від 18.06.2021 №02.1-05/841 (оригінал знаходиться у позивача); листом відповідача на адресу ФОП Колганов О.Г. від 07.07.2021 №18-03-02030 (оригінал цього листа позивачем не отримувався, на запит було отримано його копію, оригінал знаходиться у відповідача); листом ХДМА на адресу відповідача від 14.07.2021 № 02.1-05/915 (оригінал знаходиться у відповідача); листом відповідача на адресу представника позивача від 20.07.2021 № 18-03-02156 (оригінал знаходиться у позивача); листом МОН України від 13.08.2021 № 1/11-6007 (оригінал знаходиться у відповідача); наказом від 16.08.2021 № 582 (оригінал знаходиться у відповідача); листом ХДМА від 05.07.2021 № 02.1-05/877 на адресу МОН України (оригінал знаходиться в МОН України); листом відповідача від 17.08.2021 № 18-03-02471 на адресу позивача (оригінал знаходиться у позивача); звітом про оцінку майна, що виконаний ПП «Радикал» (оригінал знаходиться у позивача); фототаблицями офісного приміщення загальною площею 23,9кв.м. (оригінал знаходиться у позивача); листом МОН України від 15.09.2021 №1/11-6800 з додатками, що наданий на адвокатський запит (оригінал знаходиться у позивача); скаргою позивача на адресу МОН України з доказами її вручення (оригінал скарги знаходиться в МОН України, оригінал доказу її вручення знаходиться у позивача); листом МОН України від 22.09.2021 № 1/11-7006 (оригінал знаходиться у позивача); листом позивача на адресу відповідача від 25.08.2021 № 09 із доказами його вручення (оригінал знаходиться у відповідача, оригінал доказу вручення листа знаходиться у позивача); листом позивача на адресу відповідача від 27.07.2021 № 07 з доказами його вручення (оригінал листа знаходиться у відповідача, оригінал доказу його вручення знаходиться у позивача); листом ХДМА від 15.09.2021 № 01-35/46 (оригінал знаходиться у позивача); витягом з ЄДР щодо ФОП Колганов О.Г. (оригінал знаходиться у позивача); випискою з ЄДР щодо ФОП Колганов О.Г. (оригінал знаходиться у позивача); свідоцтвом платника єдиного податку (оригінал знаходиться у позивача); довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (оригінал знаходиться у позивача); посвідченням учасника бойових дій (оригінал знаходиться у позивача).

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за позовом ФОП Колганова Олександра Гарійовича (надалі - Позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (надалі - Регіональне відділення), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонська державна морська академія (надалі ХДМА), Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2021 № 582, визнання протиправною відмову у задоволенні заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна, зобов`язання прийняти рішення про задоволення заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна.

На виконання вимог, викладених в ухвалі про відкриття провадження, Регіональне відділення надає відзив на позовну заяву.

Щодо правомірності відмови в задоволені заяви про приведення договорів у відповідність

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було укладено договір оренди індивідуально визначеного державного майна № 1516-18-065 від 01.11.2018, предметом якого є вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 23,9 кв.м. на першому поверсі в будівлі курсантського екіпажу, за адресою м. Херсон, вул. Небесної сотні, 25 та перебуває на балансі Херсонської державної морської академії (надалі - Договір).

Відповідно до п. 10.1. договору строк дії договору встановлений до 01.10.2021 року.

Позивач 14.06.2021 звернувся до Регіонального відділення з заявою про приведення строку дії договору у відповідність із визначеним законом мінімальним строком, зокрема, й відносно договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065, відповідно до положень статті 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ (надалі - Закон).

Відповідно до статті 9 Закону строк договору оренди не може становити менше п`яти років.

Відповідно до статті 16 Закону Порядком передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (надалі - Порядок) встановлюються особливості внесення змін до умов договорів оренди та підстав для внесення таких змін, зокрема щодо зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк, менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений ч. 3 статті 9 Закону.

Як зазначалося раніше, Договір був укладений строком на 2 роки 11 місяців.

У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до п. 122 Порядку внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням обмежень, установлених статтею 16 Закону та Порядком, за згодою сторін до закінчення строку його дії.

Загальний порядок внесення змін до договору передбачений визначений пунктами 129 - 130 порядку.

Для внесення змін до договору оренди орендар звертається до орендодавця із заявою, де зазначаються положення договору, які він пропонує змінити, та пояснення необхідності внесення таких змін.

Орендодавець надсилає орендарю лист про відмову у внесенні змін до договору оренди, що обов`язково містить обґрунтування та підстави прийнятого рішення, якщо орендодавець в межах своєї компетенції прийняв мотивоване рішення про відмову в задоволенні заяви орендаря про внесення змін до договору оренди.

Листом від 14.05.2021 №02.1-05/641 ХДМА повідомило Регіональне відділення про намір використовувати зазначене майно для власних потреб з метою організації освітнього процесу.

На виконання положень пункту 130 Порядку, Регіональне відділення листом від 07.07.2021 № 18-03-02030 повідомило орендаря про відмову у задоволені його заяв про приведення, яка була вмотивована наявністю звернення ХДМА про необхідність використання вказаного майна для власних потреб.

Таким чином, розгляд заяви Позивача про приведення строку договору у відповідність Регіональним відділенням здійснений з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Як зазначалося, ХДМА звернулося до Регіонального відділення щодо наміру використовувати зазначене майно для власних потреб з метою організації освітнього процесу.

Твердження Позивача про необґрунтованість заяви Балансоутримувача, не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 80 ГПК України Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач зазначає, що у статуті ХДМА відсутні повноваження надання послуг друкування, копіювання, ламінування.

В той же час в матеріалах позовної заяви відсутні належним чином завірені копії статуту ХДМА, що підтверджував би обставини, на які посилаються в позовній заяві.

Також Позивач безпідставно визначає неможливість ХДМА надавати визначені вище друкарські та інші послуги.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Перелік платних освітніх та інших послуг, що можуть надаватися державними і комунальними закладами вищої освіти, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2000 № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності» до переліку послуг, що надаються закладами освіти належить надання поліграфічних послуг (редагування, переклад наукової, довідкової, технічної, навчальної, навчально-методичної, художньої літератури, розроблення поліграфічного дизайну).

Відповідно до статті 70 Закону України «Про вищу освіту» майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання.

Згідно зі статтею 138 ГК України правом господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статті 80 Закону України «Про освіту» складовими майна закладів освіти є нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством (за частиною 1 цієї статті);

ХДМА, діючи в межах чинного законодавства про освіту, надало на адресу Регіонального відділення аргументоване звернення про необхідність використання вказаного нерухомого майна для власних потреб.

Відмова Регіонального відділення у задоволенні заяви Позивача про приведення строку дії договору у відповідність із визначеним законом мінімальним строком відповідає вимогам чинного законодавства, адже прийнята на підставі вмотивованої заяви ХДМА про необхідність використання орендованого майна для власних потреб та з врахуванні положень пунктів 122, 129- 130 Порядку.

Таким чином позовні вимоги ФОП Колганова О.Г. в частині визнання протиправною відмови Регіонального відділення у задоволені заяви про приведення строку договорів у відповідність з мінімальним строком визначеним законом, необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Щодо правомірності наказу Регіонального відділення про прийняття рішення про припинення договору

Питання продовження договорів оренди державного майна врегульовані положеннями статей 18-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , а також положеннями Порядку.

Відповідно до положень Закону продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою статті 18 Закону.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Договір оренди державного майна від 01.11.2018 № 1516-18-065, як договір, що продовжується вперше, та укладався строком на 2 роки та 11 місяців, мав продовжуватися без проведення аукціону.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Також, згідно пунктами 135 - 136 Порядку орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Сторони не заперечують, що заява про продовження договору оренди до Регіональне відділення орендарем не надавалась.

14.06.2021 орендар звернувся до Регіонального відділення із вищевказаною заявою щодо збільшення строку оренди державного майна з метою приведення дії діючих договорів у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком.

Вказана заява за своєю суттю не є та не може бути заявою про продовження договору оренди. Порядок подання та розгляду заяви про продовження договору регулюються іншими положеннями Закону і Порядку. Позивач хибно аргументує порушення Регіональним відділенням строку на прийняття рішення про припинення договору оренди, пов`язуючи факт прийняття зазначеного наказу зі своїм зверненням від 14.06.2021.

Абз.2 п. 135 Порядку передбачено, що в разі, коли орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Регіональне відділення, враховуючі наявність вмотивованого звернення балансоутримувача про необхідність використання орендованого майна, 16.08.2021 прийняло рішення про припинення договору оренди та повідомило про це - Позивача 17.08.2021.

Таким чином, посилання Позивача про порушення Регіональним відділення строку прийняття наказу від 16.08.2021 №582 не відповідають положенням чинного законодавства та фактичним обставинам.

Щодо похідних позовних вимог про зобов`язання збільшити строк дії договору оренди державного майна від 01.11.2018 № 1516-18-065

Як зазначає сам, позивач, позовні про зобов`язання Регіонального відділення прийняти рішення про задоволення заяви ФОП Колганова в частині збільшення строку договору оренди від 01.11.2018 № 1516-18-065, з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком, а саме на п`ять років вимоги є похідними від позовних вимог про скасування наказу Регіонального відділення №582 від 16.08.2021.

Враховуючі те, що Регіональним відділенням доведено правомірність рішення про відмову в задоволені заяві позивача викладене в листі від 07.07.2021 № 18-03-02030; та правомірність наказу Регіонального відділення від 16.08.2021 № 582, позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже в Регіонального відділення, як станом на червень 2021 року, так станом і на теперішній час відсутні правові підстави для задоволення заяв позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 16, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 70, 73 Закону України «Про вищу освіту», ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 138 Господарського кодексу України, ст. 763 Цивільного кодексу України, п.п. 122, 129, 130, 135, 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, ст.ст. 13, 70 - 74, 80, 119, 161, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ФОП Колганова Олександра Гарійовича про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2021 № 582, визнання протиправною відмову у задоволенні заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна, зобов`язання прийняти рішення про задоволення заяви від 14.06.2021 № 03 в частині збільшення строку оренди державного майна, відмовити у повному обсязі.

ІІ. Виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Херсонської державної морської академії

Херсонська державна морська академія (далі - ХДМА, Третя особа) вважає позовні вимоги необґрунтованими ою з наступних правових підстав.

Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі (далі - Регіональне відділення) з Фізичною особою-підприємцем Колгановим Олександром Гарійовичем (далі - Позивач) було укладено договір оренди державного майна, що обліковується на балансі ХДМА від 01 11.2018р. № 1516-18-065 - вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 23.9 кв.м. на першому поверсі в будівлі курсантського екіпажу за адресою: м. Херсон, вул. Небесної сотні, 25. (термін дії договору оренди закінчився 01.10.2021р., копія договору додається).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

На виконання вищезазначеної норми ХДМА своїми листами з обґрунтованими поясненнями від 13.05.2021р. № 02.1-05/630, від 18.06.2021р. № 02.1-05/814, від 21.07.2021р. №02.1-05/942 було повідомлено ФОП Колганова О.Г. про те, що вказаний договір оренди продовжений не буде (копії листів додаються). Проте, лист від 13.05.2021р. № 02.1-05/630 було повернуто ХДМА у зв`язку із закінченням терміну зберігання (копії поштових документів про повернення додаються).

Також свої обґрунтовані пояснення ХДМА надавала орендодавцю державного майна - Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, АРК та м Севастополі (копії листів від 14.05.2021р. № 02.1-05/641, від 14.07.2021р. № 02.1-05/915 додаються) та уповноваженому органу управління, до сфери якого належить балансоутримувач - Міністерства освіти і науки України (копії листів від 14.05.2021р. № 02.1-5/642, від 05.07.2021р. №02.1-5/877 додаються).

МОН України прийнято рішення про не продовження договору оренди державного майна від 01.11.2018р. № 1516-18-065 (копія листа МОН під 13.08.2021р №1/11-6007 додається).

За вказаним договором оренди державне нерухоме майно передавалося з метою надання копіювально-тиражувальних послуг, продажу спеціалізованої літератури та продажу канцтоварів, що призначаються для навчальних закладів.

Передача в оренду у 2018 році була зумовлена неможливістю ХДМА здійснити надання таких послуг самостійно, а також дані приміщення не використовуватися за їх прямим призначенням (приміщення є частиною курсантського гуртожитку «Екіпаж» та входять до складу медичної частини: І поверх будівлі літери «А» під номерами №29, №30, №31, №32, №33; Витяг з плану БТІ та експлікація додається).

На сьогоднішній день згідно ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту», заборонена передача в оренду державного майна крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Враховуючи сучасний стан розвитку ХДМА, її матеріально-технічної бази, навчальний заклад має можливість самостійно забезпечити надання вищевказаних послуг.

Так, Вченою радою ХДМА було прийнято рішення щодо не продовження вказаного договору оренди та організації власними силами надання зазначених послуг (копія Витягу з протоколу засідання Вченої ради ХДМА від 29.04.2021р. №10 додається).

ХДМА планує використовувати дані приміщення з метою здійснення надання послуг друкування, копіювання, сканування, ламінування, а також здійснення реалізації навчальної літератури, методичних, науково-методичних, наукових, науково-технічних видань. Надання таких послуг зумовить збільшення надходження додаткових коштів до державного бюджету у порівнянні з розміром орендної плати, що надходила від орендаря.

Про відповідні листи-повідомлення орендаря вказано вище.

Позиція Позивача викладена у позовній заяві щодо відсутності у ХДМА повноважень на надання таких послуг, а також функціональної неможливості з використання орендованих приміщень для таких потреб спростовується, виходячи з наступного.

У відповідності до підпункту 13 пункту 3.4 Розділу 3 Статуту ХДМА Академія має право надавати інші послуги (в тому числі платні) фізичним та юридичним особам відповідно до законодавства.

Згідно пункту 8 підпункту 41 Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпій 2010 р № 796, ХДМА, як державний заклад, може надавати послуги друкування, копіювання, сканування, ламінування, запис інформації на носії.

При цьому, все нерухоме майно закріплене за ХДМА на праві господарського відання. Враховуючи вказане ХДМА, як балансоутримувач, відповідно до підпункту 4 пункту 9.3 Розділу 9 Статуту ХДМА має право використовувати майно, закріплене за нею на праві господарського відання, у тому числі для провадження господарської діяльності.

Використання даного приміщення після повернення з оренди як з метою використання згідно його функціонального призначення (частина курсантського гуртожитку «Екіпаж»), так і для організації здійснення надання послуг друкування, копіювання, сканування, ламінування, а також здійснення реалізації навчальної літератури, методичних, науково-методичних, наукових, науково-технічних видань, забезпечить реалізацію статутних завдань ХДМА.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного матеріального та процесуального законодавства, Херсонська державна морська академія просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Мотивувальна частина рішення суду

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України вказано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Отже, підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині другій статті 651 Цивільний кодекс України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України способам захисту та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

При цьому відповідно до положень статті 654 Цивільного кодексу України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається. За відсутності узгоджених та підписаних сторонами в письмовій формі ініційованих позивачем змін до договору оренди висновки суду про відсутність між сторонами спору про внесення таких змін є помилковими.

Разом з тим, як зазначалося, на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору чи його розірвання не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, яке перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, зокрема, регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 N 157-IX (далі - Закон України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини третьої статті 9 вказаного Закону строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду.

Водночас, за змістом статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка визначає особливості укладення договору оренди державного і комунального майна та внесення змін до нього, договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується, зокрема, Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

Особливості визначення умов передачі майна в оренду, в тому числі пам`яток архітектури та містобудування, укладення договорів оренди встановлюються Порядком передачі майна в оренду та представницькими органами місцевого самоврядування щодо комунального майна. Порядком передачі майна в оренду встановлюються особливості внесення змін до умов договорів оренди та підстав для внесення таких змін, зокрема щодо зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк, менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений частиною третьою статті 9 цього Закону (частина четверта вказаної статті).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 N 483 було затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок № 483), положення якого визначають механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пункт 125 Порядку N 483 структурно знаходиться в розділі "Внесення змін до договору оренди" та пов`язаний, насамперед, з положеннями статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

При цьому порядок та умови зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк, менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений частиною третьою статті 9 цього Закону, визначені саме пунктом 125 Порядку N 483, за змістом якого, зокрема, не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку його дії, крім випадків, коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Заява орендаря підлягає задоволенню, якщо право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір. У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції. Якщо це вимагається законом, договір оренди, викладений у новій редакції, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Системний аналіз положень пункту 125 Порядку N 483 дозволяє дійти таких висновків.

По-перше, вказаний пункт спрямований на уніфікацію умов договорів оренди державного та комунального майна, укладених до прийняття Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також договорів, що укладаються після його прийняття в частині строку його дії з метою забезпечення прав та гарантій учасників цих правовідносин.

По-друге, у цьому пункті нормативно закріплено, як загальну заборону щодо збільшення строку дії договору оренди шляхом внесення змін до договору оренди державного та комунального майна, так і виключення з такої заборони для застосування якого необхідно дотримання наступних критеріїв:

а) договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років;

б) договір з моменту укладення не продовжувався;

в) заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком;

г) право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір.

По-третє, відповідно до наведеного пункту можливість задоволення відповідної заяви орендаря кореспондує як його праву на внесення таких змін, так і обов`язку орендодавця розглянути зазначену заяву та, за умови відповідності вищенаведеним критеріям, внести зміни до укладеного договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди.

По-четверте, вищезазначеним пунктом встановлено порядок внесення відповідних змін:

а) викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. При цьому, як зазначалося вище, за змістом частини першої статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності або представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності, а якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна.

Так, примірний договір оренди єдиного майнового комплексу державного підприємства, його відокремленого структурного підрозділу та Примірний договір оренди нерухомого майна, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820.

б) перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції. Тобто строк зміненого договору фактично повинен дорівнювати встановленому у частині третій статті 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" мінімальному п`ятирічному строку з моменту підписання відповідного акта.

в) викладений у новій редакції договір оренди державного або комунального майна підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у випадках передбачених законодавством.

Додатково Суд наголошує, що загальний порядок внесення змін до господарського договору встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, якою передбачено, що:

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як зазначалося, подібним чином врегульовано підстави для зміни або розірвання договору в статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, право на внесення змін до договору виникає лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас, в аспекті спору, що розглядається, Суд доходить висновку про те, що в даному випадку правовою підставою внесення змін до договору є приписи абзацу 5 частини четвертої статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", які конкретизовані в пункті 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, а, отже, зазначені зміни могли бути внесені до договору за згодою сторін або на підставі рішення суду, тобто укладення цього договору (внесення змін до нього) є обов`язковим в силу вказаних вище приписів чинного законодавства, з урахуванням алгоритму, наведеного Судом.

При цьому, у випадку якщо право на внесення змін передбачено договором або законом, застосування норм статті 652 Цивільного кодексу України щодо його зміни або розірвання у зв`язку з істотною зміною обставин не вимагається.

Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2021 не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди:

майно закладів охорони здоров`я; майно закладів освіти; об`єкти соціально-культурного призначення (майно закладів культури, фізичної культури і спорту); нерухоме майно, в якому розміщені органи державної влади або органи місцевого самоврядування, Збройних Сил, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, правоохоронних органів і органів доходів і зборів; майно, що було закріплене на праві господарського відання за Національним банком і передане до сфери управління інших державних органів або у комунальну власність або закріплене на праві господарського відання за Національним банком з цільовим функціональним призначенням для зберігання запасів готівки Національного банку та проведення технологічних процесів щодо забезпечення готівкового грошового обігу; майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням.

Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Майно з цільовим функціональним призначенням для зберігання запасів готівки Національного банку та проведення технологічних процесів щодо забезпечення готівкового грошового обігу може бути передане в оренду Національному банку або уповноваженим банкам, в яких держава володіє часткою статутного капіталу в розмірі понад 75 відсотків. Право оренди на нерухоме майно таких уповноважених банків визначається окремим рішенням Правління Національного банку.

Обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально-фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів.

Не можуть також використовуватися за будь-яким цільовим призначенням об`єкти оренди, щодо яких укладено договір оренди до набрання чинності Законом та відповідно до якого встановлено обов`язок орендаря використовувати майно за визначеним цільовим призначенням.

Вищевказаним підзаконним нормативно-правовим актом чітко визначено порядок внесення змін до договорів оренди державного та комунального майна у разі необхідності приведення їх умов у відповідність до законодавчих вимог, який (порядок) передбачає, що в такому випадку договір оренди повинен викладатися в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди; рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Пунктом 141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03червня 2020р. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна»), рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону; у межах строків, установлених частиною п`ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону; таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Пунктом 143 Порядку унормовано, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Електронна торгова система "Prozorro.Продажі" - це дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних.

Орендодавці та інші учасники аукціонів взаємодіють з електронною торговою системою "Prozorro.Продажі" виключно через електронні майданчики, які підключені до системи "Prozorro.Продажі". Електронні майданчики забезпечують їм доступ до сервісів електронної системи. Майданчики надають консультативну підтримку орендодавцю та орендарям, допомагають зареєструватись в системі, правильно оголосити інформацію про торги та взяти участь у торгах. Майданчики також відповідають за якість комунікації з орендодавцями та надають консультативну підтримку потенційним орендарям.

Відтак, для участі в аукціонах з оренди державного та комунального майна потенційним орендарям необхідно обрати будь-який майданчик та зареєструвати на ньому свій особистий кабінет в електронній торговій системі. У свою чергу, орендодавці також реєструються в системі через електронний майданчик з метою передачі об`єктів в оренду. Учасники аукціонів (потенційні орендарі) та орендодавці вільні у своєму виборі та можуть обрати будь-який майданчик. На етапі реєстрації майданчики здійснюють перевірку ідентифікаційної інформації потенційного орендаря або орендодавця та укладають з ним договір.

Залежно від того, який тип майна орендодавець передає в оренду, застосовуються різні правила визначення стартової орендної плати, гарантійного внеску та внесення інформації про об`єкти оренди в електронну торгову систему "Prozorro.Продажі". Перелік об`єктів, які не можуть передавати в оренду знаходиться в статті 3 Закону № 157.

Згідно з п. 144 Порядку, після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як зазначено, відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою статті 18, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Частиною 5 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець, згідно з Порядком передачі майна в оренду, приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Згідно з п. 141 Порядку, рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону.

У свою чергу, як було зазначено, згідно з п. 144 Порядку, орендодавець, після отримання заяви орендаря про продовження договору, протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону, зокрема: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Згідно з нормами п.2 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна», Договір оренди (який укладено до набрання чинності вказаним Законом) діяв до моменту закінчення строку, на який його укладено, а продовження строку його дії можливе виключно згідно з вимогами вказаного Закону.

Тому, після спливу строку дії Договору оренди продовження його дії можливе виключно на підставі вимог ст.18 чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна».

Заперечення Відповідача щодо позовної вимоги про визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору оренди) обґрунтовано чинними нормами ст.18 Закону «Про оренду державного та комунального майна», якими, зокрема, встановлено:

1.Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

2.Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

- укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

- укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими ч.1 ст.15 цього Закону;

- укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими ч.2 ст.15 Закону відповідно до вимог ст.15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами 11 та 12 ч.2 статті 15 цього Закону;

- укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

3.Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

4.Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

5.Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

6.Будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача.

7.Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

8.Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

9.Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи), згідно з Порядком передачі майна в оренду, приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

- про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Оскільки, у даному випадку, правові підстави для продовження строку дії Договору без аукціону відсутні, тому, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.ч.1 та 9 ст.18 Закону, які встановлюють обов`язковість продовження строку дії договору оренди виключно за результатами аукціону.

Згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди державного майна, укладені до часу набрання чинності цим Законом, продовжуються:

- у порядку, передбаченому чинним законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом, до дати, яка наступить раніше: або дати набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України, передбаченим нормою абз.5 ч.2 ст.18 Закону, або 01.07.2020;

- у порядку, визначеному Законом, у випадку настання однієї із вказаних дат.

Оскільки станом на дату закінчення строку дії Договору настали вказані обставини, тому продовження строку дії Договору оренди може здійснюватись виключно у порядку, встановленому чинним Законом «Про оренду державного та комунального майна», тобто, - за результатами аукціону (ч.1 ст.18).

Проте, факт прийняття Відповідачем рішення з порушенням встановленого строку не є правовою підставою для застосування до спірних правовідносин Сторін вже не норм чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна» (які є спеціальними нормами у сфері регулювання відносин стосовно оренди державного майна), а загальних норм права, зокрема: ст.764 ЦК України та ст.284 ГК України (про які зазначено Позивачем), так як такі наслідки пропущення строку (стосовно прийняття рішення) Законом не передбачено.

Тобто, несвоєчасне прийняття Відповідачем передбаченого Законом рішення про припинення договору оренди, викладеного у Наказі № 582 від 16.08.2021, не зумовлює незаконність такого рішення. Зазначене підтверджується також нормою п.144 (абз.5) Порядку, яка, відповідно до норми ч.10 ст.11 ГПК України, підлягає застосуванню за аналогією права.

Отже, Наказ № 582 від 16.08.2021, який видано Відповідачем відповідно до норми ч.9 ст.18 Закону, не суперечить жодним нормам законодавчих актів України, а також не порушує прав чи законних інтересів Позивача, так як в Орендаря, згідно з нормою ч.1 ст.18 Закону, наявне лише право на продовження строку дії Договору оренди виключно за результатом аукціону (проведення якого визначено вказаним Наказом Відповідача).

Оскільки, згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про оренду державного та комунального майна", договори оренди, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до моменту закінчення строку, на який вони укладені, а продовження строку дії таких договорів (за відсутності підстав, передбачених нормами ч.2 ст.18 Закону) можливе виключно за результатами аукціону (ч.1 ст.18 Закону), тому, ствердження Позивача про «поновлення» строку дії Договору оренди (автоматичне продовження такого строку) після спливу строку дії Договору безпідставне, так як суперечить зазначеним нормам чинного Закону (які не передбачають такого порядку продовження строку дії договорів оренди державного майна).

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, правові підстави для визнання незаконним оспореного Наказу (рішення) Відповідача, а також для «визнання укладеним» Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору оренди) відсутні, що зумовлює безпідставність позову.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами факти вжиття заходів щодо зміни (продовження дії) договору з урахуванням статусу майна державне та не здійснено застосування електронної торгової системи "Prozorro.Продажі" що є обов`язковим при передачі в оренду державного майна.

Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог позивачем в заявлених ним межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

За таких обставин та правових підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Копію Рішення направити учасникам провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2021

Суддя Т.Г. Пінтеліна