УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (далі - Товариство),

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", (далі - Завод "Агромаш"),

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Заводу "Агромаш" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску №1 від 23.03.2017, укладеного між відповідачами.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір від 23.03.2017, який укладений між Заводом "Агромаш", як емітентом цінних паперів та ОСОБА_1 , як акціонером (продавцем цінних паперів) є незаконним, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує корпоративні права позивача, що полягає у зменшенні або невиплаті очікуваних дивідендів у зв`язку із зменшенням майна (грошових коштів) через виконання оспорюваного правочину.

3. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 05.11.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, відмовив у задоволенні позову.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано, зокрема, відсутністю порушення спірним договором прав та інтересів позивача; рішення щодо ОСОБА_1 прийнято на загальних зборах акціонерів Заводу "Агромаш" 21.03.2017, яке є чинним і незаконність якого не встановлена; питання обов`язкового викупу акцій не було предметом розгляду загальних зборів акціонерів Заводу "Агромаш" 10.03.2016, на які посилається позивач; безпідставними є твердження позивача про недійсність договору від 23.03.2017 через його невиконання ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що сам позивач не має жодних прав чи зобов`язань за оспорюваним правочином.

5. 20.09.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 11.10.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу.

7. 29.11.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 25.11.2021 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 11.10.2021.

8. На виконання вимог ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав квитанцію від 24.11.2021 №1-563к, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 4 204 грн.

9. На виконання вимог ст.291 ГПК скаржник додав також поштові документи, що підтверджують направлення копій касаційної скарги та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи.

10. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 3 та 4 ч.2 ст.287 та пункти 1, 4 ч.3 ст. 310 ГПК та зазначає:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах, які виникли з укладення товариством договору про викуп акцій з іншим акціонером щодо викупу акцій власної емісії на підставі ст.66 Закону "Про акціонерні товариства" за наявності обмежень, встановлених ч.1 ст.67 цього Закону в сукупності зі статтями 68, 69 Закону "Про акціонерні товариства" та ч.1, 5 ст.203, ч.1, 3 ст.215 Цивільного кодексу України, а саме у випадку наявності у товариства на дату викупу акцій зобов`язання з обов`язкового викупу акцій у акціонера, який зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів;

- суди попередніх інстанцій не дослідили всіх зібраних доказів у справі, а також встановили обставини, що мають значення для справи на підставі недопустимих доказів.

12. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

14. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

15. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

17. Скаржник отримав оскаржувану постанову 30.08.2021, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією із сайту Укрпошти (трек номер 158). Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №921/199/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд".

3. Призначити до розгляду справу №921/199/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 на 26 січня 2022 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2022.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/199/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець