ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/406/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 22; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 (суддя - Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою попереднього засідання від 28.04.2020р. (суддя - Лепеха Г.А.) визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020р. (суддя - Лепеха Г.А.) Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2021р. (суддя - Лепеха Г.А.) провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" закрито, у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2021р. скасовано; справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2021р. справу №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Антощук С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2021р. справу призначено до розгляду у засіданні суду на 01.12.2021р. та запропоновано комітету кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора у справі.

Станом на 01.12.2021р. від комітету кредиторів Банкрута пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" до господарського суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2021р. відсторонено арбітражну керуючу Драгун І.І. (свідоцтво №255 від 02.04.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" у зв`язку із неналежне виконання покладених на неї обов`язків. Враховуючи відсутність пропозицій від комітету кредиторів Банкрута щодо кандидатури арбітражного керуючого для покладення на нього повноважень ліквідатора, виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" тимчасово, до призначення у встановленому порядку іншого арбітражного керуючого, покладено на арбітражну керуючу Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво №255 від 02.04.2013р.).

Абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовано питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією, керуючим реалізацією та ліквідатором у разі відсутності комітету кредиторів або не реалізацією комітетом кредиторів права на подання такої кандидатури.

При цьому, господарський суд зазначає, що бездіяльність комітету кредиторів щодо узгодження кандидатури арбітражного керуючого та звернення до господарського суду із клопотанням про призначення його керуючим санацією, керуючим реалізацією та ліквідатором не повинно порушувати основних засад (принципів) господарського судочинства, а саме розумності строків розгляду справи судом.

Невиконання позитивного обов`язку комітетом кредиторів щодо подання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором призводить до затягування строків ліквідаційної процедури, збільшення витрат у ліквідаційній процедурі, знецінення майна банкрута тощо і, як наслідок, зменшення обсягів погашення вимог кредиторів.

Свідомо чи не свідомо кредиторами, які входять до комітету кредиторів, у результаті їх бездіяльності створюються умови щодо штучного, несправедливого та безпідставного затягування ліквідаційної процедури, порушення прав та охоронюваних законом інтересів усіх кредиторів та боржника, що, на переконання суду, свідчить про порушення Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки безпідставне затягування ліквідаційної процедури свідчить про непропорційне втручання у право кредиторів на майно у частині довготривалого легітимного очікування кредиторів на погашення наявного боргу.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, судом було ухвалено рішення застосувати положення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та здійснено у комп`ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду", запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно листа начальника відділу розробки та підтримки автоматизованої системи документообігу спеціалізованих судів ДП «Інформаційні судові системи» від 18.01.2021 повідомлено, що починаючи з оновлення КП «ДСС» до версії 1.37.2, у зв`язку з набранням чинності 17.10.2020 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 №686-ІХ, змінено алгоритм призначення арбітражних керуючих. Відтепер на запити «Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (після 01.01.2017)» буде призначено одного арбітражного керуючого замість трьох кандидатів.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.12.2021р., що підписана електронним підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Юрченко С.В., визначено арбітражну керуючу Корницьку Олену Олександрівну (свідоцтво № 1850 від 02.02.2018р.).

Від арбітражної керуючої Корницької О.О. (свідоцтво № 1850 від 02.02.2018р.) до господарського суду надійшла заява про відмову від участі у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" обґрунтована занятістю арбітражної керуючої у інших справах та територіальною віддаленістю Банкрута від її офісу, що у свою чергу може негативно вплинути на якість виконання повноважень арбітражного керуючого.

У зв`язку із чим, господарським судом у комп`ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду", було здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 07.12.2021р., що підписана електронним підписом відповідальної особи ДП „ІСС" Юрченко С.В., визначено арбітражного керуючого Мальованного Олександра Павловича (свідоцтво № 252 від 26.02.2013р.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2021р. арбітражному керуючому Мальованному Олександру Павловичу (свідоцтво № 252 від 26.02.2013р.) запропоновано надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" у строк до 15.12.2021р., включно.

У встановлений ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2021р. строк, заява арбітражного керуючого Мальованного О.П. про участь у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" до господарського суду не надходила.

Відомостей щодо проведення зборів комітету кредиторів, на яких погоджено або буде погоджено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі, до господарського суду не надходило.

Частиною 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Положеннями п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До дня ведення в дію Кодексу України з процедур банкрутства діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 114 якого передбачала, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом із застосуванням автоматизованої системи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд пропонує трьом арбітражним керуючим, місцезнаходження контори (офісу) яких знаходиться на території Одеської області, а саме: Ільєнок Людмилі Сергіївні (свідоцтво № 1212 від 04.07.2013р.); Колмиковій Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 85 від 08.02.2013р.); Пояркову Володимиру Олександровичу (свідоцтво № 996 від 21.05.2013р.) надати суду заяву про участь у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" на офіційну електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Керуючись ст. ст. 1, 28, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражним керуючим: Ільєнок Людмилі Сергіївні (свідоцтво № 1212 від 04.07.2013р.); Колмиковій Тетяні Олександрівні (свідоцтво № 85 від 08.02.2013р.); Пояркову Володимиру Олександровичу (свідоцтво № 996 від 21.05.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів". До заяви надати: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; інформацію щодо страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші відомості визначені ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Вказану, у п. 1 резолютивної частини даної ухали, заяву підписану електронним підписом арбітражного керуючого надіслати на електронну адресу Господарського суду Одеської області (ІНФОРМАЦІЯ_4) у строк до 13:00 год. 20.12.2021р.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: Арбітражній керуючій Ільєнок Л.С. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); арбітражній керуючій Колмиковій Т.О. (ІНФОРМАЦІЯ_2 ); арбітражному керуючому Пояркову В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя С.І. Антощук