У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1238/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІЛОГІР`Я від 15.12.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІЛОГІР`Я

вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37301

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ

вул. Вишнева, буд. 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про стягнення 76 663,74грн

без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІЛОГІР`Я через систему "Електронний суд" подано позов до Приватного акціонерного товариства ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ про стягнення 76 663,74 грн, у тому числі 65 444,07 грн сума основного боргу, 5007,54 грн пені, 5318,15 грн інфляційних нарахувань та 893,98 грн 3% річних.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 0807-21К від 08.07.2021 в частині невиконання зобов`язань щодо повної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою відповідно до ст.165,166,167 ГПК України учасникам справи встановлено строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень по суті спору.

24.11.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

15.12.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач зазначає, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі. До заяви додано довіреність представника позивача від 01.12.2021.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно з ч.1 та 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірені повноваження представника позивача на відмову від позову.

Відмова позивача від позову не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.

У зв`язку з чим заява позивача про зміну предмету позову не розглядалась судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Позивачем при поданні позову платіжним дорученням №6649 від 02.12.2021 сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору. сплаченого при поданні позову, а саме 1135,00грн судового збору.

Керуючись ст. 191, п.4 ч.1 ст.231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІЛОГІР`Я від позову до Приватного акціонерного товариства ІЧНЯНСЬКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ про стягнення 76 663,74грн заборгованості.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІЛОГІР`Я (, вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37301) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 1135,00грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №6649 від 02.12.2021.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2021.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор