ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2021р. Справа № 904/3898/18

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом третьої особи з самостійними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання відсутності права достроково вимагати повернення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Істейтглобал (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ Приватбанк (відповідач-1) та ПрАТ СК Інгосстрах (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ Приватбанк шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ Приватбанк права вимоги до ТОВ Істейтглобал сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину , вчиненого ПрАТ СК Інгосстрах шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах) договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18. ; відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( т.1, а.с.1)

ПрАТ СК Інгосстрах (відповідач-2) отримав копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 03.09.18 р. , про що свідчить відповідне поштове повідомлення (т.1, а.с.80) .

АТ КБ Приватбанк (відповідач-1) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував ; під час розгляду справи в підготовчому провадженні двічі змінював суму винагороди за користування кредитом (вказану в оскаржуваній позивачем вимозі від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 в розмірі 370 447 700,02 грн.(т.1, а.с.24 ) шляхом направлення на адресу позивача уточнення від 25.10.18р. № Э.Upr 1/3-667118 до вимоги від 02.08.18р., в якому вказав, що сума винагороди , яка підлягає сплаті , складає 315 088 457,81 грн. (т.1. ,а.с.141 ) та шляхом направлення на адресу позивача повторного уточнення від 14.11.18 р. № Э.Upr 1/3-675694 до вимоги від 02.08.18р., в якому вказав , що сума винагороди, яка підлягає сплаті , складає 315 560 545,78 грн. (т.1, а.с.217).

ПрАТ СК Інгосстрах (відповідач-2) своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. було повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" від 27.01.21р. про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.13 р. в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах

Ухвалою суду від 11.05.21р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.21р.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. було повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" від 19.05.21р. про розірвання договору №DNHSLN103662 від 03.06.13 р. в частині поруки ПрАТ «СК «Інгосстрах» та визнання відсутнім у АТ КБ "Приватбанк" права вимоги до ПрАТ СК "Інгострах" за договором №DNHSLN103662 від 03.06.2013р.

Слухання справи неодноразово відкладалося та зупинялося у зв`язку з неявкою представників сторін , призначенням по справі судових експертиз, оскарженням сторонами в апеляційному та касаційному порядку низки процесуальних документів.

15.12.21р. на адресу суду від ТОВ «Люкс-Офіс» надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання відсутнім у АТ КБ "Приватбанк" права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» за договором №DNHSLN103662 від 03.06.2013р. в редакції від 15.12.16р.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України: строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 цього Кодексу : перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, позовна заява ТОВ «Люкс-Офіс» подана з порушенням строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом для звернення до суду з такою позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, , 115, 165, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ «Люкс-Офіс» від 15.12.21р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.