СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3781/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ компанії "БОТІК" (вх.№3594Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21, повний текст якої складено та підписано суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області 17.11.2021

за позовом ТОВ "Фірма Ерідон", с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

до ТОВ компанії "БОТІК", село Веселе, Лозівський район, Харківська область

про стягнення коштів 877 512,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Колгоспна, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд.35, ) 764938 грн. 97 коп. основної заборгованості за Договором, 84955 грн. 60 коп. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 27626 грн. 77 коп. пені та 13162 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ компанії "БОТІК" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів плати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, позивачу.

Встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

22.12.2021 до апеляційного суду від представника ТОВ компанії "БОТІК" надійшло клопотання відстрочення апелянту сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище апелянта.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху заявником не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ компанії "БОТІК" на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/3781/21 відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Повернути заявнику - ТОВ компанії "БОТІК" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 18 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк