УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/378/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

(далі -АМКУ, відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021

у справі № 910/378/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (далі - ТОВ "Богодухівський молзавод", позивач)

до АМКУ

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

АМКУ 13.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 910/378/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволені позову. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/378/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніх інстанцій застосовано статті 74, 76, 77, 78, 79, 86 ГПК України без урахування висновків щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених:

- у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 915/1889/19 та від 15.07.2021 у справі № 916/2586/20 щодо обов`язку суду оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, також судом не враховано, що обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи (статті 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України);

- у постанові Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 щодо викладення у рішеннях лише доводів та доказів сторони, на користь якої прийнято рішення, що є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що, в свою чергу, свідчить про необхідність відображення в рішенні результатів дослідження всіх доказів, зібраних у справі, в тому числі тих, які відхилені судом;

- у постанові Вищого господарського суду України від 10.01.2017 у справі № 910/9776/16 щодо того, що для застосування норми статті 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" достатньо хоча б одного факту невідповідності інформації, зазначеного на товарі, фактичному складу продукції.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 та у постановах Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/20229/20, від 06.11.2018 у справі № 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі № 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі № 915/1889/19, від 13.02.2018 у справі № 910/947/17, від 15.05.2018 у справі № 5017/2615/2012, від 03.08.2018 у справі № 924/1121/16, від 09.07.2020 у справі № 5015/118/11 та від 25.06.2020 у справі № 910/5787/19.

Крім того скаржник у касаційній скарзі із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України оскаржує судові рішення у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу, оскільки судами попередніх інстанцій не були досліджені зібрані у справі докази, зокрема, акти відбору дослідних зразків наданих Комітетом, упаковка масла відібраного за актом від 05.02.2018 № 11/02-2018, сканкопїї/фото упаковок, листування позивача, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи та призвело до хибних висновків щодо ідентифікації дослідних зразків та повноти проведеного Комітетом дослідження.

З огляду на викладене касаційна скарга АМКУ подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 22.11.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 02.11.2021, повний текст її виготовлений 15.11.2021, скаржником постанова отримана 22.11.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки АМКУ отримало копію оскаржуваної постанови - 22.11.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів, припадає на 13.12.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.12.2021, що підтверджується відбитком "Укрпошта Стандарт" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання АМКУ про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 910/378/21 - задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/378/21 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 910/378/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 січня 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 січня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/378/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос