номер провадження справи 27/215/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 908/3360/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 41279924)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 501 376 грн. 59 коп.

за участю

представника позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

представник 3 особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про стягнення 468 942 грн. 46 коп. заборгованості за період травень 2021 року, 22 958 грн. 92 коп. пені за період з 19.06.2021 по 08.10.2021, 4 316 грн. 84 коп. 3 % річних за період з 19.06.2021 по 08.10.2021, 5 158 грн. 37 коп. інфляційних втрат за період з 01.07.2021 по 30.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 позовні матеріали № 908/3360/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3360/21, присвоєно справі номер провадження 27/215/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 20.12.2021. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариства Запоріжжяобленерго.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

20.12.2021 представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач, відповідач та третя особа були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач до канцелярії суду надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження позивачу строку для надання відповіді на відзив.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив № 21/1312 від 13.12.2021 (вх. № 26140/08-08/21 від 16.12.2021), відповідно до якого просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з відзивом відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи № 335/8233/20.

Від третьої особи на адресу суду 13.12.2021 надійшли пояснення по справі № 33-33/547 від 09.12.2021 (вх. № 25834/08-08/21 від 13.12.2021), третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження процесуальний строк встановленого судом для подачі відповіді на відзив до 10.01.2022р. в порядку статті 184 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також не прибуттям в засідання суду представників позивача, відповідача та третьої особи, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 184, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 24 січня 2022 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити та продовжити позивачу процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 10.01.2022. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Відповідачу надати докази надсилання клопотання про зупинення провадження у справі на адресу позивача та третьої особи.

Позивачу в разі наявності надати свої заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Третій особі надати пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова