ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3072/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дяговець Т.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу за позовом Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" про стягнення 227939,40 грн.

Встановив:

08.10.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" (далі НУ "ОМА", позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" (далі ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ", відповідач) 227939,40 грн.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до Господарського суду Одеської області НУ "ОМА" посилається на те, шо 29.06.2021 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 29-06-21, відповідно умов якого останній зобов`язувався постави бензин А-95 та дизельне паливо на підставі талонів та/або облікових карток, та/або смарт карток, проте позивач не зміг реалізувати передбачене умовами договору право на отримання бензину А-95 та дизельного палива, у зв`язку з чим звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору та повернення невикористаних коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 р. позовну заяву НУ "ОМА" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, останню ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 р. відкладено розгляд справи на 09.12.2021 р.

09.12.2021 р. ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" реалізовано право на подачу відзиву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позовних вимог, посилається, зокрема на те, що надані позивачем рапорти водіїв є внутрішніми, односторонніми документами та не містять підписи незалежних осіб; відповідачем після звернення позивача усунуто недоліки, у зв`язку з чим останній зміг отоварити талони на пальне; позивачем не обґрунтовано суму стягнення. Крім того, звертає увагу суду, що місцезнаходженням відповідача є місто Львів, відтак позов мав бути пред`явлений до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. відкладено розгляд справи на 14.12.2021 р.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2021 р. не з`явився. Копії ухвал Господарського суду Одеської області надсилалась на адресу електронної пошти ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" зазначену у відзиві на позов.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник НУ "ОМА" заявлені позовні вимоги підтримував та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному об`ємі.

14.12.2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами ст.14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.06.2021 р. між НУ "ОМА" (Замовник) та ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" (Постачальник) укладено договір № 29-06-2021 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику бензин А-95, дизельне паливо за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Товар), який береться на облік як розхідний матеріал, а Замовник прийняти і оплатити Товар, в порядку та на умовах цього Договору.

Ціна цього Договору складає 232380 грн 00 коп. (двісті тридцять дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 38 730 грн 00 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.):

Бензин А-95 у кількості 6000 (шість тисяч) літрів по ціні 26,46 грн/літр на суму 158760 грн 00 коп. (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 26460 грн 00 коп. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят грн 00 коп.);

Дизельне паливо у кількості 3000 (три тисячі) літрів по ціні 24,54 грн/літр на суму 73620 грн 00 коп. (сімдесят три тисячі шістсот двадцять грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 12270 грн 00 коп. (дванадцять тисяч двісті сімдесят грн 00 коп.) (п.3.1 Договору).

Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника (п.3.2 Договору).

Розрахунки проводяться на підставі підписаної Сторонами видаткової накладної після пред`явлення Замовником рахунка на оплату Товару. Замовник зобов`язується повністю оплатити вартість поставленої партії Товару протягом 7 робочих днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної на поставлений Товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.1 Договору).

Місце поставки (передачі) Товару: України, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, 65029 (п.5.1 Договору).

При передачі Товару Постачальник повинен передати Замовник наступні документи: -накладні документи; - документи про кількість та якість на кожну партію Товару згідно чинного законодавства (п.5.2 Договору).

Строк поставки Товару до 31.12.2021 р. (п.5.3 Договору).

Поставка Товару здійснюється по талонам та/або обліковим карткам та/або смарт карткам (п.5.4 Договору).

Постачальник гарантує продовження терміну дії талонів та/або облікових карток та/або смарт карток, строк дії яких закінчується, шляхом безкоштовної заміни до повного їх використання Замовником на діючі з розрахунку 1:1, без зміни ціни Договору та незалежно від строку дії цього Договору (п.5.5 Договору).

Відпуск Товару здійснюється на АЗС на підставі пред`явлених талонів/карток з обов`язковим наданням фіскального (та/або термінального чеку у випадку застосування облікових/смарт карток), що підтверджує факт відпуску Товару, до моменту повного погашення терміну їх дії з урахуванням п.5.5. цього розділу (п.5.6 Договору).

Постачальник передає Товар, а Замовник приймає його на умовах EXW мережа автозаправних станцій Постачальника або партнерів Постачальника, перелік яких визначено у Додатку № до Договору, який є його невід`ємною частиною. Внесення змін до зазначеного переліку відбувається за погодженням Сторін шляхом укладення додаткової угоди до Договору (п.5.7 Договору).

Замовник передає Товар на відповідальне зберігання Постачальнику. Право власності на Товар переходить до Замовника в момент підписання видаткової накладної. Товар передається на зберігання/повертається зі зберігання повністю або частинами за актами прийому-передачі, який підписується обома сторонами. Зберігання за цим Договором є безоплатним та здійснюється без винагороди. До Постачальника не переходить права власності на переданий Товар (п.6.1 Договору).

Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів до дати розірвання (п.7.2.1 Договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором (п.7.3.1 Договору).

Постачальник зобов`язаний Забезпечити видачу талонів та/або облікових карток та/або смарт карток Замовнику, починаючи з наступного дня після укладення даного Договору (п.7.3.4 Договору).

Постачальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати умови цього Договору (п.7.3.4 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором (п.9.1 Договору).

У разі відмови Постачальником виконати умови п.5.5 цього Договору, останній зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня письмового повідомлення про це Замовника, повернути Замовнику повну вартість товару, який визначено у відповідних документах на відпуск Товару, наданих на заміну (п.9.2 Договору).

У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п.11.1 Договору).

У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (п.11.2 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021 р., а в частині зобов`язань до їх повного виконання Сторонами (п.12.1 Договору).

Додатком № 1 до договору визначено мережу автозаправних станцій Постачальника або партнерів Постачальника

Додатковою угодою від 05.07.2021 р. № 1 внесено зміни до реквізитів Постачальника у Договорі та Додатку № 1.

12.07.2021 р. між Постачальником та Замовником підписано Акт приймання-передачі талонів на пальне, відповідно до якого постачальником передано, а покупцем прийнято талони на пальне у кількості 740 шт.: бензин А-95 400 шт. по 10 л., 100 шт. по 20 л.; дизельне паливо 180 шт. по 10 л., 60 шт. по 20 л.

12.07.2021 р. між Постачальником та Замовником підписано видатку накладну № 382 на суму 232380,00 грн з ПДВ.

Договір, Додаток № 1 до нього, Додаткову угоду № 1, акт приймання-передачі талонів на пальне та видаткову накладну підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Відповідно до виписки по рахунку НУ "ОМА" 14.07.2021 р. позивачем перераховано відповідачу 232380,00 грн за Договором.

23.07.2021 р. НУ "ОМА" звернулось до ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" із претензією № 08/1688 стосовно порушення останнім умов Договору та неможливістю використання талонів на заправних станціях мережі «WOG» за адресами: м. Одеса, вул. Бугаївська 58/2; м. Одеса, вул. М. Грушевського, 6, м. Одеса, вул. Балківська; м. Умань, вул. Ленінградське шосе, 1-Б; м. Умань, Ленінградське шосе, 4-В.

Листом від 26.07.2021 р. № 567/3 ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" у відповідь на претензію НУ "ОМА" 08/1688 повідомляє, що зобов`язується виконати взяті на себе зобов`язання та продовжити заправку транспорту Замовника на АЗС за талонами, придбаними у ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ", всіх технічних несправностей та відновлення безперебійного процесу роботи про, що проінформує.

29.07.2021 р. НУ "ОМА" звернулось до ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" із листом-претензією № 08/1716, в якому посилається на те, шо в листі від 26.07.2021 р. ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" зобов`язалось виконати умови Договору та усунути технічні несправності, внаслідок яких позивач не зміг отримати паливо, проте 23.07.2021 р., 26.07.2021 р. та 26.07.2021 р. не були дійсними талони/облікові картки на заправних станціях мережі «WOG» за адресами м. Одеса: вул. Бугаївська 58/2; вул. Грушевського, 6; вул. Балківська, 53 та Люстдорфська дорога, 137, у зв`язку з чим вимагає належного виконання прийнятих на себе зобов`язань за укладеним договором.

Листом від 02.08.2021 р. № 681/3 ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" у відповідь на лист НУ "ОМА" № 08/1716, знов-таки, повідомляє, що зобов`язується виконати взяті на себе зобов`язання та продовжити заправку транспорту Замовника на АЗС за талонами, придбаними у ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ", всіх технічних несправностей та відновлення безперебійного процесу роботи про, що проінформує.

03.08.2021 р. НУ "ОМА" звернулась до ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" із вимогою № 04/1750, посилаючись на те, що останнім не здійснюється ніяких дії по налаштуванню неодноразово виниклих технічних несправностей та по відновленню безперебійності процесу заправки транспорту Замовника, куруючись п.9.2 Договору просить повернути повну вартість неодоотриманого товару у розмірі 228204,00 грн (за період дії договору отримано 130 л. бензину А-95 та 30 л. дизельного палива на загальну суму 4176,00 грн).

10.08.2021 р. НУ "ОМА" звернулась до ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" із повідомленням про дострокове розірвання договору та повернення коштів у зв`язку з неможливості отримати передбаченого умовами договору палива (станом на 10.08.2021 р. отримано 120 л. на суму 3175,20 грн (120 л. * 26,46 грн) та дизельне паливо 30 л. на суму 736,20 грн (30 л. * 24,54 грн), загалом на суму 3911,40 грн), керуючись п.7.2.1 розриває договір в односторонньому порядку з 23.08.2021 р. та просить повернути залишок коштів у розмірі 228468,60 грн.

З наданих до матеріалів справи чеків АЗС вбачається, що 16.07.2021 р., 19.07.2021 р. та 03.08.2021 р. реалізовано їх на 140 л. бензину А-95 (20 л. + 40 л. + 40 л. + 40 л.), а 15.07.2021 р. та 23.07.2021 р. реалізовано їх на 30 л. дизельного палива (20 л. + 10 л.).

Вказуючи не розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, НУ "ОМА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" 227939,40 грн (вартість не реалізованого палива за Договором) в рамках провадження у даній справи.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 ст.265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частинами 1 та 2 ст.712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до приписів ст.194 ГК України виконання господарського зобов`язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов`язанні. Управнена сторона зобов`язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов`язання не випливає обов`язок сторони виконати зобов`язання особисто. Неналежне виконання зобов`язання третьою особою не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 193 цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір від 26.09.2021 р. № 29-06-21.

При цьому НУ "ОМА" як Замовником доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків та оплату вартості Товару, який мав бути використаний шляхом обміну у мережах АЗС оплачених талонів, на загальну суму 232380,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актом приймання-передачі товару та видатковою накладною. Тому, неможливість НУ "ОМА" обміну талонів на запропонованих АЗС свідчить про неналежне виконання ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" договірних зобов`язань з якого сторони, адже в силу вимог ч.2 ст.194 ГП України неналежне виконання зобов`язань третьою стороною не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання в натурі.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем рапорти водіїв є внутрішніми, односторонніми документами та не містять підписи незалежних осіб, не приймаються судом до уваги, оскільки у перелічених в описовій частині рішення листах відповідача, останнім визнано існування технічних несправностей, які він зобов`язався усунути.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтягаються задоволенню в сумі 227939,40 грн (232380,00 грн (3704,40 грн (140 л. А-95 * 26,46 грн) + 736,20 грн (30 л. дизельного пального * 24,54 грн) = 227939,40 грн).

Стосовно доводів ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ", що місцезнаходженням відповідача є місто Львів, відтак позов мав бути пред`явлений до Господарського суду Одеської області, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із частин 1 та 5 ст.30 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як зазначено в описовій частині рішення, пунктом 5.1 Договору встановлено, що місце поставки (передачі) Товару: України, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, 65029.

Враховуючи те, що позов у справі виник з договору, в якому визначено місце виконання (м. Одеса), НУ "ОМА" цілком правомірно реалізовано право вибору пред`явлення позову до Господарського суду Одеської області.

Щодо інших аргументів, які були наведені сторонами та яким не була надана оцінка судом, то Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ст.79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" про стягнення 227939,40 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" (79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, Код ) на користь Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8, Код ) кошти у розмір 227939/двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять/грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 3419/три тисячі чотириста дев`ятнадцять/грн 10 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут