УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3812/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,

розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"

про здійснення розподілу судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року

у справі № 922/3812/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс"

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"

про зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 922/3812/19.

09 грудня 2021 року відбулося судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19, в якому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19 задовольнив частково: додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19 скасував у частині відмови у задоволенні заяви позивача про стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в апеляційній інстанції, а справу № 922/3812/19 в цій частині передав до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

17 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат, понесених відповідачем в суді касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги позивача на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року по справі № 922/3812/19. При цьому відповідач додав до зазначеної заяви докази понесення цих витрат та їх розміру.

Згідно з інформацією відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», наявною на конверті, в якому зазначена заява відповідача була надіслана до Верховного суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" подало до Верховного Суду цю заяву 14 грудня 2021 року, тобто у межах встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку на подання доказів розміру судових витрат.

У зазначеній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" просить прийняти рішення про покладення на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Оперейшнс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже вимоги відповідача стосуються ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3812/19 щодо розподілу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним розглядом справи № 922/3812/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду касаційної інстанції здійснювати розподіл судових витрат у випадку скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий розгляд.

Як уже зазначалося Верховний Суд постановою від 09 грудня 201 року у цій справі скасував додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19 у частині відмови у задоволенні заяви позивача про стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в апеляційній інстанції, а справу № 922/3812/19 в цій частині передав до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи.

Отже зміни чи ухвалення нового рішення за результатом розгляду касаційної скарги позивача на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2021 року у справі № 922/3812/19 не відбулося.

З огляду на викладене у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно - для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним розглядом справи № 922/3812/19.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3812/19 щодо розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з касаційним розглядом справи № 922/3812/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець