ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 справа № 914/2914/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ

До відповідача : Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Рудки

Про стягнення 149094грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Рудки, Самбірський район, Львівська область, про стягнення 149094грн. заборгованості. Згодом, ухвалою суду від 23.10.2021р., замінено первісного відповідача - Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області належним відповідачем - Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1217 від 28.12.2020р., в частині оплати поставленого йому по видаткових накладних № К-НМ02671/1 від 22.02.2021р., № Е-НМ02671/2 від 24.02.2021р. та № К-НМ02671/3 від 05.05.2021р. товару загальною вартістю 149094грн. Станом на день звернення з позовом до суду загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 149094грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ, залишено без руху.

18.10.2021р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява № 01/12-10 від 12.10.2021р., клопотання про заміну неналежного відповідача, з яких вбачається, що позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Крім цього, 18.10.2021р. позивачем скеровано суду заяву, якою повідомлено суд, що Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ, не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, що слугували підставою для залишення її без руху, ухвалою суду від 23.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2021р. замінено первісного відповідача - Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області належним відповідачем - Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області (81440, площа Відродження, 1 м.Рудки, Самбірський район, Львівська область, ідентифікаційний код 04056291).

Ухвали суду від 23.10.2021р. скеровувались відповідачу 26.10.2021р. за його юридичною адресою. Вказане підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 14 Господарським судом Львівської області 26.10.2021р., та відстеженням поштового відправлення суду з штрихкодовим ідентифікатором 659.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування : факту укладення між сторонами у справі Договору № 2712 від 28.12.2020р. та додаткових угод до нього; факту отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 149094грн.; факту несплати відповідачем заборгованості, що є предметом спору у справі, станом на день розгляду справи судом або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі та клопотання, поданого згодом.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

28.12.2020р. між Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області, м.Рудки, та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ, укладено Договір № 2712.

Відповідно до пп. 1.1., 1.2., 2.1, 4.3., 5.1., 10.1. постачальник, згідно з замовленням Замовника, зобов`язується поставити покупцю «Кухонне обладнання для шкільної їдальні в опорному закладі «Рудківська СЗШ I-III ступенів ім. Володимира Жеребного» Самбірського району Львівської області (Код ДК 021:2015: 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування)» (далі «товар», згідно з умовами цього Договору, а покупець прийняти і оплатити товар згідно з накладною та рахунком. Найменування та кількість (номенклатура, асортимент) товару зазначені в специфікації Договору (Додаток 1). Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в Договорі, а покупець зобов`язується оплатити його. Розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів після його фактичного отримання покупцем на підставі виставлених рахунків фактур та накладних, шляхом перерахунку коштів на рахунок постачальника. Строк (термін) поставки (передачі) товару: до 31.12.2020р. (або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків за поставлений товар до повного погашення заборгованості.

В Розділі XIII «Реквізити та підписи сторін» покупцем зазначено Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області, а постачальником Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн».

28.12.2020р. між Рудківською міської ради Самбірського району Львівської області, м.Рудки, та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН, м.Київ, укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 2712 від 28.12.2020р. Цією Додатковою угодою № 1 сторони Договору продовжили дію Договору до 31.12.2021р.

23.07.2021р. укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 2712 від 28.12.2020р. Згідно з цією Додатковою угодою, сторони Договору домовились про зміну Замовника на Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області. Цією Додатковою угодою внесено зміни до пп.3.1, 5.1. та 10.1. Договору стосовно ціни Договору на 2021р., строку (терміну) поставки (передачі) товару та дії Договору. Крім цього, цією Додатковою угодою № 2 внесено зміни до розділу XIII «Реквізити та підписи сторін», згідно з якими Замовником визначено «Виконавчий комітет Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, а постачальником Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН.

Пунктом 6 цієї Додаткової угоди № 2 передбачено, що вона набуває чинності у момент підписання її сторонами.

Наявними у матеріалах справи видатковими накладними № К-НМ02671/1 від 22.02.2021р. на суму 28620грн., № К-НМ02671/2 від 24.02.2021р. на суму 88494грн. та № К-НМ02671/3 від 05.05.2021р.на суму 31980грн. та товарно-транспортною накладною № К-НМ02671/3 підтверджується факт поставки позивачем товару вартістю 149094грн. на виконання умов Договору № 2712.

Відповідач у строк, встановлений п.4.3. Договору № 2712 від 28.12.2020р., оплати товару не здійснив.

Як стверджує позивач, на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за поставлений товар становить 149094грн.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату 149094грн. боргу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 149094грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонам (ст.629 ЦУ України).

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3, ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, площа Відродження,1, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, Львівська область, Самбірський район, м.Рудки, площа Відродження,1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3, ) 149094грн. основного боргу та 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.