ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/2142/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021 (вх. №29684 від 16.12.2021) у справі : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)

до Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 52873,93 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до суду від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. № 29684), в якій заявник просить суд виправити помилку у наказі господарського суду Харківської області №922/2142/21 від 07.09.2021 щодо зазначення "...стягнення 2270,00 грн судового збору" замість 2270,00 грн.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2021 року заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Копія ухвали про призначення заяви про виправлення помилки у наказі до розгляду у судовому засіданні, надіслана 17.07.2020 стягувачу за його місцезнаходженням: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, проте не була повернута підприємством зв`язку до господарського суду.

Копія ухвали про призначення заяви про виправлення помилки у наказі до розгляду у судовому засіданні, надіслана 17.07.2020 боржнику за його місцезнаходженням: 61082, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 6/2, кв. 25, проте не була повернута підприємством зв`язку до господарського суду.

Відповідно до п.п.1), п.п.2) п.1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. N 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 Розділу ІІ Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у наказі.

Крім того, суд відмічає наступне.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 925/125/14, від 04 квітня 2019 року у справі № 920/367/17.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).

Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством сторонам надано право бути обізнаними про прийняті в цій справі судові рішення та можливість реалізувати право на участь в судовому засіданні шляхом доступу до Реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021 без участі представника стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 52 873,93 грн, з яких: 46088,33 - основного боргу; 4661,32 грн - інфляційних втрат; 2124,28 грн - 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань, яка складає 52 873,93 грн, з яких: 46088,33 - основного боргу; 4661,32 грн - інфляційних втрат та 2124,28 грн - 3% річних та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 2270,00 грн.

07.09.2021 господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року виправлено допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/2142/21 від 16 серпня 2021 року.

Пункт 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 2270,00 грн судового збору".

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі, приймаючи до уваги те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року виправлено описку в пункті 4 резолютивної частини рішення та викладено його в наступній редакції: "4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 2270,00 грн судового збору", вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021, виклавши наказ в наступній редакції:

"4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 2270,00 грн судового збору".

Керуючись статтями 234, 254, 255, 328, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021 (вх. №29684 від 16.12.2021) - задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Харківської області від 07.09.2021 по справі №922/2142/21, виклавши його в наступній редакції:

"4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Великодного Миколи Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 2270,00 грн судового збору".

Ухвала набирає законної сили 22.12.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 22.12.2021.

Суддя Чистякова І.О.