ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3265/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстоун Протеїн", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал", м. Балаклія
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Розумна О.О.,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" надійшла заява в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення суду та стягнути з ТОВ "Грінстоун протеїн" 5672,00 грн., що були сплачені ТОВ "Балметал" на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі №922/3265/20, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2021 о 10:15.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2020 господарським судом Харківської області у справі №922/3265/20 ухвалено судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грунстоун Протеїн" задоволений повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" (64203, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Заміська, 2, кв. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстоун Протеїн" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ) - 3570,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 2102,00 грн. судового збору.

05.01.2021 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання був виданий відповідний наказ.

Платіжним дорученням №3323 від 03.02.2021 ТОВ "Балметал" сплатило на користь ТОВ "Грінстоун Протеїн" 5672,00 грн.

В подальшому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі №922/3265/20 було скасовано та в задоволенні позову відмолено повністю.

14.05.2021 ТОВ "Балметал" на адресу ТОВ "Грінстоун Протеїн" було направлено вимогу про повернення сплачених коштів.

10.11.2021 ТОВ "Балметал" на адресу ТОВ "Грінстоун Протеїн" було повторно направлено вимогу про повернення сплачених коштів.

Проте, отримані кошти ТОВ "Грунстоун Протеїн" не повернуло, що й стало підставою для звернення ТОВ "Балметал" до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

В рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі N 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Таким чином, для даного випадку поворот виконання судового рішення - це процесуальна дія, яка полягає у повному або частковому відновленні первісного становища відповідача, в результаті якої суд зобов`язує позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, з огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" про поворот виконання рішення у справі №922/3265/20.

Керуючись статтями 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі №922/3265/20 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстоун Протеїн" (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" (64203, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Заміська, 2, кв. 3, ) - 5672,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 16 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.