overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.12.2021р. Справа № 34/476

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву б/н б/д Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області, м. Селидове Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства ДХК Макіїввугілля Шахти Ясинівська-Глибока с.Нижня Кринка, м.Макіївка Донецької області

про стягнення 2491 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2002р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Дочірнього підприємства ДХК Макіїввугілля Шахти Ясинівська-Глибока с.Нижня Кринка задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2004р. здійснено заміну сторони боржника по справі №34/476 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта Ясинівська-Глибока ДП ДХК його правонаступником Державним підприємством Макіїввугілля.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. відновлено втрачену господарську справу №34/476 позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення 2491 грн в частині, необхідній для розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про видачу дубліката наказу за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду та видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 11.03.2002р. у справі №34/476.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. відновлено пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 26.02.2002р. у справі №34/476 до виконання.

17.12.2021 на адресу суду від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 23.12.2021 на 11:30 год. (зал.№ 302).

Запропонувати Дочірньому підприємству ДХК Макіїввугілля Шахти Ясинівська-Глибока надати письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набула законної сили - 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.12.2021р. Справа № 29/419

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву б/н б/д Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області

відповідача: Державним підприємством Торезантрацит, м.Торез Донецької області

про стягнення 609,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2003 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Торезьке шахтобудівне підприємство задоволені, стягнуто на користь позивача по регресним вимогам 609 грн. 18 коп.

18.11.2003 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був отриман відповідний наказ.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. було замінено відповідача його правонаступником.

17.12.2021 на адресу суду від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 23.12.2021 на 11:40 год. (зал.№ 302).

Запропонувати Державному підприємству Торезантрацит надати письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала набула законної сили - 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1172/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М. , розглянувши клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленруд"

про стягнення 1 289 068,60 грн та повернення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 17.12.2021 про участь у судовому засіданні 21.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Електронна адреса представника, використана в системі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та провести судове засідання з участю його представника в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "21" грудня 2021 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №207 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.12.2021.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1340/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія"

про стягнення 311 024,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія" про стягнення 311024,78 грн, з яких 268 509,42 грн основний борг, 13 595,12 грн інфляційних, 28 920,24 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору №ЕН-49ж від 23.04.2020 в часині проведення розрахунку за отриманий від позивача товар, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Як вбачається з позовної заяви, в позивачем зазначено ціну позову у розмірі 311 024,78 грн, з яких 268 509,42 грн основний борг, 13 595,12 грн інфляційних, 28 920,24 грн штрафу.

Однак, як вбачається із розрахунку наведеного позивачем в позовній заяві, загальна сума штрафу складає 28 980,94 грн, а не 28 920,24 грн, як вказав позивач у прохальній частині позовної заяви. Тобто загальна сума позову, виходячи із наведеного у позовній заяві розрахунку, становить 311 085,48 грн.

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що позивачу необхідно визначитись із розміром заявлених позовних вимог та визначити правильну ціну позову із визначенням всіх її складових.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем сплачений судовий збір за позовну вимогу у розмірі 311 024,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітне насіння" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.12.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2-3 - позивачу на юридичну адресу та адресу для кореспонденції (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1022/21
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/670/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства Феон, с. Рокосово Хустського району

до філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород

про стягнення суми 129992,33 грн.

представники:

позивача не з`явився (належним чином повідомлений);

відповідача- не з`явився (належним чином повідомлений)

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 17 грудня 2021 р. на 10:00 год., учасникам провадження запропоновано надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.09.2021 у даній справі.

Учасники процесу явку уповноважених представників в засіданні суду не забезпечили, запропонованих судом письмових пояснень у справі не надали.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

За таких обставин та для забезпечення сторонам прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд, вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання на інший час у межах розумних строків.

При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору та значну кількість справ у провадженні даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 лютого 2022 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/852/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, м. Ужгород

про скасування рішення Ужгородської міської рaди від 14.05.2003 № 53 "Про надання та приватизацію земельних ділянок" в частині п. 5.1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,04 га Ужгородському національному університету по вул. Високій, 2 у м. Ужгород

представники:

позивача - Шелепець М.Т., представник за довіреністю;

відповідача - не з`явився (належним чином повідомлений);

третьої особи - Колотуха О.М., адвокат,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2021 відкладено підготовче засідання на 17.12. 2021р. на 15:30 год.

Представник міської ради у засідання суду не з`явився та клопоче про розгляд справи без його участі, посилаючись на те, що призначений час проведення даного засідання суду є позаробочим часом для працівників міської ради згідно встановленого режиму роботи ради.

До початку засідання на адресу суду надійшли письмові відзиви відповідача та третьої особи.

Присутній у засіданні суду представник позивача клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду відповідь на відзив третьої особи, оскільки такий до засідання суду не одержаний позивачем.

Представник третьої особи проти клопотання представника позивача не заперечує.

За наведених фактичних обставин даної справи та з метою забезпечення учасникам судового процесу їх прав та обов`язків, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання суду, продовживши строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 177, 182-183, 202, 234, Господарського процесуального Кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 січня 2022 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/919/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника державного підприємства «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», м. Ужгород
грошової заборгованості на суму 1579,34 грн. за надані послуги у період з липня по жовтень 2021 за договором розподілу природного газу № 0942120FFIDP016 від 01.10.2016
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.12.2021.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.12.2024.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу 20.12.2021.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 16.11.2021 по справі № 907/919/21 Reyestr.court.gov.ua__________________.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Стойков Андрія Андрійовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 226 988 грн., в тому числі 81 841 грн. 53 коп. заборгованості за Договором поставки № 14 від 03.01.2020 року, 4 937 грн. 37 коп. пені, 2 708 грн. 99 коп. трьох процентів річних та 137 500 грн. 11 коп. заборгованості за товарним кредитом,
та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625, 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 222, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 20.12.2021 року у справі № 907/1007/21:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.