ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.12.2021 Справа № 905/1614/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄПЛОН»

про: стягнення основної заборгованості в розмірі 164602,94грн, інфляційних втрат в розмірі 15279,16грн, 3% річних в розмірі 7262,65грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: в режимі відеоконференції Іванчихін Сергій Ігорович - адвокат, на підставі довіреності №30/06/21-07 від 60.06.2021, свідоцтво серії ЗР №21/2454,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄПЛОН» про стягнення основної заборгованості в розмірі 164602,94грн, інфляційних втрат в розмірі 15279,16грн, 3% річних в розмірі 7262,65грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 28.01.2019 №10101 в частині своєчасної сплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в розмірі 164602,94грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків та відкрито провадження у справі №905/1614/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 11.10.2021.

Ухвалою від 11.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2021.

Ухвалою 28.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2021.

Ухвалою 11.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.11.2021.

Ухвалою 23.11.2021 розгляд справи №905/1614/21 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2021 року о 10:00 год.

06.12.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.12.2021 заява позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволена.

Представник позивача у судове засідання 16.12.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 16.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 23.11.2021 на офіційну адресу останнього, яка повернулася з конвертом до суду 08.12.2021 з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.01.2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Запропонувати позивачу виконати ухвалу суду від 23.11.2021, надати інформацію щодо фактичного існування адреси відповідача.

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова