ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/217/21

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 8 553 461 грн. 96 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача

Третьої особи

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура, м. Ужгород звернулася з позовом до суду в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 8 553 461 грн. 96 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Ухвалою суду від 19.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 309/2798/20.

Закарпатська обласна прокуратура через канцелярію суду також подала клопотання № 15-632-21 від 29.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8735/21 від 30.11.2021 року), яким просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 309/2798/20, в якій здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000144 від 26.03.2020 року. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову у даній справі є стягнення з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство 8 553 461 грн. 96 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Зазначає про те, що в позовній заяві відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 26.03.2020 року за обвинуваченням працівників лісової охорони ДП Хустське ЛДГ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, через неналежне виконання окремими посадовими особами державного підприємства своїх посадових обов`язків, допущено незаконну рубку лісу на території Хустського лісництва ДП Хустське ЛДГ, а саме, у кварталі 6 (виділи 10, 12, 14-19, 24) та у кварталі 8 (виділи 2, 3, 4, б, 13), чим завдано збитків на вказану суму.

Наголошує на тому, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Хустського районного суду (справа № 309/2798/20). Всі докази, долучені до матеріалів позовної заяви зібрані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, зокрема, довідка огляду місць незаконних рубок, матеріали Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, висновок судової інженерно-екологічної експертизи отримані саме в межах кримінального провадження. Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано докази, а в ході судового розгляду обвинувального акту у справі № 309/2798/20 буде встановлено підстави для стягнення заподіяних збитків, а саме, неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним, громадським інтересам.

Враховуючи вищезазначене, прокурор вказує на те, що у вказаному кримінальному провадження вже зібрано та досліджуються докази, а також обставини, які входять до предмету доказування у справі № 907/217/21, а тому, вважає, що є об`єктивна неможливість розгляду справи № 907/217/21 до набрання законної сили судовим рішенням Хустським районним судом Закарпатської області у справі № 309/2798/20.

Позивач Хустська міська рада на електронну адресу суду надіслала заяву, якою просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/2798/20 з аналогічних підстав, наведених у клопотанні Прокуратури Закарпатської області.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Закарпатської обласної прокуратури, Хустської міської ради Закарпатської області та Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 309/2798/20.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що Хустським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа № 309/2798/20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

У вказаній кримінальній справі зібрано та досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі. Зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи. За наведених обставин у суду відсутня можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що доводи прокурора, позивача та відповідача про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у кримінальній справі № 309/2798/20 є обґрунтованими, а відтак, констатує про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі Хустського районного суду Закарпатської області № 309/2798/20.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Хустського районного суду Закарпатської області № 309/2798/20.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Хустського районного суду Закарпатської області № 309/2798/20.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.