overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4639/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НС Трейдінг", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м.Балаклія Харківської обл.
про стягнення 469866,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НС Трейдінг" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Балцем" про стягнення 469866,10 грн. за договором поставки №22/07-01 від 22.07.21.

Ухвалою господарського суду Харківської області суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі №922/4639/21 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 23.12.2021 об 11:00.

16.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання 23.12.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду у м.Дніпро (вх.№29759).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду врегульовано ст.197 ГПК України.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Отже, суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в судах відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

За даними Web-програми "Бронювання системи відеозв`язку" станом на 17.12.21 року неможливо здійснити проведення відеоконференції 23.12.2021 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Харківської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції у визначений час, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 23.12.2021 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.12.2021 р.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року справа № 923/1383/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах державі в особі

позивача: Борозенської сільської ради Бериславського райнону Херсонської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Надич Юлії Вікторівни, м. Берислав Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди приміщення №1, повернення нежитлового приміщення

за участю прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Кущ В.Г. (посвідчення № 065557 від 19.10.2021)

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Надич Юлії Вікторівни, м.Берислав про визнання недійсним договору оренди приміщення №1, повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

В судове засідання з`явився прокурор.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвала господарського суду від 19.11.2021 про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до господарського суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом з`ясовано позицію прокурора щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

Прокурор вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, суд, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 16.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року справа № 923/1384/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Борозенської сільської ради Бериславського райнону Херсонської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кремінської Діани Григорівни с. Чарівне Бериславського району Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди приміщення №3, повернення нежитлового приміщення

за участю прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Кущ В.Г. (посвідчення № 065557 від 19.10.2021)

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Кремінської Діани Григорівни, с.Чарівне Бериславського району про визнання недійсним договору оренди приміщення №3, повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

В судове засідання з`явився прокурор.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Судом констатовано, що на час проведення підготовчого засідання докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи у суду відсутні.

Судом з`ясовано позицію прокурора щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників провадження.

Прокурор вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію прокурора, суд, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 16.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1136/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали заяви Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про заміну стягувача його правонаступником, подану у справі

за заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Твердиня Херсонщини»

про стягнення 7430,86 грн,

у с т а н о в и в:

16.12.2021 Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Управління комунальної власності Херсонської міської ради його правонаступником Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради у судовому наказі № 923/1136/19 від 20.01.2020 у зв`язку з проведеною реорганізацією.

У відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд констатує, що заява про заміну сторони підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Визнати явку учасників справи необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 923/251/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м. Херсон

до відповідача: Компанії "Saluta Shipping Limited", Main Street, Charlestown, Nevis, P. O. box 556

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанію "BINARTA CORPORATION", Belize City, Belize

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом у розмірі 79 082 доларів США (що еквівалентно 2 225217,22 грн.)

встановив:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.03.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Мерітайм Груп», (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, 73021, ) про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна "Corvus" (IMO 8864737, прапор - Belize) та накладено арешт на морське судно "Corvus" (IMO 8864737, прапор - Belize), власником якого є Компанія "Saluta Shipping Limited" з місцезнаходженням: Main Street, Charlestown, Nevis, P.O. box 556, яке знаходиться в акваторії Херсонської верфі ТОВ "СМГ" (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1) шляхом його затримання, заборони виходу з акваторії та заборони відчуження.

17.12.2021 року за вх. № 3811/21 від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про скасування заходів забезпечення позову.

2. Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" на 20 грудня 2021 року о 10:00 яке відбудеться в залі судових засідань № 208 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 17.12.2021 року і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Справа № 923/1457/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши заяву про стягнення судових витрат у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАН БІЗНЕС", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУШЕЛЬ-ПАК", с. Червоне, Генічеський район, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 942438,34 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 09.12.2021 року позовні вимоги ТОВ "АДАН БІЗНЕС" до ТОВ "БУШЕЛЬ- ПАК" про стягнення заборгованості за договором № 29/01-20-1С від 29.01.2020 у розмірі 942438,34 грн задоволено у повному обсязі.

16.12.2021 року за вх. № 3802/21 до суду від ТОВ "АДАН БІЗНЕС" надійшла заява про стягнення судових витрат, за якою просить прийняти додаткове судове рішення та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАН БІЗНЕС» () з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУШЕЛЬ-ПАК» () судові витрати на правову допомогу у розмірі 94 243,83 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-набудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 244 ГПК України).

За таких обставин, для розгляду питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "АДАН БІЗНЕС" про стягнення судових витрат на 23 грудня 2021 року о 09:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 208 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 17.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2021 р.Справа № 924/1070/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт", м. Житомир

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 959998,80 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1070/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021р. провадження у справі № 924/107021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

15.12.2021р. директором товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт" - Кульбакою К.В. надіслано на електрону адресу суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі № 924/1070/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, заяву позивача про повернення судового збору, сума судового збору у розмірі 14399,98 грн, сплачена ТОВ "Укрбуд-контракт" при поданні позовної заяви до суду на підставі платіжного доручення №4348 від 21.10.21р., підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-контракт" (10025, Житомирська обл, м. Житомир, вул. Заводська, 4, код 54) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14399,98 грн (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №4348 від 21.10.21р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №4348 від 21.10.21р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 2 примірн.

1 - до справи; 2- позивачу (10025, м. Житомир, вул. Заводська, 4). рекомен. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1713/21
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси, вул.Чехова,41
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до фізичної особи-підприємця Фабричевої Катерини Андріївни, АДРЕСА_1
про стягнення 7478,04 грн заборгованості за договором поставки від 04.03.2021 №9695, що укладений в письмовій формі,
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується квитанцією від 10.12.2021 №59802745.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
2619,59 грн (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 59 коп) заборгованості за договором поставки від 04.03.2021 №9695,
574,88 (п`ятсот сімдесят чотири гривні 88 коп) грн 30% річних;
785,87 (сімсот вісімдесят п`ять гривень 87 коп) 30% штрафу з простроченої суми;
3497,70 (три тисячі чотириста дев`яносто сім гривень 70 коп) 0,5% за користування чужими коштами;
227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп) судового збору.
Боржник: фізична особа-підприємець Фабричева Катерина Андріївна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.