ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2912/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь 19" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 42917369)

до відповідача Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6, ідентифікаційний код 01886767)

про визнання припиненим права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 27.09.2021 до відповідача - Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості», в якому просить суд:

визнати припиненим Державному підприємству «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2766 га., цільове призначення: земля змішаного користування, кадастровий номер 01263 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., вул. Межигірського Спаса, буд. 6-Г необхідної для обслуговування та розташованої під нерухомим майном ТОВ «Оболонь 19»;

визнати за ТОВ «Оболонь 19» право користування земельною ділянкою площею 0,2766 га., цільове призначення: земля змішаного користування, кадастровий номер 01263 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., вул. Межигірського Спаса, буд. 6-Г необхідної для обслуговування та розташованої під нерухомим майном ТОВ «Оболонь 19».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» від 27.09.2021 залишено без руху. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу господарського суду Київської області від 07.10.2021 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34), яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуте підприємством поштового зв`язку на адресу суду 18.10.2021 без довідки встановленої форми про причини такого повернення.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, співпадає з адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. При цьому позивач не вказав іншої адреми для здійснення листування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, копія ухвали від 07.10.2021 була направлена судом на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Київської області від 07.10.2021 про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.10.2021.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Станом на 17.12.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку вважати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» до Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» про визнання припиненим права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою неподаною та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь 19» від 07.10.2021 разом з доданими до неї документами (всього на 20 арк., в тому числі оригінали накладної Укрпошти від 01.10.2021 № 939 та опису вкладення до 939 від 01.10.2021) повернути заявнику.

Ухвала підписана 17.12.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх