ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/386/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)

у справі 914/386/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», місто Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, місто Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи «Інститут стратегії культури» місто Львів

про 1. Визнання бездіяльності незаконною.

2. Зобов`язання до вчинення дій.

За участю представників:

від скаржника (боржника/відповідача): Мартиняк Р.М. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва); Чернобай С.С. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від стягувача/позивача: Гай О.О. - адвокат (довіреність від 18.08.2020);

від ДВС (ВПВР УМУ МЮ (місто Львів): Курман Б.Г. державний виконавець (довіреність №6205 від 02.03.2021).

ВСТАНОВИВ

12.10.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано скаргу за вих.№2302-вих-92148 від 08.10.2021 з вимогами: 1) Зупинити виконання виконавчого провадження ВП №66740997 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2021р. у справі №914/386/19 про зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п. 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: площа А.Міцкевича, 6/7, площею 307 м2 шляхом проведення оцінки майна, укладення договору купівлі-продажу та підписання актів приймання-передачі відповідних приміщень, до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19; 2) Скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 66740997 від 24.09.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19; 3) Визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими що суперечать чинному законодавству.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021 скаргу передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 13.10.2021 суд постановив прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду, розгляд скарги призначити на 25.10.2021 року о 11:45 год.

Ухвалою від 25.10.2021 суд постановив відкласти розгляд скарги на дії державного виконавця на 15.11.2021 року о 14:50 год., з підстав, зазначених у даній ухвалі.

12.11.2021 на електронну адресу суду від представника ДВС надійшло клопотання за вих.№27870 від 08.11.2021 (вх.№26775/21) про закриття провадження за скаргою.

15.11.2021 представником скаржника подано до канцелярії суду клопотання б/н від 15.11.2021 (вх.№26946/21) про відкладення розгляду скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на дії державного виконавця, у зв`язку із вжиттям сторонами заходів для врегулювання спору.

Протокольною ухвалою від 15.11.2021 суд відклав судове засідання по розгляду скарги на постанову ДВС від 24.09.2021 про накладення штрафу на 08.12.2021 о 14:45 год., відсутнім в судовому засіданні учасникам справи, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка учасників справи в судове засідання 08.12.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Представники скаржника (боржника/відповідача (УКВ ДЕР Львівської МР)) в судове засідання з`явилися, залишили на розсуд суду клопотання представника ДВС про закриття провадження за скаргою за вих.№2302-вих-92148 від 08.10.2021 (вх.№4127/21 від 12.10.2021).

Представник стягувача/позивача (ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра») в судове засідання з`явився, зазначив, що дії державного виконавця законні.

Треті особи 1, 2 явки уповноважених представників в судове засідання 08.12.2021 не забезпечили, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

Представник ДВС в судове засідання з`явився, в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження за скаргою, просив його задовольнити.

Аргументи сторін.

Правова позиція скаржника (боржника/відповідача).

Скарга мотивована тим, що Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вважає незаконною постанову державного виконавця 24.09.2021 року та просить суд скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, у поданій скарзі скаржник просить суд зупинити виконання виконавчого провадження ВП№66740997 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2021р. у справі №914/386/19, оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/386/19 є незрозумілим.

Зазначає, що 06.10.2021 управління комунальної власності звернулося в Господарський суд Львівської області із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вищевказані обставини скаржник (боржник/відповідач) просить врахувати при розгляді скарги на дії органу ДВС та:

- зупинити виконання виконавчого провадження ВП №66740997 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2021р. у справі №914/386/19 про зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п. 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: площа А.Міцкевича, 6/7, площею 307 м2 шляхом проведення оцінки майна, укладення договору купівлі-продажу та підписання актів приймання-передачі відповідних приміщень, до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19;

- скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 66740997 від 24.09.2021 винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/386/19;

- визнати дії державного виконавця Курмана Б.Г. незаконними і такими, що суперечать чинному законодавству.

Правова позиція органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Курман Б.Г. просить закрити провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у поданому клопотанні зазначив, що 19.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки штрафи не стягнуто, відповідні постанови виділено в окреме провадження, які підлягають виокнанню в загальному порядку.

Правова позиція стягувача (ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра»).

Стягувач (ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра») письмових пояснень по суті скарги не подало.

Правова позиція третіх осіб (Львівської міської ради та Комунальної установи «Інститут стратегії культури» місто Львів).

Треті особи 1, 2 (Львівської міської ради та Комунальної установи «Інститут стратегії культури» місто Львів) письмових пояснень по суті скарги не подавали.

Розглянувши матеріали скарги, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі №914/386/19 позов задоволено повністю. Визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо невиконання ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 шляхом не проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів; зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме: щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл. А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2, шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень; стягнуто Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008,м.Львів, вул.Галицька, 15, ідентифікаційний номер 25558625) на користь ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» (79000, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7, ідентифікаційний номер 30051871) судовий збір в сумі 3 842,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 14 вересня 2020 року у справі №914/386/19, залишено без змін, а апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

24.02.2021 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, Господарським судом Львівської області видано два накази у справі №914/386/19, а саме про стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» судового збору в сумі 3 842,00 грн;

про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 р. «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) перебувало виконавче провадження ВП №66740997 з примусового виконання виконавчого листа №914/386/19 від 24 лютого 2021 року, що видав Господарський суд Львівської області про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради № 4434 від 19.03.2015 р. «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності місто Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п. 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою пл.А.Міцкевича, 6/7 площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, в тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.

08.09.2021 року державним виконавцем Курманом Б.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66740997 та скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома. У п.2 вказаної постанови боржнику роз`яснено про необхідність виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

24.09.2021 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) Курман Б.Г. при примусовому виконанні наказу №914/386/19 у виконавчому провадженні №66740997 було накладено штраф на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2019. У п.2 вказаної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вважає незаконною постанову державного виконавця 24.09.2021 року та просить суд скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, у просить суд зупинити виконання виконавчого провадження ВП №66740997 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.02.2021р. у справі №914/386/19 про зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п. 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: площа А.Міцкевича, 6/7, площею 307 м2 шляхом проведення оцінки майна, укладення договору купівлі-продажу та підписання актів приймання-передачі відповідних приміщень, до вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/386/19.

При прийнятті ухвали суд виходить з такого.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

За приписами частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 по справі №754/2223/15-ц резюмує, що норма вказаної статті є імперативною, і нею закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Доводи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо незгоди з виконанням наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/386/19 наведені саме як підстава неправомірності постанови державного виконавця від 24.09.2021 у ВП №66740997 про накладення на скаржника штрафу у розмірі 5 100,00 грн за невиконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2020.

Судова практика щодо таких випадків є усталеною, про що свідчать аналогічні правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 (провадження №12-93 гс 18) та у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166 цс 18), від 28.11.2018 у справі №2-01575/11 (провадження №14-425 цс 18), від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц (провадження №14-639 цс 18), від 19.02.2020 у справі №382/389/17 (провадження №11-1009апп19).

У зазначених постановах Велика Палата Верховного Суду зазначила, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законодавством умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в Законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Така пряма вказівка, зокрема, міститься у частині другій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

З аналізу наведеного суд дійшов висновку, що скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, оскільки предметом оскарження у скарзі Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є накладений державним виконавцем штраф у порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Цією нормою Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З викладеного вбачається, що накладений державним виконавцем штраф за своєю правовою природою не є тотожними до штрафу, передбаченого Господарським кодексом України, оскільки статтею 230 цього Кодексу передбачено, що штраф (а також пеня, неустойка) належить до господарських санкцій у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У зв`язку із цим суд зазначає, що провадження за скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд роз`яснює скаржнику, що розгляд заявлених ним у скарзі вимог про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування винесеної постанови про накладення штрафу на боржника слід здійснювати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 231, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження за скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) про накладення штрафу від 24.09.2021 та дії, вчинені при її винесенні, при виконанні наказу у справі №914/386/19.

2. Роз`яснити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що розгляд заявлених вимог слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя Сухович Ю.О.