УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" (далі - ПБК ТОВ "Аргілл")

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021

за позовом ПБК ТОВ "Аргілл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "UKRAINIAN BEER COMPANY DISTRIBUTION"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПБК ТОВ "Аргілл" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №922/1680/21 і ухвалити нове рішення, яким зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу Товариства.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення 322 262,93 грн., а, отже, ціна позову у справі № 922/1680/21 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наявності таких випадків скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПБК ТОВ "Аргілл" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №922/1680/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою проектно-будівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Аргілл" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №922/1680/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос