ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя звернулось до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове перерахування на користь відповідача коштів без з`ясування правомірності виставленої відповідачем претензії №107-11/20 від 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.07.2021.

На адресу суду 02.07.2021 надійшло клопотання позивача від 01.07.2021 про призначення судової експертизи. Позивач просить призначити у справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення судової інженерно-екологічної експертизи позивач просить поставити такі питання:

- Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту від джерела утворення викиду агломашини №З ДУ№ 115 (АУ-91) джерела викиду ДВ №115 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

- Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту та вуглецю від джерела утворення викиду агломашини №4ДУ№116 (АУ-92) джерела викиду ДВ № 116 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

- Чи було перевищення затвердженого граничнодопустимого викиду по діоксиду сірки та невраховані викиди (викиди без дозволу) по оксидах азоту від джерела утворення викиду аспірація ливарного двору ДП-2 ДУ-240 джерела викиду ДВ№240 відповідно дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026, зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

- Чи може згідно своєї комплектації та технічних характеристик, газоаналізатор ОКСІ-5М визначити фактичні значення концентрації оксиду вуглецю в відхідних газах від агломадшни №4 при фактичному вмісті кисню в газах від 14,6 до 16,8% (при нормативі викиду 6500 мг/м3)?

- Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом з відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

- Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

- Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

- Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

- Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

- Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

- Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та здійснено заміну відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Цією ж ухвалу суду відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

На адресу суду 14.07.2021 надійшов відзив відповідача із запереченнями проти задоволення заявлених позовних вимог та наведені підстави такої незгоди.

На адресу суду 28.07.2021 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач навів аргументи проти доводів відповідача.

На адресу суду 05.08.2021 надійшли додаткові пояснення відповідача щодо наявності підстав для призначення судом експертизи.

На адресу суду 09.08.2021 надійшли заперечення відповідача щодо правової позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначено у справі №904/5628/21 судову інженерно-екологічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта поставлені такі питання:

1. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту від джерела утворення викиду агломашини №З ДУ№ 115 (АУ-91) джерела викиду ДВ №115 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

2. Чи було перевищення затвердженого гранично допустимого викиду по оксидах азоту та вуглецю від джерела утворення викиду агломашини №4ДУ№116 (АУ-92) джерела викиду ДВ № 116 відповідно Дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026 зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

3. Чи було перевищення затвердженого граничнодопустимого викиду по діоксиду сірки та невраховані викиди (викиди без дозволу) по оксидах азоту від джерела утворення викиду аспірація ливарного двору ДП-2 ДУ-240 джерела викиду ДВ№240 відповідно дозволу на викиди №-039 терміном дії з 15.04.2019 по 15.04.2026, зафіксоване актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

4. Чи може згідно своєї комплектації та технічних характеристик, газоаналізатор ОКСІ-5М визначити фактичні значення концентрації оксиду вуглецю в відхідних газах від агломадшни №4 при фактичному вмісті кисню в газах від 14,6 до 16,8% (при нормативі викиду 6500 мг/мЗ)?

5. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом з відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

6. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

7. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

8. Чи заподіяна шкода навколишньому природному середовищу згідно показників зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

9. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №09-115-ЗГ від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №09-115-ЗГ?

10. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №08-116-4Г від 27.08.2020, додатком №1 до акту відбору проб від 27.08.2020, додатком №2 до акту відбору проб, протоколом вимірювань параметрів газопилового потоку №09-115-ЗГ, протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г, журналом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №08-116-4Г?

11. Чи можливо застосовувати Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену 28.04.2020 Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №277, відповідно до показників, зафіксованих актом відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №240 від 26.08.2020, додатком № 1 до акту відбору проб від 26.08.2020 та протоколом результатів вимірювань вмісту забруднюючих речовин №240?

Зобов`язано позивача оплатити на підставі відповідної вимоги Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №904/5628/21 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 07.09.2021 за вих.№904/5628/21/46530/21 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надіслано матеріали справи №904/5628/21 для проведення експертизи.

В листі суду №904/5628/21/46530/21 від 13.09.2021 на адресу експертної установи викладено прохання повернути матеріали справи №904/5628/21 у зв`язку з надходженням 08.09.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 по справі №904/5628/21 про призначення експертизи.

На адресу суду 04.10.2021 надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №2290/06-21/21/12 від 27.09.2021, в якому зазначалось про:

- направлення клопотання про надання додаткових матеріалів;

- направлення рахунку вартості робіт з проведення судової інженерно-екологічної експертизи №23733 на адресу керівника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

- повернення матеріалів справи №904/5628/21 на підставі листа Господарського суду Дніпропетровської області №904/5628/21/46530/21 від 13.09.2021;

- значну завантаженість штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», тому виконання експертизи №23733 можливе у термін понад 90 календарних днів.

У клопотанні від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи №23733 судовий експерт просить надати наступні матеріали:

1. Технічний паспорт приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»;

2. Керівництво по експлуатації приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»;

3. Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

4. Показники забруднюючих речовин атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» або найближчої житлової забудови.

Судовий експерт звертає увагу, що відповідно до вимог п.3.3 розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 26.12.2012 №1950/5), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути належної якості та завіреними у встановленому законом порядку. При відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.

Судовий експерт попереджає, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Як вбачається зі змісту листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №2290/06-21/21/12 від 27.09.2021, вказане клопотання було направлено на адресу позивача та відповідача до відома.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі №904/5628/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5628/21 повернено скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/5628/21 прийнято справу №904/5628/21 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №904/5628/21 для розгляду клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових документів.

За змістом положень статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що запитувані експертом додаткові матеріали необхідні для проведення судової інженерно-екологічної експертизи у справі №904/5628/21, суд задовольняє клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021.

Суд також надає згоду на проведення судової експертизи понад 90днів

Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021, з метою подальшого проведення судової інженерно-екологічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Керуючись статтями 69, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Зобов`язати позивача та відповідача надати на адресу суду протягом 7днів з моменту отримання цієї ухвали наступні матеріали:

- Технічний паспорт приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»;

- Керівництво по експлуатації приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»;

- Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

- Показники забруднюючих речовин атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» або найближчої житлової забудови.

Звернути увагу позивача та відповідача, що відповідно до вимог п.3.3 розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 26.12.2012 №1950/5), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути належної якості та завіреними у встановленому законом порядку. При відсутності зазначених документів - вказати про ці обставини та їх причини.

3. Надати згоду на проведення судової технічної експертизи документів понад 90календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №904/5628/21 до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова