ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2021 р. Справа№ 910/7862/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повний текст рішення складено 12.11.2021)

у справі №910/7862/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної служби морського та річкового транспорту України

2. Державної установи «Держгідрографія»

про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення 3 627 018,24 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 позов задоволено повністю.

Скасовано наказ в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України №2-ПД від 14.02.2020 року про припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи «Держгідрографія» з 04 березня 2020 року відповідно до п. 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Скасовано наказ в.о. начальника Державної установи «Держгідрографія» від 04.03.2020 №68-к, яким звільнено 04.03.2020 ОСОБА_1 з роботи з посади начальника Державної установи «Держгідрографія» у зв`язку з припиненням повноважень, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної установи «Держгідрографія» з 04 березня 2020 року.

Стягнуто з Державної установи «Держгідрографія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі в розмірі 3 627 018,24 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна служба морського та річкового транспорту України 10.12.2021 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (колегії суддів) апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7862/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Куксов В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби морського та річкового транспорту України колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 3 627 018,24 грн та дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за вимогу майнового характеру, становить 81 607,91 грн та розраховується наступним чином: 3 627 018,24 грн * 1.5% = 54405,27 грн * 150%.

Одночасно, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за дві вимоги немайнового характеру, становить 6810,00 грн (2270 грн * 2 *150%).

Згідно з платіжним дорученням №1264 від 23.11.2021 Державна служба морського та річкового транспорту України сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, лише, у розмірі 6810,00 грн.

Тому апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 81 607,91 грн (81607,91 грн (за вимогу майнового характеру) + 6810,00 грн (за дві вимоги немайнового характеру) - 6810,00 грн (сплачена апелянтом сума судового збору).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7862/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній службі морського та річкового транспорту України, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у розмірі 81 607,91 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

С.Р. Станік