ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/12590/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт", м. Київ

до Київської міської ради

про визнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/12590/21 за позовом Установи " 28 Управління начальника робіт" до Київської міської ради про визнання укладеною угоди позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/12590/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/12590/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Київської міської ради подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 910/12590/21 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/12590/21, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12590/21.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12590/21.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, повний текст якого складено 04.11.2021 заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.11.2021 включно.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником було подано скаргу у строк, який визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України (строк подання апеляційної скарги до 24.11.2021), а саме - 23.11.2021 (відповідно до штампу канцелярії Північного апеляційного господарського суду проставленого на титульному аркуші апеляційної скарги Київської міської ради).

Водночас, у змісті апеляційної скарги скаржник зазначає, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 останній отримав -15.11.2021, і, відповідно, до положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України,Київська міська рада має право на поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21. Також вказує, що скаржником було дотримано 20-дениий строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21.

У підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 15.11.2021 скаржником надано витяг з сайту Укрпошти.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржником не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, як зазначалось вище, скаржник у прохальні частині апеляційної скарги не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21, лише зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме за дати отримання копії оскаржуваного рішення (15.11.2021) та, те, що апеляційну скаргу подано з дотриманням 20-денного строку на оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/12590/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

3. Попередити Київську міську раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.І. Разіна