ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2021 р. Справа№ 910/8992/19 (910/7369/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021

у справі №910/8992/19 (910/7369/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп"

2) Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок"

про визнання недійсним Договору про переведення боргу

в межах справи №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 21.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/8992/19 (910/7369/21), крім іншого, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" задоволено повністю. Визнано недійсним Договір переведення боргу від 25.09.2017 №25/09/17, укладений між Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван-Брок".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про визнання недійсним договору переведення боргу від 25.09.2017 №25/09/17 відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 клопотання ТОВ "ЛЕО 2002" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8992/19 (910/7369/21) залишено без розгляду, апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕО 2002" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/8992/19 (910/7369/21) залишено без руху. Зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі у загальній сумі 6 810,00 грн.

На виконання ухвали від 05.01.2021 ТОВ "ЛЕО 2002" було надіслано до апеляційного суду докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі у загальній сумі 6 810,00 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді -Доманської М.Л. (суддя-доповідач) з 18.10.2021 по 21.10.2021 у відпустці та з 22.10.2021 на лікарняному.

Розпорядженнями керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/8992/19 (910/7369/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/8992/19 (910/7369/21), справу призначено до розгляду на 21.12.2021.

В судове засідання 21. 12.2021 з`явилися представники ТОВ "ЛЕО-2002" та ТОВ "Формула-2016" та надали суду свої пояснення.

По виходу з нарадчої кімнати, колегія суддів ухвалила, залучити апелянта в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні ТОВ "Ван-Брок", відкласти розгляд справи на 01.02.2022 о 16 год. 00 хв, визнати явку сторін обов`язковою. Також, колегія попереджає учасників про відповідальність за повторну неявку в судове засідання.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/8992/19 (910/7369/21) відкласти на 01.02.2022. Судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002" в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні ТОВ "Ван-Брок".

3. Визнати явку учасників апеляційного провадження обов`язковою.

4. Попередити учасників апеляційного провадження про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за повторне невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко