ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2021 Справа № 914/2174/21
За заявою: ОСОБА_1 , м. Буськ Львівської області,
про: ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2174/21
За позовом: ОСОБА_1 , м. Буськ Львівської області,
до відповідача: ОСОБА_2 , м. Буськ Львівської області,
про: витребування частки у статутному капіталі з фактичного володіння ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в статутному капіталі товариства.
Суддя І.Б.Козак
при секретарі Г.Гелеш
Представники сторін:
Від позивача: Заремба В.В. адвокат,
Від відповідача (заявника): не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частки у статутному капіталі з фактичного володіння ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в статутному капіталі товариства.
Рішенням суду від 23.11.2021 у цій справі позов задоволено повністю.

26.11.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача 45523,84 гривень витрат на професійну правову правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначено розгляд заяви на 07.12.2021. У судовому засіданні 07.12.2021 оголошувалася перерва до 21.12.2021.

Позиція позивача.

У судове засідання 21.12.2021 представник позивача з`явився, підтримав заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 21.12.2021 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - Договір надання правничої допомоги №01/06/20 від 01.06.2020.

2 Додаткова угода №1 до Договору №01/06/20 від 21.06.2020.

3- Акт наданих послуг від 25.11.2021.

4 Ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2021.

5 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000691 від 14.08.2017.

У Додатковій угоді №1 до договору про правову допомогу сторони чітко встановили суму фіксованого гонорару в розмірі 20000,00 грн, погодинний гонорар, що становить 1000,00 грн за участь у кожному судовому засіданні в суді першої інстанції незалежно від тривалості судового засідання; гонорар успіху 4% від розміру заявлених позовних вимог (у випадку вирішення спору на користь клієнта).

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналізуючи перелік наданих адвокатом Зарембою В.В. правових послуг, перелічених в Акті наданих послуг від 25.11.2021, суд звертає увагу на деякі неточності. Так, надані послуги позивачці можна умовно поділити на дві частини: такі, що були надані адвокатом до подання позовної заяви до господарського суду і такі, що були надані у звязку з зі зверненням з позовом в межах розгляду справи №914/2174/21 Господарським судом Львівської області. З наведеного переліку послуг суд виключає послугу «підготовка та подача в суд відповіді на відзив», оскільки такий документ як відповідь на відзив позивачем до суду не подавався та до матеріалів справи не долучений.

Також суд критично оцінює зазначення в переліку послуг окремих послуг як підготовка вступного слова для розгляду справи по суті та підготовка до виступу в судових дебатах», враховуючи вимоги ст.208 та 218 ГПК України, оскільки ці стадії судового розгляду є підсумковими, а отже логічно передбачають не лише вільне володіння повною інформацією щодо обставин справи, змісту та підстав заявлених позовних вимог, заперечень щодо аргументів опонентів, особливо, якщо адвокат Заремба В.В. ще з 2020 року займався вивченням обставин спору між сторонами, досліджував документи, писав адвокатські запити. Підтвердженням факту детального ознайомлення і володіння інформацією є зокрема, виступ адвоката Заремби В.В. на стадії «Судові дебати» тривалістю одна хвилина.

Підсумовуючи наведене, в частині фіксованого гонорару суд зменшує заявлену суму до 17000,00 грн.

Щодо поденного гонорару в розмірі 4000,00грн за участь у судових засіданнях (21.09.2021, 02.11.2021, 16.11.2021, 23.11.2021), то суд задовольняє повністю вимоги в цій частині, оскільки факт участі адвоката в перелічених засіданнях є підтвердженим.

Щодо заявленого до стягнення гонорару успіху 4% від розміру заявлених позовних вимог в розмірі 21523,84 грн, то суд відмовляє у його стягненні через відсутність детального розрахунку суми гонорару успіху. Зокрема, позивач не зазначив від якої саме початкової суми був проведений розрахунок 4% гонорару успіху.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності понесення витрат на правову допомогу, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 21000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.12.2021р.

Суддя Козак І.Б.