УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/15479/21

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в

особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"

4. Українська універсальна біржа

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та

скасування державної реєстрації права власності на майно

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від прокуратури Слабковська О.О., посвідчення № 063555 від 23.04.2021

від позивача Федоренко Є.В., самопредставництво

від відповідача-1 Бєлов А.Г., ордер серії АІ № 1139014 від 03.08.2021

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи-1 Кульга О.Ю., самопредставництво

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", в якій просить суд

1. Визнати недійсними результати електронного аукціону від 19.11.2020 щодо об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень загальною площею 2565,40 кв.м, розташованих у підвалі, на 3-му, 5-му, 6-му поверхах та надбудові адміністративної будівлі (літ. А) по вул. Хрещатик, 6 в м. Київ, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-10-31-000010-2, затверджені наказом в.о. голови КУ КОР "Фонд Комунального майна" № 37 від 20.11.2020.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (споруди, приміщення), яка підлягає продажу на аукціоні (мала приватизація) від 20.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2947, укладений між КУ КОР "Фонд Комунального майна" та ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-10-31-000010-2, затвердженого наказом в.о. голови КУ КОР "Фонд Комунального майна" № 37 від 20.11.2020.

3. Скасувати державну реєстрацію за ПСП "Агрофірма "Світанок" права власності на нежитлові загальною площею 2565,40 кв.м, розташовані у підвалі, на 3-му, 5-му, 6-му поверхах та надбудові адміністративної будівлі (літ. А) по вул. Хрещатик, 6, в м. Київ, (номер запису про право власності 39304839, рішення від 20.11.2020 № 55269731).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 вказаний позов передано на розгляд судді Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 задоволено самовідвід судді Спичак О.М. від розгляду вказаного позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вказаний позов передано на розгляд судді Сівакової В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15479/21 від 01.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.10.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/15479/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради та Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" та Українську універсальну біржу; підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

В підготовчому засіданні 02.12.2021, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.12.2021.

02.12.2021 від третьої особи -3 до суду надійшли пояснення щодо позову.

07.12.2021 від третьої особи-4 до суду надійшло клопотання, на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, про заміну сторони її правонаступником, а саме здійснити заміну Української універсальної біржі її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа",

13.12.2021 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позов.

Прокуратурою у підготовчому засіданні 14.12.2021 підтримано клопотання, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування належним чином засвідчених копій документів, що стосуються підстав та обґрунтування включення спірного об`єкту, до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, що підлягають приватизації у 2020 році та дотримання приватизаційного законодавства, а саме

1. Витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна":

- заяви про включення спірного об`єкта нерухомості до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, що підлягають приватизації у 2020 році, заяви потенційних покупців про їх приватизацію, витяги із книг реєстрації таких зав;

- листування органу приватизації з Управлінням з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради з метою отримання висновку щодо обґрунтування доцільності або недоцільності включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2020 році, а також з балансоутримувачем - КП КОР "Друкар" з метою з`ясування його позиції стосовно можливості відчуження запропонованого до приватизації майна;

- докази проведення інвентаризації об`єкта нерухомості відповідно до вимог законодавства (наказ про створення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні акти тощо).

2. Витребувати у Київської обласної ради:

- висновки (подання) Управління з питань комунальної власності та житлово комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради щодо обґрунтування доцільності /недоцільності включення спірного об`єкта до переліку таких, що підлягають приватизації у 2020 році та можливості відчуження даного комунального майна;

- висновки Управління з питань комунальної власності та житлово комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради за наслідками аналізу рентабельності від фінансово-господарської діяльності балансоутримувача щодо спірного об`єкта приватизації;

- висновки і рекомендації постійної комісії Київської обласної ради з питань управління комунальною власністю, приватизації, житлово-комунального господарства та впровадження енергозберігаючих технологій, про які йдеться у рішенні № 852-35-VII від 22.06.2020.

Суд розглянувши в підготовчому засіданні 14.12.2021 клопотання прокуратури про витребування доказів, відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши заявлене прокуратурою клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 14.12.2021 клопотання третьої особи-4 про заміну сторони в порядку правонаступництва, відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43 вбачається, що 07.07.2021 внесено запис 000010071 про державну реєстрацію створення юридичної особи (ТОВ "Українська універсальна біржа") в результаті перетворення. З відповідного витягу також вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" () є правонаступником Української універсальної біржі ().

Частиною 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну учасника справи, а саме замінити Українську універсальну біржу її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа".

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 52, 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/15479/21 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/15479/21 на 18.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Здійснити заміну Української універсальної біржі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа".

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" належним чином засвідченні копії (для залучення до матеріалів справи):

- заяв про включення спірного об`єкта нерухомості до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, що підлягають приватизації у 2020 році, заяв потенційних покупців про їх приватизацію, витяги із книг реєстрації таких зав;

- листування органу приватизації з Управлінням з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради з метою отримання висновку щодо обґрунтування доцільності або недоцільності включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2020 році, а також з балансоутримувачем - КП КОР "Друкар" з метою з`ясування його позиції стосовно можливості відчуження запропонованого до приватизації майна;

- доказів проведення інвентаризації об`єкта нерухомості відповідно до вимог законодавства (наказ про створення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні акти тощо).

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Київської обласної ради належним чином засвідченні копії (для залучення до матеріалів справи):

- висновків (подання) Управління з питань комунальної власності та житлово комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради щодо обґрунтування доцільності /недоцільності включення спірного об`єкта до переліку таких, що підлягають приватизації у 2020 році та можливості відчуження даного комунального майна;

- висновків Управління з питань комунальної власності та житлово комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради за наслідками аналізу рентабельності від фінансово-господарської діяльності балансоутримувача щодо спірного об`єкта приватизації;

- висновків і рекомендацій постійної комісії Київської обласної ради з питань управління комунальною власністю, приватизації, житлово-комунального господарства та впровадження енергозберігаючих технологій, про які йдеться у рішенні № 852-35-VII від 22.06.2020.

6. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова