ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/7439/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Горбач А.М.,

від відповідача: Глущенко М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021)

у справі № 910/7439/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. перебуває справа №910/7439/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" усунути загрозу магістральному газопроводу "Київ-Брянськ" шляхом знесення (демонтажу) автозаправної станції та побутових споруд, що знаходяться у Святошинському районі міста Києва, на 15 кілометрі Брест-Литовського шосе в охоронній зоні магістрального газопроводу "Київ-Брянськ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятою судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7439/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 до надходження матеріалів справи №910/7439/21.

10.11.2021 матеріали справи №910/7439/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі № 910/7439/21. Розгляд справи призначено на 20.12.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В. (у зв`язку з відпусткою судді Попікової О.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 у справі №910/7439/21 до провадження у визначеному складі суду.

Під час підготовки справи до розгляду колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії у зв`язку з порушенням останнім вимог ч. 4 ст. 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», ст. ст. 73, 112 Земельного кодексу України.

Таким чином колегія суддів доходить висновку, що спір у даній справі виник у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах у спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, спір у справі №910/7439/21 виник із земельних відносин, а тому така справа повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа №910/7439/21 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями першої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Владимиренко С.В. не входять.

Таким чином під час автоматизованого розподілу справи №910/7439/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів в вказаному вище складі подала заяву про самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду даної справи заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Владимиренко С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Владимиренко С.В. про самовідвід у справі №910/7439/21 задовольнити.

2. Справу №910/7439/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко