ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4010/21
у справі
про стягнення 45 546 грн. 28 коп.
Без участі представників сторін
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3866/21 від 08.04.2021) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" 45 546 грн. 28 коп., що складає 37 500 грн. 00 коп. - заборгованості з поворотної фінансової допомоги, наданої відповідно до умов Договору від 20.11.2019 ГРУ №201119/1 про надання поворотної фінансової допомоги (позики), 5 850 грн. 00 коп. - пені, 480 грн. 33 коп. - відсотків річних та 1 715 грн. 95 коп. - інфляційних збитків.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу адвоката.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" (14001, м. Чернігів Чернігівської області, вул. Попова, б. 2; ідентифікаційний код 40905414) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави,б.8, кв.274; ідентифікаційний код 35269667) про стягнення 45 546 грн. 28 коп. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави,б.8, кв.274; ідентифікаційний код 35269667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" (14001, м. Чернігів Чернігівської області, вул. Попова, б. 2; ідентифікаційний код 40905414) 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 95 коп. пені, 1 715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) грн. 95 коп. інфляційних нарахувань, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 33 коп. річних та 2 075 (дві тисячі сімдесят п`ять) грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 видано наказ від 07.09.2021.

Позивач у заяві (вх.№40659/21 від 18.08.2021) про ухвалення додаткового рішення просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 заявника було повідомлено, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу буде розглянута після повернення судді з відпустки, про що буде повідомлено відповідною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

В подальшому, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021, справа була надіслана до Центрального апеляційного Господарського суду 08.09.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 по справі №904/4010/21 залишено без змін.

Справа №904/4010/21 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" (вх.№40659/21 від 18.08.2021) про ухвалення додаткового рішення №904/4010/21 прийнято до розгляду; постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" надати пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, що їх обґрунтовують до суду не надходило.

Дослідивши заяву позивача про винесення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано копії наступних документів:

- Договір про надання правової допомоги від 01.03.2021, укладений між позивачем, як замовником та адвокатським об`єднанням "Північна Фортеця", як виконавцем, відповідно до пункту 5 якого вартість юридичних послуг складає 4 000 грн. 00 коп. за кожну окрему відкриту справу в Господарському суді (що включає в тому числі, але не виключно підготовка та подання позовної заяви, інших процесуальних документів, супроводження справи) в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

- ордер №1012534 від 01/03/2021;

- рахунок - фактура №13/04/21-1Р від 13.04.2021 на суму 4 000 грн. 00 коп;

- платіжне доручення №9724 від 11.05.2021 на суму 4 000грн.00коп.

Суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, а також часткове задоволення позову, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу розподіляється пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 3 658 грн. 10 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" (вх.№40659/21 від 18.08.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі №904/4010/21 - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВР ЛТД" (49100, м. Дніпро, Бульвар Слави,б.8, кв.274; ідентифікаційний код 35269667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОН РІВЕР" (14001, м. Чернігів Чернігівської області, вул. Попова, б. 2; ідентифікаційний код 40905414) 3 658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн.10 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.12. 2021 року