номер провадження справи 4/93/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 Справа № 908/1349/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «Вільховатка», с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

за позовом (Стягувач) Фермерського господарства «Вільховатка», (62620, Харківська область, Куп`янський район, с. Вільхуватка, вул. Гагаріна, буд. 10), представник позивача адвокат Мироненко Станіслав Станіславович, (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 41, оф. 7)

до відповідача (Боржник) Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», (70406, Запорізька область, сел. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3)

про стягнення 87000,00 грн. основного боргу за договором поставки № 30 від 29.03.2017 та 16112,00 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) не з`явився;

УСТАНОВИВ

06.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фермерського господарства «Вільховатка», с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області вих. № 26/11-1 від 26.11.2021 (вх. № 565/08-12/21 від 06.12.2021) у справі № 908/1349/18 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 908/1349/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1349/18 заяву Фермерського господарства «Вільховатка» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.12.2021, учасникам справи запропоновано подати до суду свої пояснення по суті заяви з їх документальним обґрунтуванням.

В судове засідання 16.12.2021 представник позивача (стягувача) не з`явився. 16.12.2021 на електронну пошту суду з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП від позивача (стягувача) надійшло клопотання вих. 3 15/12-1 від 15.12.2021 про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1349/18 без участі в судовому засіданні уповноваженого представника позивача(стягувача).

Відповідач (боржник) в судове засідання 16.12.2021 також не з`явився, письмові пояснення або заперечення у визначений судом строк на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18 не надав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 про прийняття до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18 та призначення судового засідання, приймаючи до уваги запровадження на території України обмежувальних заходів, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», продовження загальнонаціонального карантину до 31.12.2021, а також зважаючи на рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.04.2021 № 763/0/15-21 щодо рекомендацій про безпечну роботу судів в умовах карантину, суд визнав явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

За таких обставин, зважаючи, що відповідно до приписів ст. 329 ГПК України для розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд обмежений десятиденним строком, суд вирішив за необхідне заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1349/18 розглянути по суті в судовому засіданні 16.12.2021 за відсутності уповноважених представників позивача (стягувача) і відповідача (боржника).

В судовому засіданні 16.12.2021 заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1349/18 розглянуто та прийнято ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи та долучених судом до матеріалів справи.

Письмові пояснення від Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» по суті заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1349/18 до суду не надходили.

Розглянувши та дослідивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і додані до неї документи та матеріали справи № 908/1349/18, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 у справі № 908/1349/18 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» на користь Фермерського господарства «Вільховатка» 87000,00 грн. основного боргу, 13731,70 грн. пені та 1721,32 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/1349/18 від 15.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

22.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59880377 щодо примусового виконання наказу № 908/1349/18 від 15.11.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» на користь Фермерського господарства «Вільховатка» 87000,00 грн. основного боргу, 13731,70 грн. пені та 1721,32 грн. судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що наказ господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 № 908/1349/18 пред`явлений позивачем до примусового виконання в межах строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

13.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено Постанову ВП № 59880377 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає позивач (стягувач), зазначена Постанову від 13.09.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу ФГ «Вільховатка» отримало засобами поштового зв`язку 17.09.2021 разом з оригіналом наказу господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/1349/18 від 15.11.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2021 задоволено заяву Фермерського господарства «Вільховатка» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/1349/18, видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 № 908/1349/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», (70406, Запорізька область, сел. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на користь Фермерського господарства «Вільховатка», (62620, Харківська область, с. Вільхуватка, вул. Гагаріна, буд. 10, ) 87000 ( вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 13731 (тринадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 70 коп. пені, та 1721 (одну тисячу сімсот двадцять одну) грн. 32 коп. судового збору.

Згідно частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тлумачення частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку із пред`явленням ФГ «Вільховатка» наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 № 908/1349/18 до примусового виконання відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, позивач (стягувач) має право повторно звернутися із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 № 908/1349/18 в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», починаючи з 17.09.2021 (з моменту отримання постанови від 13.09.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу).

Згідно із приписами ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що досліджені судом обставини не дають підстав для висновку, що на момент звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1349/18 строк пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 № 908/1349/18 до виконання пропущений., суд не вбачає і підстав для відновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи все вище викладене, в задоволенні заяви Фермерського господарства «Вільховатка» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18 відмовляється повністю.

Керуючись ст., ст. 232-235, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Фермерського господарства «Вільховатка», с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.11.2018 у справі № 908/1349/18 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.