СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2021 м. Харків Справа № 917/934/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О. , суддя Чернота Л.Ф.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача Костюка В.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1536 від 24.06.2016, ордер серія ВІ №1071985 від 21.12.2021

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№3529П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/934/21 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 26.10.2021)

за позовом Фізичної особи підприємця Костюка Віталія Васильовича, м.Кременчук Полтавської області

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області

про визнання недійсними пунктів договору та про визнання недійсним і припинення зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Костюк В.В., звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним пункту 5 договору оренди землі, укладеного 07.10.2017 між Кременчуцькою міською радою та ФОП Костюк В.В. щодо земельної ділянки для закінчення будівництва об`єкта незавершеного будівництва - громадсько-готельного комплексу з кадастровим номером :02:003:0470, загальною площею 3121 кв.м, по просп. Лесі Українки, 94 в м.Кременчуці в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки у розмірі 3.906.337,23 грн;

- визнання недійсним пункт 9 договору оренди землі, укладеного 07.10.2017 між Кременчуцькою міською радою та ФОП Костюк В.В. в частині визначення щорічного розміру орендної плати в розмірі 117.190,12 грн в рік;

- визнання недійсним та припинення зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди землі, укладеного 07.10.2017 між Кременчуцькою міською радою та ФОП Костюк В.В. за період з 22.12.2017 по 30.04.2020 в розмірі 211.151,22 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/934/21 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 6.810,00 грн.

Відповідач, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права і процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і призначено її до розгляду на 22.12.2021. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

13.12.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивачанадійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14458), в якому ФОП Костюк В.В. просить рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/934/21 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.12.2021 від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/934/21 в Крюківському районному суді Полтавської області (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49), в задоволенні якого було відмовлено колегією суддів через зайнятість залу відеокоференцзв`язку у зазначеному суді о 10:00 годині 22.12.2021 для проведення іншого судового засідання, про що складено відповідну ухвалу апеляційного господарського суду від 16.12.2021.

У судове засідання 22.12.2021 з`явився представник позивача, який погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, проте шляхом електронної пошти направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14968 від 21.12.2021), в зв`язку з неможливістю прибуття представника для участі в судове засідання через епідеміологічну ситуацію в країні та тим, що між містами Кременчук і Харків обмежене вільне пересування, враховуючи нові правила проїзду в громадському транспорті між регіонами. Крім того, відповідач заявляє клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/934/21 в Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області (39605, вул.Троїцька, 37/49, м.Кременчук Полтавської області) або в Кременчуцькому районному суді Полтавської області (39600, вул. Майора Борищака, 31, м.Кременчук Полтавської області) або Автозаводському районному суді міста Кременчук (39600, вул. Першотравнева, 29/5, м.Кременчук Полтавської області).

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1)керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4)сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5)запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 202, 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук (39600, вул. Першотравнева, 29/5, м.Кременчук Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/934/21, розгляд якої відбудеться 27.01.2021 об 11:00 год, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №110.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити на адресу позивача та відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також суду, який забезпечує проведення відеоконференції у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота