УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021

за позовом Підприємства

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 04.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 зі справи № 910/7535/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу Комітету було залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) чітких підстав касаційного оскарження судових рішень; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.12.2021.

Підприємство 10.12.2021 (через систему "Електронний суд" та згідно з відміткою на конверті) подало на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків від 10.12.2021, в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням матеріального права, зокрема, статей 2, 5, 7, 11, 73, 75, 76, 86, 236, 275 ГПК України, статей 3, 7, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет", статей 4, 15, 16, 17, 41, 48, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 25 Господарського кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак заявлене клопотання скаржника не містить належних обґрунтувань та не підтверджене жодними доказами, що свідчили б про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, з огляду на що Суд відхиляє згадане клопотання як необґрунтоване.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 зі справи № 910/7535/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 лютого 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 зі справи № 910/7535/20 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи №910/7535/20 господарського суду міста Києва за позовом комунального підприємства "Бучасервіс" Бучанської міської ради до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко