УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/20543/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158; ідентифікаційний код 43639634)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Нова Хвиля» (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2; ідентифікаційний код 43884455)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля» (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2; ідентифікаційний код 43912068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Прозріння» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Нова Хвиля», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля», в якому позивач просить:

- визнати недійсним договору-купівлі продажу корпоративних прав, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прозріння» та ОСОБА_2 від 16.11.2020 щодо корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Нова Хвиля»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля» № 01/2020 від 16.11.2020 щодо створення та формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскаржуваний договір та оскаржуване рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» є незаконними, протиправними та вчинені злочинним шляхом задля заволодіння належним позивачу нерухомим майном.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви та суть спору суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Суд відзначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі № 908/1487/21 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння», введено процедуру розпорядження майном боржника.

Крім того, суд вказує, що позивачем на сьомій сторінці позовної заяви було зазначено щодо підсудності даного спору Господарському суді Запорізької області з огляду на необхідність його вирішення в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння».

Згідно частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що з моменту порушення провадження стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи з того, що предметом розгляду даної справи є визнання правочину, стороною якого є боржник, а також визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля», відповідно до якого майно боржника було передано у якості внеску до статутного капіталу відповідача-2, суд дійшов висновку передати матеріали позовної заяви вих. № 10/12/2021 від 10.12.2021 (справа № 910/20543/21) до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви вих. № 10/12/2021 від 10.12.2021 (справа № 910/20543/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння» (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158; ідентифікаційний код 43639634) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Нова Хвиля» (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2; ідентифікаційний код 43884455), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія «Перша Хвиля» (01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2; ідентифікаційний код 43912068), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів - направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області в межах розгляду справи № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозріння».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.12.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов