ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2021 Справа № 914/2630/21
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс», м. Львів
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів
про:стягнення боргу, 3% річних, інфляційних втрат штрафу за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №22/09 від 22.09.2020 та договору купівлі-продажу (поставки) товарів №05/10
Суддя Р.В. Крупник Секретар М.Р. Дзюба
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2021у справі №914/2630/21 позов ТОВ «Торгова група Укрресурс» задоволено частково, стягнуто з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Торгова група Укрресурс» 497773,14 грн. боргу, 16902,44 грн. інфляційних втрат, 7853,13 грн. 3% річних та 7838,26 грн. судового збору, закрито провадження у справі у частині позовної вимоги про стягнення з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Торгова група Укрресурс» 100000,00 грн. боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору, судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 20.12.2021.

Представник позивача у судове засідання 20.12.2021 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. 30615/21 від 20.12.2021), згідно із яким просив здійснювати розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 20.12.2021 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з веб-сайту АТ «Укрпошта» з штрих-кодовим ідентифікатором № 659.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що 02.08.2021 між Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» та позивачем укладено Договір про надання правової допомоги № 21/30. Також між сторонами укладено Додаткову угоду від 02.08.2021 до вказаного Договору, у якій визначено умови про розмір та строки сплати гонорару адвокату. На виконання умов Договору та Додаткової угоди, між позивачем та адвокатським об`єднанням для підтвердження обсягу надання правової допомоги та фактичної вартості таких послуг складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021. Остаточна сума витрат на правову допомогу становить 26105,00 грн. Зважаючи на це, позивач просить суд понесені ним судові витрати стягнути з відповідача на його користь.

Аргументи відповідача.

Відповідач заперечень проти поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

ОЦІНКА СУДУ.

Господарським судом Львівської області розглядалася справа №914/2630/21 за позовомТОВ «Торгова група Укрресурс» до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення боргу, 3% річних, інфляційних втрат штрафу за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №22/09 від 22.09.2020 та договору купівлі-продажу (поставки) товарів №05/10.

Рішенням суду від 06.12.2021 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 497773,14 грн. боргу, 16902,44 грн. інфляційних втрат, 7853,13 грн. 3% річних та 7838,26 грн. судового збору, закрито провадження у справі у частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 100000,00 грн. боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК Українивизначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат зазначений позивачем у позовній заяві у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту поданої позивачем заявивбачається, що остаточна сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 26105,00грн.

На підтвердження факту надання представником позивача професійної правничої допомоги на вказану вище суму до суду подано:

1) Договір про надання правової допомоги № 21/30 від 02.08.2021, згідно якого в порядку та на умовах визначених цим договором адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення позивача правову допомогу;

2) Додаткову угоду до цього Договору від 02.08.2021, у якій сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у спорі про стягнення заборгованості за поставлений проте не оплачений товар відповідачем, а також гонорар (вартість послуг) у розмірі 50000,00 грн. за підготовку документів та ведення справи про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла з поставки товарів.

Сторони Додаткової угоди також погодили, що остаточна вартість послуг буде визначена в Акті приймання-передачі наданих послуг за договором чи іншому аналогічному документі. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами у актів виконаних робіт чи іншому аналогічному документі.

3) Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 за цим Договором від 30.11.2021, яким визначено перелік наданих послуг та їх вартість.

У матеріалах справи наявнітакож копії Ордеру серії ВС № 1089881 від 02.08.2021 виданий Адвокатським об`єднанням «ЛОРЦ» адвокату Венглевському Б.Б. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000686 від 08.09.2017.

Приписами ч. 5ст. 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У своїй постанові від 11.11.2021 по справі № 910/7520/20 Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Належним чином проаналізувавши надані позивачем докази понесення судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ЗгідноАкту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.11.2021 позивач та Адвокатське об`єднання «ЛЮРЦ» погодили надання останнім ряду послуг та визначили їх вартість. Однак, суд звертає увагу на те, що послуги з участі у підготовчому засіданні 08.11.2021 вартістю 1702,50 грн. та підготовки і подачі до суду клопотання про закриття провадження у справі від 24.09.2021 вартістю 1135,00 грн. повторяються, а вартість кожної із повторно зазначених послуг включена до загальної вартості наданої правничої допомоги. При цьому, розмір оплати за підготовку і подачу до суду клопотання про закриття провадження у справі від 24.09.2021 відрізняється, а саме у п. 4 Акту передбачена вартість 1135,00 грн., а у п. 8 Акту вартість надання вказаної послуги уже становить 1702,50 грн.

Зазначене вище свідчить про невідповідність заявленого розміру судових витрат критерію обґрунтованості, визначеному п. 2 ч. 5ст. 129 ГПК України, а відтак суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3405,00 грн.. (1702,50 грн. за надання послуги зучасті у підготовчому засіданні 08.11.2021 + 1702,50 грн. за надання послуги зпідготовки і подачі до суду клопотання про закриття провадження у справі від 24.09.2021)

В той же ж час, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22700,00 грн. (26105 грн. 3405,00 грн.) підлягає відшкодуванню позивачу, зважаючи на те, що вонане виходить за межі розумності, є співмірною з ціною позову та складністю справи, відповідає усім критеріям визначеним ч. 5 ст. 129 ГПК України, заперечень щодо такої вимогивідповідачем не подано, а тому суд покладає вказаний розмір судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ «Торгова група Укрресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2630/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Укрресурс» (79013, м. Львів, вул. Котляревського, буд. 35, кв. 11; ) 22700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.12.2021 року

Суддя Крупник Р.В.