УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.12.2021Справа № 910/10927/21

За позовом Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр.Московський, буд. 199)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 13 071 763, 33 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мариніч Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Турбоатом" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 13 071 763, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

30.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021.

02.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2021.

20.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.09.21 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про врахування при розгляді справи нового найменування позивача.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 13.10.2021.

11.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.11.2021.

23.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.11.2021 засобами електронного зв`язку Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.11.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи на 06.12.2021.

30.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.12.2021 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

06.12.2021 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (уточнена), в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та здійснити розподіл судових витрат.

Вказана заява мотивована тим, що між сторонами було затверджено графік погашення заборгованості за Договором поставки продукції №160(2)20УК/53-121-04-20-09346 від 21.04.2020.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2021 проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви № 27-393 від 06.12.2021 про відмову від позову у справі № 910/10927/21 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - заступником генерального директора Нестеренко Д.М.

Суд не вбачає підстав вважати, що відмова від позову, вчинена представником Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки продукції №160(2)20УК/53-121-04-20-09346 від 21.04.2020 з оплати поставленого позивачем товару, з урахуванням того, що відповідачем за вказаним договором та сторонами було погоджено графік сплати заборгованості, у зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а інші 50 відсотків судового збору вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/10927/21 за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 13 071 763, 33 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 199; ідентифікаційний код 05762269) судовий збір у розмірі 98 038 (дев`яносто вісім тисяч тридцять вісім) грн 23 коп.

4. Повернути Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 199; ідентифікаційний код 05762269) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 98 038 (дев`яносто вісім тисяч тридцять вісім) грн 23 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 3983 від 26.07.2021. оригінал якого знаходиться у матеріалах справи

5. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2021.

Суддя М.Є. Літвінова