УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/15383/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 9 245 404,80 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Шатарська Т.Н. згідно з довіреністю від 30.12.2020 року № 339;

від відповідача: Вовк С.С. згідно з ордером від 02.11.2021 року серії АІ № 1167804.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - відповідач) про стягнення оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року в розмірі 9 245 404, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" умов Договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України від 09.09.2019 року в частині оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення її недоліків.

01.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 01.10.2021 року № 02-4-1/501 про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі № 910/15383/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 02.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 02.11.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 15.11.2021 року, підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 року.

09.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 03.11.2021 року на позовну заяву (відправлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 03.11.2021 року), в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на неотримання ним рахунків на оплату спірного боргу, у зв`язку із чим строк оплати відповідних послуг не настав, тоді як такі послуги позивачем фактично надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" не були. Крім того, відповідач вказав про те, що надані позивачем на підтвердження його вимог докази (копії рахунків та скріншот електронного листа) не є належними та допустимими.

12.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 11.11.2021 року № 02-4-1/655 на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав позовні вимоги та вказав, що рахунки на оплату спірних послуг були виставлені та надіслані відповідачу в установленому порядку, а послуги з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року - надані належним чином та у повному обсязі. Крім того, позивач навів додаткові аргументи на спростування доводів, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

15.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 15.11.2021 року, в якому останній просив суд встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 26.11.2021 року, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/15383/21 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.12.2021 року.

30.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 26.11.2021 року на відповідь на відзив на позовну заяву (направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.11.2021 року), в яких відповідач зазначив про те, що в нього не виник обов`язок сплати спірної суми боргу, у зв`язку з тим, що позивач не направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" оригінали відповідних рахунків, оформлених у встановленому порядку. Також відповідач вказав, що будь-яких листів щодо отриманих заперечень до акту прийому-передачі послуг від 30.09.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" отримано не було, а відтак означений акт, на думку відповідача, є неузгодженим, а відповідна послуга не є наданою. Крім того, враховуючи наявність у відповідача обґрунтованих сумнівів щодо реальності існування підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" листа від 28.08.2020 року № 28/08-2, останнє просило надати оригінал означеного документа та повідомило про подальше ініціювання проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису на вказаному листі.

До початку призначеного підготовчого засідання 01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 30.11.2021 року № 02-4-1/707 про долучення до матеріалів справи роздруківки електронної пошти позивача з інформацією про направлення йому з електронної адреси уповноваженої особи відповідача сканованої копії листа від 28.08.2020 року № 28/08-2.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/15383/21 призначено на 14.12.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 14.12.2021 року, в якій останній просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених позивачем вимог, та відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

До початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній просив суд витребувати у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" копію банківської гарантії, яка надана в рамках договору про надання банківської гарантії № 71.00.013712 з номером бланку № 71011068 від 10.10.2019, а також відповідь на вимогу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за банківською гарантією, яка надана в рамках договору про надання банківської гарантії № 71.00.013712 з номером бланку № 71011068 від 10.10.2019.

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що вищенаведені докази, наявні у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", є важливими, оскільки підтверджують забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України та можливість позивача стягнути у позасудовому порядку заявлену суму грошових коштів, що є предметом спору, за наявності підстав для стягнення та належного документального підтвердження.

Крім того, до початку підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній просив суд зобов`язати позивача надати інформацію кому (найменування юридичної особи, код) було розподілено на черговому аукціоні ФПП, за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, що не був наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують передачу такого розподілу, а також надати належним чином засвідчену копію вимоги за банківською гарантією до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та відповідь останнього на цю вимогу.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилався на те, що для повного та всебічного захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" позивач повинен надати пояснення причин невикористання останнім свого права на стягнення штрафу за несвоєчасну сплату спірних послуг за рахунок банківської гарантії, наданої Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", а також інформацію про особу, якій на черговому аукціоні розподілено відповідне ФПП.

Також, до початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній, з огляду на наявність у нього сумнівів відповідності поданих копій оригіналам, просив суд витребувати у позивача оригінали листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 27.08.2019 року № 27/08-7, від 28.08.2020 року № 28/08-2, від 27.08.2020 року № 27/08-7Ю від 25.05.2020 року № 25/05-2, рахунків-фактур від 20.08.2020 року № 749/А та від 26.08.2020 року № 736/А, акту прийому-передачі послуг від 30.09.2020 року та довіреності від 30.11.2020 року № 143.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 року судом задоволено клопотання позивача від 30.11.2021 року № 02-4-1/707, надані останнім документи долучено до матеріалів справи.

Разом із тим, у вказаному підготовчому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали, зокрема, листів відповідача від 27.08.2019 року "Про надання документів" та від 25.05.2020 року № 25/05-2 "Про коригування облікового запису", а також повідомив про відсутність у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" паперових оригіналів, зокрема, рахунків-фактур, акту прийому-передачі послуг та листа відповідача від 28.08.2020 року № 28/08-2, оскільки такі документи були створені, підписані та направлені в електронній формі. Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не зверталося до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" з вимогою про стягнення суми банківської гарантії.

Розглянувши клопотання відповідача від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та про витребування у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" оригіналів доказів, суд дійшов висновку про залишення їх без задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування зазначених ним доказів мало бути подане разом з поданням відзиву на позовну заяву.

Проте, вищенаведені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшло до господарського суду міста Києва безпосередньо до початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року, тобто зі спливом більше двох місяців з моменту відкриття провадження у справі та після закінчення встановленого строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У той же час Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаних клопотань у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів у цій справі подано відповідачем поза межами встановленого законом строку, а також зважаючи на те, що останнім не обґрунтовано неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.

Крім того, суд зазначає, що наявність чи відсутність у позивача можливості у позасудовому порядку стягнути заявлену суму грошових коштів, що є предметом спору, в тому числі за рахунок банківської гарантії, причини використання чи невикористання ним свого права на стягнення штрафу за несвоєчасну сплату спірних послуг за рахунок такої банківської гарантії, а також інформація про конкретних осіб, яким було розподілено на черговому аукціоні ФПП, за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, що не був наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", безпосередньо не входять до предмета доказування у даній справі. Судом також враховано пояснення представника позивача у підготовчому засіданні 14.12.2021 року про те, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не зверталося до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" з вимогою про стягнення суми банківської гарантії. Наведені обставини додатково свідчать про необґрунтованість клопотань відповідача від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та від 14.12.2021 року про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Слід також зазначити, що нормами статей 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, на які посилався відповідач, взагалі не передбачено витребування судом в учасників справи чи інших осіб певної інформації, яка не відноситься до засобів доказування (письмових, речових чи електронних доказів, висновків експертів чи показань свідків).

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем не було наведено належних доводів на підтвердження обґрунтованості наявних у нього сумнівів щодо відповідності поданих позивачем копій документів їх оригіналам (частина яких оглянута судом у підготовчому засіданні), а також не доведено наявності відповідних підстав для такого припущення, що не створює достатніх правових підстав для використання судом наданих йому частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України дискреційних повноважень на витребування у позивача оригіналів вищевказаних письмових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 91, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" без задоволення.

2. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" без задоволення.

3. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про витребування у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" оригіналів доказів без задоволення.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/15383/21 до судового розгляду по суті на 12.01.22 о 17:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили 14.12.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2021 року.

Суддя В.С. Ломака