УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"

боржник - Приватне підприємство "Хілл",

ліквідатор - арбітражний керуючий Ткачук О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Врожайне"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуюча), Саврій В.А., Павлюк І.Ю.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл".

26.06.2019 ухвалою Господарського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Хілл" у справі № 902/858/15.

10.09.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі № 902/858/15 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 у справі № 902/858/15 скасовано Прийнято нове рішення. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ПП "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017 року. Застосовано наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна ПП "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017 року, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна банкрута ПП "Хілл" у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", який відбувся 14.12.2017 року.

18.12.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича залишено без задоволення. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15 залишено без змін.

01.10.2021 (згідно відмітки Верховного Суду "Скриня") Фермерським господарством "Врожайне" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постанови Верховного Суду від 18.12.2019, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постанову Верховного Суду від 18.12.2019. Справу № 902/858/15 направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Водночас, разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

04.10.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О, Катеринчук Л.Й.

22.10.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" надіслано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Врожайне".

Заперечення обґрунтовані тим, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження постанови, адже у відповідності до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" вказує на те, що у березні 2021 року в межах справи № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл", ліквідатором боржника Ткачуком О.В. подано позов до Фермерського господарства "Врожайне" про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 902/858/15 (902/310/21)). Тобто про існування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 Фермерське господарство "Врожайне" було відомо ще з березня 2021 року, адже Фермерське господарство є учасником справи про витребування майна з чужого незаконного володіння, а тому строк на касаційне оскарження не може бути відновлений.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/858/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2021.

08.11.2021 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Вінницької області копії матеріалів справи № 902/858/15 (902/310/21) за позовом Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до Фермерського господарства "Врожайне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім цукру" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" про витребування майна в межах справи № 902/858/15.

08.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли копії матеріалів справи № 902/858/15 (902/310/21) за позовом Приватного підприємства "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. до Фермерського господарства "Врожайне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім цукру" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" про витребування майна в межах справи № 902/858/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Врожайне" з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" проти відкриття касаційного провадження, а також копій матеріалів справи № 902/858/15 (902/310/21), Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/858/15 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84282663) повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, складено 16.09.2019, отже останнім днем для звернення до Верховного суду з касаційною скаргою було 07.10.2019.

В порушення вимог статті 288 ГПК України, Фермерського господарства "Врожайне" звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою лише 01.10.2021 разом із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постанову Верховного Суду від 18.12.2019 Фермерське господарство "Врожайне" отримало лише 29.09.2021, що підтверджується копією оскаржуваної постанови, яка видана Господарським судом Вінницької області, а представник господарства з матеріалами справи не зміг ознайомитись і по теперішній час, що підтверджується заявою голови господарства Дідика А.П. від 27.09.2021.

Також, оскільки Фермерське господарство "Врожайне" не було залучене до розгляду справи по суті у межах справи про банкрутство (щодо розгляду питання про недійсність аукціону) та як наслідок, не могло захистити свої права та законні інтереси під час розгляду справи у кожній з судових інстанцій, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вказані в клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які не залежали від волі скаржника, проте зумовили об`єктивну неможливість звернення до Верховного Суду в межах встановленого строку на касаційне оскарження, колегією суддів вирішено визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання Фермерського господарства "Врожайне" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2021 у справі № 902/858/15.

Водночас, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 305 ГПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з частиною четвертою статі 305 ГПК України, суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15 скаржник вказує пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 підлягають скасування з направленням справи на новий розгляд, оскільки суди прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки Фермерського господарства "Врожайне", яке не було залучено до участі у справі, неправильно застосувавши при цьому норми матеріального права з порушенням норм процесуального права, які виразились, у неврахуванні практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі, за касаційною скаргою ліквідатора боржника Фермерського господарства "Врожайне" приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

Водночас, при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Врожайне" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15., колегія суддів враховує правову позицію викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, в якій об`єднана палата Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного від 30.07.2018 у справі № 5023/4200/11 від 08.10.2018 у справі № 1/30-28/19, від 15.01.2019 у справі № 921/310/16-г/3 та від 25.03.2019 у справі № 904/8201/16 (щодо вирішення на стадії відкриття апеляційного провадження питання про те, чи стосуються оскаржувані рішення прав, інтересів та (або) обов`язків скаржників), оскільки встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Фермерського господарства "Врожайне".

Також, у прохальній частині касаційної скарги Фермерським господарством "Врожайне" заявлено клопотанням про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суд від 10.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 902/858/15.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 305 ГПК України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою (мається на увазі - касаційна скарга подана після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи) суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Водночас, скаржником взагалі не надано жодних обґрунтувань щодо наявності підстав для зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суд від 10.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 902/858/15.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Врожайне" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суд від 10.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 902/858/15.

Одночасно, враховуючи обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фермерського господарства "Врожайне" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними наведені Фермерським господарством "Врожайне" підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

2. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Врожайне" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

3. Поновити Фермерському господарству "Врожайне" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15.

4. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/858/15 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Врожайне" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

5. Повідомити учасників справи № 902/858/15, що розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Врожайне" відбудеться 20 січня 2022 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Відмовити Фермерському господарству "Врожайне" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суд від 10.09.2019 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 902/858/15.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фермерського господарства "Врожайне" до 04.01.2022.

8. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна" до Приватного підприємства "Хілл" про визнання банкрутом.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере