ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/1689/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року (суддя Колодій Н.А.)

у справі №908/1689/19

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича, м.Пологи

про виселення та стягнення 853 423 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Українська залізниця звернувся до Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича із позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця заборгованості за договором оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року у сумі 736 949 грн. 08 коп., боргу за договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 грн. 26 коп., 10 % штрафу від суми заборгованості у розмірі 17 238 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 72 657грн. 31коп., три проценти річних від простроченої суми у сумі 20 545 грн. 31 коп. та виселення фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича з нежитлових приміщень №1-1, №1-2, №І, №ІІ, № ІІІ, №ІV, №V, №VІ, загальною площею 190,70 кв.м., розміщених за адресою: Запорізька область, м.Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року у справі № 908/1689/19 позов задоволено.

Cуд виселив Фізичну особу - підприємця Закорецького Олександра Васильовича з нежитлових приміщень №1-1, №1-2, № І, № ІІ, № ІІІ, № ІV, №V, №VI, загальною площею 190,70 кв.м., розміщених за адресою: Запорізька область, м. Пологи, провулок Станційний, 4, першого поверху будівлі (літера А) та стягнув з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість за договором оренди 3361/д від 06 лютого 2015 року у сумі 736 949 грн. 08 коп., борг за договором №ПР/БМЕУ-3-16-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю у сумі 6 034 (шість тисяч тридцять чотири) грн. 26 коп., 10% штрафу у сумі 17 238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп., інфляційні нарахування (індекс інфляції) у сумі 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 31 коп., три проценти річних від простроченої суми у сумі 20 545 (двадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 31 коп. на розрахунковий рахунок АТ Укрзалізниця: п/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669, код за , ІПН: 55, судовий збір в розмірі 14722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 37 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Фізична особа підприємець Закорецький Олександр Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1689/19 від 18.03.2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року у справі № 908/1689/19 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року (суддя Колодій Н.А.) у справі №908/1689/19 в частині стягнення 853423,96грн. змінено.

Суд стягнув з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість у сумі 435431,82грн., відмовивши у решті частини стягуваної суми.

Позовні вимоги щодо виселення залишено без змін.

Судові витрати розподілено пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 6531,48 грн., в дохід Державного бюджету України з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича судовий збір у розмірі 6676,96грн. Видачу наказів відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 30.11.2021року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського від 12.04.2021 у справі № 908/1689/19 скасовано.

Передано справу № 908/1689/19 до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 для розгляду справи № 908/1689/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

22.12.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В., Іванов О.Г., Антонік С.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 908/1689/19. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/1689/19 з`ясувалось наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року у справі № 908/1689/19 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року у справі №908/1689/19 в частині стягнення 853 423, 96 грн. змінено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість у сумі 435 431, 82грн., відмовивши у решті частини стягуваної суми. Позовні вимоги щодо виселення залишено без змін. Судові витрати розподілено пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 6531,48 грн., в дохід Державного бюджету України з фізичної особи - підприємця Закорецького Олександра Васильовича судовий збір у розмірі 6 676, 96 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 30.11.2021року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського від 12.04.2021 у справі № 908/1689/19 скасовано.

Передано справу № 908/1689/19 до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, судді Березкіна О.В., Іванов О.Г. Антонік С.Г., висловили свою правову позицію щодо розгляду вказаної справи. Проте, прийняте апеляційним господарським судом судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (заява № 7577/02) від 03.05.2007 року Суд нагадує, що "безсторонність" в сенсі пункту 1 статті 6 має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим поняттям є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на прийняття за участю суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г., Антоніка С.Г. постанови, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Березкіною О.В., Івановим О.Г. Антоніком С.Г. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Березкіної О.В., Іванова О.Г. Антоніка С.Г. про самовідвід у справі № 908/1689/19 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Закорецького Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 року.

Справу № 908/1689/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік