ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3676/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Комунального підприємства «Калитянський» про стягнення 168 745,19грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства «Калитянський» про стягнення 168 745,19грн збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що під час проведення перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів виявлені порушення, зафіксовані актом від 15.04.209 №03-03/50 у вигляді самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів, у зв`язку з чим проведено розрахунок збитків та направлено претензію щодо їх добровільного відшкодування, яка не виконана відповідачем.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що претензією від 18.04.2019 №43/2019 запропонував відповідачу добровільно відшкодувати шкоду, однак, така претензія залишена відповідачем без задоволення. Водночас до позовної заяви не додано доказу на підтвердження відповідної обставини факту звернення з претензією №42/2019 від 18.04.2019. Так, до поданої позовної заяви долучена копія відповідної претензії, однак, доказів її направлення/вручення відповідачу не надано.

Разом з тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів у підтвердження обставин, на які є посилання у позовній заяві направлення/вручення претензії №42/2019 від 18.04.2019 (з доказами направлення відповідної заяви з додатками відповідачу).

У разі не усунення виявлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова