ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2021 Справа №905/1920/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» про стягнення 45 531,48 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» про стягнення 45 531,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №78 від 16.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1920/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 22.11.2021 року.

Ухвалою Господарського Донецької області від 22.11.2021 року відкладено розгляд справи на 20.12.2021 року.

В судове засідання 20.12.2021 позивач не з`явився.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» було належним чином повідомлено про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №905/1920/21, з огляду на зупинення розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

Ухвала суду від 22.11.2021 була скерована на юридичну адресу відповідача: 84190, Донецька обл., Слов`янський р-н, село Дмитрівка, вул. Южна, будинок 7 зазначену в позовній заяві, і яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Копія вищевказаної ухвали була повернута до суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був обмежений у доступі до інформації про дату і час проведення судових засідань, і відповідно мав змогу надати суду відзив на позовну заяву або клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованими поясненнями причин неможливості бути присутнім у судових засіданнях. Тобто відповідач мав змогу ознайомитися зі змістом ухвал самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ним не було отримано.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 між Комунальним підприємством «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» (Постачальник) було укладено Договір поставки товару №78 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар (згідно коду ДК 021:2015 - 44110000-4 "Конструкційні матеріали"), найменування, асортимент, кількість та ціна якого визначені Сторонами у Специфікації, яка є Додатком №1 до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

Ціна Договору становить 39730,00 грн без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначається порядок оплати: 100% попередня оплата, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати виставлення рахунку Постачальником.

Строк (термін) поставки товару: до 31.12.2021 року (п. 5.1. Договору).

Товар поставляється поетапно, окремими партіями, згідно з заявками Покупця. Строк поставки партії Товару - протягом 1 (одного) робочого дня після отримання заявки від Покупця. Покупець надає заявку у будь-який зручний для себе спосіб, а саме письмово, телефонограмою, електронною поштою на електронну адресу (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 6.4.3. Договору у разі невиконання зобов`язання Покупцем, Постачальник має право достроково розірвати Договір, повідомивши про це Покупця за 10 календарних днів.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

Відповідно до Специфікації, ТОВ «Грандпроект плюс» зобов`язувалось поставити КП "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради Бетон М300 (дрібна фракція).

Договір та Специфікація до нього підписані представниками сторін та засвідчені печатками цих підприємств.

22.06.2021 КП "Рівнеелектроавтотранс" РМР направило заявку на поставку Товару вих. №299 на електронну адресу зазначену в п. 5.2. Договору -

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № 3-5 від 22.06.2021, на оплату Товару (Бетон М300 (дрібна фракція) в кількості 3 м3) на суму 4110,00 грн.

22.06.2021 Комунальне підприємство «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради здійснило плату вартості товару на суму 4110,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №938.

26.07.2021 року КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради було направлено відповідачу претензію №1 щодо невиконання умов договору, з вимогою повернути суму попередньої оплати та сплатити штрафні санкції у сумі 12 617,70 грн.

02.09.2021 року КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради було направлено відповідачу претензію №2 щодо невиконання умов договору, з вимогою повернути суму попередньої оплати та сплатити штрафні санкції у сумі 28 646,70 грн.

Окрім того, позивачем було надіслано відповідачу повідомлення №412 про розірвання Договору поставки №78 від 16.04.2021.

Оскільки вищезазначені претензії були залишені без відповіді та задоволення, Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 4110,00 грн., штрафу в розмірі 287,00 грн., пені в розмірі 41 100,00 та 3 % річних в розмірі 33,78 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору поставки №78 від 16.04.2021.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами вищезазначений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

22.06.2021 Відповідачем виставлено Позивачу рахунок-фактуру № 3-5 на суму 4110,00 грн, яку КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР оплачено згідно платіжного доручення №938 від 22.06.2021 на суму 4110,00 грн.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як було зазначено, згідно з п.5.2 Договору, строк поставки партії Товару - протягом 1 (одного) робочого дня після отримання заявки від Покупця.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 5.8. Договору, перехід права власності на товар здійснюється після підписання сторонами видаткової накладної.

Проте, доказів на підтвердження здійснення відповідачем поставки позивачу обумовленого у Договорі товару, матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки обумовленого товару, що відповідачем не спростовано та доказів поставки товару до матеріалів справи не додано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 4110,00 грн. згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Відповідачем вказаний обов`язок не спростований, доказів поставки товару або повернення попередньої оплати за Договором не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що сума боргу відповідача, яка складає 4110,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і Відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, передбачених укладеними між сторонами договорами, Позивач просив суд стягнути з ТОВ «Грандпроект плюс» пеню за Договором №78 від 16.04.2021 нарахованої за період з 24.06.2021 по 01.10.2021 у розмірі 41 100,00 грн.

Особливості господарсько-правової відповідальності визначені Господарським кодексом України. Так, за частиною першою статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша та друга статті 217 Господарського кодексу України).

За частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2. Договору сторони обумовили, що у випадку порушення встановлених Договором та Заявками до нього строків поставки товару або недопоставки товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 10 відсотків від вартості всієї партії замовленого товару за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені за періоди визначені позивачем, суд вважає його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума пені підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі 41 100,00 грн.

Крім того, на підставі пункту 7.5 Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 287,00 грн.

Відповідно до пункту 7.5 Договору у випадку прострочення поставки товару понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості всієї партії замовленого товару.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку заявленого до стягнення штрафу в сумі 287,00 грн та встановлено, що він проведений у відповідності до умов договору та є арифметично вірним, тому позовна вимога в частині стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Також, Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення 3% річних з 24.06.2021 по 01.10.2021 у розмірі 33,78 грн.

Виходячи з вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою калькулятору штрафів програмного комплексу "Ліга Закон", суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо 3% річних розмірі 33,78 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи Позивача, отже позовні вимоги Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» про стягнення 45 531,48 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект плюс» про стягнення 45 531,48 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс (84190, Донецька обл., Слов`янський р-н, село Дмитрівка, вул.Южна, будинок 7, ) на користь Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 23, ) попередню оплату в розмірі 4110,00 грн., штрафу в розмірі 287,00 грн., пені в розмірі 41 100,00, 3 % річних в розмірі 33,78 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов