ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2021 р. Справа № 911/2487/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" б/н від 19.11.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2487/21
до Фізичної особи-підприємця Скрипки Людмили Юріївни, АДРЕСА_1
про стягнення 17 121,42 грн за повернутий товар згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2018
суддя Н.Г. Шевчук
без виклику представників сторін
В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінотел" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скрипки Людмили Юріївни про стягнення 17 121,42 грн, з яких 14 040,00 грн основний борг, 1 033,96 грн 3% річних та 2 047,46 грн інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з повернення коштів за поставлений неякісний згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2018 товар.
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2021 позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено:

- закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 14 040,00 грн основного боргу (сплачено відповідачем), в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Скрипки Людмили Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" 1 861,46 грн судового збору.

22 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" надійшла заява б/н від 19.11.2021 (вх № суду 26942/21) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Скрипки Людмили Юріївни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. Крім того, позивач просив суд поновити йому строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено копії таких документів: конверт, в якому відправлено рішення суду, разом з роздруківкою Укрпошти про відстеження поштового відправлення, додаткова угода № 2 від 08.08.2021 до Договору № 15/08/17-1 про надання юридичних послуг від 15.08.2017, акт № 1 виконаних робіт від 15.11.2021, рахунок-фактура № РФ-15/11-21 від 15.11.2021 на суму 7 500,00 грн, платіжне доручення № 6818 від 18.11.2021, банківська виписка по рахунку АБ "Олени Карнаух", ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1158046 від 19.11.2021, виданий АБ "Олени Карнаух" адвокату Карнаух-Голодняк О.В., а також докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу відповідача.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 поновлено ТОВ "Бінотел" строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, прийнято вказану заяву до розгляду, розгляд заяви вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем 01.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №229.

Відповідачем жодних пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення не подано.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2487/21, повно та всебічно дослідивши докази та матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке:

Частиною першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бінотел" у позовній заяві, яка є першою заявою по суті спору, було визначено складову судових витрат, які окрім судового збору включали витрати на професійну правову допомогу, заявлені в орієнтовному розмірі 7 500,00 грн. В позовній заяві позивачем заявлено, що відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази надання правничої допомоги та розрахунок її вартості буде наданий позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. До матеріалів позовної заяви було долучено копію договору № 15/08/17-1 про надання юридичних послуг від 15.08.2017, укладеного між ТОВ "Бінотел" та АБ "Олени Карнаух", ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1132728 від 16.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5285 від 09.09.2019.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат судом враховується: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Перевіривши надані позивачем докази в обґрунтування наявності понесених витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що 15.08.2017 між ТОВ "Бінотел" (замовник) та АБ "Олени Карнаух" (виконавець) укладено договір № 15/08/17-1 про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику юридичні послуги (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.9 Договору за окремим замовленням замовника у разі наявності фізичної можливості у виконавця в межах цього Договору Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання для забезпечення силами адвоката Карнаух Олени Володимирівни (далі - Адвокат) надання правової (правничої) допомоги замовнику з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захист і представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, у т.ч. судах усіх інстанцій та юрисдикцій, органах MBC, прокуратури, СБУ, НАБУ тощо, підприємствах, установах організаціях незалежно від форми власності (в т.ч. перед їх посадовими особами), у стосунках з фізичними особами, з усіх питань, що стосуються клієнта, в т.ч. щодо захисту, надання правової (правничої) допомоги або представництва інтересів на всіх стадіях кримінальних проваджень.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що у разі надання послуг за п. 1.9 цього Договору розмір оплати встановлюється за окремою домовленістю сторін.

08 серпня 2021 року між ТОВ "Бінотел" (замовник) та АБ "Олени Карнаух" (виконавець) було підписано додаткову угоду № 2 до Договору № 15/08/17-1, відповідно до умов якої виконавець на замовлення замовника зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника щодо стягнення грошових коштів з ФОП Скрипки Людмили Юріївни на користь замовника (на підставі пункту 1.9 Договору № 15/08/17-1). Сторони домовились, що виконавець надає замовнику наступні послуги із зазначенням вартості: юридичний аналіз наданих замовником документів, з метою надання виконавцем висновку щодо подачі позовної заяви до суду про стягнення з ФОП Скрипки Л.Ю. грошових коштів - 2 500,00 грн; підготовка позовної заяви та вiдповiдних додатків до неп з питань, визначених п. 1 цієї Додаткової угоди та забезпечення її подання до суду - 5 000,00 грн. Вартість зазначених послуг у цій Додатковій угоді складає 7 500,00 грн. Оплата здійснюється пiсля винесення судом рiшення, але в будь-якому випадку протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця.

За результатом наданих адвокатом послуг згідно Договору № 15/08/17-1 про надання юридичних послуг від 15.08.2017 та додаткової угоди № 2 від 08.08.2021 у Господарському суді Київської області в рамках судової справи № 911/2487/21 між сторонами складений акт № 1 виконаних робіт від 15.11.2021, відповідно до якого виконавець в повному обсязі виконав свої зобов`язання, передбачені додатковою угодою № 2 до Договору № 15/08/17-1 про надання юридичних послуг від 15.08.2017. Вартість послуг за додатковою угодою складає 7 500,00 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих виконавцем послуг до 18.11.2021.

Адвокатським бюро "Олени Карнаух" було виставлено ТОВ "Бінотел" рахунок-фактуру №РФ-15/11-21 від 15.11.2021 на оплату юридичних послуг на загальну суму 7 500,00 грн.

Платіжним дорученням № 6818 від 18.11.2021 та банківською випискою по рахунку АБ "Олени Карнаух" підтверджується оплата ТОВ "Бінотел" юридичних послуг.

Згідно пунктів 2, 5 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи відсутність заперечень відповідача по справі щодо розміру витрат на правову допомогу заявлені позивачем витрати ТОВ "Бінотел" на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та документально підтвердженими, виходячи із критеріїв реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи № 911/2487/21.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак враховуючи часткове задоволення позовних вимог, закриття провадження в частині основного боргу в розмірі 14 040,00 грн, оскільки сплата боргу відбулася після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку, що витрати ТОВ "Бінотел" на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в цій частині за рахунок ФОП Скрипки Людмили Юріївни в сумі 6 150,19 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2487/21 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" б/н від 19.11.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2487/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скрипки Людмили Юріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, код 38021032) 6 150 (шість тисяч сто п`ятдесят) грн 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у заяві відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 23.12.2021