ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/401/20

Провадження №22б/913/401/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Ковальова І.І., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий

комплекс «Південна бухта» (, вул. Гагаріна,

буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

про визнання грошових вимог

У засіданні брали участь:

від кредитора ОСОБА_1 - не прибула (заява від 08.12.2021 б/н);

від ініціюючих кредиторів ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД" - адвокат Маленко Ю.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.03.2009 №1690, ордер на надання правничої допомоги серія ЛГ №001336, дов. №№28, 37 від 07.12.2021);

від банкрута - не прибули (клопотання ліквідатора Рибкіної Н.В. від 09.12.2021 №02-01/165);

за участю колишнього керівника боржника ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 22.03.2007 Іванківським РВ ГУ МВСУ в Київській області.

Обставини справи: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ), ліквідаційна процедура, розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» від 13.05.2021 б/н, в розмірі 5249700грн 00коп.; розгляд клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №29048 від 23.11.2021 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

31.07.2021 ухвалою Господарського суду Луганської області відкрито провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» (, вул. Гагаріна, буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі №913/401/20 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» (, вул. Гагаріна, буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №167від 07.02.2013 видане Міністерством юстиції України, а/с 28, м. Київ, 02081), на якого покладено обов`язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №913/401/20 про банкрутство ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.11.2020 за №65447.

До Господарського суду Луганської області надійшла заява кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", в розмірі 5249700грн. 00 коп., які виникли на підставі укладеного між кредитором та боржником договору про партнерство б/н від 30 серпня 2017, яку призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 27.05.2021).

Ліквідатор банкрута Федоренко Д.В. надав до суду відзив-повідомлення від 14.07.2021 №14/07-1 на заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", в розмірі 5249700грн. 00 коп., з доказами направлення його копії кредиторам, у якому ліквідатор зазначив, що не визнає грошові вимоги ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, будь-яке документальне підтвердження того, що сума позики була оприбуткована та надійшла на розрахунковий рахунок позичальника відсутня, колишнім керівником ліквідатору не було прердано жодного документу, який би підтверджував вчинення зазначеної угоди, у наявних у справі матеріалах також відсутне відображення цієї господарської опреції (а.с. 61-62 т.1).

Представником ініціюючих кредиторів ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД" подано відзив (заперечення) б/н, б/д (вхідний №1796/21 від 15.07.2021 згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області), у якому наведені заперечення ініціюючих кредиторів проти вимог кредитора ОСОБА_1 (а.с. 64-67 т.1).

У своїх запереченнях кредитори зазначають, що в матеріалах справи №428/7151/20, яка знаходилася в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться заява колишнього засновника та директора ТОВ "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" ОСОБА_2 , посвідчена 20.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю., зареєстрована в реєстрі за №372, згідно якої, ОСОБА_2 стверджує, що Договору про партнерство від 30 серпня 2017 року, який укладено між ОСОБА_1 та TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" він не підписував і грошей за цим договором від ОСОБА_1 не отримував, кредитори просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н.

Ініціюючими кредиторами ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД" до суду подано клопотання б/н та б/д (вхідний №750/21 від 15.07.2021 згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області), про призначення судової експертизи, у якому кредитори просять на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені директора TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" ОСОБА_2 , зображення підпису міститься на копії Договору про партнерство від 30.08.2017 , саме ОСОБА_2 ; витрати з проведення експертизи покласти на ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД";

Кредитор ОСОБА_1 електронною поштою за супровідним листом від 05.08.2021 (вх. №1311/21 по канцелярії Господарського суду Луганської області), надав до суду пояснення б/н та б/д щодо клопотання ініціюючих кредиторів ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН", ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД", про призначення судової експертизи, у якому зазначено, що кредитор ОСОБА_1 підтримує клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного засновником та власником ТОВ «ТОК «Південна бухта» на Договорі про партнерство від 30.08.2017, але вважає, що проведення експертизи має бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Підпис виконаний від імені позичальника директора TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" ОСОБА_2 , що міститься в Договорі про партнерство від 30.08.2017, укладеному з ОСОБА_1 , в п.7.1 виконано саме ОСОБА_2 чи іншою особою?»; витрати з проведення експертизи покласти в рівних частинах на ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД".

Ліквідатор банкрута Федоренко Д.В. електронною поштою надав до суду лист від 05.08.2021 вих. №05/08-1 з пропозиціями щодо експерта або експертної установи та питань для проведення судової експертизи, у якому запропонував доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис в Договорі про партнерство б/н від 30.08.2017 від імені директора TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?».

У судове засідання 10.08.2021 представником ініціюючих кредиторів ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД" за клопотанням б/н та б/д (вхідний №2083/21 від 10.08.2021 надано заяву ОСОБА_2 , колишнього засновника та директора TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА", від 28.07.2021, подану до Господарського суду Луганської області у справі №913/401/20, ця заява посвідчена 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю., зареєстрована в реєстрі за №326, згідно цієї заяви ОСОБА_2 стверджує, що Договору про партнерство від 30 серпня 2017 року, який укладено між ОСОБА_1 та TOB "ТОК "ПІВДЕННА БУХТА" він не укладав і не підписував, будь-яких грошових коштів від ОСОБА_1 не отримував, відтиск печатки у договорі є нечітким.

У судовому засіданні 10.08.2021 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , зроблені ним на аркушах формату А4, правою рукою, в положенні сидячи та стоячи (а.с. 106-107 т.13), які долучено до матеріалів справи.

Після перерви, до суду за клопотанням представника кредитора ОСОБА_1 від 13.08.2021 б/н, надійшов оригінал Договору про партнерство б/н від 30.08.2017 (а.с. 109-109д т. 13), який укладено між позичальником - TOB "Туристично-оздоровчий комплекс "ПІВДЕННА БУХТА" в особі директора ОСОБА_2 та позикодавцем - ОСОБА_1 , який залучено до матеріалів справи для подальшого надання для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 28.10.2021 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , зроблені ним на аркушах формату А4, правою рукою, в положенні сидячи та стоячи (а.с. 208-213 т. 13), які долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2021 у справі №913/401/20 частково задоволено клопотання ініціюючих кредиторів ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" та ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД" б/н та б/д (вхідний №750/21 від 15.07.2021 згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта"; призначено у справі №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Підпис виконаний від імені Позичальника - Tовариства з обмеженою відповідальністю "Туристично оздоровчий комплекс "Південна Бухта", в особі директора ОСОБА_2 , що міститься в Договорі про партнерство від 30 серпня 2017р., укладеного між ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта" та ОСОБА_1 (Позикодавцем), в п.7.1 виконано саме ОСОБА_2 чи іншою особою?»; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; в розпорядження експерта направлено матеріали справи №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта"; зобов`язано сторін та учасників справи при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через Господарський суд Луганської області; витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ініціюючих кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшин» (, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд» (код ЄДРОПУ 34484892, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ), в рівних частинах, відповідно до рахунку експертної установи на оплату почеркознавчої експертизи.

За супровідним листом Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 справу №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", направлено до експертної установи - Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

До господарського суду за листом від 24.11.2021 №5638/06-23/9/16-21 надійшло клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №29048 складене 23.11.2021, у якому зазначено про таке.

10.11.2021 від Господарського суду Луганської області при супровідному листі від 04.11.2021 №913/401/20, для проведення судово - почеркознавчої експертизи за справою № 913/401/20 надійшли:

- том 13 справи № 913/401/20 на 231 арк.; досліджуваний документ - договір про партнерство б/н від 30.08.2017 (а.с 109а- 109ґ);

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 6 арк. (а.с 208 - 213).

Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи, судовий експерт просить надати:

- вільні зразки підпису (15-20 підписів) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_2 , в офіційних, різнохарактерних за змістом цільовим призначенням документах, виконаних до серпня 2017 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України для виїзду за кордон, заяві про видачу паспорта (форма №1), (зазначити місце розташування підписів та записів), розписках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ним та містять всі варіанти його підпису і почерку;

- експериментальні зразки підпису (на 5-10 арк.) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_2 , виконані сидячі, стоячи, на лінованих та нелінованих аркушах паперу, з урахуванням всіх можливих варіантів підпису;

- відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 у період з липня по серпень 2017 року.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для виконання зазначеного клопотання на адресу суду повернуто том 13 справи №913/401/20.

Відповідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) запропоновано виконати зазначене клопотання експерта та необхідно сплатити рахунки вартості робіт по проведенню експертизи протягом 45 календарних днів, після виконання клопотання том 13 справи №913/401/20 повернути на адресу експертної установи.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.п. 1.3., 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи Абзац другий пункту 1.3 глави 1 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи Абзац перший пункту 1.4 глави 1 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно п.п. 1.8.-1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб.

При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

З метою виконання у справі клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України №29048 складеного 23.11.2021 було призначено судове засідання на 10.12.2021, з викликом колишнього керівника боржника ОСОБА_2 для забезпечення надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи (ухвала від 29.11.2021).

У дане судове засідання прибув колишній керівник боржника ОСОБА_2 , у якого були відібрані експериментальні зразки підпису (на 9 аркушах), виконані ним правою рукою у положенні сидячі, стоячи, на лінованих та нелінованих аркушах паперу, зазначені зразки долучено до матеріалів справи.

Представником ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» надані за супровідним листом від 10.12.2021 б/н (вх. № по канцелярії суду 3286/21 від 10.12.2021) додаткові матеріали - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи згідно переліку, наведеному у супровідному листі, а також надано довідку КНП Іванківської селищної ради «Іванківський центр первинної медіко - санітарної допомоги» Київської області від 08.12.2021 б/н, згідно якої ОСОБА_2 не звертався до цієї медичної установи за медичною допомогою протягом останніх 5 років та не перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу хвороб, та надано заяву ОСОБА_2 від 08.12.2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю., зареєстрована в реєстрі за №668, у цій заяві ОСОБА_2 заявив, що в липні-серпні 2017 року не звертався до медичних установ, договору з сімейним лікарем по теперішній час не укладав, у зв`язку з чим відомсті про його стан здоров`я у вказаний період часу в медичних установах відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд долучає до матеріалів справи №913/401/20 надані за супровідним листом ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» від 10.12.2021 б/н (вх. № по канцелярії суду 3286/21 від 10.12.2021) додаткові матеріали - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 згідно переліку, наведеному у супровідному листі, а також відібрані у засіданні суду 10.12.2021 експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи, та повторно направляє в розпорядження експерта матеріали справи №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта" у двох томах (т.т. 13-14) для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2021 у справі №913/401/20.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 58-67, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 99, 102, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Долучити до матеріалів справи №913/401/20 надані за супровідним листом ініціюючих кредиторів ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд» від 10.12.2021 б/н (вх. № по канцелярії суду 3286/21 від 10.12.2021) додаткові матеріали - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 згідно переліку, наведеному у супровідному листі, а також відібрані у засіданні суду 10.12.2021 експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , для проведення почеркознавчої експертизи.

2.Повторно направити в розпорядження експерта матеріали справи №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта" у двох томах (т.т.13-14) для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 28.10.2021 у справі №913/401/20.

3.Справу №913/401/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 від 13.05.2021 б/н, про визнання грошових вимог до ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта", призначити до розгляду у судовому засіданні, після повернення її матеріалів з експертної установи до господарського суду.

4.Дану ухвалу надіслати: кредиторам ТОВ «ДМД Констракшин» та ТОВ «Нелора Ленд»; кредитору ОСОБА_1 ; банкруту ТОВ «ТОК «Південна бухта»; ліквідатору Рибкіній Н.В.; ОСОБА_2 (до відома); Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції; Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України - разом зі справою (т.т. 13-14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 10.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Марина Ковалінас

Надр. 11 прим.

1-до справи;

2-3- кредиторам - ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН", (вул. Кайсарова, б. 11, м. Київ), ТОВ "НЕЛОРА ЛЕНД", (вул. Кайсарова, б. 11, м. Київ);

4- боржнику - ТОВ "ТУРИСТИЧНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС "ПІВДЕННА БУХТА", (вул.Гагаріна, б. 56, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

5-ліквідатору Рибкіній Н.В. ( АДРЕСА_2 );

6- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків)

9- кредитору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

10 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

11-Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А)