ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2021 м.Дніпро Справа № 912/3632/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2021 (суддя Тимошевська В.В., м.Кропивницький, повний текст підписано 08.10.2021) у справі №912/3632/19

за первісним позовом Приватного підприємства "Удача", с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)", с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна установа "Устинівський виправний центр (№37)", с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область

про стягнення 96 066,50 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область

до відповідача Приватного підприємства "Удача", с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Державна установа "Устинівський виправний центр (№37)", Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" на користь Приватного підприємства "Удача" заборгованість за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0086/17 від 03.03.2017 року в сумі 96 066,50 грн, а також 1 921,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 912/3632/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Удача" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021, справу №912/3632/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2021 (головуючий суддя, доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розімірі (в сумі 2 881,50 грн), подання належних доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "Удача" та Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" листом з описом вкладення.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2021 надіслана 15.11.2021 на юридичну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Інгульське, вул. Центральна, 5, та вручена останньому 27.11.2021, що підтверджується поштовим повідомленням № 963. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 07.12.2021 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 13.12.2021 (включно).

Станом на 21.12.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" (апеляційна скарга № б/н без дати з додатком на 17 аркушах, в тому числі другий екземпляр апеляційної скарги, конверт) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2021 у справі №912/3632/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін