ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/6639/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 (повний текст оформлений 17.09.2021, суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/6639/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 173 008,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у задоволенні позову Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості у розмірі 173 008,64 грн відмовлено повністю. Судовий збір у розмірі 2 595,13 грн залишено за позивачем. Клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Штефана Владислава Олександровича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа- підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить: змінити мотивувальну частину рішення, виклавши її мотивувальну частину у новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги та позиції відповідача. В іншій частині рішення господарського суду від 07.09.2021 ( щодо відмови у задоволенні позовних вимог) залишити без змін; скасувати рішення господарського суду від 07.09.2021 у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 354, 00 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

13.12.2021 від Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення отриано 09.10.2021 засобом поштового зв"язку. Трек код №747.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

16.12.2021 від Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшло клопотання про відмову від частини вимог апеляційної скарги, в якій просить: прийняти відмову Відповідача від вимог щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у частині, яка стосується зміни ( доповнення) мотивувальної частини рішення та доводів Відповідача про те, що судом не враховано, що за період з 20.08.2018 по 31.12.2018 ФОП Штефан В.О. є неналежним відповідачем по справі та відмовляти Позивачу у задоволенні позовних вимог необхідно було також із тих підстав, що ним обрано неналежного Відповідача по справі та закрити апеляційне провадження із розгляду скарги Відповідача у цій частині; розглянути апеляційну скаргу Відповідача лише в частині оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі № 904/6639/20, яка стосується часткового задоволення клопотання Відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відтак, з урахуванням наведених норма права, відмова від апеляційної скарги із закриттям провадження у справі можлива після його відкриття.

Суд зазначає, що ФОП Штефан Владислав Олександрович відмовився від частини вимог апеляційної скарги, яка стосується зміни ( доповнення) мотивувальної частини рішення та доводів Відповідача про те, що судом не враховано, що за період з 20.08.2018 по 31.12.2018 ФОП Штефан В.О. є неналежним відповідачем по справі та відмовляти Позивачу у задоволенні позовних вимог необхідно було також із тих підстав, що ним обрано неналежного Відповідача по справі.

З огляду на те, що апеляційне провадження у справі ще не відкривалося, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову апелянта від частини вимог апеляційної скарги, задовольнивши частково його клопотання.

Щодо вимог апеляційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду по розподілу судових витрат на правничу допомогу, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Штефана Владислава Олександровича.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/6639/20.

Частково задовольнити клопотання Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича про відмову від частини вимог апеляційної скарги, яка стосується зміни ( доповнення) мотивувальної частини рішення та доводів Відповідача про те, що судом не враховано, що за період з 20.08.2018 по 31.12.2018 ФОП Штефан В.О. є неналежним відповідачем по справі та відмовляти Позивачу у задоволенні позовних вимог необхідно було також із тих підстав, що ним обрано неналежного Відповідача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/6639/20 в частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 09.02.2022 о 14:20год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна