ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1324/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за вх.№2-1387/21 від 15.11.2021р.

у справі №916/1324/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до відповідача Приватного підприємства "Стенцовське"

про стягнення 989,87 грн., -

за участю представників сторін:

від скаржника: Грищенко О.М., довіреність від 07.03.2021р.;

від відповідача: не з`явився;

від Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса): не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 02.08.2019р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Стенцовське" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанову Південно західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/1324/18 змінено, шляхом викладення резолютивної частини рішення в такій редакції: „ 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс задовольнити частково. 2. Стягнути з Приватного підприємства Стенцовське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс 7 357,71 грн. 3% річних, 29 655, 54 грн. інфляційних втрат, судового збору у розмірі 555,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 553,61 грн. 3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

15.08.2019р. на виконання постанови Верховного Суду господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

15.11.2021р. за вх.№2-1387/21 господарським судом одержано скаргу на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року, котрі виразились у винесені Постанови від 22 жовтня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними;

- скасувати Постанову Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 22 жовтні 2021 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

22.11.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" за вх.№2-1387/21 від 15.11.2021р. до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2021р.

30.11.2021р. за вх.№32230/21 господарським судом одержано клопотання про закриття провадження у справі, в якому Кілійський ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) просить суд провадження у справі з розгляду скарги ТОВ «Нотапс» закрити у зв`язку із тим, що на теперішній час, скарга із якою звернувся скаржник до господарського суду Одеської області у повному обсязі втратила предмет спору стосовно якого скаржник просить суд прийняти рішення, оскільки 26.11.2021р. начальником відділу ДВС, в порядку передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», було здійснено перевірку виконавчого провадження №59939634 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Одеської області №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «НОТАПС», в ході якої встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Білогаш Поздняковою К.Є. не виявлено майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець не реалізував право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

У судовому засіданні 02.12.2021р., за участю представників позивача та Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання та якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду скарги за вх.№2-1387/21 від 15.11.2021р. до 13.12.2021р. о 16:15, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка представників сторін не обов`язкова).

08.12.2021р. за вх.№33115/21 господарським судом одержано заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Нотапс» просить суд:

- провадження у справі №916/1324/18 за скаргою вих.№10-1/11 від 10.11.2021р. ТОВ "Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. щодо вимог п. 4 її прохальної частини, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року, котрі виразились у винесені Постанови від 22.10.2021р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

09.12.2021р. за вх.№33342/21 господарським судом одержано пояснення на заяву ТОВ "Компанія «Нотапс» за вих.№03-1/12 від 03.12.2021р. по справі №916/1324/18, в яких начальник Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) просить суд закрити провадження у справі №916/1324/18 з розгляду скарги ТОВ "Компанія «Нотапс», яка надійшла до Господарського суду Одеської області в повному обсязі.

Стислий виклад доводів скаржника:

- постановою Кілійського РВДВС ГТУЮ у Одеській області від 03.09.2019р. відкрито виконавче провадження №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення із Приватного підприємства «СТЕНЦОВСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» грошових коштів у загальному розмірі 14 699,44 грн. Під час перебування наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на примусовому виконані в рамках виконавчого провадження №59939634 Кілійським РВДВС ГТУЮ у Одеській області було виявлено та встановлено наявність у боржника майна (зареєстрований автомобіль марки САЗ 3507 - відповідь Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 24.09.2019 року). Додатково дана обставина також підтверджується сутністю Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 19.02.2020р. Під час перебування наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на примусовому виконані в рамках виконавчого провадження №59939634 Кілійським РВДВС ГТУЮ у Одеській області вказане вище майно боржника не було оголошено в розшук.

- ТОВ «Компанія «НОТАПС» із метою захисту власного порушеного права/інтересу у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., необхідності вжиття обов`язкових заходів примусового виконання та безпосереднє виконання виконавчого документу, неодноразово зверталось із відповідною скаргою на бездіяльність державного виконавця Кілійського РВДВС Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. Натомість, як стало відомо ТОВ «Компанія «НОТАПС» 02.11.2021р. відповідно до Постанови Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 22.10.2021р. про наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. повернутий стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

- під час перебування наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №59939634 Кілійським РВДВС ГТУЮ у Одеській області майно боржника не було оголошено в розшук.

- відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 28.02.20220р. по 22.02.2020р. в силу дії обов`язкових норм Закону України «Про виконавче провадження», всіх повних, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій Кілійським ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), у зв`язку з цим скаржник звернувся до суду із скаргою.

- в силу приписів норм Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2832/5, перепон (окрім власного небажання та відвертої бездіяльності), вжити заходи примусового виконання у органу ДВС не існує та не існувало й раніше. Жодних належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 не було здійснено, зокрема, проте не обмежуючись, не звернено стягнення на майно/активи Боржника.

- висновок щодо «безрезультатності» та/або «неможливості» розшуку майна чи встановлення/з`ясування певних обставин буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

- дії Кілійський ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., котрі виразились у винесенні постанови від 22.10.2021р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», є протиправними, передчасними та незаконними.

Стислий виклад доводів начальника Кілійського ВДВС:

- необхідно закрити провадження у справі №916/1324/18 по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Білогаш Позднякової К.Є. у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., в якій скаржник просить суд скасувати постанову держаного виконавця від 22.10.2021р. про повернення наказу по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. стягувачу у зв`язку із тим, що на теперішній час, скарга із якою звернувся скаржник до господарського суду Одеської області у повному обсязі втратила предмет спору стосовно якого скаржник просить суд прийняти рішення, оскільки 26.11.2021р. начальником відділу ДВС, в порядку передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», було здійснено перевірку виконавчого провадження №59939634 з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Одеської області №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «НОТАПС», в ході якої встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Білогаш Поздняковою К.Є. не виявлено майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець не реалізував право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

- у ході здійснення перевірки виконавчого провадження №59939634 начальник відділу ДВС прийшов до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59939634 від 22.10.2021р., якою повернуто наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є передчасною і неправильною.

- відповідно до постанови ВП №59939634 начальник відділу ДВС від 26.11.2021р. про перевірку виконавчого провадження №59939634, дії державного виконавця Білогаш Позднякова К.Є. при виконанні виконавчого провадження №59939634 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" було визнано передчасними, зокрема щодо застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову державного виконавця ВП №59939634 від 22.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягуувачу, якою повернуто наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було скасовано та зобов`язано державного виконавця, що буде здійснювати виконавче провадження, вжити усіх передбачених законодавством заходів націлених на стягнення з боржника заборгованості, згідно із вимогами виконавчого документа;

- 26.11.2021р. начальником відділу ДВС у зв`язку із звільненням з посади державного виконавця відділу ДВС Білогаш Позднякова К.Є., керуючись п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, надано письмове доручення державному виконавцю відділу ДВС Малашенкову О.В. прийняти для організації подальшого виконання матеріали виконавчого провадження ВП №59939634 щодо боржника ПП «Стенцовське».

- 26.11.2021р. державним виконавцем відділу ДВС було скасовано постанову №59939634 від 22.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП №59939634 від 26.11.2021р. про відновлення виконавчого провадження, якою прийняв для організації подальшого виконання матеріали виконавчого провадження ВП №59939634 та відновив виконавче ВП №59939634 з виконання наказу виданого Господарським судом Одеської області №916/1324/18 від 15.08.2019р., про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «НОТАПС», повідомив стягувача ТОВ "Компанія "Нотапс", якому було повернуто наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р., про необхідність у місячний строк пред`явити виконавчий документ до виконання у відділ ДВС.

- згідно постанови начальника відділу ДВС дії державного виконавця відділу ДВС Білогаш Позднякової К.Є. у виконавчому провадженні №59939634 щодо винесення оскаржуваної постанови від 22.10.2021р. вже було визнано передчасними, оскаржувану постанову державного виконавця від 22.10.2021р. вже було скасовано а виконавче провадження відновлено. Відтак на дату розгляду скарги відсутній предмет спору з приводу якого скаржник звернувся до суду з метою захисту своїх прав.

На підтвердження вищевикладених обставин начальником відділу ДВС надано до суду наказ Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.10.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 29.10.2021р. за взаємною домовленістю із суб`єктом призначення, з припиненням державної служби, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу»; постанову від 26.11.2021р. про перевірку виконавчого провадження №59939634; лист Міністерства юстиції адресований ПП «Стенцовське» та ТОВ "Компанія "Нотапс" про направлення до відома постанову начальника відділу ВП №59939634 від 26.11.2021р. про перевірку виконавчого провадження; доручення державному виконавцю Кілійського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про передачу виконавчого провадження №59939634; постанову від 26.11.2021р. про відновлення виконавчого провадження №59939634; лист Міністерства юстиції адресований ПП «Стенцовське» та ТОВ "Компанія "Нотапс" до відома про відновлення виконавчого провадження винесену при примусовому виконанні наказу №916/1324/18 від 15.08.2019р.

Представник скаржника (позивач) у судовому засіданні 13.12.2021р., яке відбулося у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", підтримав вимоги п.3 скарги та просив закрити провадження в частині п. 4 скарги щодо скасування постави Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 2210.2021р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

У судове засідання 13.12.2021р. представник Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) не з`явився та у клопотанні за вх.№33547/21 від 13.12.2021р. просив суд судове засідання у справі №916/1324/18 провести без участі представника Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), з урахуванням того, що своє попереднє клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору Кілійський ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 13.12.2021р. не з`явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки суду щодо розгляду скарги

Наказ господарського суду Одеської області 15.08.2019 р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1324/18 був пред`явлений 23.08.2019р. ТОВ Компанія Нотапс (стягувачем) до примусового виконання до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Постановою Кілійського РВДВС ГТУЮ у Одеській області від 03.09.2019р. відкрито виконавче провадження №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення із Приватного підприємства «СТЕНЦОВСЬКЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» грошових коштів у загальному розмірі 14 699,44 грн.

В подальшому 22.10.2021р. державним виконавцем Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу про стягнення з Приватного підприємства «СТЕНЦОВСЬКЕ» 14699,44 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові державним виконавцем встановлено, що проведеними виконавчими діями у боржника не було виявлено грошових коштів, майна, на яке можливо звернути стягнення та інших доходів боржника. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку коштів, інших доходів та майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, державним виконавцем не застосовано та не вжито всіх можливих заходів примусового виконання у виконавчому проваджені № 59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.08.2019р. по справі №916/1324/18, котрі визначені зокрема та не обмежуючись, положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Закону України Про виконавче провадження, тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Так, слід зазначити, що з метою виконання рішення державний виконавець не тільки має використовувати надані йому права для фактичного виконання рішення суду, але й зобов`язаний ефективно та у належному порядку використати такі права, встановлені Законом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-163/20 від 10.02.2020 р.) у справі № 916/1324/18 задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо повернення наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1324/18 від 15 серпня 2019 року без виконання згідно постанови вказаного Відділу від 31.01.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Визнано недійсною та скасувати постанову Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31 січня 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/1324/18 від 15 серпня 2019 року без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 України Про виконавче провадження.

При цьому, господарським судом встановлено, що 16.10.2019р. державним виконавцем отримано від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відповідь на запит, згідно якої ВДВС було повідомлено, що згідно даним ЄДР НАІС МВС та облікових даних Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області станом на 11.10.2019 р. на ПП Стенцовське зареєстровано автомобіль САЗ 3507, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВНС-021967, однак доказів накладення арешту державним виконавцем Кілійського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Одеській області на вказаний автомобіль матеріали справи не містять, при цьому в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про винесення державним виконавцем такої постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте з метою звернення стягнення на вказаний транспортний засіб, виявлено його державним виконавцем не було. З метою розшуку транспортного засобу боржника виконавцем не було винесено постанову про такий розшук транспортного засобу боржника.

Разом з тим, господарський суд зауважує, що сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Водночас, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат - про передчасність наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак у матеріалах виконавчого провадження відсутнє звернення державного виконавця до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями суду.

Більш того, господарський суд враховує те, що при перевірці виконавчого провадження 26.11.2021р. начальником Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №59939634, якою:

- дії державного виконавця Білогаш - Позднякова К.Є. при виконанні виконавчого провадження ВП №59939634 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019 про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «Компанія «НОТАПС» визнано передчасними, зокрема щодо застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- постанову державного виконавця ВП №59939634 від 22.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу, якою повернуто наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано.

- зобов`язано державного виконавця, що здійснює виконавче провадження, вжити усіх передбачених законодавством заходів націлених на стягнення з боржника заборгованості, згідно із вимогами виконавчого документа.

Також, 26.11.2021р. заступником начальника Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, якою прийнято для організації подальшого виконання матеріали виконавчого провадження ВП №59939634 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення з ПП «Стенцовське» на користь ТОВ «Компанія «НОТАПС»; відновлено виконавче провадження з виконання наказу №916/1324/18 від 15.08.2019р. про стягнення з ПП «Стенцовське» 14699,44 грн. на користь ТОВ «Компанія «НОТАПС».

Відповідно до приписів ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про те, що державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 15.08.2019 р. по справі № 916/1324/18 не було здійснено всього переліку необхідних дій щодо належного та своєчасного виконання наказу суду, а тому скарга в частині визнання дій державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року, котрі виразились у винесені Постанови від 22 жовтня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, вимогами ч.10 ст.11 ГПК України встановлено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи з того, що нормами діючого ГПК України питання щодо закриття провадження з розгляду скарги не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи що 26.11.2021р. начальником Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову, зокрема про скасування постанови державного виконавця ВП №59939634 від 22.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу, якою повернуто наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15.08.2019р. стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що фактично вимоги скаржника в частині п. 4 скарги задоволені з боку ДВС, господарський суд, з урахуванням клопотання скаржника, начальника Кілійського відділу ДВС та вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження по скарзі в частині скасування Постанови Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 22.10.2021р. про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Доводи начальника Кілійського відділу ДВС про необхідність закриття провадження за скаргою ТОВ «Нотапс» у повному обсязі, господарський суд до аги не приймає, виходячи з того, що скасування Кілійського відділу ДВС постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу не спростовує необхідності судового контролю за виконання судових рішень та надання оцінки судом діям державного виконавця під час винесення відповідної постанови та ухвалення за наслідками такої оцінки відповідного судового рішення. При цьому, як вище вставлено господарським судом, дії державного виконавця під час винесення відповідної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Нотапс» на дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за вх.№2-1387/21 від 15.11.2021р. задовольнити частково.

2.Визнати дії державного виконавця Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59939634 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року, котрі виразились у винесені Постанови від 22 жовтня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019р. стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними.

3.Закрити провадження в частині скасування Постанови Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 22 жовтня 2021 року про повернення наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1324/18 від 15 серпня 2019 року стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20.12.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець