ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Cправа №902/380/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін, заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" №08-41 від 16.12.2021 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 168 750,01 грн заборгованості по компенсації пільг на телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/380/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації 168 750,01 грн заборгованості (компенсації пільг на телекомунікаційні послуги, надані позивачем громадянам у 2017 році).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.11.2018 у вказаній справі позов задоволено повністю; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 168750,01 грн боргу та 2531,25грн судового збору.

08.01.2019 на виконання вказаного рішення виданий наказ, який надісланий на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 16.09.2021 замінено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

16.12.2021 до суду надійшла заява АТ "Укртелеком" №08-41 від 16.12.2021 про видачу дубліката наказу.

Розглянувши подану заяву господарський суд дійшов висновку про її повернення заявнику з огляду на наступне.

Згідно п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн. Таким чином, виходячи з викладеного вище, заявник при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в сумі 68,10 грн (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч наведеному, заявником не долучено до заяви докази її надіслання боржнику.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 2, 170, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" №08-41 від 16.12.2021 про видачу дубліката наказу у справі №902/380/18 повернути без розгляду.

2. Відповідно ч.2 ст.235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала суду від 21.12.2021 у справі №902/380/18 підписана суддею 21.12.2021.

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати АТ "Укртелеком" рекомендованим листом.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 8)