overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8408/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Адамант", с. Зимна Вода Пустомитіського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 337852,91 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Адамант" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" заборгованість в розмірі 314450,00 грн., індекс інфляції в розмірі 2886,74 грн., 3% річних в розмірі 3284,00 грн., пеню в розмірі 17232,17 грн., що разом складає 337852,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди залізничного рухомого складу №АД/А12/1-21пв від 12.01.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 о 14:00 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, виникла необхідність у зміні дати судового засідання.

Керуючись статями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести судове засідання у справі на 28.12.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2021 Справа № 904/9550/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 491852,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий діагностичний центр" (далі-Позивач) 15.12.2021 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 419052,86 грн заборгованості з оплати послуг за договором від 16.04.2020 №204, 56405,07 грн вартості знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 16394,73 грн 3% річних, а всього стягнути 491852,66 грн та судові витрати, а саме: 7377,79 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №204 від 16.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8101/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7929/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2021, яке набрало законної сили 17.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4226/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021, яке набрало законної сили 09.12.2021.
Боржник: фізична особа-підприємець Костиря Валерій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

17.12.2021 Справа № 904/4897/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ладус» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 161423,21грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ладус звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Омега про стягнення 161423,21грн, з яких: 154636грн - основний борг, 5511,05грн - пеня, 1276,16грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Омега на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ладус 154636грн - основного боргу, 5511,05грн - пені, 1276,16грн - 3% річних, 2421,35грн - витрат по сплаті судового збору.

08.12.2021 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Від приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшла заява в порядку ст. 328 ГПК України.

В заяві позивач просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 28.12.21 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

Ухвала набирає законної сили 17.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6251/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021, які набрали законної сили 13.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8670/21
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50217779, номер запису про інше речове право 34642065;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" повернути земельну ділянку розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:937:0049, площею 16,9085 га, Дніпровській міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" одержало її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов оспорюваного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати.

У судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 21.12.2021 о 10:00 год.

У зв`язку із запланованим відрядженням судді Крижного О.М. до іншого міста, виникла необхідність у зміні дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 перенесено судове засідання на 28.12.2021 о 12:20 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2021, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи те, що судове засідання перенесено з 21.12.2021 на 28.12.2021, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 21.12.2021 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про участь у судовому засіданні 21.12.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8268/21

За позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24,

позивача-2. Український державний фонд підтримки фермерських господарств, 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1, кім.503, 505, 507, 509, в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 49600, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 52, кім.459,

до Фермерського господарства Кропови Р.Г., 51263, Дніпропетровська область, с.Спаське, вул.Кірова, 20,

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, позивача-2. Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором №26 ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 150 000,00грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 26 ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині порушення відповідачем графіку повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2021р.

13.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про участь в судовому засіданні 20.12.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника позивача-1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.12.2021р. о 10:00год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача-1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства аграрної політики та продовольства України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 20.12.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9500/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК" Кропивницької міської ради

про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф та пеню за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 Справа № 905/1764/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 3514276,29 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 13638750) пеню у розмірі 9115 (дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн 41 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) у розмірі 764856 (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 Справа № 905/1763/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 3514276,29 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 13638750) пеню у розмірі 11033 (одинадцять тисяч тридцять три) грн 17 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) у розмірі 925771 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 43 коп у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 Справа № 905/1765/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 3514276,29 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 13638750) пеню у розмірі 239 (двісті тридцять дев`ять) грн 97 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) у розмірі 20135 (двадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн 45 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 Справа № 905/1766/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т.".

Відповідач - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 3514276,29 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Г.Т" (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 13638750) пеню у розмірі 10205 (десять тисяч двісті п`ять) грн 62 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 46714 (сорок шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн 14 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 43895975) у розмірі 856336 (вісімсот п`ятдесят шість тисяч триста тридцять шість) грн 32 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун