УХВАЛА

про повернення позову

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/18178/21

За позовом Академії праці, соціальних відносин і туризму (вул. Кільцева дорога, буд. 3-А, м. Київ 187, 03187)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (вул. Щаслива, буд. 4, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08322)

2) Федерації професійних спілок України (м-н Незалежності, буд. 2, м. Київ, 01012)

Про визнання недійсним договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Академія праці, соціальних відносин і туризму (далі за текстом - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (далі за текстом - відповідач - 1) та Федерації професійних спілок України (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання недійсним договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 про інвестиційну участь сторін в реалізації будівельного проекту, укладеного між позивачем та відповідачем-1, який було погоджено відповідачем-2

Позовні вимоги обґрунтовані навмисним введенням однією стороною договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 другої сторони в оману щодо обставин, які мають істотне значення, в даному випадку щодо дійсних намірів відповідача - 1 здійснювати будівництво спорткомплексу у переліку об`єктів, що входять до складу комплексу (будови) та введенням позивача в оману щодо передачі площі збудованого об`єкту. З огляду на це, позивач просить визнати вказаний договір недійсним та витребувати у відповідача-1 та інших осіб проектну документацію на будівництво.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Федерації професійних спілок України вчиняти дії з розірвання з ініціативи відповідача трудового договору з виконувачем обов`язків ректора Академії праці, соціальних відносин і туризму та по припиненню (ліквідації) Академії праці, соціальних відносин і туризму.

09.11.2021 суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

22.11.2021 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 22.11.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази що підтверджують вказані обставини, та визначитися із правовими підставами позову.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №445 вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.12.2021 в м. Київ, таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позову є 06.12.2021.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 15.12.2021, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Академії праці, соціальних відносин і туризму повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких