УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/20256/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві

до Київської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі - позивач, ТУ ДСА України в м. Києві) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, Київрада), в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 08 липня 2021 року №1595/1636 "Про організаційно-правові заходи щодо впорядкування використання майна територіальної громади міста Києва" (далі - Рішення), в частині:

- пункту 1 Рішення щодо визначення переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке повертається зі сфери управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, згідно з переліком, а саме:

26. нежилий будинок, вул. Івана Сергієнка, 3, площа 1193,3 кв.м;

27. нежилий будинок, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, площа 854,0 кв.м;

28. нежилий будинок, вул. Полковника Шутова, 1/59, літера А, площа 824,1 кв.м;

29. нежилий будинок, вул. Гайцана Миколи, 4, літер А, площа 957,9 кв.м;

30. нежилий будинок, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10, літер Б, площа 1466,6 кв.м;,

31. нежилий будинок, вул. Полковника Потєхіна, 3-а, площа 206,6 кв.м;

32. нежилий будинок, вул. Волоська, 6/14-б, площа 349,7 кв.м;

33. нежилий будинок, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, площа 2241,3 кв.м;

34. нежилі приміщення, просп. Маяковського, 5-в, літер В, площа 626,7 кв.м;

35. нежилі приміщення, вул. Полковника Шутова, 1, площа 644,0 кв.м;

36. нежилі приміщення, вул. Дегтярівська, 31, літер А, площа 5908,5кв.м;

37. нежилі приміщення, вул. Хорива, 21, площа 1364,0 кв.м;

38. нежилі приміщення, вул. Хрещатик, 42-а, площа 833,9 кв.м;

44. нежилий будинок, вул. Кошиця, 5-а, літ. А, площа 1994,7 кв.м;

45. нежилий будинок, вул. Хрещатик, 42-а , площа 385,5 кв.м, 225,2 кв.м;

- пунктів 2, 3, 4 Рішення щодо вжиття заходів по поверненню нежилих будинків та нежилих приміщень, які перебувають в управлінні Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, згідно з вищенаведеним переліком;

- пункту 6 Рішення щодо визнання такими, що втратили чинність, рішення Київської міської ради згідно з переліком, а саме:

"22. Рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року N 506/666 "Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень".

23. Рішення Київської міської ради від 15 квітня 2004 року N 168/1378 "Про внесення змін до рішення Київради від 29.05.2003 N 506/666 "Про передачу в управління судам та Державній судовій адміністрації нежилих будинків та нежилих приміщень".

24. Рішення Київської міської ради від 18 листопада 2004 року N 690/2100 "Про внесення змін до рішення Київради від 29.05.2003 N 506/666 "Про передачу в управління судам та Державній судовій адміністрації нежилих будинків та нежилих приміщень".

26. Рішення Київської міської ради від 1 жовтня 2007 року N 416/3250 "Про внесення змін до рішення Київради від 29.05.2003 N 506/666 "Про передачу в управління судам та Державній судовій адміністрації нежилих будинків та нежилих приміщень" та відміну рішення Київради від 06.10.2005 N 43/3507 "Про передачу в оперативне управління Державної судової адміністрації в місті Києві нежилого будинку на вул. Гайцана, 4 у Печерському районі".

27. Рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року N 24/2093 "Про внесення змін до рішення Київради від 29.05.2003 N 506/666".

28. Рішення Київської міської ради від 9 жовтня 2014 року N 294/294 "Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року N 506/666 "Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень".

29. Рішення Київської міської ради від 06 жовтня 2005 року N 53/3517 "Про передачу територіальному управлінню Державної судової адміністрації в місті Києві нежилого будинку на вулиці Кошиця, 5-а літ. А у Дарницькому районі м. Києва".

30. Рішення Київської міської ради від 2 лютого 2006 року N 24/3115 "Про внесення змін до рішення Київради від 06.10.2005 N 53/3517 "Про передачу територіальному управлінню Державної судової адміністрації в місті Києві нежилого приміщення на вулиці Кошиця, 5 у Дарницькому районі м. Києва".

31. Рішення Київської міської ради від 1 грудня 2011 року N 752/6988 "Про передачу до сфери управління Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва на вул. Хрещатик, 42-а".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Рішення є недійсним та таким, що підлягає скасуванню в частинах, що порушує права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 03.12.2021 № 6-4576/21 (вх. № 20256/21 від 08.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві зазначено поштовий індекс позивача (01016), який не відповідає пошовому індексу в адресі місцезнаходження позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01011, м. Київ, вул. Копиленка, буд. 6.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

1) на стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що з моменту передачі комунального майна Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві й до теперішнього часу у будинках та приміщеннях, що перелічені на стор. 2 позовної заяви, розташовані та здійснюють свою діяльність районні суди міста Києва, однак при цьому не вказав, про які саме суди йдеться та у яких саме будинках та приміщеннях вони розташовані та здійснюють свою діяльність;

2) згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради від 08 липня 2021 року №1595/1636 в частині, зокрема, пункту 1 Рішення щодо визначення переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке повертається зі сфери управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, а саме об`єктів, вказаних у пунктах 26-38, 44, 45, із зазначенням, що об`єкти п. 26-38 передавались в управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (позивач), об`єкт п. 44 - в управління Державної судової адміністрації в місті Києві, об`єкт п. 45 - в управління Старокиївського районного суду міста Києва. Однак, позовна заява не містить обгрунтованих пояснень щодо включення об`єктів п. 44, 45 до змісту заявлених ТУ ДСА України в місті Києві позовних вимог. Крім того, позовна заява (стор. 2) не містить зазначення про передачу до сфери управління ТУ ДСА України в місті Києві об`єктів, зазначених у п. 35 (нежилі приміщення, вул. Полковника Шутова, 1, площа 644,0 кв.м) та у п. 45 (нежилий будинок, вул. Хрещатик, 42-а, площа 385,5 кв.м, 225,2 кв.м);

3) прохальна частина позовної заяви містить клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601);

Шевченківський районний суд міста Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, м. Київ, 03057);

Печерський районний суд м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601);

Деснянський районний суд м. Києва (просп-т Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225);

Голосіївський районний суд м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ, 03127);

Оболонський районний суд м. Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ, 04212);

Солом`янський районний суд м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03133);

Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071);

Дніпровський районний суд міста Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105);

Дарницький районний суд міста Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068);

Святошинський районний суд міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ, 03148),

та клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001).

За змістом ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, безпосередньо у мотивувальній частині позовної заяви позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі

Відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, зазначених позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано копію Рішення Київської міської ради від 9 жовтня 2014 року N 294/294 "Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року N 506/666 "Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень", на яке наявне посилання у позовній заяві.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити адресу місцезнаходження позивача (у тому числі поштовий індекс) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- навести перелік районних судів міста Києва, які розташовані та здійснюють свою діяльність в спірних нежитлових приміщеннях та будинках комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданих до сфери управління ТУ ДСА України в місті Києві;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо переліку спірного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- навести виклад обставин в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державної судової адміністрації України, районних судів м. Києва) та на стороні відповідача (КП "Київжитлоспецексплуатація");

- надати копію Рішення Київської міської ради від 9 жовтня 2014 року N 294/294 "Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року N 506/666 "Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити адресу місцезнаходження позивача (у тому числі поштовий індекс) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- навести перелік районних судів міста Києва, які розташовані та здійснюють свою діяльність в спірних нежитлових приміщеннях та будинках комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданих до сфери управління ТУ ДСА України в місті Києві;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо переліку спірного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- навести виклад обставин в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державної судової адміністрації України, районних судів м. Києва) та на стороні відповідача (КП "Київжитлоспецексплуатація");

- надати копію Рішення Київської міської ради від 9 жовтня 2014 року N 294/294 "Про внесення змін до додатка до рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року N 506/666 "Про передачу в управління судам, Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві нежилих будинків та нежилих приміщень".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега