СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/773/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 3841 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 у справі №917/773/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст рішення складено 08.11.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича, м.Кременчук, Полтавська область,

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

про продовження договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 позов Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича задоволено.

Визнано таким що є продовженим з 12 травня 2020 року на новий строк терміну дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 70 м.кв. (кадастровий номер :06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту «Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по вулиці Троїцькій, в районі жилого будинку № 101 в місті Кременчуці, у наступній редакції Додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 04 березня 2015 року

м. Кременчук ____________________року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний код 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, в особі міського голови Малецького Віталія Олексійовича, діючого на підставі статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 2, 12, 93, 124 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», з одного боку, та

ОРЕНДАР: фізична особа-підприємець БУДНІЙ Анатолій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 839082, з другого, уклали цю додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04 березня 2015 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931), про таке:

На підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» до пункту 8 розділу «Строк дії договору» договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, сторони вирішили внести такі зміни:

Перше речення пункту 8 розділу «Строк дії договору» викласти в такій редакції: «Договір поновлено строком до 12 травня 2025 року (дванадцятого травня дві тисячі двадцять п`ятого року».

Інші умови договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Ця додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 04 березня 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931, є невід`ємною частиною цього договору, складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і видаються сторонам, і підлягає обов`язковій державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Підписи сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

39600, Полтавська обл. м. Кременчук пл. Перемоги, 2

ЄЖРПОУ 24388300

Міський голова

_________________________В.О. Малецький

ОРЕНДАР

ФОП Будній Анатолій Миколайович

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

_________________________ А.М. Будній »

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича 2270,00грн суму судового збору.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 у справі №917/773/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 19.11.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270,00 грн*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 у справі №917/773/21 до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області було зазначено, що на даний час відповідач не має можливості вчасно сплатити судовий збір у зв`язку із тим, що у казначейській службі м.Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов`язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів. Вказує, що відповідний платіж Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області розпочато і документ про оплату буде надано представником до суду найближчим часом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 3841 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 у справі №917/773/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова