ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/7013/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/7013/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст рішення складено 28.04.2021)

у справі №910/7013/20 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

до Акціонерного товариства «Альфа-банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство юстиції України,

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7859, вчинений 20.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем. Визнано недійсним Акт №55614508 від 27.11.2018 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - майнового комплексу загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22. Визнано недійсним з моменту його видачі свідоцтво про право власності №1408, видане 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Скасовано державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на майновий комплекс загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22 (номер запису про право власності 29136420) з моменту її вчинення, про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» на майновий комплекс загальною площею 8526,3 квадратних метрів, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22 № 5813897 від 28.05.2014, здійсненого на підставі рішення 13376515 від 28.05.2014, з моменту його вчинення, про що внести відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.06.2021 справу №910/7013/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 .

22.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», за яким позивач просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 залишити без змін.

22.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, за яким останній просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи №910/7013/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 призначено на 27.07.2021.

01.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі №910/7013/20 заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю. визнано необґрунтованою. Матеріали справи №910/7013/20 передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії для розгляду заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про відвід судді Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Корсак В.А., Хрипун О.О.) відмовлено Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про відвід судді Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/7013/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 оголошено перерву у розгляді справи на 28.09.2021.

17.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №910/7013/20 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/7013/20.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. у відпустці з 02.08.2021 по 18.08.2021, з 19.08.2021 по 20.08.2021, з 25.08.2021 по 28.08.2021 та судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці з 16.08.2021 по 30.08.2021, питання про зупинення провадження у справі здійснено після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційне провадження у справі №910/7013/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у даній справі зупинено до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №910/7013/20 у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції. Матеріали справи №910/7013/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 за №25.2-17/910/7013/20/861/2021 про направлення до Господарського суду міста Києва справи №910/7013/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство юстиції України, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та відновлення запису про право власності.

27.09.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надіслано запит матеріалів справи №910/7013/20 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021.

13.10.2021 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7013/20.

На підставі службової записки секретаря судової палати Тищенко А.І. та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 р. у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, яким суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я. звільнено у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7013/20.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 проведено повторний перерозподіл: зменшено склад колегії судді до головуючого судді (судді-доповідача) для забезпечення проведення повторного автоматизованого розподілу згідно з Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді : Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у зв`язку перебування суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7013/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи №910/7013/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Владимиренко С.В., судді : Корсак В.А., Євсіков О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, головуючий суддя Владимиренко С.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О. Справу №910/7013/20 призначено до розгляду на 07.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/7013/20 на 21.12.2021 об 11 год. 30 хв. 20.12.2021 від Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів.

Мотивуючи заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/7013/20 заявник посилається на те, що головуюча суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В. приймала участь у розгляді справи №910/1011/19 за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 910/1011/19 за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3», Державного підприємства «СЕТАМ», 3. Міністерства юстиції України, 4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп», треті особи: 1. Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтек» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №910/1011/19 залишено без змін. Як зазначає заявник справа №910/7013/20 та справа №910/1011/19 частково збігаються і за складом учасників, і за предметом спору, отже у заявника наявні сумніли щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

З приводу заявленого відводу колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 39 ГПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно (ч. 7 ст. 39 ГПК).

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 39 ГПК).

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 39 ГПК).

Як на підставу відводу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду заявник посилається на незгоду із судовим рішенням, прийнятим за участю головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В., у справі №910/1011/19, яка на думку заявника, є майже подібною за складом учасників та предметом спору.

За приписами ч.4 ст. 35 ГПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Фірмою «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю відводу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. від розгляду справи №910/7013/20.

Питання про відвід вирішується невідкладно (ч. 7 ст. 39 ГПК).

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 39 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнає заяву Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. необґрунтованою, у задоволені заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. у справі №910/7013/20 необґрунтованою.

2. У задоволені заяви Фірми «ТМ.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О. у справі №910/7013/20 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак