ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. Cправа № 902/904/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Донецького національного університету імені Василя Стуса (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

до: Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 98250,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 950/01-03/01 від 06.09.2021 Донецького національного університету імені Василя Стуса з вимогами до Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 98 250,81 грн., що утворилась у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договорами суборенди нежитлових приміщень № 30-09/17 від 30.09.2017, № 30-08/20 від 01.01.2021; Договорами про відшкодування комунальних послуг з електропостачання та забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії № 02-10/17 від 30.09.2017, № 01-02/20 від 01.01.2021 та Договорами про відшкодування комунальних послуг з постачання пари та гарячої води (теплова енергія) № 01-10/17 від 30.09.2017, №01-03/20 від 01.01.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/904/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2021.

07.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.10.2021 (вх. № 01-34/9021/21), де відповідач заперечує щодо нарахування позивачем пені, інфляційних та трьох процентів річних посилаючись на обмеження пов`язані з карантином. Поряд з цим вказує про внесення у вересні 2021 року плати за електроенергію в розмірі 8092,14 грн, теплову енергію в розмірі 5028,10 грн, орендної плати в розмірі 12423,86 грн та відшкодування індексу інфляції в розмірі 2148,20 грн..

При розгляді справи 13.10.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 13.10.2021 (вх. № 01-34/9186/21), яка протокольною ухвалою від 13.10.2021 залишена судом без розгляду.

За результатами судового засідання 13.10.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.10.2021 про задоволення клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.11.2021.

22.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 22.11.2021 (вх. № 01-34/10394/21) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Чернілевської Р.В. про поновлення процесуального строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

У визначену судом дату (23.11.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Станом на 20.12.2021 суддя Матвійчук В.В. приступив до роботи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача посилається на наступне.

З метою надання суду відповідних доказів, відповідач звернулась до позивача із заявою про надання інформації щодо організації навчального процесу в період карантину на що 11.10.2021 отримала відповідь від 08.10.2020 про відмову у наданні запитуваної інформації.

Також 12.10.2021 адвокатом було вчинено адвокатський запит до Вінницької міської ради як власника приміщень, які на підставі договору суборенди використовує відповідач.

Згідно письмової відповіді за вих №01-00-011-70369 від 22.10.2021, адвокату повідомлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1155 від 11.06.2020 Донецький національний університет імені Василя Стуса звільнено від виконання зобов`язань в частині сплати орендної плати, неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних за період з 01.04.2020 року по 31.05.2020 року за використання вбудованих приміщень загальною площею 6866,28 кв. м. (включено перший поверх, приміщення 1008-1012) будівлі літ А за адресою м. Вінниця, вул. 600-річя, 21. Також у відповіді зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1662 від 08.07.2021 Донецький національний університет імені Василя Стуса звільнено за січень 2021 року від виконання зобов`язань в частині сплати орендної плати, неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних за використання вбудованих приміщень загальною площею 6866,28 кв.м. (включено перший поверх, приміщення №1008-1012) будівлі літ А за адресою м. Вінниця, вул. 600-річя, 21.

Також відповідач наголошує, що 12.10.2021 оплачено 1159,53 грн. в рахунок відшкодування водопостачання та водовідведення та 8499,90 грн. в рахунок оплати за користування тепловою енергією, на підтвердження чого надає копії квитанцій про сплату.

З огляду на те, що відповідь Вінницької міської ради була отримана за збігом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач вважає таку обставину поважною та просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані представником відповідача пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання клопотання про долучення доказів та долучає подані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 77, 119, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача б/н від 22.11.2021 (вх. № 01-34/10394/21) про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі.

2. Поновлення відповідачу процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи.

3. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 18.01.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №5).

4. Явка учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)