ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3448/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (61070, м. Харків, вул. Дача, 55, буд. 11)
про визнання додатку до договору укладеним
за участю представників:

позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-46/72 від 04.01.2021,

відповідача - Хіоаре І.В., ордер серії АХ №1059698 від10.09.2021,

третьої особи - Козирєв А.В., довіреність №01-15/290 від 18.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", в якому просить суд визнати укладеним з 15.11.2019 додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846К для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у справі № 922/3448/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.09.2021 об 10:30.

10.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву від позивача про залучення третьої особи (вх. № 21216 від 10.09.2021).

13.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву від відповідача (вх. №21311) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання про витребування доказів.

20.09.2021 у системі документообігу суду зареєстровано відповідь на відзив від позивача (вх. №21840) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 у справі № 922/3448/21 заяву позивача про залучення третьої особи (вх. № 21216 від 10.09.2021) задоволено, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та підготовче засідання відкладено на 12.10.2021 о 12:00.

01.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №23053) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

04.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про долучення доказів надсилання третій особі копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив та супровідного листа від 30.09.2021 №37-1541 (вх. № 23150), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заперечення позивача на клопотання про витребування доказів (вх. № 23825), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

12.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 24026) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 у справі № 922/3448/21 у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, яке викладено у відзиві на позовну заяву відмовлено, відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 об 11:00.

20.10.2021 у системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про приєднання доказів (вх. № 24545) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі № 922/3448/21 продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів до 29.11.2021, відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 на 14:30.

08.11.2021 у системі документообігу суду зареєстровано пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позовних вимог (вх. № 26230) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.11.2021 у системі документообігу суду зареєстровано додаткові пояснення позивача (вх. №26361) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі № 922/3448/21 усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 на 14:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/3448/21 до судового розгляду по суті на 29.11.2021 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2021 у справі № 922/3448/21 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2021 до 12:00.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2021 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати укладеним з 15.11.2019 додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846К для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці в редакції позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2021 проти задоволення позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судовому засіданні 07.12.2021 заявлений позивачем позов підтримала.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 07.12.2021 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що у червні 2019, відповідно до протоколу № 1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 11 по вул. Дача, 55, м. Харків, співвласниками будинку вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори року», у зв`язку з чим, зазначений житловий будинок відповідно до Акту прийому-передачі підписаний між Відповідачем та ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1» переданий на баланс ОСББ, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями АВІЗО, повідомлення до АВІЗО та акту прийому-передачі.

Відповідно до заяви відповідача від 09.09.2019 про укладання (переоформлення) договору про надання послуг з розподілу електричної енергії 15.11.2019 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від № 624/846 (далі - Договір) з додатками, які є його невід`ємними частинами був переоформлений на ОСББ «Пори року».

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає, що зазначений вище Договір був переоформлений на умовах раніш укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між Товариством та ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1» (у зв`язку із зміною власника багатоквартирного будинку № 11 по вул. Дача, 55, м. Харків), який в свою чергу був укладений на умовах договору про постачання електричної енергії № 6- 838К (ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1»). Отже, ОСББ «Пори Року» приєдналось до Договору шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору за технічними даними Паспортів точок розподілу за об`єктами споживача, наведеними у додатку до цієї заяви-приєднання, у якому сторонами було погоджено індивідуальні характеристики об`єктів, потужність, категорію надійності, схему (структуру) комерційного обліку електричної енергії об`єктів в цілому тощо (п. 2.1.4 гл. 2.1 розділу II ПРРЕЕ), що знайшло своє відображення у додатках до Договору.

Так, позивач зазначає, що комерційний облік електричної енергії на об`єкті Відповідача (багатоквартирний будинок № 11 по вул. Дача, 55, м. Харків) цілком відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: розділу IV Кодексу комерційного обліку електричної енергії та пункту 1.5.6 розділу І Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля № 467 від 21.07.2017, проектним рішенням, виконаними технічними умовами від 25.09.2014.

Отже, структура комерційного обліку погоджена обома сторонами під час укладання Договору. Крім того, відомості щодо комерційного обліку міститься в інших додатках до договору (які є чинними на теперішній час та підписані сторонами без зауважень). А саме:

- паспорти точок розподілу електричної енергії, які містять інформацію про енергетичний ідентифікаторний код точок розподілу (Додаток № 2 до Договору);

- акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 6 до Договору, де сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку № 11 вул. Дача-55, яка встановлена на вихідних контактах навантажувального автоматичного вимикача встановленого в шафі обліку. Відповідно до п. 8 ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач отримує електричну енергію на межі балансової належності його мереж;

- заява-приєднання з додатком, який містить ідентифікаторний код точок розподілу 10 засобів обліку (№312332, №077687, №880049, №831963, №352828, №001197, №931340, №668066, №094794, №336483), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники) (Додаток № 1 до Договору).

26.06.2020 постановою № 1219 НКРЕКП (далі - Постанова № 1219) внесла зміни до Правил роздрібного ринку електричної енергії, виклавши Правила в новій редакції (в тому числі внесені зміни до типового договору, який є додатком 3 до ПРРЕЕЇ.

Так, у пункті 12.8. Типового договору перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною Договору, зокрема зазначено саме додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» (точка встановлення, тип тощо).

При цьому, розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, ПРРЕЕ та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у Договорі, укладеного між споживачем та Оператором системи розподілу. Про зазначене позивачем подано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію листа НКРЕКП від 07.05.2021 № 5707/20.2/7-21.

Відповідно до п. 12.2 Договору, усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Якщо споживач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього Договору, вважається, що Споживач погодився зі змінами до Договору з дати його оприлюднення на веб-сайті Оператора системи (абз. 3 п. 12.2 Договору).

Таким чином, позивачем у позові наголошено про те, що невід`ємною частиною Договору є, зокрема, додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», який на цей час не підписаний сторонами.

У відповідності до п. п. 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ, а також набранням чинності Постанови № 1219 , позивач направив відповідачу листом від 17.03.2021 № 06-37/2070 офіційну пропозицію відповідачу про підписання додатку до Договору у порядку, визначеному ст. 188 ГК України. Додатком до пропозиції є додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору у двох примірниках, підписані уповноваженою особою та скріплених печаткою АТ «Харківобленерго».

При цьому, позивачем у позові наголошено про те, що вищевказана пропозиція щодо підписання додатку № 3 до Договору в запропонованій редакції є правомірною з огляду на приведення додатку у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці, умовам Договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ «Пори Року». Науково-правовий висновок від 11.06.2021 № 126-01-927/13, підготовлений кафедрою цивільного права НЮУ ім. Ярослава Мудрого, підтверджує правову позицію АТ «Харківобленерго».

29.03.2021 (вх. № 16/5041) АТ «Харківобленерго» отримано лист відповідача про відмову ОСББ «Пори Року» у підписанні вказаного додатку № 3 до Договору.

Таким чином, враховуючи відмову відповідача у підписанні додатку № 3 до Договору, укладання якого, на переконання позивача, є обов`язком сторін через пряму вказівку Закону, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про визнання укладеним з 15.11.2019 додатку № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846К в редакції позивача.

Відповідач із позовними вимогами не погодився та заперечив проти їх задоволення. На обґрунтування своїх заперечень відповідачем зазначено про те, що спірний договір вже був предметом судових розглядів і на теперішній час вже є судові рішення, які набрали чинності стосовно додатку № 3 спірного договору, яким визнано недійним додаток № 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ «Пори року» до договору № 624/846К від 15.11.2019, укладеного між ОСББ «Пори Року» () та AT «Харківобленерго» () за заявою-приєднанням ОСББ «Пори Року» до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу AT «Харківобленерго», тому даний позов поданий позивачем з метою уникнення виконання судового рішення у справі № 922/743/20 та у справі № 922/868/21. Оскільки рішенням суду додаток 3.1 визнано недійсним, тому нарахування повинні здійснюватися по додатку 3.2. Умови додатку № 3 до Договору порушують норми діючого законодавства, що встановлено рішенням № 922/743/20 та № 922/868/21. Відповідачем також зазначено, що позивач, в порушення вимог діючого законодавства (що встановлено судовими рішеннями у справі № 922/743/20 та у справі № 922/868/21) повторно намагається зобов`язати ОСББ «Пори року» платити за загально будинковими лічильниками. Більш того, при діючому додатку 4 (порядок розрахунків), позивач намагається встановити новий порядок розрахунків додатком 3 (що порушує п.2.2, 2.3 діючого публічного договору). Відповідачем наголошено про те, що діючим договором, укладеним з позивачем не передбачено можливості розрахунку за загальнобудинковими засобами обліку, в листі НКРЄКП від 07.05.2021 року вих. 5707/20.2/7-21 не зазначено про обов`язковість укладання додаткових договорів, якими би передбачався порядок розрахунків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору.

Матеріалами справи підтверджено, що в порядку п. 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ та у зв`язку з набранням чинності Постанови № 1219 позивачем, листом від 17.03.2021 № 06-37/2070 направлено офіційну пропозицію відповідачу про підписання додатку до Договору у порядку, визначеному ст. 188 ГК України. Додатком до пропозиції є додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору у двох примірниках, підписані уповноваженою особою та скріплених печаткою АТ «Харківобленерго».

Пропозиція АТ «Харківобленерго» щодо підписання додатку № 3 до Договору в запропонованій редакції, мотивована наміром приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці, умовам Договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ «Пори Року».

Відповідно до п. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другій стороні про результати її розгляду.

29.03.2021 (вх. № 16/5041) АТ «Харківобленерго» отримано лист відповідача про відмову ОСББ «Пори Року» у підписанні вказаного додатку № 3 до Договору.

Згідно з ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (набрав чинності 11.06.2018) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У даному разі, позивач - АТ «Харківобленерго» (далі - Товариство) є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1446, якою позивачу надана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АК «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Так, з 11.06.2018 набули чинності «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова № 312), які регулюють взаємовідносини під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п. 2, п. 4 Постанови № 312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.

У відповідності до пп. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Частиною 5 п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ встановлено, що при переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Із матеріалів справи слідує, що у червні 2019 відповідно до протоколу № 1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку № 11 по вул. Дача, 55, м. Харків, співвласниками будинку вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пори року», у зв`язку з чим, зазначений житловий будинок відповідно до акту прийому-передачі підписаний між відповідачем та ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1» переданий на баланс ОСББ

Відповідно до заяви відповідача від 09.09.2019 про укладання (переоформлення) договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (копія у матеріалах справи) 15.11.2019 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від № 624/846 (далі - Договір) з додатками, які є його невід`ємними частинами був переоформлений на ОСББ «Пори року».

Зазначений Договір був переоформлений на умовах раніше укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між Товариством та ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1» (в зв`язку із зміною власника багатоквартирного будинку № 11 по вул. Дача, 55, м. Харків), який в свою чергу був укладений на умовах договору про постачання електричної енергії № 6-83 8К (ДП ЖКК ВАТ «Житлобуд-1»).

Крім того, 15.11.2019 ОСБББ «Пори року» підписано заяву-приєднання з додатком в якому міститься інформація щодо об`єктів споживача. Так, у додатку до заяви-приєднання зазначено: вид об`єкта (житловий будинок), адреса за об`єктом споживача (вул. Дача 55, буд.11) та ЕІС код точки комерційного обліку за об`єктом (№62Z332, №62Z687, №62Z049, №62Z963, №62Z828, №62Z197, №62Z340, №62Z066, №62Z794, №62Z483).

Відповідно до п. 1.4 пп.34 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.218 №311 (у редакції яка діяла на час укладання договору) комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Водночас п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (у редакції чинній на час укладення договору) (далі правила) визначено, що точка комерційного обліку - точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання.

При цьому, точкою вимірювання є фізична точка (точка підключення лічильника електричної енергії прямого включення) на електричній мережі, в якій вимірюються фізичні параметри електричної енергії та/або обсягу перетікань електричної енергії.

Отже, суд погоджується з позицією позивача про те, що підписуючи заяву приєднання до Договору представник ОСББ «Пори року» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 10 засобів обліку (№62Z332, №62Z687, №62Z049, №62Z963, №62Z828, №62Z197, №62Z340, №62Z066, №62Z794, №62Z483), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники).

Як зазначалося судом вище, відомості щодо комерційного обліку міститься в інших додатках до договору (які є чинними на теперішній час та підписані сторонами без зауважень), зокрема: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 6 до Договору, де сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку № 11 вул. Дача-55, яка встановлена на вихідних контактах навантажувального автоматичного вимикача встановленого в шафі обліку.

Приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п. 1.1.2 визначено, що межа балансової належності є точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Окрім цього, п 2.2.1 Правил встановлено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачами) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Точка розподілу електричної енергії (межа балансової належності, на якій відбувається розподіл електричної енергії між електроустановками суміжних часників ринку) встановлюється на межі балансової належності.

Водночас п. 8 ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач отримує електричну енергію на межі балансової належності його мереж.

Згідно з п. 2.2.5 Правил передбачена відповідальність за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) власника (балансоутримувача) цих мереж.

Отже, суд дійшов висновку про те, що підписуючи акт №126 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін представник ОСББ «Пори року» погодив саме межі балансової належності електричних мереж та установок на вихідних контактах навантажувального автоматичного вимикача встановленого в шафі обліку та на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-6026, саме таку межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності прогнозував власник електричних мереж AT «Трест Житлобуд-1», відповідно до проектної документації, розробленої на підставі технічних умов №12-54-победа-ХФТІ- ТУ/1191 від 30.10.12.

Тобто, електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-6026.

Зазначений акт №126 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін в свою чергу кореспондується з підписаним додатком №7 до договору «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначення ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання).

Судом установлено, що в додатку №7 до Договору зазначена розрахункова схема, з якої вбачається, що на межі балансової належності встановлені загально будинкові лічильники №039736 (код 62Z332), №039760 (код 62Z687), №036364 (код 62Z049), №036505 (код 62Z963), №036346 (код 62Z828), №036794 (код 62Z197), №037686 (код 62Z340), №036898 (код 62Z066), №037316 (код 62Z794) та №038162 (код 62Z483).

Крім цього, за висновками суду, розрахункова схема позивача повністю відповідає як проектним рішенням так і виконаним технічним умовам.

При цьому, додаток 3.3. до Договору (який визнає відповідач) також містить посилання саме на загально будинкові лічильники, як розрахункові. Обсяг спожитої електричної енергії усіма співвласниками ОСББ відраховується від обсягів основного споживача ОСББ «Пори року» за лічильниками: №039736 (код 62Z332), №039760 (код 62Z687), №036364 (код 62Z049), №036505 (код 62Z963), №036346 (код 62Z828), №036794 (код 62Z197), №037686 (код 62Z340), №036898 (код 62Z066), №037316 (код 62Z794) та №038162 (код 62Z483).

Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 624/846 від 15.11.2019 було укладено за існуючих при введені в експлуатацію погоджених індивідуальних характеристик об`єктів, що в свою чергу спростовує доводи відповідача.

У разі невизнання стороною договору, укладання якого є обов`язковим в силу вимог закону, права іншої сторони на укладання такого договору підлягають захисту судом на підставі п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Близька за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 914/1002/18.

Щодо посилань відповідача на наявність рішень Господарського суду Харківської області від18.05.2021 у справі № 922/743/20 та від 26.05.2021 у справі № 922/868/21, суд зазначає таке.

Вищеозначеним судом рішенням у справі № 922/743/20 було визнано недійсним лише додаток № 3.1. Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ Пори Року до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846 (далі - Договір), втім у відповідності до інших додатків до цього Договору, зокрема додаток 2, додаток 6, та інші, визнані недійсними не були, ЕІС коди точок обліку та номера лічильників, зазначених в додатку № 3.1. вказаним рішенням не були виключені, а тому продовження визначення обсягів споживання відповідача, в тому числі і на підставі спірних лічильників, за висновками суду є правомірним.

Безпідставними є посилання відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/868/21, оскільки згідно з даними з "Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)" убачається, що на час ухвалення рішення у цій справі, вищевказане рішення у справі №922/868/21 не набуло законної сили та переглядається в апеляційному порядку в Східному апеляційному господарському суді.

Стосовно заперечень відповідача, які викладено останнім у своєму відзиві, суд звертає увагу останнього на приписи п. 4.1.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №311 (далі ККОЕЕ) якими визначено, що підключення електроустановок до електричних мереж, а також виробництво, передач розподіл, відпуск та відбір (споживання) електричної енергії не допускається без організації приладового комерційного обліку електричної енергії та реєстрації відповідних ТКО та АКО, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, визнання недійсним додатку № 3.1. до Договору фактично є скасуванням взагалі будь якого способу комерційного обліку та здійснення в односторонньому порядку зміни проектних рішень щодо відповідності встановленого та належного відповідачу обладнання вузла обліку, що в свою чергу є прямим порушенням вимог п. 4.1.1. ККОЕЕ. Крім цього, слід врахувати й те, що діяльність ОСББ регламентується Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (далі - Закон). Статтями 4, 5 Закону встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Згідно з ст. 9 Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії визначені главою 2.3 розділу II Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та ККОЕЕ. Відповідно до положень п. 2.3.3 глави 2.3 розділу II Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, Правил та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у Договорі, укладеного між споживачем та Оператором системи розподілу (AT Харківобленерго).

Таким чином у разі, якщо умовами Договору передбачено здійснення споживачем-управителем багатоквартирного будинку розрахунків за електричну енергію на підставі загальнобудинкових засобів обліку, НКРЕКП у роз`ясненнях від 26.04.2021 № 5309/20.2/7-21 визначає, що дії Оператора системи розподілу щодо визначення обсягу споживання електричної енергії цим споживачем шляхом віднімання від загального обсягу споживання електричної енергії у будинку, зафіксованого загальнобудинковим засобом обліку електричної енергії, обсягу електричної енергії, спожитого іншими споживачами в будинку та субспоживачами (за наявності), є правомірними.

З урахуванням наведеного, зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії (зміна місця встановлення розрахункових засобів обліку, переведення технічних засобів обліку у розрахункові тощо) можлива за умови внесення в установленому порядку змін до проектних рішень, що, внаслідок неправильних дій відповідача, ОСББ "Пори року" здійснено не було.

При цьому, суд констатує, що схема обліку електричної енергії залишена у відповідності до проектного рішення та визнання недійсним додатку № 3.1 до Договору (з підстав невідповідності форми викладеної у Правилах) не змінює ні проектні рішення, ні схеми.

Отже, за висновками суду, запропонована позивачем редакція додатку № 3 до Договору відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетиці, а також не суперечать умовам Договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ Пори Року.

Відповідно до п. 2 п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.

Згідно з п.п. 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (ЦК) за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщена на офіційному сайті AT Харківобленерго: www.oblenergo.kharkov.ua.

Частинами 2, 6 статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

При цьому, судом враховано, що згідно з п. 12.8. Типового договору, який є додатком до Правил перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною Договору, зокрема зазначено саме додаток № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії.

З урахуванням наведеного, звернення АТ "Харківобленерго" з даним позовом до суду з вимогою про визнання укладеним додаток № 3 до Договору в зазначеній редакції, мотивоване наміром приведення у відповідність додатку № 3 до Договору, який є невід`ємною його частиною, що повністю узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 914/1002/18, а саме визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 06.11.2018 у справі № 904/7024/17, оскільки договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Втім, у справі № 904/7024/17 предметом судового розгляду було питання щодо наявності або відсутності підстав для підписання договору купівлі-продажу, що не є подібним до даних правовідносин, які склалося між AT Харківобленерго та відповідачем.

Стосовно доводів відповідача про порушення додатку № 3 до Договору норм діючого законодавства, що встановлено рішеннями Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/743/20 та від 26.05.2021 у справі № 922/868/21, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5.1.1. глави 5.1 розділу V ККОЕЕ улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до ККОЕЕ, Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), Правил та проектних рішень. Згідно з п. 1.5.6. глави 1.5 розділу І ПУЕ розрахунковий вимірювальний комплекс потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності. Пунктом 5.1.4 глави 5.1 розділу V ККОЕЕ визначено, що вузол обліку та відповідні точки вимірювання в електричних мережах мають розміщуватися на комерційній межі учасників ринку. При цьому, що відповідно до п.п. 28 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І ККОЕЕ комерційна межа - це одна або сукупність точок комерційного обліку, що обмежують область або площадку комерційного обліку.

У відповідності до умов Договору, комерційна межа збігається з межею балансової належності та облаштована саме загальнобудінковими лічильниками. При цьому, слід врахувати, що внутрішньобудинкові електричні мережі багатоквартирного будинку є спільною неподільною власністю співвласників цього будинку, оскільки ці електричні мережі не належать оператору системи розподілу і не є його територією здійснення ліцензованої діяльності. Крім цього, купівля та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціювання іншого спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі втрати у внутрішньобудинкових електричних мережах, які виникають під час експлуатації цього спільного майна - витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими споживачами) слід відносити до потреб господарської діяльності управителя будинку, які компенсуються за рахунок співвласників цього багатоквартирного будинку, що узгоджується з позицією Регулятора.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання укладеним додатку № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846К. Разом з тим, запропонована позивачем дата проекту договору, з якої останній просить суд визнати його укладеним, суд вважає необґрунтованою, оскільки під час розгляду справи позивач не навів належних та переконливих аргументів, як і не надав належних доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог в цій частині, а тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. покласти на відповідача, оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним додаток № 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019 № 624/846К для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці в редакції позивача.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (61070, м. Харків, вул. Дача, 55, буд. 11, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) - 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" грудня 2021 р.

Суддя Є.М. Жиляєв