ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1313/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року про закриття провадження у справі (суддя Петренко Н.Д.)

у справі № 916/1313/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс"

до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників учасників процесу:

Від позивача - Торган Л.М., Ордер ВН № 1073597, дата видачі : 27.10.21; товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс";

Від відповідача - Черкасов С.В., в порядку самопредставництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Сервіс звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1358/21/ до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області /правонаступник - Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області/ від 14.09.2010 року № 865-V Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішення сесії Крижанівської сільської ради № 371-V Про надання ТОВ Гранд Сервіс земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, яким вирішено задовольнити протест прокурора та скасовано рішення Крижанівської сільської ради № 371-V від 26.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Крижанівською сільською радою порушено його речове право на оренду земельної ділянки під час прийняття оскаржуваного рішення.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 3, 19 Конституції України, ст.ст. 19, 50, 51, 123, 124, Закону України Про прокуратуру, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року про закриття провадження у справі (суддя Петренко Н.Д.) у справі № 916/1313/21 закрито провадження у справі № 916/1313/21 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При винесенні ухвали судом встановлено, що у цій справі фактично речове право на земельну ділянку не виникло через нереалізацію рішення Крижанівської сільської ради № 371-V від 26.10.2007 року та його скасування внаслідок задоволення протесту прокурора і прийняття оскаржуваного рішення від 14.09.2010 року № 865-V, у зв`язку із чим відсутній спір про право цивільне.

Ухвала мотивована тим, що спір у даній справі відноситься до публічно-правових, оскільки він належить до земельних спорів з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо реалізації оспорюваного розпорядження та пов`язаний із його оскарженням і жодним чином не пов`язаний із відносинами приватноправового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Сервіс з вказаною ухвалою не погодилось та звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2021 р. у справі 916/1313/21, про залишення без розгляду позовної заяви Товариства «Гранд Сервіс» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 14.09.2010 р. №865-У та направити справу 916/1313/21 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на наступні обставини.

Звертаючись із позовною заявою до суду, Позивач, перш за все зазначив, що Крижанівською сільською радою порушено його речове право на орендовану земельну ділянку під час прийняття рішення №865-У ,,Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішення сесії Крижанівської сільської ради №371-У "Про надання ТОВ "Гранд Сервіс" земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області" від 26 жовтня 2007 року» (надалі - рішення від 14 вересня 2010р. №865-У). Також прийняттям рішення від 14 вересня 2010р. №865-У порушено інші майнові права.

Позивачем акцентовано, що прийняттю рішення від 26.10.2007р. № 371-У передували не тільки погодження відведення земельної ділянки, а й значні фінансові витрати з боку ТОВ «Гранд Сервіс» в рамках співпраці з Крижанівською сільською радою.

Зокрема, 19 березня 2007 року ТОВ «Гранд Сервіс» укладено з Крижанівською сільською радою договір про співробітництво в соціально-економічній сфері від 19 березня 2007 року, відповідно до предмету якого результатом співробітництва з боку Сільської ради є прийняття рішень щодо відбору земельних ділянок, затвердження актів вибору земельних ділянок, надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок, надання відповідно до законодавства дозволу на будівництво (спорудження) об`єктів містобудування на земельних ділянках, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в порядку, встановленому законодавством; прийняття рішення про затвердження проектів відведення та укладення договорів оренди Підприємством.

З боку ТОВ «Гранд Сервіс» забезпечується в повному обсязі, передбаченому цим договором, фінансування програм (виконання робіт) розвитку Крижанівської сільської ради та об`єктів соціальної інфраструктури. Додатком до договору про співробітництво в соціально-економічній сфері передбачено обов`язок ТОВ «Гранд Сервіс» виконати роботи для Крижанівської сільської ради ва загальну суму 8,9 млн. грн.

Рішенням Крижанівської сільської ради №176 від 19.06.07р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на встановлення тимчасової споруди в межах наданої товариству для виконання робіт по встановленню підпірної стіни старого кладовища згідно інвестиційного договору, для запобігання викидання сміття та обмеження в`їзду автомобілів на територію пляжу.

Рішенням Крижанівської сільської ради №231 від 17.08.07 р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на проведення земельних робіт в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області в районі 2-ї Крижанівської балки загальною площею 3,5 га. Рішенням Крижанівської сільської ради №142 від 26.06.09 р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на намив піску та розробку протизсувних і берегоукріплювальних споруд в районі 2-ї Крижанівської балки на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на земельній ділянці загальною площею 1,6 га.

Таким чином, в рамках прийняття та виконання рішення від 26.10.2007р №371-У виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Гранд Сервіс», які були порушені Крижанівською сільською радою під час прийняття оскаржуваного рішення від 14 вересня 2010р №865-У, фінансуючи виконання робіт для Крижанівської сільської ради, Позивач мав законні очікування з приводу отримання земельної ділянки у довгострокове користування.

Резюмуючи наведене, Позивачем цілком правильно та обґрунтовано зроблено висновок розглядати справу в порядку господарського судочинства.

Водночас суд з посиланням на норми п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в ухвалі про закриття провадження зазначив, що даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки селищна рада є суб`єктом владних повноважень.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір, який виник між сторонами має публічно-правовий характер.

Скаржник наголошує, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і, розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання юрисдикції окремих категорій справ (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі 1304/11018/2012, від 10.04.2019 року у справі №350/793/16а, від 10.04.2019 року у справі №826/3620/17), звертала увагу на те, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо вів обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносив, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, дійсно предметом справи є оскарження рішення Крижанівської сільської ради №865-У "Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішенвя сесії Крижанівської сільської ради №371-У "Про надання ТОВ "Гранд Сервіс" земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області".

Поряд з цим, як зазначено вище, у самому тексті позовної заяви ТОВ «Гранд Сервіс» посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено його речове право на оренду земельної ділянки.

Більш того, обґрунтовуючи наявність підстав для звернення до суду Позивач зазначає про те, що ТОВ «Гранд Сервіс» понесло значні фінансові витрати під час прийняття та дії рішення №371-У "Про надання ТОВ "Гранд Сервіс" земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області", а тому скасування вказаного рішення на підставі рішення №865-У порушує майнові права Позивача.

Вказане виключає наявність у відповідному спорі публічно-правового змісту та вказує на правильне обґрунтування Позивачем підсудності, оскільки вбачається спір про цивільне право, та оскарження рішення відповідача у даному випадку відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України може використовуватися лише, як спосіб захисту цивільного права.

Незважаючи на те, що Відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, вказаний спір за своїм характером не є публічно-правовим, Відповідач у спірних правовідносинах не реалізує повноваження суб`єкта владних повноважень, а між учасниками процесу відсутні відносини підпорядкування, що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі №916/1313/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року у справі №916/1313/21. Призначено розгляд справи на 14.12.2021 року о 12-00 год.

12.11.2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фонтанської сільської ради, в якому відповідач вважає, що доводи апелянта є безпідставними та надуманими, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Спір у цій справі належить до публічно-правових, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Цей спір належить до земельних спорів з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо реалізації владно-розпорядчих функцій з реалізації рішення із земельних питань і жодним чином не пов`язаний із відносинами приватноправового характеру. Чинне законодавство дійсно передбачає певні можливості оскарження рішення органу місцевого самоврядування в господарському процесуальному порядку.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оскаржуватись в порядку господарського судочинства, лише якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення органу місцевого самоврядування дійсно може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду в порядку господарського судочинства. Підґрунтям і мстою пред`явлення такої позовної заяви є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта власних повноважень.

Відповідно, в порядку господарського судочинства може бути оскаржено таке рішення органу місцевого самоврядування, яке мас ознаки ненормативного акту, вичерпує свою дію після його реалізації, і за результатами його реалізації у юридичної особи виникає право цивільне.

З рішення Крижанівської сільської ради від 26.10.2007 №371-V вбачається, що воно спрямовувалось на надання ТОВ «Гранд Сервіс» земельної ділянки в оренду і зобов`язання підприємства укласти договір оренди. У свою чергу, оскаржуване рішення від 14.09.2010 №865-V скасувало попереднє рішення від 26.10.2007 № 371-V як таке, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства (без обов`язкового па той час проведення державної землевпорядної експертизи).

Якщо б договір оренди земельної ділянки дійсно був би укладений з ТОВ «Гранд Сервіс», то це було б реалізацією рішення Крижанівської сільської ради від 26.10.2007 №371-V. Після набуття права оренди дію цього рішення було б вичерпано, і з цього моменту адміністративні правовідносини між суб`єктом владних управлінських функцій (Крижанівською сільською радою) і ТОВ «Гранд сервіс» трансформувалися б - у цивільні правовідносини між орендодавцем і орендарем.

Тобто, з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі адміністративні відносини між цими суб`єктами припиняються, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників, та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Однак, договір оренди спірної земельної ділянки з позивачем так і не був укладений. Рішення сільської ради про падання земельної ділянки в оренду так і залишилось нереалізованим. У зв`язку з цим, речове право на земельну ділянку у ТОВ «Гранд Сервіс» так і не виникло. Тобто спору про земельну ділянку між ТОВ «Гранд Сервіс» та Фонтанською сільською радою не існує, що виключає наявність приватноправових відносин у цій справі, а предметом оскарження є ненормативний акт як результат виконання владних управлінських функцій.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року призначено розгляд справи №916/1313/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року на 16 грудня 2021 року об 11-00 год.

В судове засідання з`явились представники сторін, підтримали свої правові позиції.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, а саме, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду щодо наявності підстав для закриття провадження, з огляду наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Сервіс звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1358/21/ до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області /правонаступник - Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області/ від 14.09.2010 року № 865-V Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішення сесії Крижанівської сільської ради № 371-V Про надання ТОВ Гранд Сервіс земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, яким вирішено задовольнити протест прокурора та скасовано рішення Крижанівської сільської ради № 371-V від 26.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Крижанівською сільською радою порушено його речове право на оренду земельної ділянки під час прийняття оскаржуваного рішення.

14.06.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження /вх. № 16084/21/ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір у цій справі належить до публічно-правових, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. На думку відповідача, цей спір належить до земельних спорів з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо реалізації владно-розпорядчих функцій з реалізації рішення із земельних питань і жодним чином не пов`язаний із відносинами приватноправового характеру. Відповідач наголошує, що договір оренди спірної земельної ділянки з позивачем не було укладено. Рішення сільської ради про надання земельної ділянки в оренду № 371-V від 26.10.2007 року так і залишилося нереалізованим, у зв`язку із чим відповідач вважає, що речове право на земельну ділянку у відповідача так і не виникло. Відповідач вказує, що між сторонами відсутній спір про право, що виключає наявність приватноправових відносин у цій справі, а предметом оскарження є ненормативний акт як результат виконання владних управлінських повноважень сільської ради.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, судова колегія виходить з таких міркувань.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 4 КАС: публічно-правовий спір - спір, у якому

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило, майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

Як зазначалось вище, предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області /правонаступник - Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області/ від 14.09.2010 року № 865-V Про розгляд протесту прокурора Комінтернівського району Одеської області на рішення сесії Крижанівської сільської ради № 371-V Про надання ТОВ Гранд Сервіс земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення комплексу сервісного обслуговування та відпочинку громадян на пляжі в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, яким вирішено задовольнити протест прокурора та скасовано рішення Крижанівської сільської ради № 371-V від 26.10.2007 року.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, приписи якої кореспондуються зі статтею 1 Закону України в "Про оренду землі", визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (за змістом частини дев`ятої статті 93 Земельного кодексу України та частини першої статті 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 1 статті 124 зазначеного Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Із наведеного вбачається, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

У даній справі позовні вимоги позивача направлені на визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про скасування попереднього свого рішення про надання в оренду земельної ділянки в односторонньому порядку.

В обґрунтування свого порушеного речового права позивачем зазначено, що 19 березня 2007 року ТОВ «Гранд Сервіс» укладено з Крижанівською сільською радою договір про співробітництво в соціально-економічній сфері від 19 березня 2007 року, відповідно до предмету якого результатом співробітництва з боку Сільської ради є прийняття рішень щодо відбору земельних ділянок, затвердження актів вибору земельних ділянок, надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок, надання відповідно до законодавства дозволу на будівництво (спорудження) об`єктів містобудування на земельних ділянках, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів в порядку, встановленому законодавством; прийняття рішення про затвердження проектів відведення та укладення договорів оренди Підприємством.

З боку ТОВ «Гранд Сервіс» забезпечується в повному обсязі, передбаченому цим договором, фінансування програм (виконання робіт) розвитку Крижанівської сільської ради та об`єктів соціальної інфраструктури. Додатком до договору про співробітництво в соціально-економічній сфері передбачено обов`язок ТОВ «Гранд Сервіс» виконати роботи для Крижанівської сільської ради ва загальну суму 8,9 млн. грн.

З боку Крижанівської сільської ради приймалась низка рішень - Рішенням Крижанівської сільської ради №176 від 19.06.07р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на встановлення тимчасової споруди в межах наданої товариству для виконання робіт по встановленню підпірної стіни старого кладовища згідно інвестиційного договору, для запобігання викидання сміття та обмеження в`їзду автомобілів на територію пляжу; Рішенням Крижанівської сільської ради №231 від 17.08.07 р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на проведення земельних робіт в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області в районі 2-ї Крижанівської балки загальною площею 3,5 га. Рішенням Крижанівської сільської ради №142 від 26.06.09 р. надано дозвіл ТОВ «Гранд Сервіс» на намив піску та розробку протизсувних і берегоукріплювальних споруд в районі 2-ї Крижанівської балки на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, на земельній ділянці загальною площею 1,6 га.

В свою чергу, скаржник зазначає, що поніс фінансові витрати під час прийняття та дії рішення від 26.10.2007р №371-У.

З аналізу статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) можна зробити висновок, що органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (надання земельних ділянок у користування, укладення, зміни, розірвання договорів оренди земельної ділянки) діють як органи, через які держава реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи вступають із юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Цивільні відносини, відповідно до частини першої статті 1 ЦК України, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Отже рівність учасників є одним із принципів цивільних правовідносин.

Отже, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах приватноправового характеру, які виникають із земельних відносин, за відповідності складу сторін спору статті 4 ЦПК України, мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, колегія суддів зазначає, що спірні відносини, які виникли між сторонами, стосуються майнових прав та обов`язків, які позивач вважає порушеними прийняттям оскаржуваного рішення, при цьому Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області виступає як суб`єкт цивільного права, якому надано право розпоряджатися земельною ділянкою, а не як суб`єкт владних повноважень, який реалізовує свої владні управлінські функції.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Визнання недійсним рішення відповідача впливає на права третьої особи, а тому в цьому випадку існує спір про право, що у свою чергу унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що у спірних правовідносинах виник спір про визнання прав та інтересів, що виникають із земельних відносин, тобто про цивільне право, який не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що у цій справі фактично речове право на земельну ділянку не виникло через нереалізацію рішення Крижанівської сільської ради № 371-V від 26.10.2007 року та його скасування внаслідок задоволення протесту прокурора і прийняття оскаржуваного рішення від 14.09.2010 року № 865-V, у зв`язку із чим відсутній спір про право цивільне.

Той факт, що між сторонами не було укладено договір оренди земельної ділянки, не спростовує аргументів позивача про те, що оскаржуваним рішенням від 14 вересня 2010р №865-У було порушено його права та інтереси, а саме позбавлено права на оренду земельної ділянки, наданої йому попереднім скасованим рішенням.

Колегія суддів наголошує, що відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що спір у цій справі не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 727/10968/17, від 27.03.2019 по справі № 1304/11018/2012(2а/461/113/2013), від 10.04.2019 по справі № 350/793/16-а, від 10.04.2019 по справі № 826/3620/17, від 30.01.2019 по справі № 485/1472/17.

Посилання суду першої інстанції постанову Великої Палати Верховного суду від 29.01.2019 по справі № 910/20323/17 є помилковими, оскільки у справі № 910/20323/17 судом касаційної інстанції встановлено, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 відповідачем у цій справі визначив обласну адміністрацію, до якої й пред`явлено позов. У той же час особа, якій надано земельну ділянку, - ТОВ вступила у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Тобто спору про право на земельну ділянку між позивачем і ТОВ не існує, що виключає наявність приватноправових відносин у цій справі, а предметом оскарження є ненормативний акт, тобто результат виконання владних управлінських функцій відповідача.

У справі № 150/928/14-а також розглядався спір за позовом депутатів Чернівецької селищної ради до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, де Чернівецька районна спілка споживчих товариств, щодо якої було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виступила третьою особою.

Отже, обставини у справах № 910/20323/17 та № 150/928/14-а не є подібними до обставин у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс", викладені у апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі є помилковими, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року про закриття провадження у справі №916/1313/21 та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 269, 270, 271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.10.2021 року у справі №916/1313/21 скасувати.

Справу № 916/1313/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.12.2021 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська