СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № Б-24/158-07

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства економіки України, м. Київ, (вх.№3704Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час проголошення ухвали - 15:20год., дата складання повного тексту ухвали - 21.10.2021, у справі №Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", м. Мерефа, Харківська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.04.2009 Державне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідаційна процедура триває, ліквідатором ДСП "Оберіг" є арбітражний керуючий Шуба В.І., якого призначено ухвалою суду від 26.01.2016.

12.10.2021 від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання, в якому він надав клопотання комітету кредиторів ДСП "Оберіг" про затвердження умов продажу майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про затвердження умов продажу майна банкрута; затверджено наступні умови продажу майна Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг":

Провести реалізацію майна банкрута одним лотом як цілісний майновий комплекс, до складу якого входить:

- Олійниця, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-б, інвентарний номер 1, вартістю за результатами незалежної оцінки 148 750, 00грн;

- Плотня, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-в, інвентарний номер 2, вартістю за результатами незалежної оцінки 53 416, 67грн;

- Склад інвентарний, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-г, інвентарний номер 3, вартістю за результатами незалежної оцінки 29 000, 00грн;

- Пилорама, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 1-д, інвентарний номер 9445, вартістю за результатами незалежної оцінки 17 041, 67грн;

- Автогараж, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пл. Шевченко, 16-б, інвентарний номер 5, вартістю за результатами незалежної оцінки 35 983, 33грн;

- Силососховище, розташоване за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-Д, інвентарний номер 6, вартістю за результатами незалежної оцінки 63 500, 00грн;

- Механічна майстерня, розташована за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-а, інвентарний номер 7, вартістю за результатами незалежної оцінки 308 700, 00грн;

- Гараж механічної майстерні, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-б, інвентарний номер 8, вартістю за результатами незалежної оцінки 1, 00грн;

- Гаражні бокси, розташовані за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-в, інвентарний номер 9, вартістю за результатами незалежної оцінки 323 741, 67грн;

- Склад ПММ механічної майстерні, розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 31-г, інвентарний номер 10, вартістю за результатами незалежної оцінки 51 583, 33грн;

- Льох №1, розташований за адресою: Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-б, інвентарний номер 11, вартістю за результатами незалежної оцінки 28 275, 00грн;

- Льох №2, розташований за адресою: Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-в, інвентарний номер 12, вартістю за результатами незалежної оцінки 28 275, 00грн;

- Фруктосховище, розташоване за адресою: Харківська область, с. Першотравневе, вул. Сімферопольська, 1-а, інвентарний номер 13, вартістю за результатами незалежної оцінки 267 883, 33грн;

- Корівник, розташований за адресою: Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 16, інвентарний номер 14, вартістю за результатами незалежної оцінки 9 000, 00грн;

- Свинарник-маточник, розташований за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-б, інвентарний номер 15, вартістю за результатами незалежної оцінки 1, 00грн;

- Свинарник - відгодувальник, розташований за адресою : Харківська область, с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 10-в, інвентарний номер 16, вартістю за результатами незалежної оцінки 1, 00грн;

- Будівля душу, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 17, вартістю за результатами незалежної оцінки 8 333, 33грн;

- Контора, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 18, вартістю за результатами незалежної оцінки 47 833, 33грн;

- Майстерня-кузня, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 19, вартістю за результатами незалежної оцінки 56 333, 33грн;

- Піч для обжигу, розташована за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 20, вартістю за результатами незалежної оцінки 134 590, 00грн;

- Склад ПММ, розташований за адресою: Харківська область, с. Утківка, вул. Заводська, 41, інвентарний номер 21, вартістю за результатами незалежної оцінки 28 583, 33грн.

загальною вартістю за результатами незалежної оцінки 1 640 826, 32грн.

Початкова вартість лоту визначається відповідно до проведеної оцінки і становить 1 640 826, 32 грн без ПДВ.

Крок аукціону (сума, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції ціни над попередньою ціною на аукціоні) встановлюється у розмірі 1% (один відсоток) від початкової вартості продажу майна.

Статус аукціону: проводиться вперше.

Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні - відсутня.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон.

Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 % початкова ціна першого аукціону - 1 312 661, 06грн без ПДВ.

Крок аукціону (сума, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції ціни над попередньою ціною на аукціоні) встановлюється у розмірі 1% (один відсоток) від початкової ціни продажу майна.

Статус аукціону: проводиться повторно.

Можливість зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні - відсутня.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться другий повторний аукціон.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону - 984 495, 80грн без ПДВ.

Статус аукціону: другий повторний.

Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону становить 50% початкової вартості повторного аукціону - 656 330, 53грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.10.2021, Міністерство економіки України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, а справу №Б-24/158-07 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду; просить здійснити розподіл судових витрат у справі.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що судом не в повній мірі досліджено обставини справи та передчасно затверджно умови продажу ДСП "Оберіг" та проведення реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу.

Апелянт зазначає, що звіт про оцінку майна ДСП "Оберіг" та рецензія на звіт в матеріалах справи відсутні, що свідчить про реалізацію державного майна за заниженою вартістю.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду від 19.10.2021, посилаючись на те, що Мінекономіки є бюджетною установою; з урахуванням процедури підготовки та проходження первинних документів, загальний строк підготовки та опрацювання документів органів Казначейства становить від 5-ти до 20-ти робочих днів.

Як вказує апелянт, з огляду на зазначене, підготовка та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, неможлива без документа про сплату судового збору, підготовленого та наданого до Мінекономіки тільки 30.11.2021, що призвело до перевищення строку для належного доофрмлення та подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 10-денного строку з дня вручення йому оскаржуваної ухвали (28.10.2021), і апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій, що обумовили поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 вручена апелянту 09.12.2021.

20.12.2021 (15.12.2021 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14884), просить поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07.

Апелянт зазначає, що у Мінекономіки відбулись зміни у штатному розписі та були звільнені посадові особи, які мали право на підпис документів з фінансових питань, у тому числі й щодо підписання документів на сплату судового збору, на підтвердження чого апелянтом надані відповідні постанови Верховної Ради України, накази Мінекономіки.

У зв`язку із чим, як вказує апелянт, Мінекономіки не мало змоги своєчасно подати до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу разом з доказами сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вказує апелянт, підготовка та подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, неможлива без документа про сплату судового збору.

Згідно наданих апелянтом копій постанов Верховної Ради України, наказів Мінекономіки, у Мінекономіки відбулись зміни у штатному розписі та були звільнені посадові особи, які мали право на підпис документів з фінансових питань.

У зв`язку із чим, як вказує апелянт, Мінекономіки не мало змоги своєчасно подати до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу разом з доказами сплати судового збору.

Згідно матеріалів справи, платіжне доручення про сплату судового збору, сформовано 25.11.2021, одержано Державною казначейською службою 29.11.2021, оплата проведена 30.11.2021; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 30.11.2021.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи викладене, що пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду не є значним, з метою недопущення порушення прав апелянта на оскарження судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству економіки України пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-24/158-07.

3. Встановити учасникам справи строк до 12.01.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.01.2022 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "25" січня 2022 р. об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №Б-24/158-07.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова