ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2938/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Т.в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) в інтересах Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

до відповідачів:

1.Приватного підприємства Чорномор-Ріелт (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, )

2.Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Морозової Ольги Станіславівни (65059, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33А, офіс 502)

про скасування рішення, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи:

прокурор Бондаревський О.М., за посвідченням

від позивача: Танасійчук Г.М., в порядку положень про самопредставництво

від відповідача-1: Акименко В.М., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Чорномор-Ріелт та Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Морозової Ольги Станіславівни, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Морозової Ольги Станіславівни (індексний номер 45968894 від 12.03.2019), на підставі якого за Приватним підприємством Чорномор-Ріелт () зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36;

- припинити право власності Приватного підприємства Чорномор-Ріелт () на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, шляхом скасування державної реєстрації речового права (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати Приватне підприємство Чорномор-Ріелт () звільнити земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованої на ній нежитлової будівлі площею 236,2 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.11.2020 о 15:30.

27.10.2021 за вх.№28577/21 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2021 о 14:30.

11.11.2021 за вх.№30204/21 до суду від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшла відповідь на відзив, яка судом у протокольній формі прийнята до розгляду.

15.11.2021 за вх.№30471/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка судом у протокольній формі прийнята до розгляду.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2021 о 15:10.

30.11.2021 за вх.№32194/21 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення експертизи. В наданому клопотанні відповідач-1, з метою з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи та необхідністю отримання, зокрема, відповідей спеціаліста щодо зміни загальної площі належного відповідачу об`єкта, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36 за рахунок уточнення лінійних розмірів та виконаних внутрішніх робіт та з`ясування того, чи є об`єкт відповідача самочинними будівництвом, просить суд призначити будівельну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішенні якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає конструктив будівлі (об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, реєстраційний номер об`єкта: 101) будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам?

- Який вид будівництва внаслідок пожежі (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті - нежитлова будівля площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, реєстраційний номер об`єкта: 101?

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177,183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 14.12.2021 о 13:45.

13.12.2021 за вх.№33542/21 до суду від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшли пояснення на клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

13.12.2021 за вх.№33648/21 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 представник відповідача-1 підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив суд його задовольнити.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні 14.12.2021 заперечили проти задоволення клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приймаючи до уваги, що в даній справі існує спір з приводу нерухомого майна - нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, однією з заявлених прокурором позовних вимог є вимога про знесення нежитлової будівлі площею 236,2 кв.м. як такої, що на думку прокурора є самочинно збудованою, водночас в матеріалах справи наявні докази того, що відповідачу-1 належав на праві власності об`єкт нерухомого майна - будівля площею 48,9 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, яка у 2019 році була повністю або частково знищена внаслідок пожежі, в наступному відповідачем були проведені будівельні роботи по будівництву об`єкту нерухомого майна, на який в подальшому були зареєстровані речові права, відповідно для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема в частині аналізу виду та обставин вчиненого відповідачем-1 будівництва об`єкту нерухомого майна, на підставі чого господарський суд зможе оцінити обставини цієї справи та процесуальні позиції сторін, а тому господарський суд вважає, що клопотання відповідача-1 про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню; призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З урахуванням положень Інструкції, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на відповідача-1 - Приватне підприємство Чорномор-Ріелт. При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Провадження у справі №916/2938/21 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства Чорномор-Ріелт за вх.№32194/21 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2938/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

3.Поставити на вирішення експерта/-ів наступні питання:

- Чи відповідає конструктив будівлі (об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, реєстраційний номер об`єкта: 101) будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам?

- Який вид будівництва внаслідок пожежі (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті - нежитлова будівля площею 236,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, реєстраційний номер об`єкта: 101?

4.Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача-1 - Приватне підприємство Чорномор-Ріелт (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 36, ).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/2938/21.

7.Провадження у справі №916/2938/21 на час проведення експертизи зупинити.

8.Зобов`язати учасників справи сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів.

9.Запропонувати учасникам справи та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2938/21.

10.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/2938/21 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля