ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Справа № 914/3051/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті матеріали справи

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Ареновича Івана Мирославовича, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Приватної організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ
про:стягнення 16'043,23 грн заборгованості, 481,30 грн трьох відсотків річних та 1'853,52 грн інфляційних втрат.
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився,
третьої особи 1:не з`явився,
третьої особи 2:не з`явився.
1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Фізичної особи-підприємця Ареновича Івана Мирославовича про стягнення 16'043,23 грн заборгованості, 481,30 грн трьох відсотків річних та 1'853,52 грн інфляційних втрат.

1.2. Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.11.2021. Також, зазначеною ухвалою залучено до участі у справі Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» третіми особами 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» вказану ухвалу суду позивач, третя особа 1 та третя особа 2 отримали 22.10.2021, що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштових відправлень 944, 424, 912), а відповідач 21.10.2021 3378). Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись копії відповідних ухвал, долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання процесуальних обов`язків.

1.3. 25 жовтня 2021 року до суду надійшли пояснення по суті справи (вх. № 25995/21) третьої особи 1, в яких учасник справи зазначає про правомірність заявлених позовних вимог та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Судом, 26.10.2021, отримано пояснення по суті спору (вх. № 25084) третьої особи 2, де зазначається, що організація підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

1.4. У судове засідання з розгляду справи по суті 09.11.2021 представники учасників процесу не з`явились та не повідомили суду причин неявки, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 07.12.2021.

24 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява (вх. № 28283/21) позивача про розгляд справи за відсутності його представника. Крім того, у зазначеній заяві позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

1.5. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

1.6. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, враховуючи, що подані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення щодо заявлених вимог, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань від учасників процесу, які б опосередковували рух справи, з урахуванням строків розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути спір по суті у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.12.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення, без їх проголошення.

2. Аргументи сторін.

2.1. У позовній заяві Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем умов договору № КБР-492/01/20-Н від 01.01.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах в частині виплати винагороди (роялті) у розмірі 16'043,23 грн за використання творів, фонограм та зафіксованих у них виконань. Крім цього, за порушення взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 481,30 грн трьох процентів річних та 1'853,52 грн інфляційних втрат.

2.2. Відповідач - Фізична особа-підприємець Аренович Іван Мирославович відзиву чи будь-яких інших письмових нормативно обґрунтованих пояснень суду не подав, позовні вимоги не заперечив. Також, суду від відповідача не надходило доказів, що підтверджували б сплату заборгованості.

2.3. Третя особа 1 - Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» в письмових поясненнях зазначає, що відповідачем не було здійснено жодної оплати на її рахунок, а відтак подальший перерахунок таких сплат винагороди (роялті) на рахунки Позивача та Третьої особи 2, відповідно до пункту 3.6. Договору, було неможливим.

2.4. Третя особа 2 - Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в свої поясненнях посилається на норму статті 629 Цивільного кодексу України і відповідно зазначає про обов`язковість договору. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість доводів позовної заяви.

3. Обставини справи.

3.1. 01 січня 2020 року між Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав» (надалі «Суміжна організація», УЛАСП, у справі - позивач), Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (надалі «Авторська Організація», у справі третя особа 1), Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (надалі «ПО УЛАПС», у справі третя особа 2) та Фізичною особою-підприємцем Ареновичем Іваном Мирославовичем (надалі «Користувач», у справі - відповідач) укладеного Договір № КБР-492/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав у публічних закладах (надалі Договір).

У Договорі Сторони узгодили, що:

- Суміжна організація здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління;

- Авторська Організація здійснює управління майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права та є організацією колективного управління;

- ПО УЛАПС виконує допоміжну функцію щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує Користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Користувач доручає ПО УЛАПС укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Пунктом 1.2. Договору закріплено, що сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

У пунктах 3.1. 3.2. Договору сторонами погоджено, що Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав та Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права відповідно укладаються строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і за своєю правовою природою ліцензійними договорами.

За договорами, зазначеними в п. 3.1. та 3.2. Користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також «Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що заначений в Додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок ПО УЛАПС (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»):… ПО УЛАПС може надсилатись Користувачу рахунок-фактура та акт нарахування роялті в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п. 3.4. цього Договору (п. 3.3. Договору).

3.2. Згідно з пунктом 2 Додатку № 3 до Договору сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1620,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок) за заклад Користувача. Винагорода (Роялті) не може бути меншою ніж встановлено законодавством. Розмір платежів визначений відповідно до інформації, що була надана Користувачем.

Механізм розстрочки передбачений цим Договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав, і це право стосується кожного із дозволів; як стосовно авторських прав, та і стосовно суміжних прав). Підставою для сплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього (п. 3.4. Договору).

Відповідно до пункту 3.5. Договору отриманий ПО УЛАПС від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАПС на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАПС завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% Авторська Організація.

У відповідності до пунктів 5.1.-5.2. Додатку 1 та Додатку 2 до Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до «31» грудня 2020 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкції та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання.

3.3. Умовами розділу 4 Договору визначено структуру договірних відносин між сторонами:

- договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатка № 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (пункт 4.1 Договору);

- договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатка № 2 до Договору і є його невід`ємною частиною (пункт 4.2 Договору);

- надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках №1 і № 2 до цього Договору. Строк дії Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток № 1 і Додаток № 2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в Додатку № 3 до Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку № 3 та і в Додатках № 1 і № 2 відповідно щодо суміжних прав та стосовно авторських прав; порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) Користувачем на рахунок ПО УЛАПС встановлений Договором та Додатком № 3 до нього, при цьому порядок сплати винагороди (роялті) ПО УЛАПС (від імені і за рахунок Користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно Додатками № 1 і № 2 до цього Договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до Договору (пункт 4.3 Договору).

3.4. Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості Користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.

3.5. Як зазначив позивач, дата сплати щодо першого Договору за період з січня 2020 року по грудень 2020 року (включно) настала 16.01.2020.

Розмір оплати за сім місяців у першому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг складає 1'620,00 грн. х 7 = 11'340,00 грн. Сума розрахована виходячи з того, що, відповідно до Додатку №3 до Договору, розмір щомісячного єдиного платежу за авторські і суміжні права складає 1'620,00 грн.

3.6. Окрім того, дата сплати платежу, який не було виконано відповідачем щодо другого року дії Договору, розрахованого у період з січня 2021 року по грудень 2021 року (дія Договору є автоматично пролонгованою, оскільки Договір не було розірвано або встановлено іншу підставу для скасування його обов`язковості для сторін), настала 27.12.2020.

У зв`язку із введенням карантину у період з березня по липень 2021 року сума щодо сплати винагороди (роялті) у розмірі трьох щомісячних єдиних платежів за авторські і суміжні права (1'600,00 грн. х5 = 8'000,00 грн) була перерахована і становить 1'306,45 грн за зазначений період.

Відповідно, сума заборгованості відповідача становить: 11'340,00 грн (борг за перший рік дії Договору) + 1'306,45 грн (сума, яку відповідач повинен сплатити за період з березня по липень 2021 року) + 19'440,00 грн (борг за другий рік дії Договору) = 32'086,45 грн.

3.7. Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати винагороди (роялті), враховуючи положення п. 3.5. Договору, ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до суду із даним позовом про стягнення 50% заборгованості за Договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

4. Позиція суду.

4.1. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Як зазначалося вище, 01.01.2020 між ГС «Українська ліга авторських і суміжних прав», ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав», ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та ФОП Ареновичом І. М. укладеного Договір № КБР-492/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав у публічних закладах

Так, згідно зі статтею 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до положень статті 1110 Цивільного кодексу України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності. Ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об`єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

У пунктах 3.1. 3.2. Договору сторонами погоджено, що Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав та Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права відповідно укладаються строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і за своєю правовою природою ліцензійними договорами.

Частинами 3-6 статті 1109 ЦК України встановлено, що у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

4.2. Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Частиною другою статті 33 вищевказаного Закону передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45, ч. 1 ст. 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Строк дії Договору погоджений сторонами у пунктах 3.1.-3.2. цього Договору та становить 1 рік (із автоматичною пролонгацією).

За договорами, зазначеними в п. 3.1. та 3.2. Користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також «Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що заначений в Додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок ПО УЛАПС (Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав»):… ПО УЛАПС може надсилатись Користувачу рахунок-фактура та акт нарахування роялті в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п. 3.4. цього Договору (п. 3.3. Договору).

Згідно з пунктом 2 Додатку № 3 до Договору сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1620,00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень 00 копійок) за заклад Користувача. Винагорода (Роялті) не може бути меншою ніж встановлено законодавством. Розмір платежів визначений відповідно до інформації, що була надана Користувачем.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», організація колективного управління - громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Так, частиною 1 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку.

Разом з тим, частиною 3 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління не мають права провадити підприємницьку діяльність і здійснюють лише господарську діяльність, що не має на меті одержання прибутку, з метою досягнення своїх статутних цілей.

Засновниками організації колективного управління можуть бути виключно правовласники. Засновниками і членами організації колективного управління можуть бути фізичні особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи приватного права.

Відповідно до частини 3, 4 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» правовласники, як суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону.

Згідно з частиною 9 статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.

Колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов`язкового колективного управління (ч. 7 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав").

Розширене колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), у визначених цим Законом сферах, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» вимагають отримання згоди від суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам.

Згідно з пунктами 1 та 4 частини першої статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав; звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» визначено, що розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом.

Розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється виключно в таких сферах: 1) публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів; 2) публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції; 3) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою; 4) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції.

Перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється розширене колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним.

За кожною сферою розширеного колективного управління визначається одна акредитована організація за умови відсутності будь-яких конфліктів інтересів між основною категорією правовласників, в інтересах якої діє така організація, та іншими категоріями правовласників, на користь яких має збиратись дохід від прав у відповідній сфері розширеного колективного управління. Одна організація колективного управління може бути акредитована на здійснення розширеного колективного управління у декількох сферах щодо декількох категорій правовласників, за умови відсутності конфлікту інтересів між різними категоріями правовласників.

Статтею 17 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» встановлено, що установа є держателем та адміністратором і забезпечує ведення Реєстру організацій колективного управління, до якого постійно забезпечується вільний доступ. Технічне забезпечення функціонування реєстру здійснює Установа. На вимогу заявника Установа безоплатно надає витяг з Реєстру організацій колективного управління протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної заяви.

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є акредитованою організацією колективного управління, у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою» (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912), строк акредитації - 3 роки, з 29.05.2019, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління від 31.05.2019 наданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (яке перейменоване на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) супровідним листом № 2301-07/23003-07 від 03.06.2019.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.05.2019 № 912 «Про акредитацію організації колективного управління» акредитовано організацію колективного управління Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» у сфері розширеного колективного управління - право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, строком на три роки.

4.4. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як з`ясовано судом з матеріалів справи та не спростовано учасниками процесу, 01.01.2020 сторони підписали Договір строком на 1 рік і (із автоматичною пролонгацією). На виконання умов зазначеного Договору відповідач мав здійснити перерахунок узгодженої сторонами винагороди (роялті) до 01.01.2021, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкції та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання.

Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини та подані учасниками справи докази, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку суми основного боргу за спірні періоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 16'043,23 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

4.5. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши заявлені вимоги позивача про стягнення 481,30 грн трьох відсотків, перевіривши надані стороною розрахунки, суд встановив, що за обрані позивачем періоди три відсотки річних становлять 506,33 грн, однак, суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, тому задоволенню у повному обсязі підлягають заявлені три відсотки річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення 1'853,52 грн інфляційних втрат за періоди з 16.01.2021 по 31.08.2021 та з 27.12.2021 по 31.08.2021, суд зазначає, що така є обґрунтованою частково та підлягає задоволенню у розмірі 1'323,79 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
16.01.2020 - 31.08.20216323.231.113716.437039.66
27.12.2020 - 31.08.20219720.001.062607.3610327.36
Таким чином, загальна сума інфляційного збільшення складає 1'323,79 грн.

4.6. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати.

5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню 2'204,62 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 165, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ареновича Івана Мирославовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», (02002, місто Київ, вулиця А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень. 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) 16'043,23 грн - основної заборгованості, 481,30 грн - трьох відсотків річних, 1'323,79 грн - інфляційних втрат та 2'204,62 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Суддя Трускавецький В.П.