overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1368/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про витребування доказів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ЗТК" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕНС ГРУП" про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута Титаренка Є.І. надійшло клопотання про витребування доказів у Фермерського господарства «Бізнес Агро Холдинг».

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 3, 5, 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою виконання належним чином повноважень ліквідатора банкрута докази, зазначені у клопотанні, підлягають до витребування.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута Титаренка Є.І. задовольнити.

2. Витребувати у Фермерського господарства «Бізнес Агро Холдинг» (просп. Незалежності, буд. 188, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ - 38857959) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують належність ФГ «Бізнес Агро Холдінг» права власності/користування на земельні ділянки, на яких був вироблений товар, що був проданий ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» за період з 01.01.2018 року по 13.09.2021 року, зокрема наявність у виробника такого права протягом всього періоду вироблення товару, включаючи час збирання товару (державного акту на право приватної власності на землю, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договорів оренди земельної ділянки (земельного паю), відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, договір емфітевзису, договір спільної обробки землі, довідку сільради про наявність земельних угідь у виробника); копії форм державного статистичного спостереження № 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року» (річна) з відмітками органу державної статистики про прийняття від ФГ «Бізнес Агро Холдінг» за 2018 рік.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1372/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни,

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Джірінг до публічного акціонерного товариства Фідобанк

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 09:30 годину 15.12.2021.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/462/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника відповідача Макеєва В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровське+ та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача Макеєва В.Ф. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 10:00 годину 21.12.2021.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Макеєва В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/741/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2021:
Стягнути з Управління соціального захисту населення Золотоніської
Рішення набрало законної сили: 07.12.2021

Дата видачі наказу: 21.12.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 08.12.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/912/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника відповідача Пархети М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вишукане садівництво до приватного підприємства Уманьрембуд 2 про стягнення 204 314,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 23.12.2021.

Від представника відповідача Пархети М.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Пархети М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 11:00 годину 23.12.2021, для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1506/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛАУДКІНЕТІКС ЮА до Фізичної особи підприємця Кулакова Костянтина Юрійовича про визнання винним у передачі комерційної таємниці та стягнення 400000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року по справі оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, яку було продовжено до 11 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Довганя К.І. у відпустці, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 11 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1515/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Докер Плюс про стягнення 122804, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку Укргазбанк звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Докер Плюс 122804,70 грн. заборгованості по укладеному договору №130/2020/WO-16 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту від 21.07.2020.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановлено для позивача строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

13 грудня 2021 року відповідачем подано суду відзив на позов, у якому він заперечував проти позовних вимог.

Позивач у встановлений судом строк відповіді на відзив суду не подав.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглянувши подані на адресу суду відзив на позов та відповідь на відзив вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 234, 247, 250, 252, ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №925/1515/21 судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/708/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Поліщук В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про стягнення 235200443, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно 235200443,31 грн. заборгованості за договором №1537/1920-ЕЕ-36 від 27.09.2019 з яких: 209609581,96 грн. основний борг, 2055320,36 грн. пеня, 5884588,61 грн. 3% річних та 17650952,38 грн. інфляційні.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року

14 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Поліщук В.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Поліщук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Поліщук В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/708/21, призначеного на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року для представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката Поліщук В.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1472/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Онопріївське", Черкаська область, Звенигородський район, с.Онопріївка, вул.Центральна,126

до Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області, м.Тальне, вул.Соборна,30Б

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Н.О.Трохименко адвокат за ордером;

від відповідача: участі не брав.

СТОВ "Онопріївське" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Тальнівської міської територіальної громади в особі Тальнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, з вимогами:

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі 2006 року зі змінами в редакції позивача на земельні ділянки площею 38,8305 га за межами населеного пункту Онопріївка Звенигородського району в адміністративних межах Тальнівської територіальної громади;

та відшкодувати судові витрати.

08.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 07.12.2021.

07.12.2021 підготовче провадження було закрито та призначено судове засідання на 21.12.2021

В судовому засіданні:

Представник позивача у вступному слові вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказав на порушення відповідачем строку на розгляд звернення позивача та прийняття пропозиції на продовження оренди землі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ним подано заяву про відкладення судового засідання, оскільки повноважний представник відповідача задіяний в підготовці до сесії ради.

Представник позивача погодився з необхідністю заслухати позицію відповідача в судовому засіданні та відкласти проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 13 січня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1767/21
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради", м.Черкаси, вул.Мечникова,25
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.12.2021 №72.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп) судового збору.
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1761/21
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м.Черкаси, вул.Чехова,41
про видачу судового наказу за грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкссервіс Плюс", м.Київ, вул.Ревуцького,1-А,
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується квитанцією від 20.12.2021 №59990663.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
5056,81 грн (п`ять тисяч п`ятдесят шість гривень 81 коп) заборгованості за договором поставки від 08.07.2020 №8979,
2109,63 грн (дві тисячі сто дев`ять гривень 63 коп) 30 % річних;
1517,04 грн (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 04 коп) 30 % штрафу з простроченої суми;
227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп) судового збору.
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.