УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/11641/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" вул. Блакитна,4, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69013

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" вул Качалова, 5-в, м. Київ,03680

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (03028, місто Київ, ВУЛ. САПЕРНО-СЛОБІДСЬКА, БУДИНОК 22, ЛІТЕРА А, НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ З №1 ПО №14 ГРУПИ ПРИМІЩЕНЬ №309

про стягнення 1 643 263,36 грн.

Представники сторін:

від позивача Каганович О.І., ордер № 308649 від 17.11.21;

від відповідача Давиденко М.М., довіреність № б/н від 31.12.2020;

від третьої особи не з`явилися;

вільний слухач Кутарєва І.І.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" про стягнення 1 643 263,36 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 0405 від 04.05.2018 року в частині якісного виконання робіт з капітального ремонту покриття злітно - посадкової смуги міжнародного аеропорту в м. Запоріжжя, позивач поніс збитки в сумі, що дорівнюють вартості проведення повторних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", та які мають бути відшкодовані відповідачем на підставі ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11641/211, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці судове засідання призначене на 01.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд справи призначено на 30.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 року.

У судове засідання 16.12.2021 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 760.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника третьої особи в судове засідання не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 29.11.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, а також копія витягу з проектно-кошторисної документації та оригіналом для огляду в судовому засіданні разом з доказами направлення на адресу сторін, яке долучено судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 16.12.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, приймаючи до уваги відсутність з боку позивача заперечень та наявного клопотання відповідача, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/11641/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.01.22 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон