ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
та представника позивача Іванової Н.М.;
від відповідача представник не з?явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання представника фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
за позовом фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни,
до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича,
про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.10.2016 № 267р та зобов?язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2021 задоволено позов фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни, визнано незаконним (протиправним) розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. від 13.10.2016 № 267р, яким зупинено дію рішення Миколаївської міської ради від 11 жовтня 2016 року № 9/11 "Про внесення доповнень до переліку об?єктів групи "А" комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають реалізації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/11" та скасовано указане розпорядження в частині об?єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11.

Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено орієнтовний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн.

Після винесення 18.06.2021 судового рішення в даній справі від представника фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни надійшло клопотання від 18.06.2021, направлене в суд поштою того ж дня, про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, а саме, про стягнення з Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. судових витрат зі сплати судового збору та витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 05.07.2021 прийнято указане клопотання до розгляду, який призначено на 14.07.2021.

У судовому засіданні 14.07.2021 оголошено перерву до 27.07.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з надходженням 26.07.2021 апеляційної скарги на рішення суду від 18.06.2021 у даній справі та направленням 27.07.2021 справи № 490/11851/16-а до суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 частково задоволено апеляційну скаргу Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., вирішено рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 р. у справі № 490/11851/16-а змінити, виклавши п. 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "1. Позов фізичної особи - підприємця Грабчинської Т. О. задовольнити частково" та доповнивши резолютивну частину рішення п. 3 наступного змісту: "3. У задоволенні вимог про зобов`язання Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. підписати та видати витяг з рішення № 9/11 від 11.10.2016 р. - відмовити"; пункт 2 резолютивної частини рішення залишено без змін.

Дану справу повернено до Господарського суду Миколаївської області 30.11.2021.

Ураховуючи викладене, ухвалою від 02.12.2021 призначено клопотання фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2021.

У засіданні 14.12.2021 оголошено перерву до 22.12.2021.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, представник не з?явився; заперечень на клопотання про розподіл судових витрат від відповідача не надійшло.

Вислухавши представника заявника (позивача), яка підтримала вимоги, викладені в клопотанні від 18.06.2021, з указаних у ньому підстав, дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст. 123 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 233 ГПК України).

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, ? на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у рішенні суду першої інстанції від 16.06.2021 та постанові суду апеляційної інстанції від 21.07.2021 у даній справі не вирішувалося питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Клопотання про розподіл судових витрат у даній справі направлене позивачем до суду поштою 18.06.2021, тобто, з дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 58000 грн., суд приходить до такого.

Законодавством визначено, що витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов?язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов?язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об?єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв?язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42905 грн. подано суду наступні докази.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката Іванової Н.М. позивачем подано:

1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 882, видане Іавновій Н.М. 11.10.2019;

2) ордер серії ВЕ № 1023422, виписаний на надання адвокатом Івановою Н.М. правової допомоги позивачу;

3) договір про надання правової допомоги від 02.08.2016, укладений позивачем (замовником) з адвокатом Івановою Н.М., у відповідності до п.п. 1.1-1.2 якого адвокатом прийнято на себе зобов?язання надавати замовнику правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме: консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах прокуратури, Національної поліції України, СБУ, Державної фіскальної служби України а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляти замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, у тому числі з правом пред?явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред?явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред?явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором; представляти інтереси замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування (та інституціях, які керуються вказаними законами), в судах, в органах прокуратури, Національної поліції України, СБУ, РТПП, Державної фіскальної служби України під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби (в тому числі у взаємовідносинах з приватними виконавцями) як представника сторони виконавчого провадження з усіма правами сторони виконавчого провадження; подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника, вести листування та отримувати поштову кореспонденцію, яка містить відповіді з обмеженим колом доступу, персональні дані (в тому числі відомості, що становлять банківську, виконавчу, медичну, нотаріальну, спадкову та іншу інформацію обмеженого кола доступу) щодо замовника так і про осіб, пов?язаних з замовником, та інші відомості, необхідні адвокату при виконанні вказаного договору.

У свою чергу, замовник зобов?язався оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами, а саме, сплатити адвокату гонорар в розмірі згідно з додатком № 1 до договору, який сплачується відразу після підписання договору у повному обсязі (п.п. 1.1, 3.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов?язань (п. 2.1 договору).

4) додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.06.2021 "РОЗРАХУНОК ВАРТОСТІ ПОСЛУГ", складений 18.06.2021, згідно якого адвокатом та позивачем погоджено та затверджено наступний розрахунок вартості витрат на правову допомогу, яка складається та обчислюється наступних чином:

Гонорар адвоката ? 10000 грн. ? сплачується замовником незалежно від результатів розгляду справи;

Представництво за договором ? сплачується фактично за виконані дії:

Зустрічі, консультація клієнта, пропонування правової позиції1000 грн.одноразово
Аналіз нормативно-правової бази та судової практики2000 грн.одноразово
Узгодження правової позиції з клієнтом, обговорення кола повноважень1000 грн.одноразово
Підготовка та подання процесуальних документів: - претензія; - позовна заява; - відзиву на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву; - доповідь до судових дебатів; 1000 грн. 5000 грн. 3000 грн. 1000 грн.документ до 10 сторінок
Збір доказів: (підготовка, подання та отримання відповідей на адвокатські запити у тому числі підготовка листів та запитів від/та в інтересах Замовника)750 грн.кожен документ (запит)
Підготовка та подання клопотань, оскарження прийнятих ухвал: - письмові заяви та клопотання по справі та/або заперечення на клопотання; - оскарження ухвал по справі 1000 грн. 1500 грн.Кожне письмове клопотання
Явка адвоката в судове засідання, представництво та захист інтересів клієнта в судових засіданнях, прокуратура, поліція, інше (погодинно), але не менше 1000,00 гривень за кожне прибуття та/або засідання 1094,50 грн.година засідання
Представництво клієнта в Верховний Суд України (інші суди), оскарження постанов в апеляційній інстанції, їх супровід.3000 грн.одноразово
Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесені виконанням договору викладається у розрахунку, який подається до суду. Вартість та обсяги послуг оформлюється актом прийняття-здачі виконаних робіт та підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру про слпату (отримання) грошових коштів.

5) додаток № 2 до договору про надання правової допомоги від 18.06.2021 "Акт прийому-здачі виконаних робіт по справі № 490/11851/16-а", складений 18.06.2021, згідно якого сторони договору, ознайомившись з обсягом та кількістю виконаних робіт, погодились в їх вартості, повноті, обсязі та затвердили розрахунок фактичних витрат (розмір оплати) на правову допомогу:

- гонорар - 10000,00 грн.;

- представництво (розрахунок зазначено в таблиці):

Представництво та витрати пов?язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу (з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" який з 1 січня 2021 року складає 2189 гривень); 1094,50 гривень за одну годину роботи адвоката) але не менше 1000,00 гривень за кожне прибуття та/або засіданняРазом: 48000 грн.
Зустрічі, консультація клієнта, пропонування правової позиції1000 грн.
Аналіз нормативно-правової бази та судової практики2000 грн.
Узгодження правової позиції з клієнтом, обговорення кола повноважень1000 грн.
Збір доказів: (підготовка, подання та отримання відповіді на адвокатські запити 8 листи по 750 грн.): - Запит про отримання засвідченої копії рішення Миколаївської міської ради та Розпорядження Міського голови; - Заява про отримання повного тексту рішення від 11.01.2017 року; - Запит про отримання засвідченої копії регламенту Миколаївської міської ради; - Запит про отримання стенограми засідання Ради; - Запит про запланований повторний розгляд ветованого рішення; - Заява про отримання повного тексту рішення Одеського Апеляційного суду від 17.07.2017 року; - Заява про отримання виконавчого листа від 26.07.2017 року; - Заява про виправлення помилки в виконавчому листі.6000 грн.
Підготовка та подання позовних заяв, апеляційної скарги, письмових заяв, клопотань, заперечень по справі №490/11851/16-а: ( 4 заява та/або 5 клопотання по 1000 грн.): - Позовна заява від 28.11.2016 року; - Заява про відкладення судового засідання; - Підготовка заперечень на відзив від 07.12.2016 року; - Заява про уточнення позовних вимог від 29.12.2016 року; - Апеляційна скарга від 07.02.2017 року; - Клопотання про поновлення строків з поважних причин; - Клопотання про долучення додаткових доказів від 12.07.2017 року; - Клопотання про вихід за межі позовних вимог від 17.07.2017 року; - Заява про зловживання процесуальними правами від 17.07.2017 року; -Клопотання про закриття касаційного провадження; - Заява про новий розгляд у порядку ГПК України; -Клопотання про уточнення позовних вимог 5000 грн. 1000 грн. 3000 грн. 1000 грн. 3000 грн. 1000 грн. 1000 грн. 1000 грн. 1000 грн. 1000 грн. 1000 грн. 1000 грн.
Явка адвоката в судове засідання, представництво та захист інтересів клієнта в судових засіданнях: (1 година засідання - 1094,50 грн., але не менше 1000 грн. за кожне прибуття та засідання). - 07.12.2016 року ? 30 хв. ? вартість 1000 грн. - 23.12.2016 ? 30 хв. ? вартість 1000грн. - 29.12.2016 ? 30 хв. ? вартість 1000 грн. - 11.01.2017 ? 1 год. ? вартість 1000 грн. - 31.05.2017 ? 3 год. ? вартість 3000 грн. - 12.07.2017 ? 3 год. ? вартість 3000 грн. - 17.07.2017 ? 3 год. ? вартість 3000 грн. - 10.02.2021 ? прибуття 30 хв. ? вартість 1000 грн. - 03.03.2021 ? прибуття 30 хв. ? вартість 1000 грн. - 07.04.2021? прибуття 30 хв. ? вартість 1000 грн. - 12.05.2021 ? прибуття 30 хв. ? вартість 1000 грн. - розгляд клопотання про розподіл судових витрат - 30 хв. ? вартість 1000 грн. 18000 грн.
Всього виконано робіт (надано послуг) та підлягає оплаті - 58000 грн.

Сторони акту прийняття-здачі підтвердили відсутність претензій один до одного та домовились, що остаточний розрахунок за договором про надання правової допомоги від 02.08.2016 по справі № 490/11851/16-а повинен бути проведений протягом 3-х діб з дати підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) сторонами.

6) квитанції до прибуткових касових ордерів: від 02.08.2016 № 4 на суму 10000 грн. та від 18.06.2021 № 3 на суму 48000 грн., згідно яких позивачем сплачено адвокату Івановій Н.М. грошові кошти в загальній сумі 58000 грн.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведене понесення витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 58000 грн.

Суд визнає таку суму співмірною, зокрема, позовним вимогам, складності справи, строку розгляду справи, наданим адвокатом послугам.

Разом із тим, судом приймається до уваги те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 змінено рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 в даній справі, з урахуванням чого:

1) задоволено позовну вимогу про визнання незаконним (протиправним) розпорядження Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. від 13.10.2016 № 267р та скасування указаного розпорядження в частині об?єкта, зазначеного у підпункті 1.2 пункту 1 рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11;

2) відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Миколаївського міського голови Сєнкевича О. Ф. підписати та видати витяг з рішення № 9/11 від 11.10.2016.

Таким чином, позов підприємця Грабчинської Т.О. задоволено частково.

Як зазначалося вище, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову ? на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Отже, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу належить покласти на сторін у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто, по 50 % (58000 грн. * 50% = 29000 грн.).

Аналогічно, витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором згідно квитанцій від 28.11.2018 № 0.0.660530036.1 на суму 551 грн. 21 коп. та від 30.09.2020 № ПН829 на суму 2205 грн. у загальній сумі 2756 грн. 21 коп. належить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 1378 грн., яким мала бути оплачена задоволена судом вимога немайнового характеру.

Ураховуючи викладене, клопотання підприємця Грабчинської Т.О. про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни задовольнити частково.

2. Стягнути з Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1378 грн. ? судовий збір та у сумі 29000 грн. ? витрати на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Давченко