ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/8819/21)
За позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, буд.16, реєстраційний номер юридичної особи 33855098

до Комунального закладу "Гімназія № 6" Кам`янської міської ради, 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Гімназичний, 63, ідентифікаційний номер юридичної особи 23641799

про стягнення заборгованості у розмірі 21 961, 64 грн. та судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.С.

Представники:

від позивача - Іванов В.О., посв. адв. №1920 від 22.03.2019;

від відповідача - Рутенко Н.В., виписка з ЄДР № від 05.07.2019 керівник.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" на стадії санації.

Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №6" Кам`янської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №6" Кам`янської міської ради на користь Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 20 874,31грн., 3% річних в сумі 1 827,22грн., інфляційних втрат на суму 4 188,48грн. та пені у розмірі 1 604,75грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/160/19(904/8819/21) за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2021.

08.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач вказує, що в Акті від 16.10.2018 зафіксовано відбір проб з колодязю КК-1, проте згідно акту від 01.08.2020 відбір проб здійснено з колодязю К-6, до якого стікають води з гуртожитку (пр. Гімназичний, 61) та заходиться лінія житлового приватного сектору, про що попереджено представників водоканалу. Також відповідач вказує, що під час відбирання проб стічної води працівник навчального закладу не був запрошений, тому у відповідача відсутні інформація щодо того, куди представником водоканалу була перелита контрольна проба води. Разом з тим, в обґрунтування наданих заперечень відповідач вказує, що недодержання температурного режиму при транспортуванні та зберіганні проб води може призвести до зміни її стану, проте в акті не зазначено про здійснення консервування проби та температуру, до якої буде проведено охолодження. Також, відповідач вказує про відсутність вимірювальних засобів у працівників водоканалу при здійсненні відбору проб. До того ж, відповідач зазначає про можливість впливу аварійного підтоплення на результати відбору стічних вод. До того ж, відповідач стверджує, що в актах звірки станом на 01.01.2019 та 01.01.2020 заявлена до стягнення з відповідача заборгованість за понаднормовий скид стічних вод не зазначалась як кредиторська заборгованість.

В судовому засіданні 09.12.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про застосування строків позовної давності.

За результатом судового засідання 09.12.2021 оголошено перерву до 17.12.2021.

16.12.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму 20 874, 31 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 1 827, 22 грн., 3% річних, 4 188, 48 грн. інфляційних, 13 896, 65 грн. пені. Разом з тим, за змістом наданих уточнень, позивач вказує, що звертаючись з даним позовом до суду позивачем не порушено строків позовної давності.

16.12.2021 від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 08.12.2021.

Ухвалою суду від 17.12.2021 здійснено заміну відповідача у справі Комунальне підприємство «Середня загальноосвітня школа №6» Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на Комунальне підприємство «Гімназія №6» Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 між Комунальним виробничим підприємством Кам`янської обласної ради "Міськводоканал", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (позивач/водоканал) та Комунальним закладом «Середня загальноосвітня школа №6» Кам`янської міської ради (відповідач/споживач) укладено договір №12-6/2018 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», діючими Правилами користування системами централізованого комунальною водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Дніпродзержинська, затвердженими рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради від 29.12.2003 № 794, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, та Іншими нормативними актами, на підставі яких здійснюється централізоване водопостачання та водовідведення (п.1.1 Договору).

Дислокація об`єктів споживача на момент укладення Договору Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа №6» Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 63 (п.1.4 Договору).

Споживач під час користування послугами з централізованого водовідведення забезпечує скид (відведення) стічних вод в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно з діючими нормативними актами.

Вибірковий контроль за фактичними показниками якості стічних вод споживача здійснюється лабораторією Водоканалу шляхом відбору контрольних проб в контрольних колодязях каналізаційного випуску споживача, згідно з вимогами чинне законодавства України. Виявлені а цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень (п.1.5 Договору).

Водоканал зобов`язаний контролювати раціональне водоспоживання та якість стічних вод, технічний стан засобів обліку, та складати акти за результатами цих обмежень. Акт оформляється за підписами представника водоканалу та представника споживача, у разі неявки представника споживача або при його відмові підписати акт, він підписується представником водоканалу з відповідним записом про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов`язковим для виконання споживачем у вказані в ньому строки, та є підставою для розрахунків за надані послуги згідно Правил. Копія такого акту вручається споживачу чи його представнику під розписку, а в разі відмови отримати акт, представник водоканалу робить в акті відповідний запис про таку відмову (п.п.4.1.2 Договору).

За змістом розділу 4.2 Договору водоканал, зокрема, має право:

- своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п. 4.2.3 Договору);

- в робочі дні проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів, пристроїв на них, перевіряти дотримання споживачем вимог, передбачених Договором, контролювати раціональне водоспоживання, відбирати проби стічних вод тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень (п.4.2.6 Договору);

- здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидає споживач в мережі міської каналізації (в т.ч. через мережі і КНС інших підприємств - споживачів водоканалу), а також за режимом та обсягом скиду (п.4.2.10 Договору);

- пред`являти споживачу рахунки, претензії та позови (п.4.2.17 Договору).

Споживач зобов`язаний відшкодовувати в повному обсязі матеріальні збитки (втрати), заподіяні водоканалу нераціональним використанням води, наднормативним скидом забруднюючих речовин або аваріями на мережах і спорудах водопроводу та каналізації Водоканалу, що виникли з вини споживача та в інших випадках, передбачених законодавством (п.п.4.3.12 Договору).

За скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, передбачених Місцевими правилами приймання, споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунку (п. 5.3 Договору).

За скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на його каналізаційному випуску, споживач сплачує водоканалу додаткову плату, яка нараховується водоканалом (п.5.7 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2018 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості. Керуючись ч.3 ст. 631 ЦК України та ч.7 ст.180 ГК України сторони домовились, що умови даного Договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.01.2018 року (п.10.1 Договору).

Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від Договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором (п.10.2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2020 представниками КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради проведено відбір контрольних проб стічних вод, які скидаються замовником до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське, в каналізаційний колодязь, розташований за адресою - м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 63.

За фактом обстеження об`єкта споживача та проведення відбору проб стічних вод складено відповідний акт обстеження №08-29-1/222 від 16.10.2018 (а.с.18).

За результатом хімічного аналізу відібраної проби стічних вод лабораторією водоканалу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що зафіксовано в протоколі від 16.10.2018.

Позивачем виконано розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, розмір якої становить 20 874, 31 грн. (а.с.20).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогами № 08-07/123 від 04.02.2019 року, № 08-07/241 від 24.04.2019року, № 16-07/324 від 26.03.2020 року, №16-07/392 від 15.06.2020 року про оплату додаткової плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 20 874, 31 грн. протягом 10 днів з дня отримання вказаної вимоги.

З огляду на те, що сума додаткової плати не сплачено споживачем, позивач звернувся до суду з даним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача суму 20 874, 31 грн. заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин 1 827, 22 грн., 3% річних, 4 188, 48 грн. інфляційних, 13 896, 65 грн. пені.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік; як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України» які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з п. 4 розділу І Правил № 316 на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Відповідно до п. 1.2, розділу І Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 №118, ці Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (далі - виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м.Кам`янське (далі - споживачі).

Згідно з п. 2.1. розділу II Місцевих правил приймання виробник повинен контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб, у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором та цими Правилами.

Пунктом 2.2 розділу II Місцевих правил приймання передбачено, що споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод (Таблиця 4.1) на каналізаційних випусках споживачів, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду, сплатити за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин у десятиденний строк від дня отримання рахунку виробника.

Відповідно до н. 6.6. розділу VI Місцевих правил приймання з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з п. 6.9. розділу VI Місцевих правил приймання у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод і перевищенням ДК забруднюючих речовин та копій підтверджуючих документів.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт понаднормового скиду споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, за відсутності доказів повного та своєчасного внесення розрахованої позивачем додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, господарський суд, дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 20 874, 31 грн.

Щодо заперечень відповідача в частині здійснення відбору проб з колодязю К-6, до якого стікають води з гуртожитку (пр. Гімназичний, 61) та заходиться лінія житлового приватного сектору суд зазначає, що актом від 01.08.2020 підтверджується факт відбору проб з колодязю К-6 безпосередньо з випуску з будівлі навчального закладу, тому заперечення відповідача щодо відбору проб з колодязю, до якого здійснюється понаднормовий скид стічних вод інших споживачів відхиляються судом.

Також, суд зазначає, що відсутність суми заборгованості за понаднормовий скид стічних вод в актах звірки від взаємних розрахунків від 01.01.2019, 01.01.2020, не виключає обов`язок відповідача щодо сплати на користь позивача вказаної заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується матеріалами справи.

Решта заперечень відповідача, відхиляються судом, з огляду на відсутність доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, в той час як акт обстеження та акт відбору проб від 16.10.2018, а також акт обстеження від 01.08.2020 підписані уповноваженим представником відповідача без зауважень з посиланнями на обставини, про які зазначено у наданих відповідачем запереченнях.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо здійснених позивачем нарахувань пені, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (далі - Закон), встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

Отже, Законом передбачено обов`язкове встановлення у договорі розміру штрафних санкцій за невиконання зобов`язань.

Враховуючи те, що умовами п.п. 5.3, 5.7 укладеного між сторонами Договору передбачено внесення споживачем додаткової плати за понаднормовий скид забруднюючих речовин, проте не визначено розмір пені, що підлягає стягненню за понаднормовий скид забруднюючих речовин, суд не вбачає правових підстав для нарахування пені, тому у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача розміру пені відмовляється судом.

Разом з тим, щодо застосування строків позовної давності до спірних вимог про стягнення пені, суд зазначає, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Між тим, як вищевказано, господарським судом відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення пені за необґрунтованістю здійснення таких нарахувань позивачем, а тому підстави для застосування позовної давності до спірних вимог щодо стягнення пені відсутні.

До того ж, суд зазначає про відсутність підстав для застосування позовної давності до спірних вимог про стягнення суми заборгованості за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 20 874,31грн., 3% річних в сумі 1 827,22грн., інфляційних втрат на суму 4 188,48грн., оскільки строк позовної давності, у відповідності до п.12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, продовжено, починаючи з квітня 2020 року на весь період дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами та доповненнями).

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) до Комунального закладу "Гімназія № 6" Кам`янської міської ради (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Гімназичний, 63, ідентифікаційний номер юридичної особи 23641799) про стягнення 20 874, 31 грн. заборгованості, 1 827, 22 грн. 3% річних, 4 188, 48 грн. інфляційних, 1 604, 75 грн. пені, 2 270, 00 грн. витрат по сплаті судового збору задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Гімназія № 6" Кам`янської міської ради (51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Гімназичний, 63, ідентифікаційний номер юридичної особи 23641799) на користь Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 16, код ідентифікаційний код юридичної особи 33855098) суму 20 874, 31 грн. заборгованості, 1 827, 22 грн. 3% річних, 4 188, 48 грн. інфляційних, 2 142, 16 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.12.2021.

Суддя А.В. Суховаров