ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2021 р. Справа № 911/518/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявами Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу та ухвалення додаткового рішення
за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Приватного підприємства Обслуговуюча компанія Наш дім
про стягнення 145 148, 48 гривень
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі №911/518/21 стягнуто з Приватного підприємства Обслуговуюча компанія Наш дім на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі 138985 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 99 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 1241 (одну тисячу двісті сорок одну) грн 76 коп. 3% річних, 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) грн 73 коп. інфляційних втрат та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

17.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла заява б/н від 29.11.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного підприємства Обслуговуюча компанія Наш дім 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас разом із вказаною вище заявою через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу

Вказана заява мотивована тим, що вперше 29.11.2021, позивач звернуввся до суду у передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі.

Водночас, за доводами позивача, ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2021 вказану вище заяву повернуто з підстав відсутності доказів надіслання іншій стороні такої заяви з доданими до неї документами.

З огляду на вказане вище позивач зазначив, що він повторно звертається з відповідною заявою з урахуванням виправлених вище недоліків та просить з наведених підстав поновити відповідний процесуальний строк.

В підтвердження зазначених вище обставин позивачем до відповідних заяв додано, зокрема, конверт з відміткою органу зв`язку про надіслання поштового відправлення 29.11.2021.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Поряд з тим, згідно ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, враховуючи наведені позивачем обставини пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат та одночасно вчинення позивачем відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку та його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення та призначення її до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські регіональні електромережі строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу.

2. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення.

3. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема