ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа № 922/2622/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Жулінський В.Б.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОНІН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року суд зобов`язав ліквідатора надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт та документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Фавор Оіл".

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, просив суд затвердити звіт, ліквідаційний баланс та закрити провадження у справі.

Представник кредитора ТОВ "Мезонін" в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання (вх. № 28596), в якому представник кредитора зазначає, що не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та просить провести судове засідання без участі представника кредитора.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені всі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши наданий суду повний звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.07.2021 у підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фавор Оіл", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-порталі судової влади України, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року в попередньому судовому засіданні було визначено наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- ТОВ "Мезонін" на суму 233 450,00 грн та 76700 грн судові витрати у справі про банкрутство.

В подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 ТОВ "Фавор Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Жулінського В.Б., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.10.2022 та всі дії, передбачені ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарським судом на офіційному веб-сайті ВГСУ було опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Фавор Оіл" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (№ 67403 від 18.10.2021).

Після публікації, у встановлений законом строк заяви від кредиторів не надходили.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 310150,06 грн.

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором направлені відповідні запити та отримані відповіді з: Харківської митниці Держмитслужби від 02.11.2021, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 02.11.2021 року, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.10.2021 року, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 26.10.2021 року, Головного управління ДПС у Харківській області від 28.10.2021, Головного управління Держпродспоживслужби від 28.10.2021, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.11.2021. Також ліквідатором зазначено, що згідно Інформаційної довідки №275395043 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за банкрутом не зареєстровано. Крім того, отримано витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р179239 відповідно до якого, інформація про обтяження відсутня; отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників станом на 17.09.2021. Проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. За результатами вжитих заходів будь-якого майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута не виявлено.

Дебіторська заборгованість банкрута не виявлена. На виконання приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором проведено інвентаризацію активів. За результатами проведення інвентаризації ліквідатором жодних активів не виявлено, про що складено інвентаризаційний опис необоротних активів станом на 26.11.2021 року.

Документи ТОВ "НК Кадіз", які підлягають довгостроковому зберіганню, до архіву не передавались, в зв`язку з їх не виявленням.

Відкриті рахунки у банкрута відсутні, про що свідчить лист з ГУ ДПС у Харківській області від 28.10.2021 року. Ліквідатором скликано та проведено збори комітету кредиторів (протокол №02-ЗКК від 02.12.2021), на засіданні яких ліквідатор доповів про вжиті заходи та кредитори прийняли рішення прийняти до відома звіт ліквідатора.

Суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012).

У зв`язку з цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Така правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14.

Проте, як свідчать матеріали справи, дії чи бездіяльність ліквідатора Жулінського В.Б. щодо проведення ліквідаційної процедури в даній справі не оскаржувались. Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у банкрута іншого, не реалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити вимоги кредиторів, або інших відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі.

Отже, на думку суду, ліквідатором банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Фавор Оіл" вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, а додані до звіту документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

У зв`язку із відсутністю майнових активів, ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 310 150,00 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у зв`язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги не задоволені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ст. 12 ГПК України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, ухвалу від 18.11.2021 року про час та місце слухання звіту ліквідатора було направлено всім кредиторам. На адресу суду жодних заперечень щодо звіту ліквідатора не надходило.

Частина 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, ліквідатором представлений суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 233,00 тис.грн (без врахування судових витрат кредитора), при таких обставинах, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 65, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Оіл", , зареєстроване за місцезнаходженням: вул. Шатилівська, буд.19, м. Харків, 61001.

3. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги ТОВ "Мезонін" на суму 310 150,00 грн.

4. Провадження у справі закрити.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, власнику майна, державному органу питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.12.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.