УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Лиськов М.О.)

від 14.04.2021

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя -Лиськов М.О.)

від 28.04.2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 26.10.2021

та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 11.11.2021

у справі № 910/18504/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/18504/20, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" щодо розірвання договору БО065-19 на брокерське обслуговування від 05.04.2019 та всіх договорів банківського обслуговування, за якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" було відкрито рахунки № НОМЕР_1 - українська гривня; № НОМЕР_2 - долар США; № НОМЕР_3 - євро та інші рахунки.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18504/20 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/18504/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 910/18504/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про ухвалення додаткової постанови задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" 5000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/18504/20, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 14.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 24.11.2021 через електронний кабінет у системі "Електронний суд", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 21.10.2021 у справі № 922/3805/20, від 11.03.2019 у справі №408/5352/12 (щодо застосування ст. 202 ЦК України); від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (щодо способу захисту порушеного права та його ефективності).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 922/2224/18, від 05.03.2020 у справі № 910/1555/18, від 05.03.2020 у справі № 910/7161/19 від 16.10.2018 у справі №910/21320/17, від 29.04.2020 у справі № 910/3245/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні з огляду на те, що вони ґрунтуються на Законі, що втратив чинність до виникнення спірних правовідносин.

Також, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду з питання застосування норм права, в подібних правовідносинах зокрема:

- ч. 6, 11 ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" в редакції, що набрала чинності з 28.04.2020 в поєднанні зі ст. 202, 215 ЦК України;

- 6, 7, 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" в редакції, що набрала чинності з 28.04.2020 в частині можливості оцінки судом достатності вжитих заходів вжитих для проведення належної перевірки.

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії рішення суду у даній справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/18504/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/18504/20.

3. Призначити до розгляду справу №910/18504/20 на 20 січня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду у справі №910/18504/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18504/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець