УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/21097/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства «Бахмутський комбінат комунальних підприємств»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУВК»

про стягнення 31 205,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУВК» (далі - відповідач) про стягнення 31 205,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору на послуги спеціальної техніки № 64 від 11.10.2018 в частині неповної оплати за рахунком № 64-4 від 17.12.2018, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУВК» утворилась заборгованість у сумі 4 417, 00 грн. та виникли підстави для стягнення 25 464,74 грн. пені, 905, 42 грн. інфляційних втрат та 418, 24 грн. 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Водночас судом встановлено, що 20.12.2021 року Комунальним підприємством «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» подано до господарського суду міста Києва аналогічний за змістом позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУВК» заборгованості у сумі 4 417,00 грн. за договором на послуги спеціальної техніки № 64 від 11.10.2018, а також 25 464,74 грн. пені, 905,42 грн. інфляційних втрат та 418,24 грн. 3 % річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 означеному позову присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 910/21049/21 та передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Разом із тим, щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 910/21097/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку Комунальним підприємством «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» фактично подано дві ідентичні позовні заяви до відповідача, матеріально правова вимога у яких обґрунтована неповною оплатою відповідачем послуг спеціальної техніки за рахунком № 64-4 від 17.12.2018.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем раніше подано позовну заяву до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зареєстрована під № 910/21049/21), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевказане, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику, з посиланням на положення пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству «Бахмутський комбінат комунальних підприємств».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України

Суддя В.С. Ломака