ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 справа № 914/2977/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», м. Львів

до відповідача Відділу освіти Виконавчого комітету Самбірської міської ради, м.Самбір, Львівська обл.

про стягнення 20269,20 грн за Договором №4873-1 про надання послуг від 23.11.2020

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Відділу освіти Виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення 20269,20 грн за Договором про надання послуг №4873-1 від 23.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2021 справу №914/2977/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №4873-1 про надання послуг від 23.11.2020 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20269,20 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 20.09.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 242 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (81400, Львівська обл., місто Самбір, ВУЛ.КОПЕРНІКА, будинок 15) копія ухвали суду від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі була ним отримана 07.10.2021.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

23.11.2020 між Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (Виконавець) та Відділом освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради (Замовник) укладено Договір №4873-1 про надання послуг (Договір), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника в порядку на умовах, визначених Договором, надати послуги з експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція стадіону ім. Л. Броварського по вул. Коперніка, 13 у м. Самборі Львівської області».

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором підтверджується підписаним між сторонами Актом здачі-приймання надання послуг від 14.12.2020 р. по Договору №4873-1 від 23.11.2020 на загальну суму 20269,20 (двадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 20 копійок). У відповідності до вказаного Акту Замовник не має претензій до Виконавця стосовно наданих послуг.

У свою чергу всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію вих.№46-04-01/1271 від 18.05.2021 р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 20269,20 грн протягом 14 днів з моменту отримання претензії. Як зазначив позивач, претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору №4873-1 про надання послуг від 23.11.2020.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до п.3.3.1. Договору Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця надані послуги, виконані роботи, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.2.2. Договору Замовник виконує оплату згідно акту здачі-приймання наданих послуг за рахунок бюджетних коштів.

Всупереч наведеним положенням Договорів та чинного законодавства відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 20269,20 грн.

Доказів погашення заборгованості чи інших доказів на спростування позиції позивача відповідачем не долучено.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 20269,20 грн заборгованості за Договором №4873-1 про надання послуг від 23.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №1631 від 23.09.2021.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Виконавчого комітету Самбірської міської ради (ідентифікаційний код 33465030; 81400, Львівська обл., місто Самбір, ВУЛ.КОПЕРНІКА, будинок 15) на користь Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (ідентифікаційний код 20774790; 79037, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 233-А) 20269,20 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 20 копійок) заборгованості за Договором №4873-1 про надання послуг від 23.11.2020 та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.12.2021.

Суддя Кидисюк Р.А.