УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/871/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Василишин А.Р., Петухов М.Г.)

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 (суддя Матвійчк В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРВІН ПРОЕКТ» про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРВІН ПРОЕКТ»

до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА»

про визнання незаконними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА» (далі - ТОВ «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/871/21.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на предмет касаційного оскарження, за подання цієї скарги належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

До касаційної скарги ТОВ «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА» додало платіжне доручення про сплату судового збору від 30.11.2021 № 513 у сумі 2 270,00 грн на рахунок НОМЕР_1 .

Зазначений документ не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (рахунок UA0026007).

Отже, скаржникові слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/871/21 у сумі 2 270,00 грн, на рахунок Верховного Суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА» оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/871/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРАВТОМАТИКА» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 14.01.2022.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік