ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3371/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, м. Київ 2. Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків
про скасування рішення державного реєстратора
за участю представників сторін:

позивача - Орлов О.О., дов., від 01.12.2020 року

третьої особи - не з`явився.

відповідача - Романченко О.М ордер № 1079249 від 07.12.2021 року

третьої особи - 1.не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05 січня .2018 року, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Ю.Г. № 39120026 від 05 січня 2018 року, відповідно до якого було змінено іпотекодержателя в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1 6, 8 20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23 грудня 2019 року) у справі з №922/3371/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року (повне рішення складено 23 грудня 2019 року) у справі з №922/3371/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 рішення господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2020 у справі № 922/3371/19 скасовано; справу № 922/3371/19 передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05 січня 2018 року, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3371/19 задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі №922/3371/19 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн, та відмовлено у задоволенні вимог в цій частині; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі №922/3371/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі № 922/3371/19 скасовано та справу № 922/3371/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/3371/19 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 грудня 2021 року 11 годин.

15 листопада 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія" подано письмові пояснення (вхідний № 27951), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 листопада 2021 року через канцелярію суду, Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подано письмові пояснення (вхідний № 28071), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 грудня 2021 року через канцелярію суду, Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті Ворота" подано письмові пояснення (вхідний № 28461), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 грудня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" клопотання (вхідний № 28813) про колегіальний розгляд справи.

07 грудня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" відзив (вхідний № 28804) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено; поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; відзив (вхідний № 28804 від 07 грудня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на позовну заяву прийняти до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 16 грудня 2021 року на 10 годин.

15 грудня 2021 через канцелярію суду, Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подано заперечення (вхідний № 29640), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 грудня 2021 через канцелярію суду, Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подано відповідь (вхідний № 296401) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Згідно пункту 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, в поданому відповідачем клопотанні відсутні достатні обставини, які б обґрунтовували значну складність справи № 922/3371/19, які б вимагали її колегіального розгляду, а посилання позивача на тривалий строк перебування правовідносин сторін в площі судових тяганин, повторного повернення Верховним Судом справи на новий розгляд та велика сума кредитних вимог, не є обґрунтованими підставами для визначення категорії даної справи як значно складної та призначення колегіального розгляду справи, що, в свою чергу, може бути розцінено як спробу затягування строку розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 922/3371/19 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 74, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у задоволенні клопотання (вхідний № 28813 від 07 грудня 2021 року) про колегіальний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець