ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1695/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу
доВідокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»
простягнення 791736,76 грн.
за участю представників:

прокурора:Набок Ю.В. посвідчення від 01.06.2021 № 064673
позивача 1:не з`явились
позивача 2:Хазанов А.В. витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:Богдан О.О. адвокат, ордер від 16.08.2021 серія АА № 0012808
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради (далі перший позивач), Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі другий позивач) до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (далі відповідач) про стягнення 791736,76 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Лісового кодексу України, яке полягає у незаконній порубці лісу з червня 2019 року на земельній ділянці площею 0,3 га в кварталі 1 виділі 9 ділянці 2 (GPS координати 50.0985235.30.2146829), яка перебуває в постійному користуванні відповідача, що привело до заподіяння збитків державі в розмірі заявленої до стягнення суми.

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 16.08.2021, які зводяться до того, що відповідач є постійним лісокористувачем на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Національному аграрному університету 26.06.2007, є підрозділом неприбуткової організації та здійснює свою діяльність не спрямовану на отримання прибутку. Основними напрямами діяльності відповідача є створення умов для проведення навчальної і виробничої практики студентів, здійснення теоретичного та практичного навчання студентів, підвищення кваліфікації спеціалістів того. Виконуючи свої обов`язки в межах визначених статутом та положенням, між відповідачем та ФОП Щербак С.А. (виконавець) було укладено договір від 15.07.2019, предметом якого було зобов`язання виконавця надати послуги зі звалювання, розкрижування на сортименти дерев, трелювання, вивезення із ділянки деревини та прибирання залишків. Виконання даного договору підтверджується актом прийому-передачі робіт. Відповідач діяв в межах своїх повноважень і норм цивільного права, не вчинив жодних неправомірних дій чи бездіяльності, наслідком яких стала би вирубка лісу невстановленими особами, про яку зазначає прокурор в позовній заяві. Вирубку лісу вчинила особа ФОП Щербак С.А., відносно якого порушено кримінальне провадження, судовий розгляд якого триває. Враховуючи, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, здійснив заходи, направлені на охорону лісу, вирубка лісу вчинена не третіми (невстановленими) особами, а конкретною особою ФОП Щербак С.А., який надав відповідачу послуги на підставі договору від 15.07.2019, порушив умови договору та відносно ФОП Щербак С.А. порушене кримінальне провадження, судовий розгляд якого триває і його вина може бути доведена або спростована вироком суду, відсутні докази встановлення будь-чиєї вини у вчиненні незаконної вирубки, встановлено лише факт такої вирубки, відповідач вважає позов прокурора передчасним і необґрунтованим. Відповідач не погоджується з позовними вимогами і вважає, що за умови наявності договірних відносин з ФОП Щербак С.А., який виконував послуги зі звалювання лісу на підставі умов договору, що підтверджується актом виконаних робіт, відсутній факт протиправної бездіяльності, що має наслідком незаконну вирубку лісу невстановленими особами, а отже і заявлені вимоги на підставі вимог ст. 1166 ЦК України до відповідача є незаконними.

На адресу Господарського суду Київської області від Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» надійшло клопотання від 26.10.2021 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця Щербак Сергія Анатолійовича.

Подане клопотання мотивоване тим, що вирубка лісу вчинена ФОП Щербак С.А., який надав відповідачу послуги на підставі договору від 15.07.2019 та відносно якого порушено кримінальне провадження, судовий розгляд якого триває і його вина може бути доведена або спростована вироком суду, відповідач вважає за належне залучення ФОП Щербак С.А. до участі у даній справі в якості третьої особи.

На адресу Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення у справі від 11.11.2021 № 12/2-163вих-21, в яких прокурор просить суд відмовити в задоволенні поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи, з підстав, які зводяться до того, що в даних правовідносинах немає потреби у доказування вини третіх осіб, якими здійснено незаконну порубку, оскільки така відповідальність прямо покладена на постійного лісокористувача, у даному випадку відповідача, який не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

На адресу Господарського суду Київської області від Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» надійшло клопотання від 14.12.2021 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 362/274/21 за обвинуваченням Щербака Сергія Анатолійовича за ч. 4 ст. 246 КК України, що знаходиться в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні.

Присутній в судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Щербак С.А.

Присутній в судовому засіданні представник другого позивача вирішення клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Щербак С.А. лишив на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Щербак С.А. та просив його задовольнити.

Представник першого позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця Щербак Сергія Анатолійовича, разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників другого позивача та відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

У відповідності до положень ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у, зокрема, незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки відповідач заперечує факт вчинення ним неправомірних дій чи бездіяльності, наслідком яких стала вирубка лісу невстановленими особами, про яку зазначає прокурор в позовній заяві, позаяк, за твердження відповідача, вирубка лісу вчинена ФОП Щербак С.А., який надав відповідачу послуги на підставі договору від 15.07.2019 та відносно якого порушено кримінальне провадження, то рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ФОП Щербак С.А., позаяк при ухваленні рішення у даній справі суд встановлюватиме обставини, зокрема, щодо порушення чи навпаки лісового законодавства, яке полягає у незаконній порубці лісу та у випадку доведення такого порушення встановлюватиме відповідальність за його вчинення, яку (відповідальність), на думку відповідача, має нести ФОП Щербак С.А.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити Фізичну особу підприємця Щербака Сергія Анатолійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а відтак клопотання Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України Агрономічна дослідна станція про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 26.10.2021 визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному

У зв`язку, зокрема, з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та надання їй можливості надати суду пояснення щодо заявленого позову, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України Агрономічна дослідна станція про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 26.10.2021.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фізичну особу підприємця Щербака Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 25.01.2022 о 10:00.

4. Зобов`язати прокурора направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками та інші документи подані ним до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

5. Зобов`язати позивачів та відповідача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору всі документи подані ними до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В разі подання третьою особою пояснень щодо заявленого позову та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову та вказаного клопотання іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк