ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8480/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового дому "Комтек" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 8 856 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового дому "Комтек" (далі - відповідач) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 8 856 грн. 72 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 7 743 грн. 55 коп. - основний борг;

- 599 грн. 97 коп. - пеня;

- 387 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 126 грн. 02 коп. - 3% річних.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснено відбір проб стічних вод підприємства відповідача, внаслідок чого було складено акт № 818 від 29.10.2020. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується протоколом дослідження якості стічних вод № 1219 від 03.11.2020, у зв`язку з чим проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунок № 29 від 22.01.2021 на суму 7 743 грн. 55 коп., який у добровільному порядку відповідачем не був оплачений, що і стало причиною звернення з позовом до суду. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.02.2021 по 20.08.2021 в сумі 599 грн. 97 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня по липень 2021 року у сумі 387 грн. 18 коп., а також 3% річних за період прострочення з 03.02.2020 по 20.08.2021 у сумі 126 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 52285/21 від 01.11.2021), в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на таке:

- згідно з складеним позивачем в односторонньому порядку акту відбору проб, позивач здійснив відбір проб стічних вод позивача за відсутності уповноважених представників відповідача у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прибув до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення. Проте, насправді, уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 до місця відбору проб позивачем не викликався, що підтверджується, по-перше, ненаданням до позову відеофіксації телефонної розмови, про яку вказував позивач у доданому до позову листі за вих. № 1694 від 17.02.2021, за змістом якого: "представники КП "Кривбасводоканал" у телефонному режимі повідомили про своє прибуття відповідальну особу згідно наказу № 397 від 17.10.2019 ОСОБА_1 за номером телефону: НОМЕР_1 , про що є відповідна відмітка в акті про відбір проб стічних вод № 818 від 29.10.2020 та відеофіксація телефонної розмови"; по-друге, акт відбору проб стічних вод, в порушення вимог пункту 4.1. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням виконкому міської ради № 79 від 13.02.2019 (далі - "Правила"), згідно якого споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, не містить даних про повідомлення іншого представника відповідача Міщенко С.А., який відповідно до наказу №397 від 17.10.2019 також був уповноважений для участі у відборі проб та підписання відповідного акту;

- враховуючи ненадання позивачем доказів повідомлення уповноважених представників відповідача про здійснення відбору проб стічних вод (при посиланні позивачем на наявність відефіксації телефонної розмови) слідує, що акт відбору проб складений позивачем з порушенням закону, отже, є недопустимим доказом скидання відповідачем понаднормативних забруднень до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу;

- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відбору проб стічних вод з колодязя КК-1 (на врізці до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал" згідно з актом розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011), оскільки здійснити відбір проб в контрольному колодязі (КК2) не має можливості;

- виходячи із наданого позивачем фотознімку контрольного колодязя (КК1), по-перше, неможливо встановити, з яких саме причин позивач не зміг здійснити відбір проб, по-друге, складений позивачем в односторонньому порядку акт відбору проб не містить конкретних причин неможливості відбору проб, а по-третє, позивач не видавав відповідачу припис про усунення причин неможливості проведення такого відбору проб;

- відповідно до пункту 4.3. Правил, позивач не мав права здійснювати відбір проб стічних вод з останнього елемента каналізаційної мережі споживача, а повинен був виписати відповідачу припис про усунення порушень. Відтак, одержані позивачем таким чином проби та результати хімічного аналізу, які оформлені протоколом хіміко-бактеріологічної лабораторії, є недопустимими доказами перевищення відповідачем допустимої концентрації забруднюючої речовини у стічних водах;

- позивач, в порушення вимог пункту 4.3. Правил, маючи можливість здійснення відбору проб з контрольного колодязя (КК2) за участі уповноважених представників відповідача, навмисно, з корисливих мотивів здійснив без участі уповноважених представників відповідача відбір проб з каналізаційного випуску колодязя (КК1) на врізці до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал", куди також здійснюється відведення стічних вод від інших споживачів багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Ракітіна, 32;

- за умов вищенаведених порушень правил контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, позивач не довів наявності в діях відповідача складу господарського правопорушення, за яке настає відповідальність у вигляді стягнення плати за скид понаднормативних забруднень, відтак правові підставі для задоволення позову у позивача відсутні, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 54731/21 від 16.11.2021), в якій він зазначає про те, що не погоджується з позицією відповідача, вважає її безпідставною та такою, що суперечить вимогам діючого законодавства, з огляду на таке:

- згідно з даними оператора мобільного зв`язку, а саме: згідно з деталізацією викликів представника КП "Кривбасводоканал" (за номером НОМЕР_4) від 29.10.2020 о 12:38 год. працівник КП "Кривбасводоканал" здійснив вихідний дзвінок за номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 - уповноважена особа відповідача при відборі проб стічних вод згідно наказу № 397) тривалістю 120 секунд, а пізніше, о 12:43 год. з вищезазначеного номеру телефону був здійснений вхідний дзвінок до співробітника КП "Кривбаеводоканал" тривалістю 93 секунди. Таким чином, твердження відповідача про те що ОСОБА_1 не був попередженим позивачем про відбір проб стічних вод є невірним;

- оскільки представники КП "Кривбасводоканал" повідомили про своє прибуття ОСОБА_1 , який не відмовлявся прибути до місця відбору проб стічних вод, необхідність телефонувати іншому представнику ТОВ "Торговий дім "Комтек" була відсутня. На підприємстві ТОВ "Торговий дім "Комтек" діє контрольно-пропускний пункт. Контрольний каналізаційний колодязь знаходиться на території підприємства, за парканом, тобто представник підприємства ОСОБА_1 надав доступ працівникам КП "Кривбасводоканал" на територію підприємства, попередньо попередивши охорону, для здійснення процедури відбору проб стічних вод. Здійснити фотофіксацію контрольного каналізаційного колодязя без доступу на територію підприємства неможливо, що підтверджує розмову з представником відповідача ОСОБА_1 та надання дозволу для проходу до контрольного каналізаційного колодязя на здійснення проб стічних вод;

- здійснити відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя КК-2 технічно було неможливо, оскільки у колодязі прокладено два трубопроводи Ду100мм, які собою перекривають лоток у каналізаційному колодязі, що унеможливлює проведення процедури підбору проб стічних вод, про це було повідомлено ОСОБА_1 у другій телефонній розмові (о 12:43 год. 29.10.2020) та зафіксовано на деталізації викликів, поданих до акту № 818. Також, уповноваженій особі ОСОБА_1 було повідомлено про намір працівників КП "Кривбасводоканал" здійснити відбір проб стічних вод з каналізаційного колодязя КК-1. Представник ТОВ "Торговий дім "Комтек" ОСОБА_1 не заперечував проти здійснення відбору проб з каналізаційного колодязя КК-1.

- факт наявності двох трубопроводів у каналізаційному колодязі засвідчує акт № 97 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 06.09.2021, поданий раніше до позовної заяви. Додатково про причини неможливості здійснення відбору проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя КК-2 було повідомлено споживачу листом №1694 від 17.02.2021, який додано до позовної заяви;

- каналізаційний колодязь КК-1 дійсно знаходиться на каналізаційній мережі КП "Кривбасводоканал", через яку відбувається скид стічних вод багатоквартирного житлового будинку, проте відбір проб стічних вод відповідача проводився з каналізаційного випуску каналізаційної мережі ТОВ "Торговий дім "Комтек" Ду150 мм, який знаходиться на значній відстані від дна каналізаційною лотка по якому здійснюється скид стічних вод;

- позивач звергає увагу на те, що споживачем було порушено пункт 3.2.8 "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу", затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019, зокрема, після переобладнання власної каналізаційної мережі відповідач не вніс зміни до акту розмежування балансової належності, що призвело до змін тих даних, які надавались виробнику під час укладення договору, а саме: неможливості відбору проб стічних вод у контрольному каналізаційному колодязі, зазначеному в акті розмежування. Станом на 04.11.2021 зміни до акту розмежування не внесені, колодязі у тому ж стані.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 55881/21 від 22.11.2021), в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись додатково на таке:

- в обґрунтування позовних вимог, позивач подав разом з позовною заявою лист за вих. № 1694 від 17.02.2021, за змістом якого: "представники КП "Кривбасводоканал" телефонному режимі повідомили про своє прибуття відповідальну особу згідно наказу № 397 від 17.10.2019 ОСОБА_1 за номером, телефону: НОМЕР_1 , про що є відповідна відмітка в акті про відбір проб стічних вод № 818 від 29.10.2020 та відеофіксація телефонної розмови";

- додану до відповіді на відзив деталізацію телефонних викликів від 29.10.2020, відповідно до положень частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач разом з позовною заявою до суду не надав. Причини неможливості їх подання у вказаний законом строк, також не навів;

- на підставі наданої позивачем деталізації телефонних викликів неможливо встановити факт виклику ОСОБА_1 до місця проведення відбору проб стічних вод, саме працівниками відповідача;

- позивач згоду компанії ПрАТ "Київстар" на використання вищевказаної деталізації телефонних розмов до суду не надав;

- у даному випадку проведення відбору проб з останнього елемента каналізаційної мережі відповідача є безпідставним, оскільки відповідач має узгоджений з позивачем акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, а у разі технічної неможливості здійснення відбору проб з контрольного колодязя, відповідач, відповідно до пункту 4.4. Правил № 79, повинен був скласти відповідний акт відбору проб стічних вод з вказівкою про причини неможливості відбору проб та видати припис про усунення порушення, а споживач зобов`язаний виконати припис у вказаний строк та повідомити виробника письмово про усунення порушення;

- доводи позивача про можливість здійснення відбору проб з останнього елемента каналізаційної мережі відповідача спростовуються складеним позивачем актом відбору проб від 04.11.2021 та винесеним ним приписом, за змістом яких останній повторно не зміг здійснити відбір проб внаслідок переобладнання каналізаційної мережі, що перекрило лоток колодязя. У зв`язку з цим, позивачем було винесено припис про усунення даного порушення.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" засноване органом місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою на основі майна, яке є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу.

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 2 статті 2 Статуту Комунального підприємства "Кривбасводоканал", основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є: забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам, забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Чинне законодавство України визначає економічні та правові засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" здійснює свою господарську діяльність, керуючись Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-Ш від 10.02.2002 (далі - Закон № 2918-ІII).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач комунальних послуг зобов`язаний укласти договір та оплачувати спожиті комунальні послуги.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 затверджено "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" (далі - Правила № 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу 1 Правил № 316, рішенням Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На момент відбору проб стічних вод між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі за текстом - позивач, КП "Кривбасводоканал", виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" (далі за текстом - відповідач, ТОВ "Торговий дім "Комтек", споживач) було укладено у письмовій формі договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 812 від 25.11 2019 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 9.1. договору, останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 19.12.2019, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 9.2. договору, сторони домовились, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його укладання, в порядку частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Оскільки жодна зі сторін не повідомила другу сторону про відмову від договору, на підставі цього, договір № 812 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.11.2019 подовжив строк своєї дії на один рік. З укладенням договору №604 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 12.04.2021, договір № 812 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.11.2019 припинив свою дію.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів припинення чи визнання недійсним вказаного вище договору сторонами суду не надано.

Згідно з пунктом 1.2. договору, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 2 203,85 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 2 203,85 м3/рік.

Відповідно до пункту 1.2.1. договору, об`єкти користування водопостачання та водовідведення розташовані за адресою:

- вул. Електрозаводська, буд. 34 "А", м. Кривий Ріг. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 1 971,00 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 1 971,00 м3/рік;

- вул. Ракітіна, буд. 30, м. Кривий Ріг. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 232,85 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 232,85 м3/рік.

Пунктом 1.4 договору визначена характеристика встановлених засобів обліку води:

1) лічильник Sensus, заводський номер 8SEN, місце встановлення: вул. Електрозаводська, буд. 34 "А";

2) лічильник JS-2.5, заводський номер 6455057, місце встановлення: вул. Ракітіна, буд. 30.

Відповідно до пункту 2.1 договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2003 від 21.12.2018 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Кривбасводоканал" тарифи становлять з 01.01.2019:

- на централізоване водопостачання - 07 грн.08 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ);

- на централізоване водовідведення - 10 грн. 96 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ).

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2004 від 21.12.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" (з використанням внутрішньобудинкових систем) з 01.01.2019 тарифи становлять:

- на централізоване постачання холодної води - 07 грн.33 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ);

- на централізоване водовідведення - 11 грн. 35 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2.2. договору, у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі:

- до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який направляється на електронну адресу споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручаються нарочно;

- якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця;

- остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 3.4. договору, визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.

Відповідно до пункту 4.1. договору, вузли обліку беруться виконавцем на абонентський облік після їх опломбування представником виконавця в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані вузли обліку до експлуатації не допускаються.

Відповідно до пункту 4.5. договору, кількість стічних вод споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Відповідно до пункту 4.7. договору, при розрахунку об`єму скинутих вод споживача враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виконавця, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою Правил № 190 і сплачується споживачем в строк і на умовах визначених пунктом 3.1 договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору, споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем; забезпечити повноважним представникам виконавця безперешкодний доступ до приладів обліку та внутрішніх мереж водопостачання і водовідведення для пересвідчення у відсутності витоку води у мережі споживання; дотримуватися вимог чинного законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 5.3. договору, виконавець, зокрема, має право: безперешкодного доступу до приміщень споживача для перевірки систем водопостачання та водовідведення - цілодобово; припинити та/або обмежити надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі внесення плати згідно виставлених виконавцем рахунків без додаткового попередження; припинити та/або обмежити надання послуг централізованого водопостачання та/або водовідведення у разі невиконання вимог попередження/припису виданого виконавцем без додаткового попередження.

Відповідно до пункту 6.1. договору, споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання і водовідведення та житлово-комунальних послуг; порушення зобов`язань, установлених законодавством і договором; скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; невиконання умов даного договору.

Відповідно до пункту 10.5. договору, споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше "26" числа розрахункового місяця. Якщо представник споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу споживача.

Пунктом 10.9. договору передбачено, що споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника.

Відповідно до пункту 4.1/ Правил № 79 споживачі письмово під час укладання договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Наказом № 397 від 17.10.2019, відповідачем було призначено директора технічного ОСОБА_1 (номер телефону: НОМЕР_1 ) та інженера-енергетика Міщенко Сергія Анатолійовича (номер телефону: НОМЕР_3 ) відповідальними за технічну експлуатацію внутрішніх мереж водопостачання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 30.

Згідно з нормами чинного законодавства, водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (пункт 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316 від 01.12.2017, виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачам, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб, встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Відповідно до пункту 5.3. договору, виконавець має право складати акт у присутності представника споживача у двох примірниках. У разі відмови споживача від підписання акту, в останньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох повноважних представників виконавця.

Згідно з пунктом 10.10. договору, результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках - для виконавця і споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, акт відбору проб стічних вод підписується представниками виконавця із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин).

Відповідно до пункту 10.14. договору, акт відбору проб та/або акт обстеження внутрішніх систем водовідведення споживача, підписуються повноважними представниками виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках: якщо представник споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників виконавця; якщо споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту споживача; якщо споживач відмовився від підписання акту відбору проб стічних вод. У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими споживачем, про що зазначається відповідним записом.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 (далі - Правила № 79) передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (далі - споживачі).

Відповідно до пункту 7.1. договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Укладаючи двосторонній акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011910/3409/21, КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Торговий дім "Комтек" встановили наступне:

1) КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду150мм по вул. Ногіна;

2) ТОВ "Торговий дім "Комтек", вул. Ногіна, 30 несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду100мм, Ду 150мм, що врізаний у трубопровід Ду150мм. (контрольний колодязь на врізці).

Точкою розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод - КК-2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем, на підставі договору № 812 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 25.11.2019 та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316 від 01.12.2017 (далі - Правила № 316), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019 (далі - Правила № 79), з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу споживачем, здійснив раптовий відбір контрольної проби стічних вод у споживача ТОВ "Торговий дім "Комтек".

Так, 29.10.2020 о 13:08 год. уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал": інженером-інспектором ІПВ А. Михайленко, техніком ІПВ М. Альохіним, техніком В.Мартиновим з випуску у контрольному колодязі КК-1, на об`єкті ТОВ "Торговий дім "Комтек" за адресою: вул. Ракітіна, 30 було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 491, 491 арб. контрольна, арбітражна), про що складено відповідний акт № 818 від 29.10.2020 про відбір проб стічних вод, підписаний в односторонньому порядку. Як зазначає позивач, представник споживача від підпису відмовився.

В акті про відбір проб стічних вод № 818 від 29.10.2020 зазначено: номер проби: 491,491 арб.; мета відбору: контроль якості стічних вод; вид проби: контрольна, арбітражна; спосіб відбору: ручний відбір згідно з КНД 211.1.0.009-94; відомості про показники контролю, якість проби та тари: БСК5, ХСК, фосфати; відомості про арбітражну пробу: ХСК, фосфати; - номер пломби: А43635222 ТН КП КВК; вказані нормативні документи, відповідно до яких виконано відбір проб стічних вод; температура стічної води: t ст.в = 18° С; умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії: термоізоляційні сумки з акумуляторами холоду.

У розділі "Особливі умови відбору проб" акту № 818 від 29.10.2020 про відбір проб стічних вод зазначено: "Час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство - 12:36 год. Відбір проб стічних вод здійснено з колодязя КК-1, на врізці до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал"; згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011, відбір проб в контрольному колодязі КК-2 здійснити немає можливості (здійснено фото фіксацію). Про своє прибуття представники КП "Кривбасводоканал" повідомили відповідальну особу ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 , який не прибув до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення.

Листом № 1694 від 17.02.2021р. КП "Кривбасводоканал" повідомив споживача, що відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя (КК-2) не можливо було зробити, оскільки в ньому транзитом прокладено водопровідний трубопровід, що унеможливлює здійснення процедури відбору проб стічних вод. Таким чином, відповідно до пункту 4.4 "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу", відбір проб стічних вод було здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі підприємства, а саме з випуску Ду150мм.

В подальшому, 06.09.2021 представниками КП "Кривбасводоканал": провідним інженером-інспектором ІПВ Січевою І.І., техніком ІПВ Мартиновим В.А, у присутності представника відповідача, інженера-енергетика Міщенка С.А. було складено акт № 97 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення про наступне: при обстеженні підприємства ТОВ "Торговий дім "Комтек" було виявлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2011 року не відповідає дійсності, а саме на схемі не зазначено ще два каналізаційні випуски Ду100мм, Ду100мм в каналізаційному колодязі КК-2, відповідно схеми. До каналізаційного колодязя КК-2 на даний момент скидаються стоки по двох трубопроводах Ду100мм (з офісу) та Ду100 мм (з приміщення туалету). Третій трубопровід Ду100мм на момент обстеження не експлуатується. Скид стічних вод здійснюється до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал". Споживач звернувся до КП "Кривбасводоканал" для оформлення проектно-технічної документації. Видано припис.

Відповідно до пункту 3.2.7. Правил № 79, споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні мати технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме: відомості про системи водопостачання та водовідведення, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план у масштабі 1:500) з нанесеними мережами водопостачання й водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені Правилами.

Відповідно до пункту 3.2.8. Правил № 79, споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні своєчасно оновлювати документацію, визначену в пункті 3.2.7, у разі зміни об`єкта споживача (або в його технологічних процесах), що призводять до зміни в тих даних, які надаються виробнику при укладенні договору.

Відповідно до пункту 4.11. Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод № 491 (вхідний № 1219), відібраної у ТОВ "Торговий дім "Комтек" 29.10.2020 за адресою: вул. Ракітіна, 30 з контрольного колодязя КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено протокол № 1219 від 03.11.2020 дослідження якості стічних вод, встановлено: за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником фосфати. У відібраній контрольній пробі № 491 з контрольного колодязя (КК-1) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: фосфати - 24,6 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).

Хіміко-бактеріологічна лабораторія Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а. Адреса за місцем знаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, 7 кілометр траси Кривий Ріг - Дніпро, Центральна станція аерації) за результатами аудиту системи вимірювань відповідає вимогам ДСТУ І8О 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", про що отримане у 2019 році нове Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ І8О 10012:2005 від 02.01.2019 № 08-0007/2019, яке чинне протягом трьох років з дати реєстрації. Сферу об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва.

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019, затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до пункту 6.8. Правил № 79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = Т х Qd + 5T x Qpd + Kk x Qpz,

де: Т- тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м3; Т= 11,904 грн./м3 (з ПДВ) з 05.02.2020;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 6.16. Правил № 79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Відповідно до пункту 6.14. Правил № 79, коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5. Якщо за розрахунком Kk більше 5, приймають Kk =5.

Відповідно до пункту 6.17. Правил № 79, додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Згідно з актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором № 812 від 25.11.2019, обсяг скинутих стічних вод ТОВ "Торговий дім "Комтек" за серпень-жовтень 2020 року склав: 35 м3, 53 м3 та 45 м3 відповідно.

Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "Торговий дім "Комтек" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 01 серпня по 29.10.2020, здійснені позивачем згідно з пунктами 6.8., 6.16., 6.17. Правил № 79, актом № 818 від 29.10.2020 на суму 7 743 грн. 55 коп.

Відповідно до пункту 4.26. Правил № 79, при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до вищезазначеного, повідомленням № 10332 від 06.11.2020 з додатками: акт № 818 від 29.10.2020 про відбір проб стічних вод, протокол № 1219 від 03.11.2020 дослідження якості стічних вод відповідача було повідомлено про необхідність прийняти заходи по приведенню якості стічних вод у відповідність до нормативів, встановлених Правилами № 79. Доказом направлення повідомлення на адресу відповідача є копія фіскального чеку від 09.11.2020.

Відповідно до пункту 3.2.6. Правил № 79 споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу повинні: перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Як зазначає позивач, відповідач не звертався до позивача з питанням про незгоду виконаного розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок нарахованої плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин: рахунок № 29 від 22.01.2021 на суму 7 743 грн. 55 коп., який був направлений цінним листом вих. № 666 від 25.01.2021.

Результатом невиконання відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 20.08.2021 складає 7 743 грн. 55 коп.

При цьому, враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунок № 29 від 22.01.2021 на суму 7 743 грн. 55 коп. є таким, що настав.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач зазначає, що додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься до (є складовою) величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Відповідно до правової позиції суду касаційної інстанції, Постанови ВГСУ №30/290-1 від 21.04.2011, плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод є платою з надання послуг Водоканалом щодо доочищення понаднормативно забруднених вод.

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях, з огляду на таке:

- відповідно до пункту 7.1. договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору;

- укладаючи двосторонній акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011, КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Торговий дім "Комтек" встановили наступне:

1) КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду150мм по вул. Ногіна;

2) ТОВ "Торговий дім "Комтек", вул. Ногіна, 30 несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду100мм, Ду 150мм, що врізаний у трубопровід Ду150мм. (контрольний колодязь на врізці).

Точкою розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод - КК-2;

- листом № 1694 від 17.02.2021р. КП "Кривбасводоканал" повідомив споживача, що відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя (КК-2) не можливо було зробити, оскільки в ньому транзитом прокладено водопровідний трубопровід, що унеможливлює здійснення процедури відбору проб стічних вод. Таким чином, відповідно до пункту 4.4. "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу", відбір проб стічних вод було здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі підприємства, а саме з випуску Ду150мм;

- відповідно до пункту 10.5. договору, споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг та отримання рахунку авансового платежу направляє свого представника у відділ по роботі з юридичними особами служби технічної інспекції не пізніше "26" числа розрахункового місяця. Якщо представник споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, виконавець на підставі даних технічних засобів обліку води в односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу споживача.

- пунктом 10.9 договору передбачено, що споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника;

- відповідно до пункту 4.1 Правил № 79 споживачі письмово під час укладання договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником. Наказом № 397 від 17.10.2019, відповідачем було призначено директора технічного ОСОБА_1 (номер телефону: НОМЕР_1 ) та інженера-енергетика Міщенко Сергія Анатолійовича (номер телефону: НОМЕР_3 ) відповідальними за технічну експлуатацію внутрішніх мереж водопостачання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 30;

- 06.09.2021 представниками КП "Кривбасводоканал": провідним інженером-інспектором ІПВ Січевою І.І., техніком ІПВ Мартиновим В.А, у присутності представника відповідача, інжепера-енергетика Міщенка С.А. було складено акт № 97 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення про наступне: при обстеженні підприємства ТОВ "Торговий дім "Комтек" було виявлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2011 року не відповідає дійсності, а саме на схемі не зазначено ще два каналізаційні випуски Ду100мм, Ду100мм в каналізаційному колодязі КК-2, відповідно схеми. До каналізаційного колодязя КК-2 на даний момент скидаються стоки по двох трубопроводах Ду100мм (з офісу) та Ду100 мм (з приміщення туалету). Третій трубопровід Ду100мм на момент обстеження не експлуатується. Скид стічних вод здійснюється до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал". Споживач звернувся до КП "Кривбасводоканал" для оформлення проектно-технічної документації. Видано припис;

- відповідно до пункту 3.2.8. Правил № 79, споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні своєчасно оновлювати документацію, визначену в пункті 3.2.7., у разі зміни об`єкта споживача (або в його технологічних процесах), що призводять до зміни в тих даних, які надаються виробнику при укладенні договору;

- споживачем було порушено пункт 3.2.8. "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу", затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019, зокрема, після переобладнання власної каналізаційної мережі відповідач не вніс зміни до акту розмежування балансової належності, що призвело до змін тих даних, які надавались виробнику під час укладення договору, а саме неможливості відбору проб стічних вод у контрольному каналізаційному колодязі, зазначеному в акті розмежування. Зміни до акту розмежування не внесені, колодязі у тому ж стані.

З наведеного вбачається, що відповідачем порушені зобов`язання, передбачені, зокрема пунктом 5.2. договору, відповідно до якого останній зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем; забезпечити повноважним представникам виконавця безперешкодний доступ до приладів обліку та внутрішніх мереж водопостачання і водовідведення для пересвідчення у відсутності витоку води у мережі споживання; дотримуватися вимог чинного законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення.

На підставі вказаного відповідач несе відповідальність, покладену на нього, зокрема пунктом 6.1. договору, за яким така відповідальність виникає згідно із законодавством і договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання і водовідведення та житлово-комунальних послуг; порушення зобов`язань, установлених законодавством і договором; скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; невиконання умов даного договору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 8 856 грн. 72 коп. є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Доказів на підтвердження оплати додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в загальній сумі 7 743 грн. 55 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 7 743 грн. 55 коп., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 6.3. договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений пунктом 3.1. договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Так, за прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 04.02.2021 по 20.08.2021 в сумі 599 грн. 97 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, зробленого позивачем (а.с.35), та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Отже, розрахунок пені визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 599 грн. 97 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.2. договору, у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом III договору, на вимогу виконавця споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня по липень 2021 року у сумі 387 грн. 18 коп.

Так, господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат, проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно. Отже, розрахунок інфляційних втрат, доданий до позовної заяви (а.с.35), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 387 грн. 18 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України були заявлені до стягнення 3% річних за період прострочення з 03.02.2020 по 20.08.2021 у сумі 126 грн. 02 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с.35), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 126 грн. 02 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового дому "Комтек" про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 8 856 грн. 72 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгового дому "Комтек" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ракітіна, будинок 30; ідентифікаційний код 30734102) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6А; ідентифікаційний код 03341316) 7 743 грн. 55 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 599 грн. 97 коп. - пені, 387 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 126 грн. 02 коп. - 3% річних та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.12.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко