ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1078/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Докиль Н.Б., довіреність №3 від 17.02.2021 (приймала участь в

судових засіданнях 04.11.2021 та 16.12.2021)

Кузнєцова Г.В., довіреність №2 від 25.01.2021 (приймала участь в судових

засіданнях 22.11.2021 та 07.12.2021)

від відповідача: Слівінський О.О. довіреність №15/2-1125-21 від 13.10.2021 (приймав

участь в судових засіданнях 04.11.2021, 22.11.2021 та 07.12.2021)

Смолевич Ю.В., довіреність №15/2-1125-21 від 13.10.2021 (приймав участь в

судовому засіданні 16.12.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Житомирського міського центру зайнятості (м.Житомир)

до Житомирської обласної прокуратури (м.Житомир)

про стягнення 23744,67грн.

З оголошеними в судовому засіданні перервами з 04.11.2021 по 22.11.2021, з 22.11.2021 по 07.12.2021, з 07.12.2021 по 16.12.2021.

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури про стягнення 23744,67грн суми виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.11.2021.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 04.11.2021 по 22.11.2021, з 22.11.2021 по 07.12.2021, з 07.12.2021 по 16.12.2021.

16.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №15/2-997вих21 від 16.12.2021 про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2021 заперечила проти задоволення клопотання відповідача від 16.12.2021 про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги представник позивача підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник Житомирської обласної прокуратури підтримав подане клопотання №15/2-997вих21 від 16.12.2021 про відкладення розгляду справи до вирішення Верховним судом питання щодо прийняття та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури у адміністративній справі №240/2118/21. Проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у відзиві №15/2-878вих-21 від 21.10.2021 на позов.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні з огляду на те, що відповідно до ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тобто, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі №240/2118/21 набрали законної сили 07.09.2021.

Судом також враховано, що ухвалами Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.12.2021 та від 15.12.2021 у справі №240/2118/21 було повернуто касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №240/2118/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви від 15.03.2021 про надання (поновлення) статусу безробітного, персональної картки №00017 з розрахунком стажу станом на 12.03.2021, довідки №431 від 04.06.2021 (а.с.7,10,24) та відповідно до ст.43 Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_1 було надано статус безробітного і з 15.03.2021 призначено допомогу по безробіттю.

Судом встановлено, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Житомирської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №240/2118/21 визнано протиправним та скасовано рішення П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 11.01.2021 №24 "Про неуспішне проходження прокурором атестації"; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 10.03.2021 №53к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коротишівської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури, з 15.03.2021; стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 15.03.2021 по 17.05.2021 у розмірі 46944,84 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №240/2118/21 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - без змін.

В силу вимог ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, керівником Житомирської обласної прокуратури О.Білошицьким було видано наказ №336н від 03.06.2021, яким: скасовано наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 10.03.2021 №53к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах Житомирської обласної прокуратури з 15.03.2021 (а.с.9).

За даними позивача, за час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 23744,67грн, що підтверджується довідкою №431 від 04.06.2021 щодо нарахування ОСОБА_1 допомоги по безробіттю (а.с.24), а саме: за березень 2021 - 4979,35грн, за квітень 2021 - 9080,00грн, за травень 2021 - 9079,99грн, за червень 2021 - 605,33грн.

04.06.2021 позивачем було видано наказ №74 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю", яким зобов`язано вжити заходів по поверненню коштів в сумі 23744,67грн, виплачених у вигляді допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду, на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області (а.с.25).

07.06.2021 Житомирський міський центр зайнятості звернувся до Житомирської обласної прокуратури з претензією №1317/08 від 07.06.2021 про відшкодування сплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 23744,67грн (а.с.26, докази надіслання а.с.27).

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги вищенаведені встановлені судом обставини справи, господарський суд враховує таке.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Так, згідно з вказаним Законом загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття є система прав, обов`язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

страховик - Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд);

страховий випадок - подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи, внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин - припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України, а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, а для військовослужбовців - звільнення зі служби з поважних причин без права на пенсію (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, за станом здоров`я, у зв`язку із закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, через сімейні обставини або з інших поважних причин відповідно до законодавства про військовий обов`язок і військову службу).

Терміни "застрахована особа", "страхувальники" та "роботодавці" вживаються в Законі у значенні, наведеному у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Так, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок;

роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Згідно ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування;

безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи;

зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи;

соціальний захист у разі настання безробіття - комплекс заходів, що передбачений загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття та законодавством про зайнятість населення.

Кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом: участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття; надання безоплатних соціальних послуг, зокрема, інформаційно-консультаційних та профорієнтаційних, професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації з урахуванням попиту на ринку праці, сприяння у працевлаштуванні, зокрема, шляхом фінансової підтримки самозайнятості та реалізації підприємницької ініціативи відповідно до законодавства; надання особливих гарантій працівникам, які втратили роботу у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці; надання додаткової гарантії зайнятості окремим категоріям населення, які не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці (ст. 9 Закону України "Про зайнятість населення").

Статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування. Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Зареєстровані безробітні мають право на безоплатне одержання від територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції: послуг з пошуку підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, в тому числі на громадські та інші роботи тимчасового характеру; консультаційних, інформаційних та профорієнтаційних послуг з метою обрання або зміни виду діяльності (професії); інформації про свої права та обов`язки як безробітного; відомостей про себе, які містяться в Єдиній інформаційно-аналітичній системі; матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону; збереження права на виплату допомоги по безробіттю на період участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру (тривалістю до 180 днів, зокрема у разі заміщення тимчасово відсутнього працівника) у розмірах, встановлених до укладення ними строкового трудового договору на участь у таких роботах; оскарження, у тому числі до суду, дій або бездіяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, їх посадових осіб, що призвели до порушення прав щодо зайнятості особи.

Одним з видів матеріального забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю (ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили (п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення"). Викладене кореспондується з приписами абз.10 пп.1 п.30 Порядку №792.

Поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, у відповідності до пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю.

Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (абз. 6 ч.1 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Викладене за своїм змістом узгоджується з приписами п.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно якого з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати, що має бути підтверджено відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством.

Суд визнає доведеним, що Житомирська обласна прокуратура є роботодавцем у розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у період з 15.03.2021 по 02.06.2021 ОСОБА_1 перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний та отримав допомогу по безробіттю в сумі 23744,67грн.

Як уже зазначалось, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №240/2118/21, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 було залишено без змін, позов було задоволено та серед іншого поновлено ОСОБА_1 з 15.03.2021 на посаді прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури, як такого, що звільнений протиправно.

За приписами, ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №240/2118/21 набрала законної сили з дати її прийняття та станом на дату прийняття рішення у даній справі (№906/1078/21), дія вказаної постанови не зупинена, а на виконання рішення адміністративного суду наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №336к від 03.06.2021 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та в органах обласної прокуратури з 15.03.2021.

Претензія позивача №1317/08 від 07.06.2021, яка направлялась на адресу відповідача з метою добровільного вирішення питання щодо повернення виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, відповідачем залишена без задоволення.

Як уже зазначалось у цьому рішенні, позивачем здійснено виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 23744,67грн за період з березня 2021 по червень 2021, яка підлягає відшкодуванню відповідачем зважаючи на встановлені обставини справи та вищевикладені вимоги правових норм, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував.

Аналогічна позиція щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з роботодавця міститься в постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №910/12913/17 та від 12 липня 2018 року у справі №914/586/17.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 23744,67грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, буд. 11; ідентифікаційний код 02909950) на користь Житомирського міського центру зайнятості (10009, м.Житомир, пл.Польова, буд.6-А; ідентифікаційний код 13561251):

- 23744,67грн допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 ,

- 2270грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.12.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек.з пов.),

- позивачу на електронну пошту:

- відповідачу на електронну пошту: