ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/970/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнтрейд», Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», м. Черкаси, вул. Гоголя, 137

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10

про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу - укладеними,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ю.В.Ієговська адвокат за довіреністю,

Г.В.Воронцова директор товариства за посадою;

від відповідача: О.В.Зінченко за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарнтрейд» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними, в якому просить суд:

1) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3101/21 ПБ від 31.01.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

2) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №2802/21 ПБ від 28.02.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

3) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3103/21 ПБ від 31.03.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

4) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3004/21 ПБ від 30.04.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

5) визнати договір про припинення зобов`язання прощеним боргу №3105/21 ПБ від 31.05.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

6) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3006/21 ПБ від 30.06.2021 укладеним у наданій позивачем редакції,

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду області від 26.07.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

20.08.2021 позивач на виконання ухвали суду надав додаткові пояснення до позовної заяви та оригінали документів - для огляду судом.

Ухвалою господарського суду області від 26.08.2021 підготовче засідання відкладено на 10.09.2021.

08.09.2021 відповідач подав клопотання про продовження строку подання відзиву.

08.09.2021 відповідач надав суду відзив від 06.09.2021 з доказами надсилання позивачу; позовні вимоги заперечує повністю.

10.09.2021 проведення підготовчого засідання відкладено на 01.11.2021.

У підготовчому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» як сторону тристороннього договору прощення боргу від 26.01.2021 без самостійних вимог, на стороні відповідача.

01.11.2021 підготовче провадження закрито і справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

26.11.2021 судом повернута відповідачеві зустрічна позовна заява. Доказів звернення до суду з самостійною позовною заявою до позивача відповідач не надав.

В судовому засіданні:

Представники позивача вимоги підтримали і просять позов задовольнити. Визнають суму заборгованості перед відповідачем в сумі 525000,00 грн. та наполягають на прощенні боргу шляхом визнання укладеними шести договорів прощення боргу з відповідачем за рішенням суду.

Відповідач позовні вимоги заперечив, просить в позові відмовити. Подано письмовий відзив на позов. Відповідач заперечив надання позивачеві чи третій особі ("КМПЗ") послуг в розумінні приписів ГК чи ЦК України. Заявив про існування тривалих господарських відносин з третьою особою по постачанню енергоносіїв природній газ та електроенергія промислового використання.

Третя особа письмово підтримала вимоги позивача. Вказала на триваючі договірні господарські відносини з відповідачем. Дво- чи тристоронніх Актів звірки заборгованості, Актів надання чи виконання послуг, замовлень на виконання послуг по запропонованих договорах не подано.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між сторонами наявні триваючі господарські відносин на підставі дво- та тристоронніх господарських договорів.

26.01.2021 між позивачем ТОВ "Фарнтрейд", відповідачем ТОВ "ЦГК" та третьою особою ТОВ "КМПЗ" підписаний договір прощення боргу, згідно якого боржником є позивач, кредитором є відповідач і договір укладено під умовою щомісячного досягнення згоди між постачальником енергоносіїв ТОВ "ЦГК" та кінцевим промисловим споживачем енергоносіїв ТОВ "КМПЗ" про співпрацю та прощення боргу частинами, по 87000 грн. щомісячно при підтвердженні надання послуг.

Позивач вважає, що між ТОВ "ЦГК" та ТОВ "КМПЗ" досягнуто згоди про співпрацю та надання послуг за договором постачання природного газу № 13/1264-19 від 23.04.2019 та/або за договором постачання електроенергії № 20/32-20 від 27.04.2020 шляхом підписання додаткової угоди на відповідний місяць. При цьому, відповідно п. 2.2. договору прощення боргу здійснюється шляхом оформлення між ТОВ «ЦГК» та ТОВ «ФАРНТРЕЙД» договору прощення боргу на суму 87 500,00 грн. за фактом споживання послуг ТОВ «КМПЗ» за вище наведеними договорами поставки газу та/або електроенергії останньою датою місяця, на який підписано додаткову угоду та споживання послуг за яким підтверджено актом/актами надання послуг. Додатково, згідно розділу З договору сторони зобов`язались один перед одним, що на ТОВ «ФАРНТРЕЙД» покладається обов`язок оформити зі своєї сторони договір прощення боргу під кожну прощену суму за умов виконання п. 2.1. та передати поштою або вручити особисто ТОВ «ЦГК» договори прощення боргу, які будуть оформлені на виконання умов цього договору. В свою чергу, ТОВ «ЦГК» зобов`язався виконати зустрічні зобов`язання з оформлення цих договорів. Також сторони домовились (п. 3.3.1. договору), що ТОВ «ЦГК» не буде висовувати жодних вимог до ТОВ «ФАРНТРЕЙД» щодо стягнення прощенної суми боргу після оформлення договору прощення боргу.

Позивач вказує, що на виконання п. 2.1. договору ТОВ «ЦГК» та ТОВ «КМПЗ» досягли домовленостей щодо співпраці за договором постачання природного газу №13/1264-19 від 23.04.2019 та за договором постачання електроенергії № 20/32-20 від 27.04.2020, про що свідчать наступні документи:

- додаткова угода №3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода №27 від 23.12.2020 до договору постачання природного газу та споживання послуг, акт надання послуг з постачання електроенергії №331 від 31.01.2021 (факт споживання за січень 2021 року на суму 87 500,00 грн.);

- додаткова угоду № 3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода № 28 від 27.01.2021 до договору постачання природного газу та споживання послуг, акт надання послуг з постачання електроенергії №1152 від 28.02.2021, акт надання послуг з постачання природного газу №712 від 28.02.2021, №713 від 28.02.2021 (факт споживання за лютий 2021 року на суму 87 500,00 грн.);

- додаткова угода №3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода №29 від 23.02.2021 до договору постачання природного газу та споживання послуг, акт надання послуг з постачання електроенергії №1482 від 31.03.2021 та акт надання послуг з постачання природного газу №1253 від 31.03.2021, №1354 від 31.03.2021 (факт споживання за березень 2021 року на суму 87 500,00 грн.);

- додаткова угоду №3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода №30 від 24.03.2021 до договору постачання природного газу та споживання послуг, акт надання послуг з постачання електроенергії №2353 від 30.04.2021 та акт надання послуг з постачання природного газу №1982 від 30.04.2021, №1983 від 30.04.2021 (факт споживання за квітень 2021 року на суму 87 500,00 грн.);

- додаткова угода №3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода №31 від 23.04.2021 до договору постачання природного газу та споживання послуг, акт надання послуг з постачання електроенергії №2528 від 31.05.2021 та акт надання послуг з постачання природного газу №2472 від 31.05.2021, №2473 від 31.05.2021 (факт споживання за травень 2021 року на суму 87 500,00 грн.);

- додаткова угода № 3 від 30.12.2020 до договору постачання електроенергії та додаткова угода №32 від 27.05.2021 до договору постачання природного газу та споживання послуг за яким підтверджено актами надання послуг з постачання електроенергії та актами надання послуг з постачання природного газу (факт споживання за червень 2021 року на суму 87 500,00 грн.).

Акти надання послуг не були підписані відповідачем за клопотанням позивача.

Позивача звернувся з письмовою вимогою до відповідача підписати договори прощення боргу як виконання зобов`язання перед позивачем.

Ухилення відповідача від підписання з позивачем договорів прощення боргу (всього шість) стали причиною звернення позивача до суду з вимогами захисту свого права на припинення зобов`язання та прощення боргу шляхом визнання укладеними спірних договорів за рішенням суду. Даний спір позивач вважає переддоговірним, що має бути врегулюваний за рішенням суду.

Відповідач вважає такі вимоги безпідставними та надуманими і заперечує надання послуг третій особі та настання для позивача умов для припинення останньому боргового зобов`язання в сумі 525000 грн., в тому числі і прощення боргу.

Третя особа, будучи кредитором позивача, просить позов задовольнити.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач є суб`єктом господарювання на ринку послуг України, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, в тому числі по видах господарської діяльності.

Відповідач є самостійною юридичною особою, постачальником енергоносіїв та ліцензованим учасником ринку енергоносіїв в Україні. Як суб`єкт господарювання внесений в ЄДРПОУ з присвоєнням ідентифікаційного коду та визначенням видів господарської діяльності.

Третя особа є суб`єктом господарювання на ринку промислового виробництва в Україні, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, в тому числі по видах господарської діяльності, та споживачем енергоносіїв в процесі господарської діяльності.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними та просить суд:

1) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3101/21 ПБ від 31.01.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

2) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №2802 /21 ПБ від 28.02.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

3) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3103/21 ПБ від 31.03.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

4) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3004/21 ПБ від 30.04.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

5) визнати договір про припинення зобов`язання прощеним боргу №3105/21 ПБ від 31.05.2021 укладеним у наданій позивачем редакції;

6) визнати договір про припинення зобов`язання прощенням боргу №3006/21 ПБ від 30.06.2021 укладеним у наданій позивачем редакції.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні

особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Оцінка взаємовідносин між учасниками:

А) Договір про переведення боргу №0801/20ПБ (а.с. 23-24) від 08.01.2020. предметом договору є заміна зобов`язаної сторони (первісного боржника) ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" новим боржником ТОВ "Фарнтрейд" перед кредитором ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" у зобов`язанні за договором постачання природного газу №13/632-16 від 07.12.2016. первісний боржник переводить на нового боржника, а новий боржник приймає на себе зобов`язання на 700000 грн. перед кредитором, з відповідним графіком погашенням боргу по 70000 грн. щомісячно з лютого 2020 (а.с. 25).

Позивач прямо порушив графік погашення боргу відповідачеві з жовтня 2020, в зв`язку з чим його заборгованість перед відповідачем складає 525000 грн. (відзив, а.с. 95).

Б) Тристоронній договір прощення боргу №2601/2 від 26.01.2021 (а.с. 21-22). Предметом договору є звільнення ТОВ «Фарнтрейд» (сторона1) від сплати заборгованості 525000 грн. перед товариством «ЦГК» (сторона2) рівними частинами у розмірі 87500 грн. кожного місяця за умови досягнення домовленостей щодо співпраці між ТОВ «ЦГК» (сторона2) та ТОВ «КМПЗ» (сторона3) за договорами постачання природного газу №13/1264-19 від 23.04.2019 та/або за договором постачання електроенергії №20/32-20 від 27.04.2020 (договори постачання) шляхом підписання додаткової угоди на відповідний місяць (п. 2.1. договору).

Прощення боргу здійснюється шляхом оформлення між ТОВ «Фарнтрейд» (сторона1) та ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (сторона2) договору прощення боргу на суму 87500 грн. за фактом споживання послуг товариством «Краматорський металопрокатний завод» (сторона3) за Договорами постачання останньою датою місяця, на який підписано Додаткову угоду та споживання послуг за яким підтверджено актом надання послуг (п. 2.2. договору).

В) Договір №2212/20пфд від 24.12.2020 про надання поворотної фінансової допомоги (а.с. 173-175, з додатковими угодами) між ТОВ "Фарнтрейд" та ТОВ "КМПЗ". Заборгованість позивача перед ТОВ "КМПЗ" складає 32449843,88 грн. станом на 20.10.2021. Спору в цій частині немає. Відповідач ТОВ "ЦГК" не є стороною даного договору.

Г) Договори постачання енергоносіїв приєднаними мережами як різновид відносин купівлі-продажу (гл. 54 ЦК України):

- Договір постачання електроенергії №20/32-20 від 27.04.2020 з додатковими угодами. Предметом договору є лише постачання електричної енергії товариству "КМПЗ" відповідачем - ТОВ "ЦГК". У цих відносинах позивач відсутній. Спору в цій частині немає.

- Договір постачання природного газу №13/1264-19 від 23.04.2019 (а.с. 49) з додатковими угодами, між ТОВ "ЦГК" (постачальник) і ТОВ "КМПЗ" (покупець). У цих відносинах позивач відсутній. За договором ТОВ "КМПЗ" оплачує відповідачеві ТОВ "ЦГК" рахунки за послуги балансування газу при добовому небалансі, в порядку регресних вимог. Спору в цій частині немає.

Позивач визначає послуги, що є предметом регулювання договорів прощення боргу у виді:

- послуг постачальника ("ЦГК") по продажу споживачеві ("КМПЗ") об`ємів замовленої електричної енергії;

- компенсації вартості замовленої (договірної) потужності споживачем ("КМПЗ") за природний газ відповідачеві (постачальнику ("ЦГК"), відповідно до яких просить визнати припиненими зобов`язання у виді прощення боргу шляхом визнання судом укладеними шести договорів в редакції позивача.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою подані та підписані сторонами дво- або багатосторонні договори, є договорами постачання енергоносіїв або похідними договорами переведення боргу, що регулюються приписами та положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Позивач не надає доказів укладання між сторонами ("ЦГК", КМЗ") договорів на виконання послуг чи підряду в розумінні приписів та предмету договору по гл. 63 ЦК України.

Відповідач вказує на штучний характер даного спору та зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою створення нових доказів та ухилення від відповідальності при розгляді справи №183/60-21 від 30.06.2021 у господарському суді Донецької області про стягнення 520455,14 грн. збитків (за участю ТОВ "КМПЗ").

Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), пріоритет умов договору та волевиявлення сторони (ст.11 ЦК України) при підписанні договорів прощення боргу №2601/2 від 26.01.2021 та про переведення боргу №0801/20 від 08.01.2020.

Суд критично оцінює доводи та обґрунтування позивача про визнання за судовим рішенням договорів про припинення зобов`язання прощенням боргу:

№3101/21 ПБ від 31.01.2021

№2802/21 ПБ від 28.02.2021

№3103/21 ПБ від 31.03.2021

№3004/21 ПБ від 30.04.2021

№3105/21 ПБ від 31.05.2021

№3006/21 ПБ від 30.06.2021 - укладеними у наданій позивачем редакції.

Дійсно, приписи ст.ст. 15-16 ЦК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як «визнання права» і «припинення правовідношення». Однак договір передбачає взаємне волевиявлення сторін та учасників на настання певних юридичних наслідків без примусу. Запропонований позивачем вид договору (та у викладеній ним редакції) не є обов`язковим для укладання, типовим, зразковим тощо.

Суд враховує приписи ст. 124 Конституції України - юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, однак при наявності невиконаних взаємних зобов`язань, наявності заборгованості позивача перед відповідачем суд не вправі втручатися в господарську діяльність відповідача та підміняти своїм рішенням його волевиявлення на прощення боргу, що не відповідає завданням, засадам та принципам господарського судочинства приписи ст. 2 ГПК України.

Суд при прийнятті рішення також враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В задоволенні позову належить відмовити з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог позивачем.

У зв`язку з відмовою позивачеві в позові судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати відповідно до приписі ст.ст. 129, 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарнтрейд», Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, буд. 18, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія», м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про визнання договорів припинення зобов`язань прощенням боргу укладеними відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено: 15.12.2021.

Суддя Г.М.Скиба