overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6913/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021

у справі № 910/6913/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 497 719,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/718/20 за касаційною скаргою № 910/6913/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 14 931,58 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 30.09.2021 № 4104654 на суму 14 931,58 грн).

До суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/6913/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 931,58 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 58 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 30.09.2021 № 4104654 на суму 14 931,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа № 4/126/10

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів в тому, що 17 січня 2022 року о 14:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №4/126/10

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

(56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Виноградна, буд.1; ідент.код 05410470);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );

14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );

про: визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", скасування державної реєстрації нової редакції статуту, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.11.2021 р. Справа № 917/1441/21

м.Полтава

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Керпача Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт", вул.Будька, буд.47, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

про стягнення 435 376,16 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 435 376,16 грн., в т.ч.406 836,32 грн. - сума основного боргу по договору № 1906 від 19.06.2020р. про перевезення вантажів, 7 791,19 грн.-3% річних, 20 748,65 грн. - інфляційних.

Від позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив (вх.№ 11662 від 23.10.21р.-електронна пошта; вх.№ 11789 від 26.10.21р.- оригінал) з доказами направлення відповідачу та заява про розгляд справи без участі представника (вх.№ 12996 від 24.11.21р.)

Для надання можливості відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.12 ч.2 ст. 182,п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2022 р. на 13:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10

2. Запропонувати відповідачу до 15.01.2022р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення позивачу, докази надіслання надати суду.

3.Запропонувати позивачу до 15.01.2022р. надати суду докази виконання ним п.5.1. та 5.2 договору № 1906 про перевезення вантажів від 19.06.20р. (документи, зазначені в п.5.2 договору).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02.12.2021 р. Справа № 917/1052/21
м.Полтава
про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 11 889,48 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди в розмірі 11 889,48 грн., що заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Клопотання представника третьої особи обгрунтоване та підлягає судом задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 182, п.3 ч.2 ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2022 р. на 09:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1528/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця Алєферка Юрія Сергійовича, м. Херсон,

про стягнення 3005,39грн

у с т а н о в и в:

22.11.2021 до суду за вх.№ 3540/21 надійшла позовна заява Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" з спрямованими до фізичної особи-підприємця Алєферка Юрія Сергійовича вимогами про стягнення 3005,39грн заборгованості за договором від 01.01.2020 № КБР-553/01/20-Н між ними про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Ухвалою суду від 23.11.2021 дана позовна заява залишена без руху у зв`язку з виявленням недоліків її матеріалів, які вказано за текстом зазначеної ухвали від 23.11.2021, та встановлено позивачу строк для усунення цих недоліків - протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається.

Копію ухвали від 23.11.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.11.2021, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви закінчився 10.12.2021, проте станом на 16.12.2021 до суду не надано доказів усунення недоліків матеріалів позовної заяви, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення позивачу, у відповідності до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовної заяви, з додатками до неї.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути позивачу, Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав", позовну заяву вх.№ 3540/21 від 22.11.2021, з додатками до неї.

2. Роз`яснити позивачу, що за ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Додаток: позовна заява, з доданими до неї документами - на 29 арк. та пошт. конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга згідно з п.6 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів з дня її підписання.

Дата підписання ухвали 16.12.2021.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/944/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Антоненко А.Ю. - адвокат за ордером; Шведовський О.Е. - директор;

від відповідача: Школьна І.П., Юрченко Т.Л. - адвокати за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (м. Київ) до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (м. Черкаси) про стягнення 1 119 305,18 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 119 305,18 грн. з яких 546 368,91 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року, 549 525,00 грн. заборгованості за фактично виконані роботи на підставі договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 та 23 411,27 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою від 17.08.2021 ( з урахуванням ухвали від 10.11.2021) суд прийняв до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. вартості блок-боксу. На цій підставі судом було закрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито за правилами загального позовного провадження.

Триває розгляд справи по суті.

В засідання 16.12.21 сторонами подано заяву позивача про судові витрати та клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення позивачем коштів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до стягнення лише 3750,00 грн.

Суд зі сторонами обговорив їх доводи та заперечення за первісним та зустрічним позовом. Досліджено докази, якими обґрунтовано позовні вимоги. Примирення між сторонами не відбулося.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 216 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 24 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2021м. СумиСправа № 920/1369/21

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дамової Юлії Леонідівни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 398 979 грн 81 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця Дамової Юлії Леонідівни 398 979 грн 81 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1369/21.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.01.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду за вебадресою: //court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.12.2021.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1023/21
керуючись ст. ст. 525, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" грудня 2021 р. м.Львів Справа №914/144/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Якімець Г.Г.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
за участю представника позивача адвокат Бандирський А.С.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Господарського суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у справі №914/144/21.
15 грудня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки Верховний Суд 08 грудня 2021 року проголосив вступну і резолютивну частини постанови у справі № 914/2450/20. Повний текст постанови у Єдиному державному реєстрі відсутній.
Представник позивача клопотання підтримав.
Керуючись ст. 120, 234, 235, 281 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 20 січня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
1. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
2. Копію ухвали надіслати відповідачам з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Г.Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа №909/721/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представник відповідача Боровець Л.Д.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) від 04 жовтня 2021 року у справі №909/721/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року у справі №909/721/21.

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2021 року.

До суду від представника позивача надійшла заява відкласти розгляд справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Суд констатує, що не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні, проте ураховує положення частини 6 статті 4 ГПК України про те, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.234, 235, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 січня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2.Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ "Кемітурасіл" і ОСОБА_1 з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" грудня 2021 р. Справа №914/2011/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Якімець Г.Г.
розглянув апеляційну скаргу Стрийської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.І., повний текст складений 01.11.2021) від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" до Стрийської міської ради про визнання договору укладеним
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 грудня 2021 року поновив Стрийській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрийської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21; зупинив дію рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року у справі №914/2011/21 до завершення апеляційного провадження; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексурозглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 03 лютого 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Учасникам повідомити суду офіційну електронну адресу з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Г.Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за допомогою підсистеми «Електронний суд» та на офіційному веб-порталі судової влади України (https://wag.court.gov.ua/sud4870/).