СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1231/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.;
за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Ерфолг ВД77 (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом фізичної особи-підприємця Войтюка Олександра В`ячеславовича, с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області,
до Приватного підприємства Ерфолг ВД77, м.Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,
про відшкодування збитків у порядку регресу,-
07.04.2021 фізична особа-підприємець Войтюк Олександр В`ячеславович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Ерфолг ВД77", в якому просив суд стягнути з Приватного підприємства Ерфолг ВД77 завданні збитки у порядку регресу у розмірі 3280,23 грн, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8644,50 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Войтюка Олександра В`ячеславовича до Приватного підприємства Ерфолг ВД77 задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача завданні збитки у розмірі 3280,23 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 08.12.2021, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства Ерфолг ВД77 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 залишено без змін.

13.12.2021 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції 08.12.2021, з урахуванням вихідних днів) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ФОП Войтюка О.В. надійшло клопотання, в якому заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства Ерфолг ВД77 додатково понесені витрати на правову (правничу) допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначив, що позивачем додатково понесено витрати на професійну правову (правничу) допомогу у зв`язку з підготовкою та подачею відзиву на апеляційну скаргу, остаточний розрахунок із доказами їх понесення буде подано до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття та оприлюднення судового рішення у даній справі. Зазначені витрати були сплачені ФОП Войтюком О.В. АО Адвокатус в особі його голови в готівковій формі, що підтверджується додатковою угодою №2, актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019, квитанцією прибуткового касового ордера №2 від 23.10.2021.

До клопотання надає: додаткову угоду №2 (акт приймання-передачі правової правничої допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від 23.10.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 прийнято до розгляду клопотання (вх.№14441) представника ФОП Войтюка О.В. про винесення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Ерфолг ВД77 (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21. Запропоновано відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог позивача, викладених у клопотанні. Ухвалено розгляд клопотання позивача про винесення додаткового рішення у справі здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання (вх.№14441) представника ФОП Войтюка О.В., адвоката Самойленка П.М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Ерфолг ВД77 (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

10.12.2019 між Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» та ФОП Войтюком О.В. укладено договір №1 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат здійснює правову допомогу клієнту в обсягах та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів клієнта у всіх установах незалежно від форми власності та в судах усіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах, визначених договором (розділ 4 цього договору). Адвокат надає правову допомогу клієнту тільки на підставі тих документів, які були надані клієнтом адвокату або були ним зібрані.

Вартість виконаних робіт (послуг) розраховується відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України», відповідно до якого з 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяць становить 1921,00 грн (пункт 4.1.1 договору).

Виходячи із зазначеного, сторони погодили, що розмір 1 (однієї) години роботи адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги становить 1921,00 грн (пункт 4.1.1.1 договору).

Коригування вартості послуг (правової (правничої) допомоги) адвоката за даним договором визначається на підставі підписаних додаткових угод (пункт 4.1.1.2 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору гонорар успіху адвоката має відкладальну обставину відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, а саме, з вступом в законну силу рішення суду, постановленого на користь клієнта.

Розмір гонорару на надання правової (правничої) допомоги передбачений пунктом 1.2 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються у розмірі 35% від суми позову, повідомлення рішення (іншого акту суб`єкта владних повноважень) рішення яким прийнято уповноваженим органом на користь клієнта (пункт 4.2.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатковою угодою №2 (акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової допомоги №1 від 10.12.2019) від 23.10.2021 сторони погодили, що дана додаткова угода визначає порядок оплати правової (правничої) допомоги у спорі про стягнення з Приватного підприємства «Ерфолг ВД77» на користь ФОП Войтюка О.В. збитків у порядку регресу за договором обов`язкового страхування наземного транспорту №АК/3385179 від 09.03.2017 у рамках розгляду апеляційної скарги відповідача у справі №922/1231/21. Другим пунктом угоди сторони погодили вартість послуг: відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розрахунку на місяць у розмірі з 01.01.2021 2270,00 грн. Виходячи з зазначеного розміру, граничний розмір на правову допомогу може становити: 2270,00 грн за 1 год. роботи. У наведеній в акті таблиці зазначено дату, характер правової допомоги, кількість витраченого часу, вартість за одну годину роботи та вартість послуги, а саме: - за вивчення апеляційної скарги, формування правової позиції заявником витрачено 2 години та розраховано вартість 2270,00х60% (1362,00), виходячи з чого вартість послуги становить 2724,00 грн; - на підготовку відзиву на апеляційну скаргу у справі №904/3528/21 (заявник вказує інший номер справи) витрачено 3 години та розраховано вартість таким чином: 2270,00х80% (1816,00) = 5448,00 грн. Усього: 8172,00 грн.

Кошти у розмірі 8172,00 грн були сплачені ФОП Войтюком О.В. АО «Адвокатус» в особі його голови в готівковій формі (пункт 3 додаткової угоди №2).

Згідно з пунктом 3.2 додаткової угоди гонорар успіху адвоката згідно з пунктом 4.2.1 договору сплачується клієнтом після набрання законної сили рішенням суду, яке постановлене на користь клієнта.

Ця додаткова угода є актом приймання-передачі правової (правничої) допомоги, правова допомога вважається наданою адвокатом і прийнятою клієнтом після підписання даної додаткової угоди та скріплена печатками (пункт 4 додаткової угоди).

Водночас ця додаткова угода №2 від 23.10.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019 не містить підписів ані клієнта, ані адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи убачається, що представник ФОП Войтюка О.В., адвокат Самойленко П.М., на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства Ерфолг ВД77 (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 надав такі докази: додаткову угоду №2 (акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від 23.10.2021.

Колегія суддів зазначає, що подана заявником додаткова угода №2 (акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019, не може вважатися належним доказом надання адвокатом і прийняття клієнтом правничої допомоги у даній справі у суді апеляційної інстанції, адже не містить підписів сторін.

Тобто, належних та допустимих доказів надання правничої допомоги, прийняття клієнтом таких робіт, що вважаються прийнятими клієнтом саме після підписання ату приймання-передачі правової (правничої) допомоги сторонами, адже саме такою є умова, визначена сторонами у пункті 4 додаткової угоди №2 від 23.10.2021, а відтак і доказів реально понесених витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, заявником не доведено належними та допустимими доказами фактичного понесення ним витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Таким чином, суд відмовляє ФОП Войтюку О.В. у відшкодуванні витрат на правничу допомогу, у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№14441) представника ФОП Войтюка О.В., адвоката Самойленка П.М., про винесення додаткового рішення про стягнення додатково понесених витрат на правову (правничу) допомогу відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель