номер провадження справи 12/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021 Справа № 908/2163/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали скарги за вих. № 359-УстаІ/ЮрВ від 14.12.2021 Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 908/2163/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд.28-А)

до відповідача: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5)

про стягнення 1169,50 грн.

орган виконання: Державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (03036, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.76-Б, )

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою за вих. № 359-УстаІ/ЮрВ від 14.12.2021 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Солом`янського Відділу Державної Виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції щодо повного та своєчасного виконання рішення суду по справі № 908/2163/15-г у виконавчому провадженні № 48331729 протиправною;

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського Відділу Державної Виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника) у виконавчому провадженні № 48331729. яке полягає у не стягненні з Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, ) суму заборгованості в розмірі 11528,24 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. та відповідно стягнути з Боржника вище вказану суму грошових коштів на рахунок Стягувача.

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського Відділу Державної Виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) повідомити Господарський суд Запорізької області та АТ "Юнікон" про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 скаргу передано судді Смірнову О.Г.

Разом з тим, під час розкриття поштового конверту та огляду документів, не виявлено п. 12 копії рішення від 21.07.2021 №13/1/17 Ради адвокатів Харківської області, фактично надана копія рішення від 21.07.2021 №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області. За вказаним фактом працівниками канцелярії господарського суду складений відповідний акт від 17.12.2021.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 118, 119, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі № 908/2163/15-г, якою заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" про заміну Боржника у ВП № 48331729 у справі № 908/2163/15-г задоволено та замінено боржника у ВП № 48331729 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 у справі № 908/2163/15-г з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ідентифікаційний код 01074957) на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815).

23.07.2021 стягувач поштовим відправленням за трек-номером 1444 направив до Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції заяву (вих. № 202-УстаІ/ЮрВ від 23.07.2021) про заміну сторони у ВП № 48331729. До вищевказаної заяви був доданий оригінал ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі № 908/2163/15-г.

26.07.2021 поштове відправлення за трек-номером 1444 було вручено Солом`янському ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції.

Як зазначає заявник, що в період з 26.07.2021 по 02.11.2021 державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції не замінено сторону у ВП № 48331729, постанову по ВП № 48331729 про заміну сторони у виконавчому провадженні на поштову адресу АТ "Юнікон'" не направлено, заборгованість з АТ "Укрзалізниця" у ВП № 48331729 у справі № 908/2163/15-г не стягнута.

Разом з тим, 02.11.2021 АТ "Юнікон", в порядку ч. З ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"' направило на ім`я начальника Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції скаргу (вих. № 317-УстаІ/ЮрВ від 02.11.2021) на дії державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції. Вказане поштове відправлення за трек-номером 903 було вручено адресату 08.11.2021.

Також заявник зазначає, що станом на 14.12.2021 на сайті "Автоматизована система виконавчого провадження" відсутня інформація щодо виконання ВП № 48331729 у справі № 908/2163/15-г.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга направлена до суду 15.12.2021, згідно поштового штемпеля на конверті. Скаржник у скарзі посилається на те, що державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) вчинена протиправна бездіяльність по не вчиненню дій щодо повного та своєчасного виконання рішення суду у справі № 908/2163/15-г відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у скарзі та у доданих до неї документах не зазначено поважних причин пропуску строку для подання до суду даної скарги, суд дійшов висновку, що ПАТ "Юнікон" звернувся до суду з даною скаргою з пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, встановлений у пункті "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним строком, встановленим законом, і відповідно до вимог статті 119 ГПК може бути поновлений виключно за заявою учасника справи за наявності поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заявник, при зверненні до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, має надати таку заяву у письмовому вигляді із зазначенням причин пропуску такого строку, обґрунтування їх поважності та з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Проте, а ні в тексті скарги ПАТ "Юнікон", а ні в доданих до скарги документах не зазначено про причини пропуску такого строку та обґрунтування їх поважності, та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Разом з тим, скаржник не ставить питання про поновлення такого строку.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що встановлений десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, скаржник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 169, 170, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Скаргу за вих. № 359-УстаІ/ЮрВ від 14.12.2021 Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 908/2163/15-г залишити без розгляду.

2. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021.

Суддя О.Г. Смірнов