ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р.Справа № 922/2186/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

учасники справи : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Розгляд звіту керуючого реалізацією майна про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів, клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі № 922/2186/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією майна про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів, клопотання АТ "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі № 922/2186/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 14.12.2021; зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2021 та надати виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк", зокрема, але не виключно по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів по операціям та призначень платежів; зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати зазначені вище документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

АТ КБ "Приватбанк" вимоги ухвали суду від 12.10.2021 не виконав, виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.10.2021 витребувано у АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк", зокрема, але не виключно по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів по операціям та призначень платежів; зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати зазначені вище документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі неможливості надання цих документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено АТ КБ "Приватбанк" про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (ст. 135 ГПК України).

Ухвала суду від 12.10.2021 була отримана АТ КБ "Приватбанк" 22.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 028602/1.

Однак, АТ КБ "ПриватБанк" проігнорував вимоги ухвали суду від 12.10.2021, виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк" не подав, про причини ненадання витребуваних судом документів не повідомив суд.

Враховуючи неподання АТ КБ "Приватбанк" витребуваних ухвалою суду від 12.10.2021 документів, суд ухвалою суду від 11.11.2021 відклав розгляд справи та зобов`язав АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2021 та надати виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк", зокрема, але не виключно по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням контрагентів по операціям та призначень платежів; зобов`язав АТ КБ "Приватбанк" надати зазначені вище документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та у разі неможливості надання цих документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Цією ухвалою суд також повторно попередив АТ КБ "Приватбанк" про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (ст. 135 ГПК України).

Оскільки ухвала суду від 11.11.2021, направлена на адресу АТ КБ "Приватбанк" не повернулась до суду, судом було самостійно здійснено відстеження на офіційному веб-сайті ДП "Укрпошта" за трек номером: 203 та встановлено, що відправлення було вручено представнику банку за довіреністю 22.11.2021 року. Отже, АТ КБ "Приватбанк" був обізнаний щодо змісту вищезазначеної ухвали ще 22.11.2021 року, десятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 11.11.2021 закінчився 02.12.2021. Таким чином АТ КБ "Приватбанк" було надано достатньо часу для належного виконання ухвали суду.

Однак, як вже було зазначено вище судом, АТ КБ "ПриватБанк" вимоги ухвали суду від 11.11.2021 року не виконав, витребуваних ухвалою суду документів станом на день розгляду справи не надав та не повідомив причини їх ненадання до суду.

Суд зазначає, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, а саме у строк, який не може перевищувати 12 місяців (ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.) Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Отже, ненадання АТ КБ "Приватбанк" виписки про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк", перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , порушує права та інтереси кредиторів банкрута, а також призводить до затягування судового процесу та свідчить про допущення АТ КБ "Приватбанк" бездіяльності з метою перешкоджанню судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Виходячи з системного аналізу викладених обставин, суд зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" систематично без поважних причин не виконує вимоги ухвали суду від 12.10.2021, був попереджений ухвалами суду від 12.10.2021 та 11.11.2021 року про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного або систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у розмірі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Враховуючи систематичне невиконання АТ КБ "ПриватБанк" вимог ухвал суду від 12.10.2021 року в частині надання виписок про рух коштів за 2017-2019 роки по усіх рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті та/або були відкриті АТ КБ "Приватбанк", що призводить до затягування судового процесу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з АТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України штраф в сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 22 700,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 135, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код 14360570, адреса : вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 22 700,00 грн.

Стягувач : Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник : Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (код 14360570, адреса : вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

Ухвала набирає законної сили 14 грудня 2021 року.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 15 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя Яризько В.О.