ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/7804/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

розглянувши заяву про самовідвід судді Гаврилюка О.М. та судді Ткаченка Б.О.

у справі № 910/7804/21

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

та апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021)

у справі № 910/7804/21 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицик Людмила Олександрівна

про визнання недійсним договору, акту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач 1) та ОСОБА_4 (далі-позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі-відповідач 2), в якому просять суд:

- визнати недійсним договір міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт-приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №521,522, за яким ОСОБА_1 (відчужувач) передав, а ОСОБА_2 , прийняв частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16500, 00 грн.;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22 квітня 2021 року, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч приписам законодавства та положенням статуту ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" для вирішення питання щодо відчуження ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_2 не скликались і не проводились, повідомлення від ОСОБА_1 про його намір відчужити частку в статутному капіталі не находило, згоди учасників товариства на відчуження частки надано не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено. Визнано недійсним договір міни (обміну) часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 521,522, за яким ОСОБА_1 (відчужувач) передав, а ОСОБА_2 , прийняв частку в статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16 500,00 грн. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 026000645: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22 квітня 2021 року, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 405,00 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 405,00 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 405,00 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3 405,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у господарській справі № 910/7804/21, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у господарській справі № 910/7804/21 скасувати, ухвалити нове рішення у господарській справі № 910/7804/21, яким у задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Криптон" від 20.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №№ 521, 522, за яким ОСОБА_1 (відчужував) передав, а ОСОБА_2 , прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Криптон" у розмірі 33%, яка в грошову еквіваленті становить 16 500,00 грн та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Людмилою Олександрівною від 22.04.2021, стосовно зміни учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21. Призначено справу № 910/7804/21 до розгляду у судовому засіданні 18.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21 на 14.12.2021

Також, не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7804/21; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21; ухвалити нове рішення у справі № 910/7804/21, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 25.10.2021 № 09.1-08/5315/21, у зв`язку із перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7804/21.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 справу № 910/7804/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Демидова А.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7804/21 у розмірі 3 405,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21. Призначено справу № 910/7804/21 до розгляду у судовому засіданні 14.12.2021.

Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/7804/21 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 прийнято справу № 910/7804/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 у справі № 910/7804/21 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Так, 14.12.2021 до початку розгляду справи № 910/7804/21, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів у господарській справі № 910/7804/21 про визнання недійсним договору міни частки в статутному капіталі Товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційних дій.

Заява мотивована тим, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі колегії суддів Ткаченко Б.О. (головуючий), судді - Корсак В.А., Гаврилюк О.М., було зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_2 прав учасника ТОВ "НВФ "Криптон" (), які були набуті ним на підставі договору міни частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 20.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складеному в подальшому на його підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Криптон" (), які є предметом оскарження (визнання недійсними) в межах господарської справи № 910/7804/21. Отже, суддями Ткаченко Б.О. та Гаврилюком О.М. , які входять до складу суду визначеного для розгляду в суді апеляційної інстанції господарської справи № 910/7804/21 вже сформовано та описано у мотивувальній частині постанови від 09.11.2021 у справі № 910/9422/21 свій висновок щодо правомірності набуття ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "НВФ "Криптон" () з огляду на положення Статуту Товариства в редакції 2020 року (в редакції затвердженій протоколом № 39/20 від 22.07.2020) та щодо його статусу, як учасника Товариства, що унеможливлює здійснення судом, Північним апеляційним господарським судом у складі (головуючий - Гаврилюк О.М., судді - Ткаченко Б.О., Сулім В.В.) справедливого та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7804/21 від 19.08.2021, що є загальними засадами здійснення господарського судочинства в Україні, визначеного положеннями частини 1 статті 2 ГПК України.

Заявник зазначає, що ще однією обставиною, яка зумовлює подання заяви про відвід суддям, є те що відповідно до Звіту про автоматизований розподіл, сформованого о 17:10:03, який розміщено у відкритому доступі на сайті Північного апеляційного господарського суду, вбачається те, що зі складу суду було відведено суддю Демидову А.М. та автоматизованою системою документообігу Північного апеляційного господарського суду визначено іншого суддю у складі колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у справі № 910/7804/21 - Суліма В.В .

На думку заявника, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (колегія суддів у складі - Гаврилюк О.М. (головуючий), судді - Демидова А.М., Ткаченко Б.О., то дана апеляційна скарга мала б бути розглянута саме в такому складі суддів, яким і було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гаврилюку О.М. та судді-учаснику колегії Ткаченку Б.О. у справі № 910/7804/21 відмовлено.

При цьому, з огляду на сумніви ОСОБА_2 у неупередженості, зокрема, суддів Гаврилюка О.М. та Ткаченка Б.О. при розгляді справи № 910/7804/21, суддями Гаврилюком О.М. та Ткаченко Б.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Заява мотивована наступним.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості суддів під час вирішення справи № 910/7804/21, керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, судді Гаврилюк О.М. та Ткаченко Б.О. заявили про самовідвід від розгляду справи № 910/7804/21.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М. та судді Ткаченка Б.О. про самовідвід у справі № 910/7804/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7804/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім