номер провадження справи 12/117/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Справа № 908/1621/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1621/21

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 84 093,16 грн.

за участю представників:

від позивача: Качан О.С., ордер ЗП № 108921 від 21.02.2020, адвокат

від відповідача: Літута С.В., ордер АР № 1012168 від 22.09.2021, адвокат

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 07.05.2021 до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20.11.2018 в сумі 84093,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 81061,74 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2006,27 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 740,26 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 284,89 грн.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання від 07.05.2021, за змістом якого останній просить суд розглянути позов до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1621/21, присвоєно справі номер провадження 12/117/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07.07.2021 о 14:30.

05.07.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника. У вказаній заяві позивач просить розглянути справу без участі представника АТ КБ "Приватбанк". Також вказує, що на позові наполягає та просить його задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи № 908/1621/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2021 о 10:30.

06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з додатковими доказами. У вказаних письмових поясненнях позивач зазначив, що предметом спору є заборгованість відповідача перед банком за кредитним лімітом, яка утворилася в період з 09.12.2020 по 23.04.2021 в сумі 81061,74 грн., заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість в сумі 2006,27 грн., яка нарахована за період з 01.04.2021 по 23.04.2021, заборгованість з пені за період з 02.03.2021 по 23.04.2021 в сумі 740,26 грн. та заборгованість з комісії в сумі 284,89 грн. При цьому позивач повідомив, що станом на 03.09.2021 заборгованість за кредитом не погашена.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021 о 12:00.

08.09.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про вступ у справу як представника. У вказаній заяві позивач просить долучити до матеріалів справи докази направлення додаткових пояснень від 03.09.2021 та додатків до них відповідачу.

13.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення додаткових пояснень від 03.09.2021 та додатків до них відповідачу.

15.09.2021 на адресу суду від відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає наступне:

- вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав;

- відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 95000,00 грн., станом на дату пояснень 03.09.2021 борг за кредитом становить 81061,74 грн.;

- посилаючись на Умови та правила надання банківських послуг, позивач вказує на заборгованість відповідача по відсоткам за кредит в сумі 2006,27 грн., заборгованість з комісії в сумі 284,89 грн. та нарахування пені в сумі 740,26 грн.;

- відповідач звертає увагу суду, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розуміла відповідач та ознайомилися і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та щодо сплати неустойки (пені) та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування;

- Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, висновки якої в силу частини четвертої ст. 236 ГПК України повинні враховуватися судами до спірних правовідносин, вказує на те, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.рrіvаtbаnk.uа) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (20.11.2018 р.) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (07.05.2021 р.), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову;

- за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачем Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, комісії та пені за несвоєчасне погашення кредиту, посилання позивачем на вказані Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин;

- доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї із сторін;

- тому відповідач вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з нього відсотків за користування кредитом, комісії та пені;

- враховуючи, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, відповідач погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів;

- згідно з заключною випискою, виданою АТ КБ «Приватбанк» станом на 10.09.2021 заборгованість за кредитом становить 80153,09 грн. Просить позов задовольнити частково та стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором банківського обслуговування № б/н від 20.11.2018 в сумі 80153,09 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

В судовому засіданні 22.09.2021 оголошено перерву до 29.09.2021 о 16:30 без винесення процесуального документу суду про що був складений протокол.

29.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить позов задовольнити частково та стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором банківського обслуговування № б/н від 20.11.2018 в сумі 80153,09 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

29.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 23.09.2021 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість за договором № б/н від 20.11.2018 в розмірі 92125,51 грн., з яких: 80153,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10580,20 грн. - заборгованість за процентами, 961,84 грн. - заборгованість з комісії та 430,38 грн. - заборгованість з пені.

Ухвалою суду від 29.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.10.2021 об 11:00.

30.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

04.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла аналогічна заява від 23.09.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

До вказаної заяви позивач надав докази направлення її копії з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 21.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1621/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2021 о 14:15. У вказаній ухвалі також зазначено, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України з наданням доказів її направлення на адресу відповідача, відтак суд приймає її до розгляду. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги, викладені в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 23.09.2021.

25.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 04.10.2021.

В судовому засіданні 03.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021 о 15:30 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол.

15.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру визнаних вимог, в якій останній зазначає наступне:

- в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20.11.2018 (додаток до заяви про збільшення розміру позовних вимог), наданий позивачем, з якого вбачається, що протягом користування кредитом відповідач сплачував відсотки по кредиту, комісію та пеню;

- в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідачем була підписана лише заява про надання кредиту в сумі 95000,00 грн., згідно якої останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг;

- між тим, в заяві відсутня процентна ставка по кредиту, розмір комісії та пені, а Умови, в яких вказані зазначені складові по кредиту, не містять підпису відповідача;

- на думку представника відповідача відповідачем незаконно сплачувались відсотки по кредиту, комісія та пеня, оскільки останньому не було відомо про їх розмір, строки сплати, порядок їх нарахування;

- загальний розмір сплачених відсотків, комісії та пені становить 13347,24 грн.;

- враховуючи вищевказані обставини, визнані відповідачем позовні вимоги в розмірі 80153,09 грн. підлягають зменшенню на 13347,24 грн. (суму сплачених відсотків по кредиту, комісії та пені);

- таким чином загальний розмір визнаних вимог відповідачем становить 66805,85 грн.

- враховуючи, що обставини укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем стали відомі лише в процесі розгляду справи по суті, подання вказаної заяви в підготовчому провадженні було неможливо, що є, на думку представника відповідача поважною причиною. Просить позов задовольнити частково, стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 66805,85 грн., в іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

В судове засідання 15.11.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2021 підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2021 просив задовольнити позов частково з урахуванням поданої ним заяви про зменшення розміру визнаних вимог.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію представника відповідача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 20.11.2018 Фізичною особою-підприємцем Ганчевою Аліною Анатоліївною, далі Клієнт, була підписана заява про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті та анкета про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, яка оформлена на бланку типової форми та містить підписи та відтиски печатки Банку та Клієнта.

В Заяві зазначено, що Клієнт цією анкетою-заявою, відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України, у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» (далі - Умови та правила), які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Підписанням цієї анкети-заяви Клієнт приймає всі права та обов`язки, зазначені в Умовах та правилах, тарифах, пам`ятці клієнта, примірник яких отримав (отримала) шляхом самостійного роздрукування, у тому числі погоджується зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах. Погоджується, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє Клієнта про внесення зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами комунікації каналів зв`язку.

Відповідно до Договору Клієнту (відповідачу) був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до п. 3.2.1.1.16. "Умов та правил надання банківських послуг", далі Умови, при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, які свідчать про приєднання Клієнта до цих Умов (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк та Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, направлений Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Кредитний ліміт стосовно цього розділу Умов являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується згідно затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників у відповідності з внутрішньобанківськими нормативами та нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/користування Кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою - Поручителем. (п. 3.2.1.1.5.Умов).

Згідно із п. 3.2.1.1.1. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - "Кредит") надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - "Ліміт"). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір Ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому створюється дебетове сальдо.

Пунктом 3.2.1.1.6. Умов визначено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку Приват24, мобільний додаток «Приват24», sms-повідомлення або інших).

Умовами п. 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки" або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в іншій формі). При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених Умовами, Банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні Клієнтом зобов`язань, передбачених Умовами, за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів Клієнта в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено Банком на той самий строк.

Відповідно до п. 3.2.1.1.11. Умов за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 року включно і до моменту обнуління кредитного ліміту періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Період безперервного користування "кредитним лімітом на поточному рахунку" - не більш ніж 30 днів.

Для пільгового користування лімітом (розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості ) клієнт повинен:

- у разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця, то обнуління повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число поточного місяця;

- у разі, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21-го числа до кінцевого числа поточного місяця, то обнуління повинно проводитися по кінцю дня в будь-який з днів по 25-е число наступного місяця;

- якщо дебетове сальдо не було обнулене згідно умов описаних вище, то з 26 числа на залишок заборгованості починають нараховуватися відсотки за користування кредитом за ставкою 36% річних.

Згідно із п. 3.2.1.1.12. Умов для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється фіксована процентна ставка. У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ, зміни курсу гривні до іноземної валюти 1 групи класифікатору іноземних валют понад 5 та більше процентів сторони на дату укладення цього договору узгодили про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. При цьому таке збільшення розміру процентів за користування кредитом не повинно перевищувати подвійного розміру процентної ставки, зазначеної в цьому пункті. Банк розміщує для Клієнта одним з таких способів в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта - системи клієнт-банк, Інтернет-банку Приват24, мобільний додаток «Приват24», sms-повідомлення на фінансовий телефон Клієнта або іншими засобами. Узгоджений сторонами змінений розмір процентів за користування кредитом є чинним з моменту розміщення його способом, зазначеним в цьому пункті, якщо інша дата не визначена в інформації про зміну розміру процентів.

Порядок розрахунків встановлений в п. 3.2.1.4. Умов. Так, згідно з п. 3.2.1.4.1. Умов за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.2.1.4.9. Умов розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.2.1.4.4. Умов встановлений обов`язок клієнта сплачувати Банку комісію за використання ліміту відповідно до п. п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,5 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.

Пунктом 3.2.1.1.3. Умов встановлено, що кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.2.2. Умов Клієнт зобов`язався: використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 3.2.1.1.1 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" (п. 3.2.1.2.2.1.); сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно п. п. 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3. (п. 3.2.1.2.2.2.); виробляти погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.2.1.1.11. (п. 3.2.1.2.2.3.); повернути кредит в строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10., 3.2.1.2.3.4., 3.2.1.2.2.17. (п. 3.2.1.2.2.5.), сплатити Банку винагороду відповідно до п. п. 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6., 3.2.1.4.11 (п. 3.2.1.2.2.7.).

Цей договір, а саме - обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п. 3.2.1.6.1. Умов).

Так, на виконання умов Договору, позивач надав відповідачу кредитний ліміт, розмір якого згідно довідки про розміри встановлених кредитних лімітів від 07.05.2021 станом на 09.12.2020 року та станом на 25.01.2021 складає 95000,00 грн.

Як вбачається з виписок банку по рахунку клієнта, за період дії Договору клієнтом використовувались кредитні кошти в межах кредитного ліміту.

У зв`язку з непогашенням відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк заборгованість в сумі 94964,61 грн. з 01.03.2021 року була віднесена банком на прострочення.

З банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.11.2018 по 22.07.2021 вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення боргу за тілом кредиту, а саме:

- 02.03.2021 на суму 4200,48 грн.;

- 03.03.2021 на суму 7215,81 грн.;

- 27.03.2021 на суму 2486,58 грн.;

- 01.05.2021 на суму 908,65 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 80153,09 грн.

З наданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що позивач в даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за період з 02.05.2021 по 21.09.2021 в сумі 10580,20 грн. за ставкою 33% річних.

Матеріали справи свідчать, що банком нарахована комісійна винагорода згідно із п. 3.2.1.4.4. Умов за використання ліміту за період з 01.06.2021 року по 01.09.2021 року в загальній сумі 961,84 грн.

Втім, в порушення вимог закону відповідач у встановлені строки зобов`язання щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії не виконав.

Зобов`язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 430,38 грн., яка нарахована, як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 02.05.2021 року по 01.06.2021 року, яка передбачена п. 3.2.1.5.1. Умов.

Так, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п. п. 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6. Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно із п. 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3., здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.5.7. Умов передбачено, що терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються тривалістю 5 років.

За своєю правовою природою Договір банківського обслуговування б/н від 20.11.2018 року в частині встановлення та обслуговування кредитного ліміту, є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 вказаного Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З виписки банку по рахунку Клієнта вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, розмір якого згідно довідки про розміри встановлених кредитних лімітів станом на 09.12.2020 року та станом на 25.01.2021 складає 95000,00 грн.

У зв`язку з непогашенням відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк заборгованість в сумі 94964,61 грн. з 01.03.2021 року була віднесена банком на прострочення.

З банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.11.2018 по 22.07.2021 вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення боргу за тілом кредиту, а саме:

- 02.03.2021 на суму 4200,48 грн.;

- 03.03.2021 на суму 7215,81 грн.;

- 27.03.2021 на суму 2486,58 грн.;

- 01.05.2021 на суму 908,65 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 80153,09 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами доведений факт надання відповідачу кредитних коштів за укладеним з позивачем договором б/н від 20.11.2018 та факт користування цими коштами відповідачем.

Втім, відповідач у встановлені строки зобов`язання щодо повернення грошових коштів (тіла кредиту) не виконав, чим порушив умови Договору.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт користування відповідачем кредитними коштами, факт здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості за кредитом, а також наявність непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 80153,09 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи виписками по рахунках відповідача, розрахунком заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу за кредитом.

Відповідач докази погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 80153,09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач в даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в сумі 10580,20 грн., заборгованість з комісії в сумі 961,84 грн. та пеню в сумі 430,38 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час підписання заяви про відкриття поточного рахунка) встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені вище приписи чинного законодавства слід дійти висновку, що у разі укладення кредитного договору плата за користування кредитними коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договором (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Матеріали справи свідчать про те, що в заяві відповідача про відкриття поточного рахунку від 20.11.2018 процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена.

Також, у вищезгаданій заяві відсутні умови про сплату комісії банку, а також встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та їх визначеного розміру.

Обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом, пені та комісії, у тому числі їх розміру і порядку нарахування, позивач посилався на витяг з Тарифів банку та Умови та правила надання банківських послуг, які надав суду та відповідно до яких встановлено відсотки за користування кредитом.

При цьому, матеріали справи не містять належного підтвердження, що саме до поданої позивачем редакції "Умов та Правил надання банківських послуг" приєднався відповідач та погодився на умови, які вони містять.

Суд не приймає у якості належного доказу наданий позивачем витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), яка може вносити відповідні зміни в Умови.

Слід зазначити, що за відсутності в заяві домовленості сторін про сплату відсотків, комісії, пені за несвоєчасне погашення кредиту наданий позивачем витяг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Окрім цього, Умови, на які посилається позивач, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору ані щодо будь-яких встановлених ними нових Умов та правил чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, ані щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (20.11.2018) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (03.06.2021), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 20.11.2018 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 10580,20 грн., заборгованості з комісії в сумі 961,84 грн. та пені в сумі 430,38 грн., у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Стосовно поданої відповідачем заяви про зменшення розміру визнаних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що в ній відповідач фактично просить суд врахувати (зарахувати) сплачені відповідачем відсотки по кредиту, комісію та пеню (в загальному розмірі 13347,24 грн.) в рахунок погашення боргу за тілом кредиту.

Втім, згідно норм чинного законодавства України (ГПК України) господарський суд не наділений повноваженнями здійснювати дії щодо зарахування сплачених стороною коштів з відповідним призначенням платежів («погашення відсотків», «погашення пені», «погашення комісії» та інше) в рахунок погашення основної заборгованості за договором. Вказані дії можуть бути здійснені вже на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви відповідача.

Витрати зі сплати судового збору в даній справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2021, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь:

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят три) грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни відмовити.

Повне рішення складено - 13.12.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.