УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/13297/21
За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон технолоджі"

про стягнення 5888 610,18 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

від позивача: Мотлях О.О.

від відповідача : не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон технолоджі" про стягнення 5888610,18 грн. коштів за безпідставно отриманий обсяг газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач отримав природний газ без належної правової підстави, в зв`язку з чим він просить стягнути його вартість в судовому порядку.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 19.08.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2021.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 11.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2021.

В судове засідання 02.12.2021 представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 02.12.2021 оголошено перерву до 23.12.2021.

В судове засідання 23.12.2021 представник відповідача не з`явився.

Як було встановлено судом, при виготовлені ухвали суду від 05.10.2021 було допущено описку в адресі місцезнаходження відповідача. Замість вірної адреси місцезнаходження відповідача "02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна 15-А, оф. 634" помилково зазначено - 02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна 1-А, оф. 630, яка була зареєстрована в програмі "Діловодство спеціалізованого суду". Ухвалою суду від 22.12.2021 відповідну описку було виправлено.

Як вбачається з поштових повернень, якими направлялись відповідачу ухвали суду, вони були направлені відповідачу за невірною адресою: 02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна 1-А, оф. 630, вказаною в ухвалі суду про відкриття провадження та зареєстрованою в програмі "Діловодство спеціалізованого суду". Вказана обставина підтверджує, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про його право на подання відзиву та доказів в спростування позовних вимог.

При з`ясуванні у позивача думки з приводу повернення в підготовче провадження з метою дотримання принципу рівності всіх учасників справи, позивач проти зазначеного не заперечував.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Проте, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Керуючись ст. 168, 177, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/13297/21 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 20.01.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Направити ухвалу суду від 05.10.2021 про відкриття провадження у справі відповідачу за адресою його місцезнаходження, а саме: 02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна 15-А, оф. 634.

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання. Явка представників учасників справи в підготовче судове засідання не є обов`язковою.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко