РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/11286/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Легкої А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНИЙ БРИЗ - 2021"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники учасників справи:

Від позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ;

Від відповідача: ОСОБА_14.; Штеренберг О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНИЙ БРИЗ - 2021" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені загальних зборів було порушено вимоги Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1від 09.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11286/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2021.

Разом із тим, даною ухвалою в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНИЙ БРИЗ - 2021" протокол № 1 від 26.05.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку з додатками, яким оформлені рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СРІБНИЙ БРИЗ - 2021" та підтвердження направлення повідомлення про загальні збори всім співвласникам будинку.

13.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.09.21 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 13.09.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву і про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі № 910/11286/21 на 04.10.2021.

30.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, задоволено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання

та відкладено підготовче засідання по справі № 910/11286/21 на 25.10.2021, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

20.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.11.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2021 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.11.2021 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

В судовому засіданні 24.11.2021 судом завершено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення у даній справі у відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що посвідчується Свідоцтвом про право власності від 10.06.2009.

26.05.2021 були проведені збори співвласників у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 1 , про що було складено протокол № 1 співвласників багатоквартирного будинку, порядок денний яких включав наступні питання:

1) організаційні питання проведення установчих зборів, секретаря зборів, порядок прийняття рішень);

2) створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви;

3) затвердження статуту об`єднання;

4) вибори органів управління. Визначення кількісного складу органів управління та обрання членів органів управління (правління, ревізійна комісія);

5) надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації

об`єднання.

Рішення, прийняті вищевказаними зборами співвласників багатоквартирного будинку, були оформлені відповідним протоколом без номеру № 1 від 26.05.2021 (далі - протокол установчих зборів або протокол від 26.05.2021), в якому зазначено, що:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 : 164;

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 : 167;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку Дніпровська набережна, буд. 1 становить 16 848, 30 кв.м.;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку

Дніпровська набережна 1 а становить 33 900, 00 кв.м.; - по будинку Дніпровська набережна, буд. 1 у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 34 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 864, 65 кв. м.;

- по будинку Дніпровська набережна, 1 а у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 39 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3 830, 90 кв. м.;

- по будинку Дніпровська набережна 1 у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 65 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 8 152, 10 кв.м.;

- по будинку Дніпровська набережна, 1 а у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 82 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8 226, 30 кв.м.

За результатами проведення установчих зборів об`єднання співвласників від 26.05.2021 були прийняті наступні рішення:

- обрати головою установчих зборів - ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , затвердити запропонований порядок денний установчих зборів об`єднання (проголосували "за" по будинку Дніпровська набережна 1 - 98 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 10948, 65 кв. м. - 64, 99 %; проти - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 68, 10 кв. м. - 0.40 %; по будинку Дніпровська набережна 1 а - «за» 119 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11 328, 20 кв. м. - 66, 43 %; «проти» - 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 729, 00 кв. м - 4, 28%);

- створити ОСББ "Срібний Бриз 2021 " (проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування за адресою: 02152. м. Київ. Дніпровська набережна, буд. 1 - 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 712, 50 кв. м. - 63, 58 %; «проти» - 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 304, 25 кв. м. - 1, 81 %; (по будинку м. Київ, Дніпровська набережна, АДРЕСА_5 - проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування - 212 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 21 984, 40 кв. м. - 64, 85 %; «проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 089, 55 кв. м. - 3, 21 %);

- затвердити статут ОСББ "Срібний Бриз 2021 " (проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування за адресою: 02152. м. Київ. Дніпровська набережна, буд. 1 - 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 712, 50 кв. м.- 63, 58 %; «проти» - 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 304, 25 кв. м. - 1, 81 %; (по будинку м. Київ, Дніпровська набережна, АДРЕСА_5 - проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування - 117 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 271, 90 кв. м.- 66, 10 %; «проти» - 4 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 785, 3 кв. м. - 4, 61 %;

- обрати органи правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на Дніпровській набережній, буд. 1 та 1 а у м. Києві у складі 5 (п`ять) осіб персонально: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування за адресою : 02152. м. Київ. Дніпровська набережна, буд. 1 - 89 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9 655, 10 кв. м.- 57, 31 %; «проти» - 10 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 361, 65 кв. м. - 8, 08 %; (по будинку м. Київ, Дніпровська набережна, АДРЕСА_5 - проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування - 113 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 844, 80 кв. м.- 63, 60 %; «проти» - 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1 212, 40 кв. м. - 7, 11 %);

- уповноважити ОСОБА_3 підписати затверджений зборами Статут ОСББ "Срібний Бриз 2021", а також підготувати та підписати протокол установчих зборів з додатками та інші документи, необхідні для державної реєстрації ОСББ "Печерська мрія" та здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації Об`єднання (проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування за адресою: 02152. м. Київ. Дніпровська набережна, буд. 1 - 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 10 712, 50 кв. м.- 63, 58 %; «проти» - 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 304, 25 кв. м. - 1, 81 %; (по будинку м. Київ, Дніпровська набережна, АДРЕСА_5 - проголосували "за" з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування - 117 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 271, 90 кв. м.- 66, 10 %; «проти» - 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 785, 30 кв. м. - 4, 61 %;

09.06.2021 відбулось засідання членів правління ОСББ «Срібний Бриз 2021», про що було складено протокол № 1, порядок денний яких включав наступні питання:

1) Організаційні питання проведення засідання (обрання голови та секретаря засідання);

2) Підсумки голосування на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , проведених 26.05.2021;

3) Обрання голови правління.

За результатами проведення засідання вирішено обрати головою засідання ОСОБА_6 , секретарем ОСОБА_5 («за» - 5); підготувати та передати на реєстрацію ОСББ «Срібний Бриз 2021» до органів державної реєстрації, згідно з прийнятого рішення установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , проведених 26.05.2021; у результаті голосування обрали головою правління ОСББ «Срібний Бриз 2021» ОСОБА_8 (за - 5).

22.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис № 000034706 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021 " (ідентифікаційний код 44340886).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про чисельні порушення чинного законодавства, допущені під час скликання та проведення вищевказаних установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 ", які полягали в наступному:

- від двох багатоквартирних будинків було створено ініціативну групу по дві особи, що є грубим порушенням законодавства, оскільки від кожного будинку повинно бути не менше трьох осіб і лише власників, тоді як ініціативну групу з двох багатоквартирних будинків було створено лише з 4 чоловік;

- всупереч приписам ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" позивач по справі не отримувала від ініціативної групи жодного повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ та порядок денний зборів, їй не вручали повідомлення про проведення установчих зборів ні під розписку, ні шляхом поштового відправлення;

- всупереч приписам ч.ч. 1, 6, 16 ст. 6 та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якими право на утворення ОСББ та участь в управлінні ним, у тому числі, шляхом обрання головою установчих зборів або до складу статутних органів об`єднання, наділені лише співвласники багатоквартирного будинку, громадянка ОСОБА_8 не є співвласником багатоквартирного будинку,

- порушено порядок голосування співвласників у двох і більше багатоквартирних будинках, оскільки голосування проводилось по 2 будинках разом, а за доводами позивача, мало відбуватись по кожному будинку окремо.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021", оформлене протоколом установчих зборів ОСББ від 09.06.2021.

У свою чергу, заперечуючи проти обґрунтованості заявлених позивачем вимог, відповідач вказав, що:

- на момент скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку ініціативна група складалася з шести осіб, по три особи від кожного багатоквартирного будинку, що підтверджується копією Протоколу ініціативної групи № 4 від 28.04.2021 і копіями повідомлень про проведення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які долучені до матеріалів справи.

З Протоколу ініціативної групи № 4 вбачається, що ініціативна група складається з шести осіб: ОСОБА_10 - власника квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 - власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 - власника квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 - власника квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 - власника квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 - власника квартири АДРЕСА_7 .

З повідомлень про проведення установчих зборів вбачається що скликання установчих зборів відбувалося: щодо АДРЕСА_1 - трьома співвласниками квартир у АДРЕСА_1 , щодо будинку АДРЕСА_6 - трьома співвласниками квартир у АДРЕСА_5 .

Таким чином, твердження позивача про те, що ініціативна група зі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку складалася з чотирьох осіб, не відповідає дійсності, оскільки зі змісту наведених вище документів вбачається, що скликання та проведення установчих зборів відбувалося ініціативною групою, яка складалася з шести осіб, по три власники квартир від кожного багатоквартирного будинку;

Відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що установчі збори проводилися з порушенням встановленої Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» процедури, є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності, оскільки як вбачається зі змісту Протоколу № 1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, від 09.06.2021 вбачається, що голосування співвласників щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувалося за кожним багатоквартирним будинком окремо.

- Щодо того, що головою правління ОСББ обрана ОСОБА_14, яка не є власником квартири у будинках, де проводилися збори ОСББ, тоді як ОСББ має бути створено виключно співвласниками будинку.

Законом не встановлено жодних вимог щодо того, що членами правління і головою правління можуть бути виключно співвласники багатоквартирного будинку.

Відповідно до Статуту ОСББ «Срібний Бриз 2021» Пункт 3.16 «Правління зі свого складу обирає голову правління».

Зі змісту Протоколу № 1 Засідання членів Правління ОСББ «Срібний бриз 2021» від 09.06.2021 вбачається, що головою правління зі складу правління було обрано ОСОБА_14. Таким чином, ОСОБА_14 є членом правління та обрана правлінням головою ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, твердження позивача про те, що голову правління ОСББ «Срібний Бриз 2021» обрано з порушенням вимог закону, є необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності.

- Щодо повідомлення позивача про проведення загальних зборів то, за доводами відповідача, останнім було вжито всіх заходів щодо повідомлення співвласників багатоквартирних будинків про проведення установчих зборів та додані докази на підтвердження своєї позиції.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками (ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 98 та частиною 1 ст. 99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власниками квартир є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 10.06.2009, а спір стосується захисту права позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на її переконання, під час скликання та проведення установчих зборів вказаного ОСББ, суд дійшов висновку про те, що цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 № 501/1571/16-ц, від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Твердження позивача про те, що від двох багатоквартирних будинків було створено ініціативну групу по дві особи, що є грубим порушенням законодавства, оскільки від кожного будинку повинно бути не менше трьох осіб і лише власників, тоді як ініціативну групу з двох багатоквартирних будинків було створено лише з 4 чоловік, не відповідає дійсності, оскільки судом встановлено, що в протоколі № 4 від 28.04.2021 в питаннях порядку денного було визначення списку співвласників з ініціативної групи, які ініціюють проведення зборів від буд. 1 та від АДРЕСА_5 про три особи та запропоновано кандидатури ініціаторів проведення зборів: від буд. 1: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; від АДРЕСА_5: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - проголосували «за » -6.

Наведені фактичні обставини справи, що були встановлені судом, зокрема щодо включення до складу ініціативної групи власників квартир обох будинків по вул. Дніпровська Набережна, буд. 1 та АДРЕСА_5 у м. Києві , свідчать про дотримання вимог чинного законодавства щодо порядку утворення та складу ініціативної групи зі скликання установчих зборів ОСББ під час скликання та проведення спірних установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 ". З урахуванням викладеного, суд вважає спростованими відповідні твердження позивача.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Як вбачається з протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 від 09.06.2021 голосування співвласників щодо створення об`єднання відбувалось за кожним багатоквартирним будинком окремо.

А отже, посилання позивача на те, що під час установчих зборів було порушено порядок голосування співвласників у двох і більше багатоквартирних будинках, оскільки голосування проводилось по 2 будинках разом, а за доводами позивача, мало відбуватись по кожному будинку окремо не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше, ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Проаналізувавши наведені положення ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд дійшов висновку про те, що приписи вказаної норми Закону передбачають два альтернативних способи направлення співвласникам багатоквартирного будинку повідомлення про скликання установчих зборів ОСББ, а саме вручення такого повідомлення в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або направлення такого повідомлення в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Матеріали справи свідчать, що ініціативною групою зі скликання установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 " було складено повідомлення про проведення установчих зборів зі створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, в якому було зазначено, що:

- 26.05.2021 о 18 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , дитячий майданчик відбудуться установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирних будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до проекту порядку денного зборів включені наступні питання:

1) організаційні питання проведення установчих зборів, секретаря зборів, порядок прийняття рішень);

2) створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви;

3) затвердження статуту об`єднання;

4) вибори органів управління. Визначення кількісного складу органів управління та обрання членів органів управління (правління, ревізійна комісія);

5) надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації

об`єднання.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що зміст повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 " у повній мірі відповідав вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Направлення вищевказаного повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ співвласникам багатоквартирного будинку по Дніпровській Набережній, буд. 1 у м. Києві рекомендованими листами, у тому числі, й позивачу ОСОБА_1 підтверджується долученими до клопотання списками власників квартир, реєстрами поштових відправлень (рекомендованих листів) від ініціативної групи від 12.05.2021 , а також фіскальними чеками

підприємства поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від 12.05.2021 № .

З вищевказаного реєстру поштових відправлень (рекомендованих листів) від 12.05.2021

вбачається, що повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ було направлене ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , тобто вказане повідомлення було направлене ініціативною групою позивачеві за адресою того об`єкту нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача.

Суд також зазначає, що положення вищевказаної статті Закону встановлюють обов`язок ініціативної групи саме направити, а не вручити співвласникам багатоквартирного будинку повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ не менше, ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів, що, як вбачається з реєстрів поштових відправлень (рекомендованих листів), і було виконано ініціативною групою зі скликання установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 ". Доказів протилежного позивачі суду не надали.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ "Печерська мрія" було направлене ініціативною групою засобами поштового зв`язку (рекомендованими листами) співвласникам багатоквартирного будинку Дніпровська Набережна, буд. 1 у м. Києві за 15 днів до дати проведення установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 ", які відбулись 26.05.2021, тобто у межах строку та у спосіб, що відповідають вимогам Закону.

Наведені фактичні обставини справи, що були встановлені судом, спростовують твердження позивача про порушення ініціативною групою порядку повідомлення її, як співвласника багатоквартирного будинку, про скликання та проведення 26.05.2021 установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа (ч. 16 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" закріплені права співвласника, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Посилаючись на наведені положення ст. 6 та ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", позивач стверджує, що обрання громадянки ОСОБА_8 головою установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021" та уповноваження її на підписання установчих документів вказаного ОСББ є незаконним, оскільки головою установчих зборів ОСББ може бути обраний лише співвласник багатоквартирного будинку, в якому створюється ОСББ, а вказана особа не є власником квартири у будинках, де проводилися збори.

Відхиляючи такі твердження позивача, суд вказує, що аналіз наведених норм ч.ч. 1, 6, 16 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дає підстави для висновку про те, що вказані норми наділяють виключно співвласників багатоквартирного будинку правом прийняти рішення про створення у такому будинку ОСББ та правом обрати голову установчих зборів ОСББ, однак не містять імперативної вказівки на те, що правом бути обраним головою установчих зборів ОСББ також наділені виключно співвласники багатоквартирного будинку.

При цьому закріплені положеннями ч. 1 ст. 14 вказаного Закону права співвласників багатоквартирного будинку на участь в управлінні об`єднанням, можливість обирати й бути обраними до складу статутних органів об`єднання не є тотожними праву бути обраним головою установчих зборів ОСББ, адже установчі збори ОСББ не належать до його статутних органів, якими за приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами, підконтрольне та підзвітне їм (п. 3.12 статуту).

Відповідно до п. 3.16 статуту ОСББ «Срібний Бриз 2021» правління зі свого складу обирає голову правління та в разі потреби його заступника.

Зі змісту протоколу № 1 засідання членів правління ОСББ «Срібний Бриз 2021» від 09.06.2021 вбачається, що головою правління зі складу членів правління було обрано ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 13 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Згідно з ч. 9 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

З урахуванням викладеного, суд вважає спростованими твердження позивача про те, що громадянка ОСОБА_8 була незаконно обрана головою установчих зборів ОСББ "Срібний Бриз 2021 " та уповноважена на підписання установчих документів вказаного ОСББ.

Приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на кожну із сторін спору покладений обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, докази, надані стороною спору на підтвердження своїх вимог або заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 16.12.2021.

Суддя М.Є.Літвінова