ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2590/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, кв. 808; 49127, м. Дніпро, вул. Виробнича, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Мисливська, буд. 5, оф. 81)

про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Татаринов М.Д.

Представники сторін:

від позивача: Зоц А.О. (ордер АЕ № 1092480 від 17.09.2021 р.) в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙСБЕРГ-ФІШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» про стягнення 1216337,43 грн. заборгованості за договором поставки № 1/06-21 від 01.06.2020 р., у тому числі 997628,80 грн. основного боргу, 43058,83 грн. 5% річних, 75886,92 грн. інфляційних втрат, 99762,88 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2021 р. було відкладено підготовче засідання на 13 грудня 2021 р.

13.12.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заява б/н від 13.12.2021 р. (вх. № 28598/21 від 13.12.2021 р.), згідно якої представник зазначав, що за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, призначене на 13.12.2021 р., з огляду на що просив суд визнати поважним причини неявки та відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 13.12.2021 р. представник позивача у режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення судом заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, наголошуючи на тому, що це не перша заява представника відповідача про відкладення судового засідання, що, на думку представника позивача, може свідчити про наміри щодо затягування розгляду справи з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АРВІКА» .

Розглянувши заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, заслухавши заперечення представника позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом встановлено, що до заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи не подано будь-яких доказів того, що ТОВ «Торгівельний дім «АРВІКА» має єдиного представника товариства, який може взяти участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 13.12.2021 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності передбачених процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення судового засідання.

Поряд з цим, у судовому засіданні 13.12.2021 р. представник позивача зазначала про надання суду всіх наявних у позивача доказів, що мають значення для вирішення спору, а також про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, представник позивача клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у призначений для судового засідання час у господарському суді Київської області та у господарському суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 20.01.2022 р. в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 р. о 14:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Заяву представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд справи № 911/2590/21 по суті, призначений даною ухвалою суду на 20.01.2022 р. о 14:30, провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/2590/21, яке даною ухвалою господарського суду Київської області призначене на 20.01.2022 р. о 14:30, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1) братиме участь представник позивача ТОВ АЙСБЕРГ-ФІШ.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні господарського суду Київської області, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи та господарському суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна