СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 м. Харків Справа № 5023/9521/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

апелянта - не з`явився;

боржника - не з`явився;

арбітражного керуючого - не з`явився;

кредиторів - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвоката Поліщук Д.В. (вх. №3393ХХ/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі №5023/9521/11, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 22.10.2021 року

за заявою Фізичної особи - підприємця Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Стеценка Сергія Володимировича, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №5023/9521/11 задоволено заяву керуючого реалізацією про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (вх. № 9555 від 17.04.2019 року); визнано договір про поділ спадкового майна від 20.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 690, недійсним; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан; визнано за Стеценком Сергієм Володимировичем право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця Стеценка Сергія Володимировича в особі керуючого реалізацією арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича 1921,00 грн судового збору.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвокат Поліщук Д.В. з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги (вх.№12957 від 09.11.2021 року), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви керуючого реалізацією про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Бородіну Л.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 -адвоката Поліщук Д.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі №5023/9521/11 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.11.2021 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№13585), з доказами надіслання копії апеляційної скарги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ФОП Гетьману С.В., ФОП Скісову М.О. та ПАТ АБ "Укргазбанк", яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 - адвоката Поліщук Д.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року у справі №5023/9521/11; кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому встановлено строк до 17.12.2021 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України; призначено справу до розгляду на "20" грудня 2021 року о 10:00 год; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

03.12.2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№10457), в якому останній просить закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України, яке долучено до матеріалів справи.

07.12.2021 року на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява про розгляд справи без участі заявника (вх.№14216, вх.№5270), в якій останній просить справу розглянути за відсутності ОСОБА_2. та її представника; просить задовольнити апеляційну скаргу, яку долучено до матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

17.12.2021 року на адресу суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14799), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 20.12.2021 року учасники справи про банкрутство не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги зміну складу колегії суддів, враховуючи неявку в судове засідання представника боржника - ФОП Стеценко С.В., представника кредитора - ФОП Скісова М.О. та відсутність в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2022 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115; явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко