УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/11997/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання

у справі №910/11997/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрада-СД"

про стягнення 4 047 840,56 грн,

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТРАДА-СД», яким заявлено вимогу про стягнення з останнього заборгованості в сумі 4 047 840,56 грн, з яких: 3 425 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 622 840,56 грн прострочена заборгованість за процентами.

Позов мотивований порушенням відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 1230/01 від 30.12.2009 та додатковими угодами до нього.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 у справі позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрада-СД" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" кредит у сумі 3 425 000, 00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 622 840, 56 грн. Стягнуто з ТОВ «ОТРАДА-СД» в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 80 956,81 грн за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

17.07.2015 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

21.12.2021 представником стягувача було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання у справі №910/11997/15 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Спичак