ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 справа № 914/556/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Залицайла М.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», м. Луцьк

про стягнення 115 681,57 грн

за участю представників:

від позивача: Горбунова О.Л. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

28.03.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», м. Луцьк про стягнення 115 681,57 грн.

Ухвалою від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2018.

25.04.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14848/18 від 25.04.2018).

В підготовчому засіданні 25.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

03.05.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшли відповідь на відзив (вх. №15529/18 від 03.05.2018) та клопотання про витребування доказів (вх. №15531/18 від 03.05.2018).

В підготовчому засіданні 08.05.2018 було оголошено перерву до 14.05.2018.

03.05.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №16807/18 від 14.05.2018).

В підготовчому засіданні 14.05.2018 було оголошено перерву до 22.05.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 провадження у справі №914/556/18 було зупинено, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для вирішення експерту поставлено наступне запитання:

1) Чи мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника електричної енергії із заводським номером №0140654 типу НІК 2303 АРП1Т, який призвів до порушення його роботи (невідповідності показів лічильників фактичним обсягам спожитої електричної енергії та висвітлення на дисплеї лічильника напису «Error МАГН»)?

09.07.2018 через канцелярію суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання об`єкта дослідження (вх. №1820/18 від 09.07.2018).

07.08.2018 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшло повідомлення (вх. №29373/18 від 07.08.2018).

20.12.2018 на адресу суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення експертів про неможливість надання висновку №13114/18-46 від 12.12.2018р., обґрунтоване ненаданням експерту на дослідження приладу обліку електричної енергії типу НІК 2303 АРПТ1 зав. №0140654.

Ухвалою від 22.02.2019 суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 04.03.2019.

Ухвалою від 04.03.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 18.03.2019, зобов`язав сторони забезпечити (доставити) в підготовче засідання прилад обліку електричної енергії типу НІК 2303 АРПТ1 заводський №0140654.

У підготовчому засіданні 18.03.2019 уповноваженим представником ТзОВ «Вест Ойл Груп» передано суду опломбований лічильник типу НІК 2303 АРПТ1 заводський №0140654 для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 18.03.2019 суд клопотання судового експерта про надання об`єкту дослідження, необхідного для проведення експертизи задовольнив, матеріали справи направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинив.

21.05.2018 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшло повідомлення (вх. №20774/19 від 21.05.2018).

02.10.2019 листом №12639/19-46 від 10.09.2019 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав суду висновок експерта №12639/19-46 від 10.09.2019 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи по господарській справі №914/556/18.

Ухвалою від 31.10.2019 суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 18.11.2019.

18.11.2019 через канцелярію суду від ПрАТ «Львівобленерго» надійшла заява про визначення попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (вх. №47672/19 від 18.11.2019) та клопотання про виклик експерта для надання пояснень щодо його висновку (вх. №47682/19 від 18.11.2019).

Ухвалою від 18.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 28.11.2019.

25.11.2019 через канцелярію суду від представника ПрАТ «Львівобленерго» надійшло клопотання про виклик експерта для надання пояснень щодо його висновку (вх. №49065/19 від 25.11.2019).

Ухвалою суду від 28.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 23.12.2019, викликав в судове засідання судового експерта Полєшка Леоніда Ілліча, поставив перед судовим експертом запитання.

23.12.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість прибути в підготовче засідання у зв`язку з участю в іншому судовому процесі (вх. №1770/20 від 14.01.2020).

Ухвалою суду від 23.12.2019 повторно викликано в судове засідання судового експерта, підготовче засідання відкладено на 20.01.2020.

14.01.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про участь судового експерта в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість прибути в підготовче засідання у зв`язку з участю в іншому судовому процесі (вх. №1770/20 від 14.01.2020).

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання судового експерта про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020, вирішено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 10.02.2020 підготовче засідання відкладено на 24.02.2020.

24.02.2020 через канцелярію суду від ПрАТ «Львівобленерго» надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи (вх. №498/20 від 24.02.2021).

Ухвалою суду від 24.02.2020 провадження у справі №914/556/18 було зупинено, призначено у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Для вирішення експерту поставлено наступне запитання:

1) Чи мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника електричної енергії із заводським номером №0140654 типу НІК 2303 АРП1Т, який призвів до порушення його роботи (невідповідності показів лічильників фактичним обсягам спожитої електричної енергії та висвітлення на дисплеї лічильника напису «Error МАГН»)?

13.05.2021 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта №16074 за результатами проведення судової повторної електротехнічної експертизи від 22.03.2021.

Ухвалою від 14.07.2021 суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 02.09.2021.

01.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі (вх. №20126/21 від 01.09.2021).

Ухвалою від 02.09.2021 суд відклав підготовче засідання на 13.09.2021.

09.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення (вх. №20957/21 від 09.09.2021) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. №20956/21 від 09.09.2021).

Ухвалою від 13.09.2021 підготовче засідання відкладено на 30.09.2021.

30.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №22983/21 від 30.09.2021).

З огляду на те, що за результатами підготовчого провадження було вирішено усі необхідні завдання, сторонами подані усі докази, які доводять обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд ухвалою від 30.09.2021 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021.

Ухвалою від 18.10.2021 суд відклав судове засідання на 04.11.2021.

04.11.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. №25952/21 від 04.11.2021).

04.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні (вх. №25960/21 від 04.11.2021).

Ухвалою від 04.11.2021 суд відклав судове засідання на 25.11.2021.

24.11.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 28128/21 від 24.11.2021).

Ухвалою від 25.11.2021 суд відклав судове засідання на 09.12.2021.

Заяви про відвід суду не поступали.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (на приладі обліку відображається «Error МАГН») п. 6.41, п. 10.2. ПКЕЕ. Про даний факт працівниками позивача складено акт про порушення ПКЕЕ №028029 від 05.05.2017. За результатами розгляду вказаних актів відповідачу згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 115 681,57 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказану суму коштів, позивач звернувся до суду позовом про стягнення з відповідача 115 681,57 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та поясненнях. Зокрема, зазначив, що відповідач не втручався в роботу лічильника, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів представниками позивача не виявлено. Також зазначив, що проведеною експертизою не підтверджено факту зміни показів приладу обліку.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

18.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №37023 та додатки до нього.

За цим договором постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач (відповідач) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» сторони узгодили точку обліку - АЗС, м. Трускавець, вул. Мазепи, 25Б, прилад обліку №0140654.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

03.05.2017 відповідач звернувся до Бориславського РЕМ із листом, у якому просив дозволу зняти пломбу, встановлену на лічильнику електричної енергії НІК 2303 АРП1Т №0140654, який встановлений на АЗС №18 м. Трускавець, вул. Мазепи, 25б, оскільки на лічильнику світиться Error.

05.05.2017 уповноваженими представниками Бориславського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» за результатами огляду приладу обліку в точці обліку за адресою м. Трускавець, вул. Мазепи, 25Б складено акт про порушення №028029 від 05.05.2017, у якому зазначено про дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (на приладі обліку відображається «Error МАГН») п. 6.41, п. 10.2. ПКЕЕ. У п. 9 акту зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №НЮ4651 та вручений споживачу. Вказаний акт підписано трьома працівниками позивача. В акті зазначено, що представник відповідача від підписання акту відмовився. Також а акті зазначено, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 16.05.2017.

Листом за вих. №204-0602 від 12.05.2017 позивач повідомив відповідача, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 30.05.2017.

Листом за вих. №204-0681 від 31.05.2017 позивач повідомив відповідача, що засідання комісії з розгляду актів відбудеться 20.06.2017.

На підставі акту №028029 від 05.05.2017 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення без присутності споживача (протокол №028029 від 20.06.2017) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період часу з 24.02.2017 по 05.05.2017 на загальну суму 115 681,57 грн.

21.06.2017 вищевказаний протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення та рахунок №028029 від 20.06.2017 на оплату 115 681,57 грн, в якому запропоновано відповідачу оплатити вартість недоврахованої електроенергії, було надіслано відповідачу.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості недоврахованої електроенергії, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 115 681,57 грн.

Відповідно до Висновку експерта №12639/19-46 від 10.09.2019 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи встановлено, що за результатами проведених досліджень не встановлено фактів стороннього впливу в роботу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654 шляхом здійснення впливу на нього магнітним полем, ознаки якого зафіксовані висвітленням на дисплеї електролічильника написом «Error МАГН». Причина висвітлення згаданого напису не може бути встановлена, оскільки у наданих матеріалах для проведення досліджень не міститься інформація про джерело впливу магнітного поля або інших чинників на вказаний електролічильник.

Відповідно до Висновку експерта №16074 від 22.03.2021 за результатами проведення судової повторної електротехнічної експертизи встановлено, що вбудований датчик у лічильнику електричної енергії НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654, станом на 05.05.2017 зафіксував факт стороннього впливу на нього магнітного поля з величиною магнітної індукції більшої ніж на 100 мТл. на протязі 4 хв 10 сек., внаслідок чого на рідкокристалічному індикаторі електролічильника з`явився напис «Error МАГН». Встановити чи мало місце порушення процесу обліку електричної енергії (частково або повного блокування процесу обліку електричної енергії) експертним шляхом не надається за можливе, оскільки не відома фактично прикладена величина магнітної індукції, місце прикладення джерела поля, внаслідок чого 05.05.2017 на рідкокристалічному індикаторі електролічильника з`явився напис «Error МАГН».

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Законом України «Про ринок електричної енергії» визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Частиною 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Водночас, на момент складення акту №028029 від 05.05.2017 та прийняття 20.06.2017 рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ), які відповідно до постанови №312 від 14.03.2018 втратили чинність 11.06.2018.

Відповідно до п. 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Судом встановлено, що 05.05.2017 уповноваженими представниками позивача за фактом перевірки точки обліку споживача за адресою м. Трускавець, вул. Мазепи, 25Б було складено акт №№028029 про порушення ПКЕЕ, у якому зазначено про дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (на приладі обліку відображається «Error МАГН») п. 6.41, п. 10.2. ПКЕЕ.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (яка була чинною на дату складення акту про порушення ПКЕЕ та здійснення нарахувань недоврахованої електричної енергії) Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку як порушення ПКЕЕ визначене у підпункті 3 пункту 2.1 Методики.

Виходячи зі змісту пп 3 п. 2.1 Методики, необхідною умовою його застосування є наявність зв`язку між виявленим фактом пошкодження приладу обліку чи фактом втручання у роботу лічильника та наявністю зміни показів приладу обліку.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 05.02.2020 у справі №914/1503/18.

Таким чином, предметом доказування у цій справі є встановлення факту вчинення відповідачем зазначеного в акті від 05.05.2017 порушення ПКЕЕ, а саме таких його дій, що призвели до зміни показників приладів обліку електричної енергії.

З метою встановлення факту можливого зниження показів облікового пристрою та позаоблікового споживання електричної енергії ухвалою суду від 22.05.2018 у справі №914/556/18 було призначено судову експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №12639/19-46 від 10.09.2019.

Експертом у висновку встановлено, що за результатами проведених досліджень не встановлено фактів стороннього впливу в роботу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654 шляхом здійснення впливу на нього магнітним полем, ознаки якого зафіксовані висвітленням на дисплеї електролічильника написом «Error МАГН». Причина висвітлення згаданого напису не може бути встановлена, оскільки у наданих матеріалах для проведення досліджень не міститься інформація про джерело впливу магнітного поля або інших чинників на вказаний електролічильник.

Також під час проведення вказаної експертизи експертом було підключено лічильник електроенергії НІК 2303 АРП1Т до ПК і за допомогою відповідної програми переглянуто події у розділі «Список подій» та встановлено, що датчик магнітного поля зафіксував 1 раз вплив магнітного поля протягом 4 хв. 10 сек. 05.05.2017.

Ухвалою від 24.02.2020 у справі №914/556/18 суд призначив повторну судову експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №16074 від 22.03.2021.

Експертом у даному висновку встановлено, що вбудований датчик у лічильнику електричної енергії НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654, станом на 05.05.2017 зафіксував факт стороннього впливу на нього магнітного поля з величиною магнітної індукції більшої ніж на 100 мТл. на протязі 4 хв 10 сек., внаслідок чого на рідкокристалічному індикаторі електролічильника з`явився напис «Error МАГН». Встановити чи мало місце порушення процесу обліку електричної енергії (частково або повного блокування процесу обліку електричної енергії) експертним шляхом не надається за можливе, оскільки не відома фактично прикладена величина магнітної індукції, місце прикладення джерела поля, внаслідок чого 05.05.2017 на рідкокристалічному індикаторі електролічильника з`явився напис «Error МАГН».

Також під час проведення повторної експертизи експертом для перевірки на працездатність наданого на дослідження електролічильника за типовою схемою на стенді в лабораторних умовах було зібрано електричний ланцюг, який складався з джерела змінного струму та з досліджуваного електролічильника НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654 та підключеного до нього навантаження. В результаті проведеного лабораторного досліду встановлено, що наданий на дослідження лічильник електричної енергії у повному обсязі враховує спожиту електроенергію, тобто перебуває у працездатному стані.

Таким чином, судовою експертизою у справі №914/556/18 не підтверджено факту можливої зміни (зниження) показів облікового пристрою та позаоблікового споживання електричної енергії.

Водночас, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт зміни показів приладів обліку (позаоблікового споживання відповідачем електричної енергії).

Щодо доводів позивача про те, що про факт неналежного обліку було зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, то такі судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 03.05.2017 працівниками АЗС було виявлено, що лічильник зупинився, перестав обліковувати електроенергію та на дисплеї почав висвітлюватися напис про помилку. В той же день представником відповідача був скерований лист-повідомлення на електронну пошту відповідача.

Однак, відповідачем не долучено до відзиву жодних доказів, які б підтверджували факт зупинки лічильника та відсутності обліку електроенергії.

Як встановлено судом, відповідач 03.05.2017 звертався до позивача із листом, у якому просив дозволу зняти пломбу, встановлену на лічильнику електричної енергії НІК 2303 АРП1Т №0140654, який встановлений на АЗС №18 м. Трускавець, вул. Мазепи, 25б, оскільки на лічильнику світиться Error. Водночас, у вказаному листі зазначено інформацію лише про висвітлення напису Error та не зазначено про напис «Error МАГН».

Відповідно до роздрукованого на паперовому носії «Списку подій» лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654, який є додатком до висновку експерта №12639/19-46 від 10.09.2019 та на який посилається експерт у висновку №16074 від 22.03.2021, датчиком магнітного поля електролічильника за період часу з 11.09.2012 по 05.05.2017 було зафіксовано вплив магнітного поля лише 1 раз протягом 4 хв. 10 сек. 05.05.2017 о 12 год. 14 хв. 26 сек.

03.05.2017, 04.05.2017 та в інші дати до 05.05.2017 факт впливу магнітного поля не зафіксований. Тобто, фіксація впливу магнітного поля на електролічильник відбулося в день, коли працівниками позивача проводилась перевірка та був складений акт про порушення ПКЕЕ. Також згідно вищевказаного «Списку подій» о 12 год. 14 хв. 26 сек зафіксовано запис про вимкнення лічильника, а наступний запис про увімкнення лічильника - 30.05.2019. Як встановлено судом, під час проведення 05.05.2017 перевірки засобу обліку працівниками позивача прилад обліку НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654 було знято, укладено у пакет, пакет опломбовано пломбою №НЮ4651 та передано відповідачу (п. 9 акту №028029 від 05.05.2017). З наведеного випливає, що вплив магнітного поля мав разовий характер протягом нетривалого часу (4 хв. 10 сек.), який мав місце 05.05.2017 (в день проведення перевірки), після чого (одразу після фіксації впливу магнітного поля) лічильник був вимкнений, надалі працівниками позивача демонтований та переданий відповідачу на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Зважаючи на наведене, факт впливу магнітного поля разового характеру протягом нетривалого часу, який мав місце 05.05.2017 є встановленим з огляду на більшу імовірність доказів, які встановлюють такий факт.

Отже, зазначаючи про те, що відповідачем, як споживачем електроенергії, вчинялися дії, які призвели до зміни показів розрахункового засобу обліку, позивачем не доведено, що внаслідок фіксації впливу магнітного поля на електролічильник НІК 2303 АРП1Т зав. №0140654 відбулися зміни його показів, тобто, не доведено наявності зв`язку між виявленим фактом фіксації впливу магнітного поля на електролічильник та наявністю зміни показів приладу обліку.

Суд, незважаючи на встановлені вище обставини недоведеності зміни показників приладу обліку, вважає також за необхідне зазначити наступне.

У разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1. Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення (п. 2.4. Методики).

У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВтгод) визначається за формулою W доб = P t доб K в.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Як вбачається із розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, позивачем здійснено нарахування недоврахованої електроенергії у розмірі 115 681,57 грн за період часу з 24.02.2017 по 05.05.2017 (70 днів) з розрахунку W доб - 984 кВт/год.

Зважаючи на наведене, а також в разі доведення позивачем вчинення дій, які призвели б до зміни показів приладу обліку, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії проведений з порушенням вимог, визначених Методикою, оскільки у долученому позивачем розрахунку не враховано, що вплив магнітного поля тривав менше одного дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 09.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20.12.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.