ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа № 917/1623/21

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО», вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150 (адреса для листування: вул. Голосіївська, буд. 17, м. Київ, 03039

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВАН КЛІК», вул. Пушкіна, буд. 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 46 208,00 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи: Стягується 46 208,00 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідач у встановлений судом строк, без поважний причин, відзив на позов не надав тому справа розглядається за наявними матеріалами, у порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

10.06.2020 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «ВУСО», м. Київ був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-01, на період з 11.06.2020 року до 10.06.2025 року.

30.03.2020 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновленого ремонту склала 48 789,00 грн.

28.04.2021 року на підставі складеного страхового акту № 2113811-1 від 28.04.2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «ВУСО» платіжним дорученням № 16175 здійснило виплату страхового відшкодування.

Так як позивач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок протиправних дій водія автомобіля Ford - ОСОБА_2 , які перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку, просить суд стягнути 46 208,00 грн. страхового відшкодування у примусовому порядку.

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором страхування, відповідно до якого одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визнаній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто 28.04.2021 року після виплати страхового відшкодування в сумі 48 708,00 грн. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» перейшли кредиторські вимоги потерпілого та можливість відшкодування шкоди, як за рахунок її заподіювача, так і за рахунок страховика, шляхом отримання страхового відшкодування.

У таких правовідносинах відбулася передача права вимоги від Вигодонабувача до Страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникло, оскільки відбулася заміна кредитора, до якого перейшло право первісного кредитора у зобов`язанні, в межах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за причинену шкоду особа свій обов`язок із її відшкодування не виконала.

Суд погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО», м. Київ про наявність причинно-наслідкового зв`язку з протиправними діями водія Ford - ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 та дорожньо-транспортною пригодою, так як за приписами ст. 33.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IVУ разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, без участі уповноважених на те працівників відповідальних підрозділів Національної поліції.

30.03.2021 року водіями обох застрахованих автомобілів складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з позначкою № 8 "про зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі".

З урахуванням викладеного позов обгрунтований належними та допустимими доказами, а саме Договором добровільного страхування наземного транспорту № -10-01 від 10.06.2020 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 30.03.2021 року, розрахунком вартості відновлювального ремонту, страховим актом № 2113811-1 від 28.04.2021 року, платіжним дорученням № 16175 від 28.04.2021 року про фактичну виплату страхового відшкодування, іншими доказами, а тому є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компавнія "Ван Клік" (вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13934129) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО», вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150 (адреса для листування: вул. Голосіївська, буд. 17, м. Київ, 03039, ) - страхове відшкодування в сумі 46 208,00 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.