УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1289/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Україна»

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Яремчук Ю.О.

від 26.05.2021

та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Яремчук Ю.О.

від 09.06.2021

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.

від 16.09.2021

у справі за позовом Фермерського господарства «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Україна» 05.10.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2021, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 902/1289/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2021.

Перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Україна» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 27.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, а також надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу від 27.10.2021 надіслано для виконання Фермерському господарству «Україна» на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511, а також представнику Фермерському господарству «Україна» адвокату Долиняному С.В. на адресу: вулиця Зодчих, 6/4, кв. 144, м. Вінниця, 21008 та вручено адресату 15.11.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 943.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 902/1289/20 розміщено 01.11.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/100679642.

Фермерським господарством «Україна» 25.11.2021 до Суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 24.11.2021 № 1-1322К про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу б/н від 24.11.2021.

Проте подана скаржником заява так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, оскільки текст повторно поданої касаційної скарги фактично дублює зміст касаційної скарги, що була залишена Верховний Судом без руху та додаткових обґрунтувань не містить. Скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 294 Господарського процесуального кодексу України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Господарського процесуального кодексу України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху Фермерським господарством «Україна» не виконано, а саме уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, заява № 11681/85, § 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v.) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.10.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу Фермерського господарства «Україна», що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2021, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 902/1289/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова