номер провадження справи 34/181/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 Справа № 908/2907/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2907/21

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі", ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сербової Тетяни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18 672 грн 32 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовною заявою від 01.10.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сербової Тетяни Віталіївни заборгованості в сумі 18 672 грн 32 коп. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 478 від 01.10.2002.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 вказану справу у передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2021 у справі № 908/2907/21 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

21.10.2021 позивачем отримано вказану ухвалу суду, а 23.10.2021 позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків. Заяву подано своєчасно. Позивачем виправлено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2021 № 908/2907/21 відкрито провадження у справі № 908/2907/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.11.2021 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 16.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2907/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Представнику позивача надано вступне слово. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (ч. 1 ст. 216 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками судового засідання суд відклав розгляд справи на 30.11.2021 о 10 год. 20 хв.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.10.2021 № 908/2907/21 про відкриття провадження у справі, направлена Фізичній особі - підприємцю Сербовій Т.В. на адресу АДРЕСА_2 повернулась на адресу суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 30.11.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2907/21.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 30.11.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.12.2021 о 10 год. 20 хв.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 16.12.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд продовжив розгляд справи № 908/2907/21.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №478 від 01.10.2002, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому в період з листопада 2019 по квітень 2021 поставлено теплову енергію на загальну суму 25 318,32 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повноти та своєчасності оплати отриманої теплової енергії виконав не в повному обсязі. Заборгованість відповідача складає 18 672,32 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

16.12.2021 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Сербова Тетяна Віталіївна володіє на праві приватної власності нежитловим приміщенням АДРЕСА_4 що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 269251909 від 05.08.2021.

01.10.2002 Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (далі - енергопостачальна організація, позивач) та приватним підприємцем Сербовою Тетяною Віталіївною (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 478 з наступними доповненнями на викуплене вбудоване приміщення по АДРЕСА_5 та викуплене вбудоване приміщення по АДРЕСА_3 (далі - договір).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно п. 1.3, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов`язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації.

Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами (п. 6.4 договору).

Пунктом 6.6 договору встановлено, що споживач зобов`язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01 жовтня 2002 по 30 вересня 2003. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання. Усі зміни та доповнення до договору повинні бути оформлені письмово, узгоджені та підписані обома сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 01.10.2004 до договору № 478 сторонами були внесені зміни в преамбулу договору та пункти 11.6 і 11.9 договору. Інші умови, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Додатковою угодою № 2 від 01.08.2008 до договору №478 сторони доповнили розділ 1 пунктом 1.3; доповнили розділ 1.4 договору підпунктами 1.4.1 та 1.4.2, 1.4.3; доповнили п. 1.9 договору та змінили пункт 1.10 договору. Інші умови, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Додатковою угодою №3 від 01.05.2010 до договору № 478 сторони виключили з договору з 01 травня 2010 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 у зв`язку з продажем його ОСОБА_1., внаслідок чого з 01.05.2010 змінилися характеристики приміщення. Інші умови, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Додатковою угодою № 5 від 01.07.2011 до договору № 478 сторони внесли зміни по тепловому навантаженню на гаряче водопостачання нежитлового приміщення АДРЕСА_4 Інші умови, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

На виконання умов договору № 478 від 01.10.2002 про постачання теплової енергії в гарячій воді позивач в періоди з листопада 2019 по квітень 2021 відпустив теплову енергію споживачу на об`єкт по АДРЕСА_4 (викуплене вбудоване приміщення - магазин) на загальну суму 25 318,32 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату у 6 646,00 грн. Сума заборгованості відповідача складає 18 672,32 грн. за період лютий 2020 - квітень 2021.

Про факт надання позивачем послуг в рамках договору № 478 від 01.10.2002 свідчать складені акти приймання-передачі теплової енергії та виставлені рахунки на оплату наданих послуг.

Матеріали справи містять реєстри відправки рекомендованих листів, відповідно до яких, Концерном «МТМ» на адресу відповідача були направленні акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки за спірний період.

Акти приймання-передачі за період з листопада 2019 по квітень 2021 споживачем не підписані, жодних заперечень щодо них відповідачем не надано. У зв`язку із зазначеним, вказані акти приймання-передачі, у відповідності до п. 6.4 договору, є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2020 по квітень 2021 склала 18 672,32 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача 06.09.2021 була надіслана претензія №675/05-юр від 03.06.2021 від 25.10.2018 з вимогою терміново погасити заборгованість за теплову енергію в розмірі 18 672,32 грн.

Претензія залишена без відповіді. Заборгованість відповідачем не сплачена.

Матеріали справи містять акт від 14.04.2014, в якому зазначено, що на першому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_5 розташовано приміщення, що належить ПП Сербовій Т.В. Технічна можливість відключення опалення окремо від житлового будинку - відсутня.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 478 від 01.10.2002 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом при розгляді доводів позивача надана правова оцінка наявним у матеріалах справи доказам, а саме: умовам договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №478 від 01.10.2002, актам приймання-передачі теплової енергії та рахункам на оплату спожитої теплової енергії за спірний період.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії та гарячої води на суму 18 672,32 грн., у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сербової Тетяни Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі", ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69005) суму основного боргу у розмірі 18 672 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 20.12.2021.

Суддя А.О. Науменко