ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/917/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-А, Рівне, 33028, ) про визнання незаконним та скасування рішення,

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Тарновецький Я.М. (ордер серія РН-Г № 15/11/21 від 15.11.2021 року);

- від відповідача: Шпак А.А. (довіреність № 08-8 від 04.01.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни (далі - позивач) надійшов позов до Рівненської міської ради (відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. 14, 144 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 13, 15, 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 12, 80, 83, 93, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 172, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд рішення Рівненської міської ради (8 скликання) від 30.09.2021 року № 1270 "Про припинення права оренди земельної ділянки на вул. Чорновола (район Басівкутського водосховища) та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2005" визнати незаконним та скасувати його в повному обсязі з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 26.05.2005 року між Рівненською міською радою (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Скринник Любов Миколаївною укладено Договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0, 0943 га кадастровий номер :01:047:0001 для будівництва та обслуговування кафе. Згідно з п. 36 даного Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. 30.09.2021 року відповідачем було прийнято вказане рішення із підстав несплати позивачем орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 26.05.2005 року. Однак 24.09.2021 року позивачем була погашена заборгованість по оплаті орендної плати за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/917/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 23.11.2021 року, зобов`язано позивача у термін до 21.11.2021 року надати суду оригінали доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 21.11.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування.

17.11.2021 р. від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Одночасно із вказаною заявою подано відзив на позову заяву з додатками.

22.11.2021 р. від депутата Рівненської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 23.11.2021 р. з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче засідання 23.11.2021 р. не з`явився, однак 15.11.2021 р. від представника останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В клопотанні представник позивача зазначив, що не зможе прибути для участі у підготовчому засіданні у даній справі, призначеному на 23.11.2021 р. на 10:30 год., оскільки в період з 17.11.2021 р. по 27.11.2021 р. буде знаходитися на лікуванні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 року.

14.12.2021 року суд підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву депутата Рівненської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, дійшов висновку про відмову у її задоволення, виходячи з такого.

Заявник зазначає про необхідність залучення його до участі у справі оскільки рішення у справі на його думку може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В обґрунтування необхідності залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 вказує на те, що він як депутат Рівненської міської ради є автором проекту та ініціатором прийняття оскаржуваного рішення, а тому прямо заінтересований у підтвердженні відповідності його вимогам законодавства.

Окрім того, як вказує заявник, на нього законом покладено обов`язок звітувати перед своїми виборцями щодо прийнятих міською радою рішень та їх виконання, зокрема тих які розроблені на виконання доручень виборців, а тому він є відповідальним перед своїми виборцями за підготовлені рішення та забезпечення їх виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, для набуття статусу третіх осіб без самостійних вимог, особи мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - депутата Рівненської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 , оскільки останній не обґрунтував, що рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки щодо відповідача.

Господарський суд, дослідивши відзив на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про наступне.

Відповідач 26.10.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 436.

Відтак 10.11.2021 року є останнім днем процесуального строку на подання відзиву на позов.

У клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву, відповідач вказує, що у зв`язку із технічними питаннями передання ухвали про відкриття провадження у справі належному відділу, що здійснює представництво органу місцевого самоврядування, таке передання відбулося із затримкою строків розгляду, а тому відповідач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на підготовку та подання відзиву поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву - поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу такий процесуальний строк, оскільки втрата Рівненською міською радою процесуальної можливості на подання відзиву з запереченнями проти позову внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак відзив відповідача долучається до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача вказав, що не бажає скористатися правом на подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 14.12.2021 року представники позивача та відповідача просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, оскільки на їх думку судом здійснено усі необхідні та достатні дії зазначені у ч. ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання депутата Рівненської міської ради ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. С. Бандери, 22, оф. 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) про залучення його до участі у справі № 918/917/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/917/21.

3. Призначити справу № 918/917/21 до судового розгляду по суті на "18" січня 2022 р. на 09:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2021 року негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Заголдна Я.В.