ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 16-31/269-07-5328

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур (вх. №2-1490/21 від 14.12.2021р.) про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс до Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур до закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходилась справа №16-31/269-07-5328 за позовом закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс до Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур до закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду 21.06.2007р. клопотання закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомості за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 1 та 1 „Б та заборонено Білгород Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості вчиняти будьякі дії з реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур була задоволена, ухвала суду від 21.06.2007р. скасована.

14.12.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.06.2007р. по даній справі.

Ухвалою суду від 15.12.2021р. заява товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур була призначена до розгляду в засіданні суду на 20.12.2021р. о 16:30 год.

20.12.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.06.2007р., без розгляду на підставі приписів ст. 226 ГПК України. В обґрунтування поданої заяви відповідачем було зазначено, що після ознайомлення з матеріалами справи, останнім було з`ясовано, що заходи забезпечення позову вже були скасовані.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Господарський суд зазначає, що положеннями процесуального законодавства, якими встановлено порядок скасування заходів забезпечення, не врегульовано підстав, за наявності яких суд може не розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову у випадку надходження відповідного клопотання від учасника справи.

Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур заяви норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 136, 139, 140, 226, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур про скасування заходів забезпечення позову (вх. №2-1490/21 від 14.12.2021р.) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна