ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2057/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна), Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Федоренко О.В. (довір. № 181220-02 від 18.12.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп (відповідач) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ТОВ з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) нерухомим майном, розташованим за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Новопромислова, будинок 2 шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 0006333 від 24.07.2018 в частині реєстрації місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп (код 42327676) за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення права позивача, як власника нерухомого майна на орендованій ним земельній ділянці за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Новопромислова, будинок 2, з огляду на безпідставну реєстрацію відповідачем власного місцезнаходження за відповідною адресою місцезнаходження нерухомого майна позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 26.08.2021 р., 09.09.2021 р., а також у судових засіданнях 23.09.2021 р. та 21.10.2021 р. позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчі засідання 26.08.2021 р., 09.09.2021 р., а також у судові засідання 23.09.2021 р. та 21.10.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, хоча про час, дату та місце підготовчих та судових засідань відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 960, № 498, № 042 та № 305.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (орендар) та Вишгородською районною державною адміністрацією (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає в оренду, а орендар на підставі розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 30.12.2003 р. № 728 приймає у строкове платне володіння земельну ділянку загальною площею 3,0030 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, під існуючу виробничу базу орендаря завод сухих будівельних сумішей, в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Термін дії цього договору 49 років (п. 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку вільну від будь-яких майнових прав та претензій третіх осіб.

Договір оренди земельної ділянки від 30.01.2004 р. посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 462, а також зареєстровано у Київській регіональній філії Центру ДЗК у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 22 від 24.03.2004 р.

22.09.2010 р. між Вишгородською районною державною адміністрацією (первинний орендодавець), Вишгородською міською радою (новий орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (орендар) укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області 30.01.2004 р. за № 462, яким сторони внесли зміни договору оренди, виклавши, зокрема, пункт 1.1 договору у новій редакції, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 3,0030 га кадастровий номер :03:220:0002, яка знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, під існуючу виробничу базу орендаря завод будівельних сумішей.

Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 2272.

Речове право оренди позивача строком на 49 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:220:0002 площею 3,0030 га під існуючу виробничу базу (завод сухих будівельних сумішей) зареєстровано у Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» є власником заводу з виробництва будівельних сумішей, розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, що підтверджується свідоцтвом серії САВ № 797640 про право власності на нерухоме майно від 20.03.2008 р., виданого на підставі рішення № 60 виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 29.02.2008 р.

24.03.2008 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» зареєстровано право приватної власності позивача на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 22543674), що підтверджується витягом № 18216579 про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційною довідкою від 03.12.2020 р. № 235374203 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» зареєстровано за адресою місцезнаходження належного йому нерухомого майна, а саме: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, що підтверджується витягом від 08.12.2020 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.07.2018 р. державним реєстратором Яценко О.М. Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» вчинено реєстраційний запис № 0006333 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лайттрініті Груп» (код 42327676); місцезнаходження юридичної особи: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13; місце зберігання реєстраційної справи - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області.

У позові позивач вказує на те, що ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна)", як єдиний власник нерухомого майна за вказаною адресою, жодних договорів, зокрема договору оренди, не укладало та погодження на використання ТОВ «Лайттрініті Груп» вказаної вище адреси належного позивачу нерухомого майна, як адреси місцезнаходження останнього, не надавало.

Листом від 18.09.2019 р. № 2509/184 позивач звертався до Вишгородської міської ради, Міністерства юстиції України та Державної фіскальної служби України, в якому повідомляв, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ним було виявлено реєстрацію трьох юридичних осіб (ТОВ «Інтернешнлферум-Буд» (код 42327360), ТОВ «Промлайт-фірм» (код 42334535) та ТОВ «Лайттрініті Груп» (код 42327676) за юридичною адресою місцезнаходження ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)», яке є єдиним власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2. При цьому, позивач вказував на те, що не укладав із жодним із вказаних підприємств договору оренди нерухомого майна та жодне з перелічених підприємств фізично не перебуває за вказаною адресою. Позивач також вказав на те, що такі дії можуть бути передумовою рейдерського захоплення підприємства та можуть нести ризики інших негативних наслідків для компанії позивача, як, наприклад, нанесення шкоди діловій репутації та іміджу компанії Henkel AG&Cо. KGaA (Німеччина) у цілому та її дочірнім підприємствам, одним з яких є позивач. Враховуючи викладене, позивач просив вжити належних заходів з метою усунення порушення прав на приватну власність, вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо місцезнаходження зазначених юридичних осіб за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2 та недопущення рейдерського захоплення підприємства.

Листом № 38652/32259-33-19/19.2.2 від 23.10.2019 р. Міністерство юстиції України у відповідь на лист від 18.09.2019 № 2509/184, посилаючись на положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначало, що вимоги щодо подачі будь-яких документів, які б підтверджували факт знаходження юридичної особи за вказаною адресою, у тому числі договір оренди займаного приміщення, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» не передбачає, та рекомендувало звернутись до суду за захистом своїх оспорюваних прав.

Позивач звертався із скаргою від 19.12.2019 р. № 3274/305 до Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного реєстратора, в якій просив вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо місцезнаходження юридичних осіб - ТОВ «Інтернешнлферум-Буд», ТОВ «Промлайт-фірм», ТОВ «Лайттрініті Груп» за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2.

Листом від 24.12.2019 р. № 31332-3-24/33 Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області повідомлено позивача, що розгляд питань, порушених у скарзі, щодо скасування реєстраційних дій належить до виключної компетенції Міністерства юстиції України.

Висновком колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.01.2020 р. за результатом розгляду скарги ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» від 19.12.2019 р. № 3274/305 встановлено наступне:

« 24.07.2018 р. державний реєстратор Яценко О.М. провела реєстраційну дію № 0006333 «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» щодо ТОВ «Лайттрініті Груп» (код 42327676) за адресою: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13.

Для проведення зазначеної реєстраційної дії 24.07.2018 р. державному реєстратору було подано пакет документів, передбачений частиною першою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Колегією встановлено, що подані державному реєстратору документи відповідали вимогам, встановленим статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі - Закон).

Частиною першою статті 4 Закону визначено, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом і базується на принципах обов`язковості державної реєстрації в Єдиному реєстрі, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, а також внесення відомостей до реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону.

Для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи державному реєстратору подається вичерпний комплект документів, визначений частиною першою ст. 17 Закону. До повноважень реєстратора не належить перевірка підстав зазначення тієї чи іншої адреси як місцезнаходження юридичної особи. Згідно із частиною третьою ст. 35 Закону відповідальність за надання недостовірних відомостей, що підлягають внесенню до ЄДР, несуть особи, які внесли до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей.

З огляду на викладене, комісією встановлено, що оскаржуване рішення державним реєстратором прийнято відповідно до чинного законодавства.».

Наказом Міністерства юстиції України від 04.03.2020 № 593/7 «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» від 19.12.2019» відмовлено у задоволенні скарги позивача на реєстраційні дії.

Позивач з метою відновлення свого порушеного права просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна)" нерухомим майном, розташованим за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, шляхом скасування в ЄДР запису 0006333 щодо реєстрації місцезнаходження ТОВ «Лайттрініті Груп» (код 42327676) за вказаною адресою.

Згідно з ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» державний реєстратор, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Поряд з тим ч. ч. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в ЄДР.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача.

Така ж позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 904/5857/17.

У даному випадку правомірність дій державного реєстратора та відповідність поданих для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Лайттрініті Груп» документів встановлена колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (висновок вказаної колегії від 28.01.2020 р.).

Суд погоджується із тим, що у даному випадку має місце порушення права власності позивача, за захистом якого він звернувся до суду з негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування недостовірного запису в ЄДР, відтак спір має приватноправовий характер та існує між двома юридичними особами ТОВ з ІІ «Хенкель Баутехнік Україна» та ТОВ «Лайттрініті Груп», та підвідомчій господарському суду як за змістом спірних відносин, так і за суб`єктним критерієм.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, цивільне законодавство визначає усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном як спосіб захисту речових прав, який може бути реалізований шляхом подання негаторного позову.

Характерною ознакою такого позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими засобами.

Як встановлено судом, ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна)" є власником заводу з виробництва будівельних сумішей, розташованого на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, якою позивач користується на підставі договору оренди.

Поряд з цим, станом на дату звернення ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна)" з позовом до суду та на час ухвалення рішення у даній справі в Єдиний державний реєстр містить інформацію про місцезнаходження відповідача за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13.

Натомість, доказів наявності між позивачем і відповідачем договірних відносин суду не надано, як і не надано інших доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13.

Крім того, під час розгляду справи твердження позивача, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться, знайшло своє підтвердження, оскільки поштова кореспонденція суду, адресована відповідачу за адресою: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2, офіс 13 зареєстроване місцезнаходження відповідача, поверталася за зворотною адресою до суду з вказаною працівником поштового зв`язку причиною повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зареєструвавши без достатніх правових підстав адресу свого місцезнаходження за адресою нерухомості позивача, відповідач реалізує належні власнику об`єкта правомочності без відповідної правової підстави, як то договору оренди, користування, інше, що об`єктивно перешкоджає позивачу у здійсненні своїх прав на користування належним йому об`єктом нерухомого майна.

Суд погоджується з викладеними у позові твердженнями позивача про те, що така ситуація створює передумови для втручання у право власності позивача, зокрема у право безперешкодно та на власний розсуд користуватись і розпоряджатись своїм нерухомим майном, з боку: 1) контролюючих органів, на яких відповідно до закону покладено обов`язок проведення перевірок дотримання вимог чинного законодавства (екологічного, протипожежного, охорони праці, податкового тощо); 2) органів виконавчої служби під час виконання судових рішень, 3) правоохоронних органів під час здійснення процесуальних та слідчих дій (зокрема обшук, тимчасовий доступ до речей і документів, виклик на допит посадових осіб тощо).

При цьому проведення правоохоронними органами таких дій за місцезнаходженням відповідача (фактично на об`єкті позивача) є реальним з огляду на те, що відповідач має ознаки фіктивного підприємства.

Також таке втручання є можливим із сторони невизначеного кола третіх осіб, з якими відповідач може перебувати у договірних чи позадоговірних відносинах, і які, в силу достовірності інформації, що міститься у ЄДР, можуть обґрунтовано направляти кореспонденцію, чи з`являтись особисто за зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача або іншим чином втручатись у здійснення позивачем свого права власності та звужуючи гарантований законом обсяг його свободи у здійсненні прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідачем свого місцезнаходження за місцезнаходженням майна позивача є порушенням права власності позивача на об`єкт нерухомості, що розміщений за спірною адресою.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 2 частини 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено вчинення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на викладене, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту права власності шляхом подання негаторного позову у спосіб скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження відповідача належним та ефективним, а позовні вимоги обґрунтованими, законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, код 21685172) нерухомим майном, розташованим за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Новопромислова, будинок 2 шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 0006333 від 24.07.2018 в частині реєстрації місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13, код 42327676) за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайттрініті Груп (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, офіс 13, код 42327676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 2, код 21685172) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16.12.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева