ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.12.2021 Справа № 905/1237/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,
За участю представників сторін:
від заявника в режимі відеоконференції- Єрьомичева А.В. (за довіреністю);
від ВДВС - не з`явився;
від позивача - не з`явився;
У лютому 2021 року АТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ВДВС (з урахуванням уточнень до неї), в якій просило суд: прийняти скаргу на дії ВДВС до розгляду; витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження №64083813; визнати неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20 в межах виконавчого провадження №64083813.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на порушення з боку ВДВС його прав та законних інтересів при примусовому виконанні судового рішення зі справи № 905/1237/20, з огляду на встановлений Законом України Про внесення змін до деякий законів України щодо підприємств залізничного транспорту мораторій на звернення стягнення на активи АТ Українська залізниця за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщено на території проведення антитерористичної операції, що є підставою для зупинення всіх відкритих виконавчих проваджень у вказаній категорії справ.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 скаргу АТ Українська залізниця на дії ВДВС задоволено: визнано неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області СМУ МЮ (м.Харків) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/1237/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/1237/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 905/1237/20 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
02.11.2021 справа №905/1237/20 повернулась на адресу Господарського суду Донецької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Господарському суді Донецької області справу передано на розгляд судді Зекунова Е.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2021 призначено до розгляду скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в судовому засіданні на 15.11.2021 року.
15.11.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли заперечення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.11.2021 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Українська залізниця по справі №905/1237/20 на 01.12.2021 року; зобов`язано представників АТ Українська залізниця та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до дати судового засідання надати до суду копії виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №62662285, за якими відбувається примусове стягнення боргу з АТ "К.Енерго".
15.11.2021 до Господарського суду Донецької області від Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли заперечення на скаргу.
22.11.2021 до Господарського суду Донецької області від представника Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021.
01.12.2021 до Господарського суду Донецької області від представника АТ Українська залізниця надійшла заява про долучення документі до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Українська залізниця по справі №905/1237/20 на 15.12.2021 року.
09.12.2021 до Господарського суду Донецької області від представника Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист на виконання ухвали.
У судове засідання 15.12.2021 з`явився представник скаржника (відповідача) в режмі відеоконференції, представник позивача (стягувач) та ВДВС не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З огляду на зазначене, суд визнає за можливе розглянути скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця за відсутності державного виконавця та стягувача за наявними матеріалами справи.
Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, про наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3% річних у розмірі 168 487,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 181 861,60грн задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008 три проценти річних у розмірі 168 487,12грн, інфляційні втрати у розмірі 165 579,83 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 5 011,00 грн.; в іншій частині рішення відмовлено.
23.11.2020 на примусове виконання рішення суду від 22.10.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020, судом видано наказ по справі №905/1237/20.
11.02.2021 АТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ВДВС (з урахуванням уточнень до неї), в якій просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжні вимоги про примусове списання грошових по справі в рамках виконавчого провадження ВП №64388772.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на порушення з боку ВДВС його прав та законних інтересів при примусовому виконанні судового рішення зі справи № 905/1237/20, з огляду на встановлений Законом України Про внесення змін до деякий законів України щодо підприємств залізничного транспорту мораторій на звернення стягнення на активи АТ Українська залізниця за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщено на території проведення антитерористичної операції, що є підставою для зупинення всіх відкритих виконавчих проваджень у вказаній категорії справ.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 скаргу АТ «Українська залізниця» на дії ВДВС задоволено: визнано неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області СМУ МЮ (м.Харків) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі № 905/1237/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/1237/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 905/1237/20 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Зокрема, в мотивувальній частині Постанови Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не встановили структуру зведеного виконавчого провадження №62662285, тобто за правилами якої/яких юрисдикцій були винесені судові рішення, на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене, та до якого включено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2020 зі справи № 905/1237/20.
Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства з урахуванням висновків викладених у Постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 905/1237/20, суд виходить з наступного.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Положеннями частини першої статті 18 ГПК України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).
Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
23.11.2020 на примусове виконання рішення суду від 22.10.2020 у справі № 905/1237/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, Господарським судом Донецької області видано наказ.
За заявою стягувача (ТОВ «Імпульс-2008») 12.01.2021 державним виконавцем Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64083813.
Згідно з постановою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2021 постановлено здійснити передачу виконавчого провадження № 64083813 з примусового виконання наказу № 905/1237/20, виданого господарським судом Донецької області від Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі заяви стягувача.
Постановою державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.01.2021 передано виконавчий документ ВДВС.
25.01.2021 ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 64083813 та постанову про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 62662285.
Державний виконавець направив до банківської установи боржника платіжну вимогу від 28.01.2021 № 62662285/4-20П про списання грошових коштів у сумі 279 827,70 грн.
Згідно з розпорядженням начальника ВДВС від 02.02.2021 № 62662285 грошові кошти у сумі 279 827,70 грн., що надійшли 01.02.2021 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62662285 від 27.07.2020 вирішено перерахувати: 254 388,81 грн. (ВП 64083813) як сума боргу на користь ТОВ «Імпульс-2008» згідно з наказом від 23.11.2020 у справі № 905/1237/20, 25 438,89 грн. виконавчого збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.02.2021 № 314, від 02.02.2021 № 315.
Постановою ВДВС від 04.02.2021 виведено виконавче провадження № 64083813 із зведеного виконавчого провадження № 62662285, у зв`язку з його закінченням.
В зазначеній скарзі АТ Українська залізниця просить визнати неправомірними дії державного виконавця з виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20, вчинення яких (дій) мало місце (28.01.2021), коли виконавче провадження №64083813 перебувало у зведеному виконавчому провадженні №62662285.
Тобто, АТ «Українська залізниця» оскаржує дії вчинені до винесення постанови ВДВС від 04.02.2021 про виведено виконавчого провадження № 64083813 із зведеного виконавчого провадження № 62662285.
З відповіді ВДВС наданої на ухвали суду вбачається, що до структури ЗВП №62662285 станом на 28.01.2021 входили:
- ВП №64083813 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1237/20 від 23.11.2020 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ТОВ "ІМПУЛЬС-2008" три проценти річних у розмірі 168 487,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 165 579,83 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 5 011,00 грн;
- ВП №64623884 з виконання наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/4957/17 від 23.10.2017 про стягнення з ДП "Донецька залізниця" на користь ОСОБА_4 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року по 13 липня 2017 року, включно, в сумі 27 064,08 грн.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження".
Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, діють відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.
Згідно із пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені. При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби у порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.
Як встановлено судом, 25.01.2021 ВДВС винесено постановою про прийняття виконавчого провадження №64083813 та постанову про його приєднання до зведеного виконавчого провадження №62662285.
З листа ВДВС вбачається, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі документи щодо боржника АТ «Українська залізниця» видані Господарським судом Донецької області, Марківським районним судом Луганської області, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Станом на 28.01.2021 та на 02.02.2021 до структури ЗВП №62662285 входило:
- ВП №64083813 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1237/20 від 23.11.2020 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ТОВ "ІМПУЛЬС-2008" три проценти річних у розмірі 168 487,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 165 579,83 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 5 011,00 грн;
- ВП №64623884 з виконання наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/4957/17 від 23.10.2017 про стягнення з ДП "Донецька залізниця" на користь ОСОБА_4 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року по 13 липня 2017 року, включно, в сумі 27 064,08 грн.
Тобто, звертаючись із скаргою до суду АТ «Українська залізниця» просило визнати неправомірними дії державного виконавця (вчинення яких мало місце 28.01.2021) в межах виконавчого провадження, яке станом на 28.01.2021 перебувало у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень судів ухвалених за правилами різних юрисдикцій.
Відтак, оскарження неправомірних дій державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Суд роз`яснює, що відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 231, 234-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 грудня 2021 року.
Повний текст складено та підписано 20.12.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов