ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2021 року Справа № 916/2851/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2021 року

у справі №916/2851/20

за позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне виробниче житлово-побутове підприємство

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеська міська рада

про визнання недійсними установчих зборів

встановив:

02.10.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» (надалі відповідач, ОСББ «Малиновського-65»), в якому просила суд:

- визнати недійсними установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» (), оформлені протоколом установчих зборів від 24.04.2016;

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» (), дата запису:15.06.2016, номер запису: 0058678.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що створення ОСББ «Малиновського-65» є незаконним, здійснено з порушенням норм законодавства та прав позивача, при створенні ОСББ та проведенні установчих зборів 24.04.2016о. була порушена процедура повідомлення співвласників про проведення зборів, зокрема, позивача; був відсутній кворум під час проведення установчих зборів та в формі протоколу установчих зборів невірно відображено результати волевиявлення співвласників.

З посиланням на норми ч.ч.4,9 ст.6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.2 ч.1 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами місцевого господарського суду:

- від 27.10.2020р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

- від 14.12.2020р. (яка занесена до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі Державне виробниче житлово-побутове підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

23.12.2020р. Державне виробниче житлово-побутове підприємство подало суду письмові пояснення, в яких третя особа підтримала позовні вимоги, зазначивши про незаконність створення ОСББ «Малиновського-65» та наявність підстав для визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації відповідача.

12.01.2021р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та, зокрема, зазначив, що про скликання та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку було повідомлено у спосіб, передбачений законом, а саме під розпис, проте позивач від отримання відповідного повідомлення відмовилась, про що було складено акт; позивач фактично була присутня на установчих зборах, що підтверджується поясненнями співвласників багатоквартирного будинку; позивачем не доведено наявності обставини порушення її прав шляхом створення ОСББ та здійснення його реєстрації як юридичної особи; відповідач не погоджується з доводами позивача щодо невірності відображення у протоколі установчих зборів результатів волевиявлення співвласників, при цьому зазначив, що по першому питанню порядку денного відсутня інформація щодо результату голосування та підпису відносно власників п`яти квартир, проте вказане є технічною помилкою; станом на час проведення установчих зборів, з метою встановлення загальної площі будинку, ініціативна група керувалась даними наявних у деяких співвласників технічних паспортів, водночас, як пояснює відповідач, в цій частині мала місце технічна помилка, оскільки вірною площею житлових та підсобних приміщень будинку є 4098,3 кв.м., а тому враховуючи, що загальна площа квартир співвласників багатоквартирного будинку, у яких наявні відповідні правовстановлюючі документи, становить 2724,65 кв.м., вказане свідчить про наявність більшості для прийняття рішення.

Ухвалами суду першої інстанції:

- від 16.01.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) залучено до участі у справі Одеську міську раду, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

- від 23.02.2021р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №916/964/19;

- від 27.09.2021р. провадження у справі поновлено;

- від 29.10.2021р. закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» (), дата запису 15.06.2016, номер запису: 0058678.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.10.2021р. (суддя Д.О.Бездоля) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.15, 16, 385, 87, 104 ЦК України, ст.ст.1,4,6,10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та вмотивовано, зокрема, тим, що предметом позову позивача є вимога про визнання недійсними установчих зборів, а не рішень, які були прийняті на цих зборах, а отже позивачем не вірно обраний спосіб захисту. Також про невірність способу захисту свідчить та обставина, що позов позивача спрямований на скасування юридичної підстави створення ОСББ, а отже, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №916/3460/19 та від 29.09.2021 у справі №909/993/20).

26.11.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 29.10.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Малиновського-65», які оформлені протоколом установчих зборів від 24.04.2006р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2851/20; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2021р. у справі №916/2851/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

Крім того, 29.11.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» на рішення від 29.10.2021р., в якій скаржник просить суд:

- змінити мотивувальну частину рішення в частині надання правильної правової оцінки обставинам справи, помилково визначеним в рішенні суду апеляційної інстанції;

- залишити без змін резолютивну частину рішення від 29.10.2021р.;

- поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» на рішення Господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2021 року у справі №916/2851/20; об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2021р. у справі № 916/2851/20 та апеляційну скаргу ОСББ «Малиновського-65» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2021р. у справі №916/2851/20 в одне провадження для сумісного розгляду; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 22.12.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 22.12.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

22.12.2021р. ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСББ «Малиновського-65», в якому просила залишити цю апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду колегією встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.07.2021р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсними та скасування рішень, спір у якій виник між співвласником багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо прийнятих на установчих зборах рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території та про затвердження переліку та розміру внесків.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступити від висновків щодо цивільної підвідомчості спору у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких було затверджено кошторис на утримання будинку, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.07.2020р. у справі № 466/8748/16-ц. При цьому, в ухвалі зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь - яких питань, відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.07.2021р. у справі №910/5179/20 висловила намір відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду №466/8748/16-ц, задля формування єдиного підходу у вирішенні правової проблеми щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань, тому справа №910/5179/20 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/5179/20 прийнято до розгляду справу №910/5179/20 про визнання недійсними та скасування рішень з касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2021р., наразі справа призначена до розгляду у судовому засіданні 02.02.2022р.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу на сталу позицію Верховного Суду стосовно того, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, наразі Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №910/5179/20 висловить актуальну правову позицію щодо юрисдикційності спорів між співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно із п.7 ч.1 та ч.3 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду того, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у вказаній справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №916/2851/20 на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/5179/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» на рішення Господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2021 року у справі №916/2851/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5179/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко