ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/912/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати - Плюс"

до відповідача Рівненської митниці Держмитслужби

про стягнення коштів в сумі 97 844,13 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Левченко К.В., Юрчук А.Л. (директор);

від відповідача: Дем`янюк С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати - Плюс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Рівненської митниці Держмитслужби про стягнення коштів в сумі 97 844,13 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 оголошувалась перерва до 14.12.2021, оскільки представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі та не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву.

23.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника Рівненської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

30.11.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

14.12.2021, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання про заміну належного відповідача.

В судовому засіданні 14.12.2021 представник позивача підтримала подане клопотання про заміну відповідача та пояснила, що Поліська митниця Держмитслужби не ліквідована перебуває в процесі припинення, відтак саме Поліська митниця повинна бути відповідачем у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2021 частково погодився з поданим клопотанням, оскільки дійсно за даним позовом повинна відповідати саме Поліська митниця.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, заслухавши представників сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

У поданому клопотанні, заміна відповідача Рівненської митниці Держмитслужби на Поліську митницю Держмитслужби позивач обґрунтовує тим, що на даний час Поліська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.

Предметом розгляду в даній справі є встановлення факту отримання Поліською митницею Держмитлужби грошових коштів за реалізацію митного конфіскату - легкового автомобіля "Toyota Sienna", 1998 року, та повернення вказаних коштів позивачу.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із частиною першою статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до частини другої статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Пунктами 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Разом з тим, згідно з пунктом 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Згідно із частиною п`ятою статті 104 Цивільного Кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 4 - 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановено, що виділ, злиття, перетворнення, поділ та приєднання юридичної особи вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається із безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Поліська митниця Держмитслужби перебуває в процесі припинення.

Відтак, суд приходить до висновку, що Поліська митниця Держмитслужби не припинена, а вважатиметься такою, що припинила свою діяльність, із дати державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про заміну належного відповідача та замінити Рівненську митницю Держмитслужби на Поліську митницю Держмитслужби.

Крім того, враховуючи, що судом вирішено замінити відповідача Рівненську митницю Держмитслужби на Поліську митницю Держмитслужби, суд відмовляє в задоволенні клопотання Рівненської митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, беручи до уваги залучення нового відповідача до участі у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 42, 46, 48, 202, 216, 233, 234, 250 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну належного відповідача - задоволити.

2. Замінити відповідача Рівненську митницю Держмитслужби на належного відповідача Поліську митницю Держмитслужби.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати - Плюс" направити новому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. В задоволенні клопотання Рівненської митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі - відмовити.

5. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на "18" січня 2022 р. на 13:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

8. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 18.01.2022:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.М.Горплюк