overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/357/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Фоменко Р.О.;

від ФОП Комарова Г.С.: Фоменко Р.О.;

від ТОВ "Євро Консалтінг Груп": Фоменко Р.О.;

від ТОВ "Інтелект 4Джі сервіс Україна": Фоменко Р.О.;

розпорядник майна Пилипенко М.М.;

від боржника: Трушеньов Д.О.;

від Фонду державного майна України: Марченко В.М.;

Теплова А.М.;

від Теплової А.М. : Баляба О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів повернути без розгляду.

2. У задоволенні заяви Теплової А.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/18895/21

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав";

до Фізичної особи-підприємци Савицької Олени Анатоліївни;

про стягнення 13767,76 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Савицької Олени Анатоліївни про стягнення 13 767,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості роялті за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі договору №КБР-170/03/20 від 01.03.2020, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13 767,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі № 910/18895/21.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 14.12.2021 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" від позову, провадження у справі № 910/18895/21 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/18895/21 закрити.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/20878/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтінг білдінг" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стройбудсервіс" (03142, м. Київ, вул. Малинська, будинок 12) про стягнення 28 162,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 21 254,40 грн. попередньої оплати та 6 907,68 грн. штрафу за договором постачання будматеріалів № 95 від 07.10.2021 року на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 662, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 199, 256 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

21.12.2021Справа №910/15398/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/15398/18

за позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -1. ОСОБА_2
відповідачів:2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс"
4. ОСОБА_3
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний код 41552248);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Естонська Республіка, вул. Торнімяе, 7-132, Кескліннаський район, Таллінн, Хар`юський повіт, Естонія, 10145 (Harju maakond, Tallin, Kesklanna linnaosa, Tornimae tn 7-132, 10145, Eesti); реєстраційний код №12998819);

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (АДРЕСА_2; свідоцтво №7735)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс" (02094, м. Київ, Попудренка, буд. 30ідентифікаційний код 4230207)

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/15398/19 на 21.01.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №1 (корпус Б).

Викликати в наступне засідання ОСОБА_3 в якості свідка.

Явка свідка в наступне засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/20914/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про стягнення 3 894,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3 894,65 грн. страхового відшкодування на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/9141/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Міністерства оборони України про стягнення 5 000 000,00 грн., за участю представників позивача - Маласая О.О., відповідача - Кузьменка С.О., Овчинникова О.В., Кияниці Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Д, код 33447509) 4 900 000 (чотири мільйони дев`ятсот тисяч) грн. основного боргу, 100 000 (сто тисяч) грн. інфляційних втрат, 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/20998/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Міністерства оборони України

про стягнення 5 390 324, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 5 390 324, 03 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як встановлено судом, у позовній заяві відсутній підпис представника позивача. Доказів скріплення позову електронним цифровим підписом суду також не надано.

Відповідно до приписів п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14239/21
За заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

заявник ОСОБА_1 ;

від заявника: Хавін В.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем реєстрації боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/19552/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Хімспектр» (09100, вул. Радгоспна, м. Біла Церква, буд.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехпласт» (03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, 13, оф. 27)

про стягнення 998 734, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хімспектр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехпласт» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №30-10/18 від 30.10.2018 року у розмірі 998 734, 59 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144. За вказаним нормативно-правовим актом, ідмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте позивачем долучено до позовної заяви неналежні копії документів, які засвідчені з порушення вимог законодавства, а саме не зазначено посаду, власні ім`я та прізвище особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Хімспектр» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/3246/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від ТОВ "АПК-Груп": Крупка Б.І.;

від ТОВ "АПК - Груп": Панченко А.М.;

Бур`яненко І.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну кредитора задовольнити.

2. Замінити кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко