РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/14566/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Моя земля 2015»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Райт»

про стягнення 116694 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 Фермерське господарство «Моя земля 2015» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Райт» про стягнення 116694 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору поставки №11527, зокрема не поставлено попередньо оплачений товар, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму авансового платежу в розмірі 83524,94 грн, інфляційні втрати в розмірі 9262,94 грн, 3 % річних в розмірі 2527,21 грн та пеню в розмірі 11379,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.10.2021, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.11.2021 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19.11.2021. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 15.11.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.10.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 8А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промо Райт» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду від 19.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо Райт» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промо Райт (далі - Постачальник) та Фермерським господарством «Моя земля 2015» (далі - Покупець), (разом Сторони) укладено Договір поставки №11527 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у встановлені цим Договором строки у власність Покупця мінеральні добрива (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим Договором. (п. 1 Розділу 1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Розділу 1 Договору, асортимент, кількість та ціна Товару, що може бути поставлений згідно цього Договору, зазначаються Сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Як вбачається з п.3.1. Розділу 3 Договору, Постачальник поставляє Покупцю товар партіями протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту отримання Постачальником на його поточний банківський рахунок передплати за Товар, передбачений п.6.2.1. цього Договору.

Датою поставки Товару є дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної. (п.4.3. Розділу 4 Договору)

Пунктом 4.6. Розділу 4 Договору зазначається, що зобов`язання Постачальника з поставки Товару вважається виконаним з моменту передачі Покупцю Товару, підписання Сторонами оформленої належним чином видаткової накладної та передачі Покупцю повного комплекту документів, передбачених для даного виду Товару.

Розділом 5 Договору передбачено обов`язки Сторін, зокрема, відповідно до п.5.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар належної якості, вільний від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії Договору та на умовах поставки, визначених цим Договором.

Ціна Товару погоджується Сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних у національній валюті України - гривні. (п.6.1. Розділу 6 Договору)

У пункті 6.2.1 Розділу 6 Договору зазначено, що покупець сплачує 50% (п`ятдесят) вартості Товару у якості попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від Постачальника та післяплату 50% (п`ятдесят) по прибуттю товару на склад покупця.

Відповідно до п.8.1. Розділу 8 Договору, за порушення умов даного Договору Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №11527 від 30.09.2020 на суму 187049,88 грн.

Позивачем на виконання своїх зобов`язань за Договором було сплачено відповідачу авансовий платіж у розмірі 93524,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням №82 від 01.10.2020 із зазначенням призначення платежу «Часткова оплата за діамофоску згідно рах.№11527 від 30.09.2020, у т.ч. ПДВ 20% - 15587,49 грн.»

Враховуючи сплату позивачем авансу 01.10.2020, відповідач, відповідно до умов договору мав поставити товар не пізніше 03.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статі 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи непоставку відповідачем обумовленого договором товару у визначений договором строк, позивач реалізував своє право, передбачене ст.693 ЦК України на повернення суми попередньої оплати шляхом подачі до суду позовної заяви.

Отже, за відсутності в матеріалах справи доказів поставки попередньо оплаченого товару, наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 93542,94 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 9262,94 грн, 3% річних в розмірі 2527,21 грн та пеню в розмірі 11379,76 грн., нараховану за невчасне повернення суми попередньої оплати.

Разом з тим, як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, умовами договору не передбачено стягнення пені за невчасне повернення суми попередньої оплати. Посилання позивача на п.8.1 Договору як на підставі стягнення пені судом відхиляються, оскільки вказаним пунктом не передбачено ні розміру пені, ні порядку її нарахування, ні випадків, коли застосовується вказана санкція.

Також, оскільки нормами ст. 625 ЦК України передбачено нарахування індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення грошового зобов`язання, а позивач лише звернувшись з позовом реалізував своє право відмовитися від договору та стягнути суму попередньої оплати, відповідно у позивача з часу звернення до суду виникло право нарахування вказаних санкцій.

Враховуючи, що нарахування штрафних санкцій здійснено позивачем за період до звернення до суду, та за відсутності письмового договору між сторонами про стягнення пені за невчасне повернення суми попередньої оплати, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення заявлених позивачем штрафних санкцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин, або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Райт» (04080, м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 8А; ідентифікаційний номер 42728765) на користь Фермерського господарства «Моя земля 2015» (37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця(з), вул. Героїв України, буд. 104; ідентифікаційний номер 40023238) суму попередньої оплати в розмірі 93524 (дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (двi тисячi двісті сімдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 22.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко