ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"17" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1152/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Надія", вул. Нижня, 10, с. Черепашинці, Хмільницький (Калинівський) район, Вінницька область, 22443, код - 20104820

до: Калинівської міської ради, вул. Вадима Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 04326106

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.11.2021 року) (вх.канц. №1179/21 від 19.11.2021 року) Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Калинівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 5-ОТГ від 26.11.2020 року в частині внесення до акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність земельної ділянки площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення (рядок 187 акту приймання-передачі);

- припинення права власності Калинівської міської ради на земельну ділянку площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення;

- зобов`язання Відділу у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення зареєстровану за Калинівською міською радою 14.11.2013 року.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Надія" (б/н від 17.11.2021 року) залишено без руху.

03.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (б/н від 01.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10753/21), щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1152/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2022 року.

15.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (б/н від 13.12.2021 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 земля сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили та заборони Калинівській міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці, в тому числі, але не виключно, приймати рішення щодо надання дозволу третім особам на виготовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення про поділ або об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389 в оренду третім особам, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зауважує, що саме на заявника покладено тягар доказування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, їх своєчасності та достатньої обґрунтованості.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач зазначає, що існує велика ймовірність того, що відповідачами по справі можуть бути вчинені дії, що призведуть до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог СФГ "Надія", а саме: зміна виду цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, надання дозволів третім особам на розробку технічної документації на спірну земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0389, розпаювання земельної ділянки, об`єднання та поділ земельних ділянок, укладення договорів оренди, тощо.

Вчинення вищезазначених дій призведе до неможливості або ускладнить виконання рішення суду в подальшому.

При цьому, позивач, з метою виконання рішення суду у разі його задоволення, буде вимушений повторно звертатись як до відповідача так і до суду з позовами про захист своїх прав.

З метою захисту своїх прав позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 земля сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об"єднання з іншими ділянками), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили та заборони Калинівській міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці, в тому числі, але не виключно, приймати рішення щодо надання дозволу третім особам на виготовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення про поділ або об"єднання земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389 в оренду третім особам, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Надавши оцінку матеріалам заяви про забезпечення позову в їх сукупності, суд з урахуванням вищевказаних приписів законодавства зазначає, що посилання заявника на можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду мотивовані наведеними вище обставинами безумовно та переконливо не свідчить про наявність достатньо обґрунтованого припущення стосовно можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття такого заходу забезпечення позову, позаяк позивачем не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України доказу стосовно вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчих дій до його реалізації.

Таким чином, самі лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування підтвердженого доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем не надано доказів оприлюднення проектів відповідних рішень органу місцевого самоврядування, розгляд комісіями, які відповідають за земельні правовідносини.

Тобто, позивачем не доведено обставин підготовки прийняття рішень, які унеможливлять виконання судового рішення.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в повному обсязі.

Також, предмет позову по даній справі стосується скасування права власності територіальної громади на земельну ділянку, що не потребує примусового виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Надія" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 20,1749 га, кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 земля сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками), до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили та заборони Калинівській міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, кодом 01 землі сільськогосподарського призначення розташовану на території Хмільницького (колишнього Калинівського) району Вінницької області за межами с. Черепашинці, в тому числі, але не виключно, приймати рішення щодо надання дозволу третім особам на виготовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення про поділ або об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389, приймати рішення щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0389 в оренду третім особам, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили..

2. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.12.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Нижня, 10, с. Черепашинці, Хмільницький (Калинівський) район, Вінницька область, 22443)

3 - відповідачу 1 (вул. Вадима Нестерчука, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

4 - відповідачу 2 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)