ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Міньковський С.В. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко О.А.

за участю:

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Пенський А.В. (довіреність від 31.12.2020);

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Шапілов С.А. (свідоцтво № 324 від 01.03.2013),

інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву АТ "Єврогазбанк" (вх. 9834 від 16.04.2018) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 05.04.2018 за лотами №8/2; 8/3 з урахуванням (заяв про зміну предмету та підстав заяви) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

АТ "Єврогазбанк" звернувся до суду із заявою вх. 9834 від 16.04.2018 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами за лотами № 8/1; №8/2; 8/3 05.04.2018. (т. 19 а.с. 5-89).

Заява прийнята судом до провадження та призначена до розгляду.

АТ "Єврогазбанк" заявлено клопотання вх. 9816 від 16.04.2016 про витребування доказів, а саме документів, які стосуються обставин підготовки та проведення оспорюваного аукціону та його наслідків.

24.04.2018 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" подані заперечення вх.10486 на заяву АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018. (т. 19 а.с. 158-161).

03.05.2018 від АТ "Єврогазбанк" надійшла заява вх. 11592 про зміну предмета позову (заяви) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (т.19 а.с. 169-174).

Від ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" надійшли заперечення вх. 15372 від 25.05.2018 проти заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону.

Від Товарної біржі "Вега" надійшов відзив вх. 15586 від 29.05.2018 на заяву Банку про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону.

Від АТ "Єврогазбанк" надійшла заява вх. 17047 від 13.06.2018, в якій змінює та доповнює підстави позову (заяви) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (т. 33 а.с. 14-30).

Від АТ "Єврогазбанк" надійшла відповідь вх. 19589 від 09.07.2018 на заперечення проти зміненої (доповненої) заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (т. 33 а.с. 148-159).

Судом витребовувались пояснення та документи від ліквідатора боржника, ТБ "Вега" щодо доводів, викладених у заяві АТ "Єврогазбанк", крім іншого, щодо пов'язаності осіб організатора аукціону, ліквідатора (замовника аукціону), переможця аукціону.

Від ТБ "Вега" надійшли документи щодо підготовки, організації та проведення аукціону, однак не в повному обсязі.

Від президента ТБ "Вега" Макаренко П.Д. надійшли письмові пояснення (вх. 21756 від 27.07.2018), в яких повідомляє суду про те, що взаємовідносини з Нехороших Д.М., Шабас Г.В., Єрьоміною О.Ю. обмежуються виключного спільною участю у справі про банкрутство ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни". Зазначає про те, що взаємовідносин із вказаними особами в інших сферах не має.

До суду від Шабас Г.В. надійшла заява свідка вх. 21727 від 27.07.2018, в якій повідомляє суду про те, що взаємовідносини з Нехороших Д.М., Нев'ядомським А.Д., Макаренко П.Д. обмежуються виключного питаннями, які стосуються його діяльністю як юриста та правника в якості ліквідатора ТОВ "ОРР "Жуляни".

Ліквідатор відмовився:

- надавати відповідь на поставлені судом питання стосовно перебування Єрьоміної О.Ю. (представника Боржника та ліквідатора у даній справі) з юридичними особами, в яких працювали Нехороших Д.М., Макаренко П.Д. та Нев'ядомський А.Д.;

- надавати копію своєї трудової книжки;

- надавати інформацію та пояснення щодо переліку юридичних осіб де він був засновником/учасником/керівником/акціонером та/або підписантом в період з 01.01.2008 по 23.06.2018.

У зв'язку з ненаданням таких документів, судом витребувано відповідні документи від Пенсійного фонду України щодо трудових відносин зазначених осіб.

Судом отримано витребувані документи від Пенсійного фонду України Їх оцінка буде надана судом нижче.

До суду від АТ "Єврогазбанк" надійшла заява вх. 21918 від 30.07.2018, в якій змінює (доповнює) підстави позову (заяви) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону.

До суду від АТ "Єврогазбанк" надійшли додаткові пояснення вх. 26124 від 10.09.2018 щодо обґрунтувань заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (т. 35 а.с. 71-76).

До суду від АТ "Єврогазбанк" надійшла узагальнена позиція щодо заінтересованості та пов'язаності осіб організатора аукціону, замовника (ліквідатора), переможця аукціону та підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону вх. 30868 від 30.10.2018 (т. 36 а.с. 6-24).

До суду від ліквідатора ТОВ "ОРР "Жуляни" надійшли додаткові заперечення вх. 30900 від 30.10.2018 проти заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону. В запереченнях ліквідатор наводить доводи на спростування тверджень АТ "Єврогазбанк" щодо заінтересованості осіб в процедурі банкрутства.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.01.2019 у зв'язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя головуючого судді Швидкіна А.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Усатого В.О. та суддів Міньковського С.В., Савченко А.А.

У зв'язку з відставкою судді Савченко А.А., яка входила до складу колегії суддів для розгляду даної справи визначеного автоматизованою системою, на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Міньковський С.В., суддя Кононова О.В.

Отже, справа розглядається у складі колегії, визначеній протоколом повторного автоматизованого розподілу від 22.09.2020.

Розгляд заяви АТ "Єврогазбанк" відкладався, крім того, справа неодноразово направлялась до судів апеляційної та касаційної інстанції що унеможливлювало розгляд заяви банку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (код 34693790) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" (код 38489695) на загальну суму вимог 410610468,65 грн, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ РИНОК "ЖУЛЯНИ" та які забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитлові приміщення N 1 по N 7 (групи приміщень N 1), N 1,2,3 (групи приміщень N 2) з N 1 по N 7 (групи приміщень N 4) загальною площею 236,30 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32 (літера Д). (ці приміщення є предметом продажу оспорюваного аукціону лот № 8/2).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (, адреса реєстрації: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, адреса реєстрації: 04208, м. Київ, проспект Правди, будинок 66 А, офіс 2) на загальну суму вимог 88526321,33 грн, що включені окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитловий будинок площею 1165,10 кв. м, розташований за адресою: місто Кив, вулиця Молодогвардійська, 32, літера Є. (ці приміщення є предметом продажу оспорюваного аукціону лот № 8/3).

До суду 20.04.2021 надійшла заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вх. 9010 (т. 37в а.с. 107-109), в якій повністю підтримує заяву АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсним результатів аукціону.

В наступному судом встановлено, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна:

1. право власності на об'єкт нерухомості нежитлові приміщення N 1 по N 7 (групи приміщень N 1), N 1,2,3 (групи приміщень N 2) з N 1 по N 7 (групи приміщень N 4) загальною площею 236,30 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32 літера Д зареєстровано за Міжнародною компанією з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю, яка НЕ Є резидентом України. Країна реєстрації Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, номер компанії у країні реєстрації 11350869.

Іпотека щодо зазначеного майна не зареєстрована.

2. Право власності на об'єкт нерухомості нежитлові приміщення площею 1165,10 кв. м, розташований за адресою: місто Кив, вулиця Молодогвардійська, 32, літера Є зареєстровано за Міжнародною компанією з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю, яка НЕ Є резидентом України. Країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії у країні реєстрації 11350869.

Іпотека щодо зазначеного майна не зареєстрована.

Зважаючи на те, що власником об'єктів нерухомості (лоти № 8/2 та № 8/3) є особа, що НЕ Є РЕЗИДЕНТОМ України, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність роз'єднання вимог заяви АТ "Єврогазбанк" та виокремлення вимог щодо лотів № 8/2 та № 8/3. Оскільки розгляд зазначених вимог стосується прав та обов'язків особи, що не є резидентом України, яку необхідно залучити до участі у розгляді даної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021, роз'єднано вимоги заяви АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням змін та уточнень вх. 11592 03.05.2018; 15473 від 29.05.2018; 17047 від 13.06.2018; 30.07.2018).

Виокремлено вимоги заяви АТ "Єврогазбанк" щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону в частині лоту № 8/1 який складається з майна готельно-офісний торгівельно-розважальний комплекс заг. пл. 18667,00 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021, крім іншого, відкладено розгляд заяви АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням змін та уточнень вх. 11592 03.05.2018; 15473 від 29.05.2018; 17047 від 13.06.2018; 30.07.2018) в частині лотів № 8/2; № 8/3 на 25 листопада 2021 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" надати суду в строк до 29.07.2021 нотаріально засвідчений переклад :

- цієї ухвали Господарського суду Харківської області англійською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошитий окремо;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню, англійською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошитий окремо.

Після надходження від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" документів, зазначених у пункті 3 цієї ухвали, направити їх до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з проханням вручення ухвали суду від 25.05.2021 Міжнародній компанії з управління нерухомістю товариство з обмеженою відповідальністю не резидента України, країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії номер компанії 11350869.

В наступному судом в порядку, визначеному нормами процесуального закону та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, повідомлено Міжнародну компанію з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю про розгляд заяви АТ "Єврогазбанку" про визнання недійсними результатів аукціону та його наслідків щодо лотів, які складаються з об'єктів нерухомості, власником яких на даний час зареєстровано ТОВ "МКУН".

Докази вручення відповідного повідомлення ТОВ "МКУН" містяться в матеріалах справи.

Отже, власник належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом Харківської області спору щодо його майна та мав, у разі необхідності та бажання, можливість забезпечити участь уповноваженого представника під час такого розгляду, подати відзив на заяву тощо.

Однак, ТОВ "МКУН" відзиву на заяву АТ "Єврогазбанк" не подав, явку уповноваженого представника під час розгляду заяви не забезпечив.

Суд вважає, що оскільки дотримано вимоги процесуального закону щодо належного повідомлення осіб щодо прав та обов'язків яких існує спір та враховуючи розумність строків розгляду справи, наявні правові підстави для розгляду заяви АТ "Єврогазбанк" за відсутності відзиву від власника майна та його уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021, крім іншого, задоволено клопотання комітету кредиторів вх. 17338 від 26.07.2021.

Звільнено Шабас Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анантолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013).

Зобов'язано Шабас Г.В. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шапілову С.А. матеріальні цінності банкрута, документацію боржника та документи щодо ліквідаційної процедури.

В судове засідання 14.12.2021 з розгляду заяви АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням заяв про зміну предмету та підстав заяви) в частині лотів № 8/2; № 8/3 ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.12.2021 прибув представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", який підтримав заяву АТ "Єврогазбанк" в повному обсязі та просить її задовольнити.

Ліквідатор боржника заперечував проти задоволення заяви АТ "Єврогазбанк" та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та розглянувши вимоги заяви та доводи, на їх підтвердження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову (заяви) вх11592 від 03.05.2018 В ЧАСТИНАХ ЯКІ СТОСУЮТЬСЯ лотів № 8/2; № 8/3 заявник просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" за лотами № 8/2 та № 8/3, визначені згідно з повідомленням Товарної біржі "Вега" про результати другого повторного аукціону за вих. № 57 від 05.04.2018 , а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 517 щодо продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 516 щодо продажу нежитлового будинку (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

- визнати недійсним акт про передавання права власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, підписаний ліквідатором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" Шабас Г.В. та ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю";

- визнати недійсним акт про передавання права власності на нежитловий будинок (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32 підписаний ліквідатором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" Шабас Г.В. та ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю";

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни", проведеного ТБ "Вега", виданого на користь ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю";

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нежитлового будинку (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни", проведеного ТБ "Вега", виданого на користь ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю".

ПІДСТАВАМИ, які зазначає АТ "Єврогазбанк" з урахуванням заяв про їх зміну та доповнення, є наступні:

- ТБ "Вега", як організатор торгів з продажу майна боржника, не була залучена судом як учасник провадження у справі про банкрутство та, відповідно, у суду не було можливості завчасно перевірити наявність у неї заінтересованості щодо інших учасників у справі про банкрутство. Також не було дотримано вимог закону щодо перевірки та встановлення судом обставин відповідності ТБ "Вега" встановленим до організатора аукціону вимогам;

- ТБ "Вега" (організатор аукціону), переможець аукціону - МЦУН та ліквідатор боржника Шабас Г.В. (замовник аукціону) є заінтересованими особами. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про відсутність забезпечення належного рівня конкуренції при реалізації майна боржника та реалізації майна за заниженою вартістю;

- ліквідатор боржника не забезпечив створення комітету кредиторів. Після того, як майно боржника не було продано на аукціоні як цілісний майновий комплекс, то рішення про склад майна, що мало підлягати подальшому продажу, повинно було прийматись комітетом кредиторів боржника у встановленому Законом порядку. Ліквідатором така вимога Закону не була дотримана;

- реалізація майна боржника відбувалась за наявності арештів та обтяжень;

- оспорюваний аукціон проведений за іншою, ніж зазначено в оголошенні, адресою. При цьому, про зміну місця проведення аукціону не було розміщено інформації в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: не здійснено повідомлення на сайті Вищого господарського суду України. На думку заявника такі дії організатора аукціону свідчать про їх вчинення з метою унеможливлення доступу до місця проведення аукціону Банку (заставного кредитора) та представників засобів масової інформації;

- були створені обмеження можливості реєстрації для участі в оспорюваному аукціоні потенційних учасників та здійснено незаконний недопуск осіб, які мали намір взяти участь в аукціоні та сплатили гарантійний внесок. Такі обставини призвели до неможливості прийняти участь в оспорюваному аукціоні більш широкого кола осіб та продажу майна за максимальною вартістю;

- відсутність оголошення про проведення аукціону безпосередньо на об'єкті нерухомого майна;

- тривалість проведення аукціону (його часові рамки) свідчать про те, що аукціон не був проведений в реальності. Так, лот №2 був реалізований за 7 хвилин; лот № 3 за 6 хвилин.

Заявник звертає увагу та наголошує на тому, що такі часові рамки аукціону безумовно свідчать про фактичну неможливість за такий час з'ясувати наявність чи відсутність бажаючих придбати при зниженні ціни предмет аукціону, оголосити крок аукціону тощо. Оскільки після оголошення кожного кроку на аукціоні, ліцитатору необхідно вимовити та заслухати думку кожного з учасників на кожному кроці. Відповідно до матеріалів проведення аукціону таких кроків було 96. Отже прості арифметичні дії доводять факт НЕ проведення аукціону в реальності;

- відсутність фіксації зниження ціни на крок аукціону в протоколі.

Як убачається з відзивів та пояснень ліквідатора та ТБ "Вега" замовник та організатор аукціону заперечують проти доводів АТ "Єврогазбанк", а саме:

1. з приводу незалучення ТБ "Вега" (організатора аукціону) як учасника провадження у справі ліквідатор зазначає про те, що організатор аукціону визначається ліквідатором і може бути залучений до участі у справі лише за наявності спору відносно визначення організатора аукціону відповідно до статті 49 Закону про банкрутство.

2. З приводу відсутності у даній справі комітету кредиторів та, відповідно, відсутність згоди/рішення комітету кредиторів про продаж майна боржника частинами (окремими лотами) ліквідатор посилається на те, що провадження у даній справі відбувається за спрощеною процедурою на підставі статті 95 Закону про банкрутство, яка не передбачає необхідності формування комітету кредиторів та прямо не зобов'язує ліквідатора скликати та проводити збори кредиторів. Жоден з кредиторів не звертався до ліквідатора з клопотанням про створення комітету.

3. З приводу арештів об'єктів нерухомості, які реалізовувались на оспорюваному аукціоні, ліквідатор вважає, що всі арешти та інші обтяження були зняті з об'єкта нерухомості з моменту прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом.

4. З приводу проведення ТБ "Вега" аукціону за іншою адресою, ніж зазначена в оголошенні, біржа зазначає про те, що про зміну адреси було повідомлено всіх учасників, які були допущені до участі в аукціоні.

5. Твердження Банку про те, що оголошення про проведення аукціону не було розміщено на нерухомому майні ліквідатор та організатор аукціону вважають недоведеними та не підтвердженими належними та допустимим доказами.

Щодо інших доводів АТ "Єврогазбанк" ліквідатор та організатор аукціону не висловили своїх заперечень.

Судом встановлено, що станом на момент даного судового засідання юридичну особу АТ "Єврогазбанк" (заявника) припинено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який містить відповідний запис про таке припинення 11.12.2019.

Однак, як встановлено та зазначено вище, звертаючись із заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону АТ "Єврогазбанк" зазначав про те, що оспорюваним аукціоном, в саме в частині лотів № 8/2 та № 8/3 порушені його права як ЗАСТАВНОГО КРЕДИТОРА, оскільки майно, що продано у складі зазначених лотів, забезпечувало кредиторські вимоги АТ "Єврогазбанк" до Боржника.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалами Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у даній справі здійснено заміну АТ "Єврогазбанк" на

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" (код 38489695) на загальну суму 410610468,65 грн, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ РИНОК "ЖУЛЯНИ" та які забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитлові приміщення N 1 по N 7 (групи приміщень N 1), N 1,2,3 (групи приміщень N 2) з N 1 по N 7 (групи приміщень N 4) загальною площею 236,30 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32 (літера Д). (ці приміщення є предметом продажу оспорюваного аукціону лот № 8/2).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, адреса реєстрації: 04208, м. Київ, проспект Правди, будинок 66 А, офіс 2) на загальну суму 88526321,33 грн, що включені окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме нежитловий будинок площею 1165,10 кв. м, розташований за адресою: місто Кив, вулиця Молодогвардійська, 32, літера Є. (ці приміщення є предметом продажу оспорюваного аукціону лот № 8/3).

ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повідомлено суд про те, що він повністю підтримує заяву АТ "Єврогазбанк". Від ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" не надійшло пояснень щодо заяви АТ "Єврогазбанк".

Судом встановлені наступні обставини.

Провадження у справі ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" порушено Господарським судом Харківської області 18.07.2016 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

21.12.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора ( вх. № 43750) про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі АТ "Єврогазбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 надано згоду на продаж майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (код 25410064), яке знаходиться у заставі АТ "Єврогазбанк" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі Наказу від 05.04.2017 про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна боржника та Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна боржника у Газеті "Урядовий кур'єр" № 70 (5939 від 13.04.2017 розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатором вирішено визначити організатором аукціону ТБ "Вега", з якою укласти договір про проведення аукціону.

17.10.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу без можливості пониження початкової вартості.

18.10.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір про проведення аукціону.

24.10.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 25.10.2017 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 46683 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в складі цілісного майнового комплексу, дата проведення аукціону 22.11.2017. Початкова ціна продажу 432 766 696,19 грн.

У зв'язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 02.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 46891.

01.12.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

04.12.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами без можливості пониження початкової вартості.

06.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 47661 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону 12.01.2018.

У зв'язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 13.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 47851.

18.12.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

19.12.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні.

12.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 48052 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону 29.01.2018.

У зв'язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 29.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 48340.

27.02.2018 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

27.02.2018 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено договір проведення ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості. Договір підписано з боку замовника аукціону ліквідатором Шабас Г.В. з боку організатора аукціону президентом ТБ "Вега" Нев'ядомським А.Д.

Відповідно до умов договору ТБ "Вега" є організатором торгів.

Згідно до умов договору ТБ "Вега" зобов'язується за свій рахунок не пізніше ніж через чотири місяці з дня підписання договору провести повторний аукціон з продажу майна боржника частинами з можливістю пониження початкової вартості майна (з кроком аукціону 1%). Майно, що підлягає продажу, крім іншого, складається з лотів №8/2 та № 8/3.

Умовами договору, а саме, п. 2.1.2 Організатор зобов'язаний не пізніше як за п'ятнадцять робочих днів до початку аукціону оприлюднити на офіційному веб-сайті Мін'юсту та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомити про проведення аукціону Замовника, власника майна та інших осіб, визначених Замовником.

Згідно пункту 2.1.5 приймати та розглядати заявки на участь в аукціоні. П. 2.1.7 визначати учасників торгів.

27.02.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 49618 про проведення ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами (в тому числі лотів №8/2 та № 8/3) за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону 05.04.2018. Місце проведення аукціону : м. Харків, вул. Римарська, буд. 32, офіс 13.

Судом встановлено, що Організатором аукціону складено протоколи № 1 від 04.04.2018 про допуск учасників до другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" окремо щодо лотів № 8/2 та № 8/3.

Відповідно до зазначених протоколів визначення учасників аукціону за обома лотами учасниками є:

1. ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю".

2. ТОВ "Черняхів".

Відповідно до журналу реєстрації заяв та протоколу визначення учасників аукціону для участі в аукціоні також подавали заявки ТОВ "Регіон Сервіс Груп".

ТОВ "Регіон Сервіс Груп" за обома лотами підтверджено сплату гарантійних внесків, однак прийняте організатором аукціону рішення: "НЕ ДОПУЩЕНО".

З матеріалів справи вбачається, що Організатором аукціону надіслано на електронну адресу ТОВ "Регіон Сервіс Груп" 04.04.2018 протокол визначення учасників від 04.04.2018 в день його складення - 04.04.2018.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі визначення учасників аукціону, який складено 04.04.2018 (за день до проведення оспорюваного аукціону) визначено місце його проведення м. Харків, вул. Римарська, буд. 32, офіс 13.

Як убачається з наявних в матеріалах справи копій протоколів про проведення другого повторного аукціону за лотами № 8/2 та № 8/3 аукціон відбувся НЕ за адресою, визначеною у оголошенні, опублікованому відповідно до вимог Закону та зазначеній у протоколах визначення учасників аукціону, а за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, офіс 407.

Аукціон за лотом № 8/2 розпочався об 11 годині 53 хвилини, а закінчився о 12:00 годині.

Початкова вартість лоту 1507856,00 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості лоту, що складає 15078,56 грн. Кількість учасників два. Переможець аукціону - ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю". Ціна запропонована переможцем 60314,24 грн.

Аукціон за лотом № 8/3 розпочався о 12 : 00 годині, а закінчився о 12 годині вісім хвилин.

Початкова вартість лоту 7434629,76 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості лоту, що складає 74346,30 грн. Кількість учасників два. Переможець аукціону - ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю". Ціна запропонована переможцем 297384,96 грн.

19.04.2018 за результатами другого повторного аукціону ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в особі ліквідатора укладено договори купівлі продажу з переможцем аукціонів ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю":

1. нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32;

2. нежитлового будинку (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32.

АТ "Єврогазбанк" вважає, що організація аукціону 05.04.2018 відбувалась з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", а також наполягає на тому, що оспорюваний аукціон в реальності НЕ був проведений, а відбулось лише його документальне оформлення, яке було заздалегідь узгодженими діями між замовником, організатором та переможцем аукціону.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін та оцінивши обставини справи, суд зазначає про наступне.

У жовтні 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Однак, в даному провадженні розглядається заява АТ "Єврогазбанк" в якій оспорюється другий повторний аукціон дата проведення якого 05.04.2018, тому дії по підготовці, організації та проведенню аукціону регулюються нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент організації та проведення такого аукціону.

Аукціон - це організаційна форма публічного продажу майна або товарів у визначений час і у встановленому місці.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону (ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство).

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) тощо.

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Визначений положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

Нормами ст. 49 Закону про банкрутство встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.

Відповідно до вимог, встановлених ч. 1, 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються: наявність ліцензії; достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів; запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Розглянувши та дослідивши доводи заявника та перевіривши дотримання процедури вимогам Закону, суд зазначає про наступне.

У частині 1 статті 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" міститься визначення "заінтересованої особи", а саме:

- заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а ТАКОЖ ІНШІ ОСОБИ, ЩОДО ЯКИХ НАЯВНІ ОБГРУНТОВАНІ ПІДСТАВИ ВВАЖАТИ ЇХ ЗАІНТЕРЕСОВАНИМИ; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Як встановлено та зазначено вище, Шабас Г.В. (який виконував повноваження ліквідатора станом на момент проведення оспорюваного аукціону) відмовився надавати інформацію та документи, з яких можливо встановити пов'язаність між організатором аукціону та ліквідатором. Однак, на запит суду така інформація надана Пенсійним фондом.

З аналізу наданої інформації вбачається, що станом на 28.04.2017 (дата прийняття ліквідатором рішення про визначення ТБ "Вега" переможцем конкурсу) одним з учасників ТБ "Вега" є Нев'ядомський А.Д., який підписував Договір про проведення аукціону з ліквідатором.

З наданої ПФ інформації Нев'ядомський А.Д. тривалий час спільно працював з Шабас Г.В. та є учасником ТОВ "Охоронна компанія "Дах". Учасником цього ж товариства є Юрченко А.В. Саме Юрченко А.В. виступала представником ліквідатора при підписанні договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості за результатами оспорюваного аукціону.

Крім того, Нев'ядомський А.Д. (керівник організатора аукціону) є учасником Адвокатського об'єднання "Капустін і партнери".

З інформації наданої Пенсійним фондом убачається, що з 2011 по 2016 роки Капустін В.В. сплачував на користь Шабас Г.В. внески із загального обов'язкового соціального страхування, що свідчить про те, що зазначені особи перебували у трудових відносинах близько 5 років.

Представник ліквідатора Єрьоміна О.Ю. до 13.03.2017 була керівником ТОВ "Адвокатське бюро Володимира Капустіна" єдиним учасником та діючим керівником якого є Капустіна В.О. Шлюбні відносини між Капустіним В.О. та Капістіною В.В. підтверджуються ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 760/4134/18.

Капустіна В.О. проводить спільну господарську діяльність з представником Шабас Г.В. (який виконував повноваження ліквідатора станом на момент проведення оспорюваного аукціону) Юрченко А.В., зокрема вони є учасниками ТОВ "Бюро реєстрації".

Крім того, судом встановлено, що ТБ "Вега" є пов'язаною особою щодо кредиторів боржника.

Так, як встановлено та зазначено вище, Нев'ядомський А.Д. (керівник організатора аукціону) та Капустін В.В. є учасниками АО "Капустін та партнери". При цьому, Капустін В.В. в період з 22.05.2014 по 28.03.2017 перебував на посаді директора ТОВ "ФК "Стандарт кепітал". Заява ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" з кредиторськими вимогами до боржника підписана Капустіним В.В.

Кінцевим бенефіциарним власником та головним бухгалтером ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" є Капустіна В.О.

Аналіз викладених обставин в їх сукупності дає обґрунтовані підстави для висновку про безумовну пов'язаність спільними бізнес інтересами, професійними інтересами Шабас Г.В. (який виконував повноваження ліквідатора боржника в період проведення оспорюваного аукціону); ТБ "Вега" (організатора аукціону) та ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал".

Суд відхиляє як необґрунтовані та не доведені заперечення Шабас Г.В. (ліквідатора боржника в період проведення оспорюваного аукціону) про те, що зазначені особи НЕ відповідають визначенню "заінтересованої особи", що міститься в Закону, оскільки Шабас Г.В. у своїх запереченнях звужує коло таких осіб. При цьому, суд в сукупності надає оцінку відмові ліквідатора на вимогу суду надавати інформацію щодо своєї трудової діяльності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про порушення ліквідатором вимог ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону.

Крім того, з матеріалів справи вбачається заінтересованість (пов'язаність) ТБ "Вега" щодо переможця аукціону та особою, яка на момент розгляду даної заяви є зареєстрованим власником майна, яке було предметом оспорюваного аукціону (за обома лотами), що дає сумніви в об'єктивності проведення оспорюваного аукціону та визначенні його переможця.

Щодо доводів заявника про неформування у даній справі комітету кредиторів, суд зазначає наступне.

Дійсно, провадження у даній справі порушено на підставі статті 95 Закону (спрощена процедура). Отже, заперечення ліквідатора про те, що провадження у справах за спрощеною процедурою не передбачають обов'язковості формування комітету кредиторів відповідають положенням Закону.

Відповідно до статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Разом з тим, суд враховує те, що відповідно до статті 26 Закону про банкрутство саме до компетенції зборів комітету кредиторів належить визначення складу майна у разі його продажу частинами.

Оскільки, як встановлено та зазначено вище, реалізувати майно боржника у складі ЦМК не вдалось, тому саме комітет кредиторів мав визначати склад майна у вигляді окремих лотів.

Однак, в порушення положень статті 26 Закону про банкрутство, після затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та після того, як не вдалось реалізувати майно боржника у складі ЦМК, ліквідатором банкрута не вживались заходи щодо скликання зборів кредиторів з метою формування комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів всіх кредиторів боржника, до повноважень якого належить прийняття рішення про визначення складу майна банкрута в разі його продажу частинами в ліквідаційній процедурі.

Правова позиція щодо обрання комітету кредиторів у разі проведення процедури банкрутства за статтею 95 Закону викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 915/210/15.

Також суд надає оцінку наступним обставинам

- оспорюваний аукціон проведений НЕ за адресою, визначеною в оголошенні (про зміну такої адреси за поясненнями організатора аукціону було повідомлено виключно визначених учасників аукціону). При цьому, не було дотримано порядку розміщення відповідного оголошення в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до статті 63 Закону організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

Як убачається з наявних в матеріалах справи відзивах на заяву Банку організатор аукціону та ліквідатор боржника пояснюють неможливість проведення аукціону за адресою, визначеною в оголошенні у зв'язку з розірванням договору суборенди приміщення.

При цьому, ліквідатор боржника вказує на те, що організатор аукціону повідомив про такі обставини 27.02.2018.

З відзиву ТБ "Вега" убачається, що біржа про ці обставини була повідомлена 01.03.2018. Однак, при цьому, у протоколі визначення учасників аукціону від 04.04.2018 (який складений ПІСЛЯ наявності відомостей про неможливість проведення аукціону за адресою, вказаною в оголошенні) зазначено місце проведення аукціону саме Римарська, буд. 32, офіс 13.

Наведені обставини свідчать про порушення вимог статті 59 Закону про банкрутство, яка визначає, що місце проведення аукціону зазначається у оголошенні, яка має бути розміщено на сайті ВГСУ.

Щодо посилань заявника на те, що оголошення про проведення оспорюваного аукціону не було розміщено на об'єкті нерухомості, який був предметом цього аукціону.

Суд зазначає про те, що з наданих на спростування таких тверджень ліквідатором боржника фотографій не можливо достеменно встановити факт їх розміщення на майні, що було предметом продажу, дату розміщення таких фотографій тощо.

Суд надає оцінку також обставинам щодо незаконності недопуску до участі у оспорюваному аукціоні потенційних учасників, чим звужено коло потенційних покупців, що прямо впливає на можливість продажу майна за найвищою ціною.

Частиною 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено заборону замовнику та організатору встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у даній справі, крім іншого, визнано недійсними рішення організатора аукціону Товарної біржі "Вега", оформлені :

- протоколом № 1 Товарної біржі "Вега" від 04.04.2018 в частині недопуску до участі в торгах по лоту №8/2 ТОВ "Регіон Сервіс Груп";

- протоколом № 1 Товарної біржі "Вега" від 04.04.2018 в частині недопуску до участі в торгах по лоту №8/3 ТОВ "Регіон Сервіс Груп".

Під час розгляду заяви ТОВ "Регіон Сервіс Груп" судом встановлено, що ТОВ "Регіон Сервіс Груп" доведено належними та допустимими доказами факт безпідставної та необґрунтованої відмови організатора аукціону в допуску до участі в торгах з продажу майна банкрута 05.04.2018, що не спростовано Організатором аукціону.

Ухвала набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу на тривалості проведення оспорюваного аукціону.

Так, відповідно до протоколу проведення аукціону від 05.04.2018 за лотом № 8/2 аукціон проведений за 7 хвилин.

Початок аукціону 11 година 53 хвилини, кінець аукціону 12-00 година.

Початкова вартість лоту 1507856,00 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості, що складає 15078,56 грн.

При цьому ціна продажу складає 60314,24 грн.

Отже, для того, щоб дійти до ціни, яка запропонована переможцем, ліцитатор біржі повинен був вчинити 96 кроків аукціону (при цьому, при кожному такому кроці зменшувати ціну продажу на 15078,56) і кожен з таких кроків ліцитатор повинен був оголошувати та встановлювати наявність чи відсутність пропозицій від учасників після оголошення кожного з таких кроків.

1 507 856,00(початкова ціна продажу) - 60 314,24 (ціна, на яку висловив пропозицію переможець) = 1 447 541,76 (різниця).

1 447 541, 76 (різниця) / 15078,56 (крок аукціону) = 96 (кількість кроків (тобто кількість разів які ліцитатор повинен був оголошувати зменшення ціни на крок).

Наведені обставини дають обґрунтовані сумніви у фізичній можливості вчинити таку кількість кроків на протязі 7 хвилин.

Так, відповідно до протоколу проведення аукціону від 05.04.2018 за лотом № 8/3 аукціон проведений за 6 хвилин.

Початок аукціону 12 година 02 хвилини, кінець аукціону 12 годині 08 хвилин.

Початкова вартість лоту 7 434 629,76 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості, що складає 74 346,30 грн.

При цьому ціна продажу складає 297 384,96 грн.

Отже, для того, щоб дійти до ціни, яка запропонована переможцем ліцитатор біржі повинен був вчинити 96 кроків аукціону (при цьому, при кожному такому кроці зменшувати ціну продажу на 74 346,30) і кожен з таких кроків ліцитатор повинен був оголошувати та встановлювати наявність чи відсутність пропозицій від учасників після оголошення кожного з таких кроків.

7 434 629,76 (початкова ціна продажу) - 297 384,96 (ціна, на яку висловив пропозицію переможець) = 7 137 244,80 (різниця).

7 137 244,80 (різниця) / 74 346,30 (крок аукціону) = 96 (кількість кроків (тобто кількість разів які ліцитатор повинен був оголошувати зменшення ціни на крок).

Наведені обставини дають обґрунтовані сумніви у фізичній можливості вчинити таку кількість кроків на протязі 6 хвилин.

Протоколи оспорюваного аукціону не містять фіксації процедури зниження ціни на кроки аукціону.

Правова позиція про необхідність фіксації у протоколі проведення аукціону зниження ліцитатором ціни на кроки аукціону викладена у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі Б-50/232-09 та інших.

Всі вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про недобросовісність дій ліквідатора боржника та організатора аукціону щодо організації та проведення оспорюваного аукціону.

Доводи заявника знайшли свої підтвердження в матеріалах справи та не спростовані ліквідатором боржника та організатором аукціону. Судом встановлені факти чисельних порушень порядку організації та проведення аукціону, які відповідно до Закону є підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними, оскільки суперечать меті проведення аукціону - продаж майна боржника за найвищою ціною, чим порушені права боржника та кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням заяв про зміну предмету та підстав) в частині лотів № 8/2; № 8/3 в частині визнання недійсними результатів такого аукціону та його наслідків (договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які укладені з переможцем аукціону).

Щодо вимог заявника в частині визнання недійсним актів про передавання права власності та свідоцтв про придбання майна, суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність / відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.

Як встановлено та зазначено вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника 05.04.2018 щодо лотів № 8/2; № 8/3 та договорів купівлі продажу, укладених за його наслідками з переможцем аукціону.

Як встановлено та зазначено вище, саме договори купівлі-продажу стали підставою для перереєстрації права власності за переможцем аукціону (покупцем за такими договорами).

Акт про передання права власності та свідоцтво про придбання майна не є документами на підставі яких здійснювалась перереєстрація такого права.

Відтак можливість задоволення вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та акту про передання права власності завжди залежить від фактичних обставин справи та порушеного права, за захистом якого звернувся позивач, отже за обставинами справи не може вважатися ефективним способом захисту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог.

Керуючись ст. ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 42, 365-367, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Заяву АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням заяв про зміну предмету та підстав) в частині лотів № 8/2; № 8/3 задовольнити частково.

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" за лотами № 8/2 та № 8/3, визначені згідно з повідомленням Товарної біржі "Вега" про результати другого повторного аукціону за вих. № 57 від 05.04.2018 , а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 517 щодо продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 516 щодо продажу нежитлового будинку (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Кононова О.В.