ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2021 р. Справа№ 910/14873/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021

у справі № 910/14873/21 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіо 21»

про стягнення 578 423,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіо 21» про стягнення 578 423,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14873/21 позовні вимоги ТОВ «Київський завод суднобудування та судноремонту» до ТОВ «Візіо 21» про стягнення 578 423,94 грн задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Візіо 21» на користь ТОВ «Київський завод суднобудування та судноремонту» 17 000, 00 грн та 255,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Київський завод суднобудування та судноремонту» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14873/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021, апеляційна скарга у справі № 910/14873/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Сітайло Л.Г.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Владимиренко С.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», з урахуванням оскарження рішення в повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 13 014, 54 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Справу № 910/14873/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Буравльов С.І.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод суднобудування та судноремонту» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/14873/21 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13 014, 54 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

С.І. Буравльов