ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"20" грудня 2021 р. Справа № 924/1000/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши заяви сторін про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
про укладення договору
представники сторін не з`явилися
встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2021 у справі 924/1000/21 частково задоволено позов громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ до фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про укладення договору. Визнано укладеним договір №09-04/06/21 між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і фізичною особою-підприємцем Пиріжок Оленою Анатоліївною про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах, викладених у резолютивній частині рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Ухвалами суду від 10.12.2021 та 14.12.2021 вищезазначені заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2021.

Представники сторін у засідання не з`явилися. Копії ухвал суду від 10.12.2021, 14.12.2021 направлені на адреси сторін, зазначені у позовній заяві, відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані сторонами адреси електронної пошти.

При розгляді заяв сторін щодо стягнення витрат на надання правової допомоги судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем у позові зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з із розглядом справи, до складу яких включено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень.

У підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору від 28.02.2020 №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (далі - Адвокатське об`єднання) та громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Клієнт), відповідно до п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Адвокатське об`єднання протягом строку дії Договору надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства (п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6 договору).

У п. 1.3 договору зазначено, що перелік, визначений п. 1.2, не є вичерпним. Адвокатське об`єднання надає інші види професійної правничої допомоги (юридичних послуг), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

Обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається Клієнту, визначається Адвокатським об`єднанням самостійно на основі письмового звернення Клієнта (уповноваженої особи Клієнта) з конкретним дорученням, під яким Сторони розуміють факт направлення Клієнтом на адресу Адвокатського об`єднання відповідного повідомлення у спосіб, передбачений п. п. 6.8 або 6.9 цього Договору (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.4 договору прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Клієнт зобов`язаний оплачувати Адвокатському об`єднанню вартість наданої професійної правничої допомоги (юридичних послуг) або вартість її окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов Договору. Для цілей цього Договору моментом своєчасного виконання обов`язку Клієнтом з оплати послуг за цим Договором вважається дата оплати Клієнтом 100% вартості послуг або їх окремого етапу (п. 4.2.6 договору).

Пунктом 10.1 договору передбачено, що розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4 Договору.

Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається Сторонами шляхом підписання Акту (п. 10.2 договору).

Відповідно до п. п. 10.3, 10.4 договору при розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п. п. 10.1 та 10.2 цього Договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг. Гонорар сплачується Клієнтом в гривнях безготівковим переказом.

Цей Договір (Додаткові угоди) та Акти є підставою для здійснення розрахунків. За бажанням Клієнта йому може бути наданий окремий рахунок-фактура. Акт є документом, що засвідчує належне та своєчасне виконання Сторонами умов Договору (п. п. 10.5, 10.6 договору).

Згідно з п. 10.11 договору розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові, транспортні витрати, витрати поштового, кур`єрського, телефонного та телекомунікаційного зв`язку, витрати на канцелярське приладдя тощо) та повністю покладається на Клієнта, якщо інше не визначено Договором.

Орієнтовний розмір фактичних витрат може визначатися Додатковою угодою до цього Договору під час прийняття Адвокатським об`єднанням доручення від Клієнта (п. 2.4. Договору). Остаточний розмір фактичних витрат визначається Актом (п. 10.12 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року (п. 11.1 договору).

За умовами п. 12.1 договору внесення змін та доповнень до цього Договору або до окремих його положень здійснюється виключно у письмовій формі шляхом укладення між Сторонами Додаткових угод. Додаткові угоди та додатки є невід`ємною частиною цього Договору.

03.05.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 №01/02/2020 укладено додаткову угоду №111, згідно з якою Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни (п. 1 угоди).

У п. 2 угоди сторона дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Загальна сума гонорару (винагороди) складає 20000 гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом протягом 5 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження (п. 3 угоди).

Згідно з п. 4 угоди гонорар (винагорода), що передбачені п. 3 цієї Додаткової угоди покриває фактичні затрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення у частині послуг поштового обігу та придбання канцелярського приладдя. Послуги нотаріусів, перекладачів, експертів та інших осіб, а також інші фактичні витрати до гонорару (винагороди) не входять та сплачуються Клієнтом самостійно.

Строк дії Додаткової угоди припиняється у день ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження (п. 7 угоди).

Згідно з наданим позивачем актом прийому-передачі наданих послуг від 10.12.2021 сторони договору від 28.02.2020 №01/02/2020 на підставі п. п. 1.2, 2.1, 2.4, 10.1, 10.2, 10.5-10.10, 10.12 договору та додаткової угоди від 03.05.2021 №111 засвідчили, що у період з 03.05.2021 по 02.12.2021 Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарського судочинства в місцевому господарському суді щодо укладення договору №09-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, із фізичною особою-підприємцем Пиріжок О.А. у справі №924/1000/21: надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2000,00 грн; складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, - 6000,00 грн; складання, оформлення і надсилання відповіді на відзив (4 години) - 4000,00 грн; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді (3 засідання) - 3000,00 гривень. Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 17000,00 гривень. В акті Клієнт засвідчив, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг не має. Адвокатське об`єднання засвідчило, що винагорода (гонорар) отримана від Клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.

Також у матеріали справи надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Гур`єву А.А. 18.01.2017, копію довіреності від 01.03.2020 строком дії до 31.12.2021, виданої громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвокату Гур`єву А.А. для здійснення представництва інтересів довірителя, в тому числі в судах.

Відповідач у відзиві на позов також вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначив про розмір витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 15000,00 гривень.

У підтвердження понесення витрат на надання правничої допомоги у справі відповідачем надано копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 29.10.2021 №09-21/фо, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Рудик та партнери» (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Пиріжок Оленою Анатоліївною (клієнт).

Згідно з п. 1.1 вищенаведеного договору виконавець зобов`язується надати клієнту необхідну правову допомогу з представництва інтересів клієнта у судовій справі №924/1000/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до клієнта про укладення Договору №09-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, а клієнт зобов`язується сприяти виконавцеві у здійсненні його функцій і оплачувати послуги виконавця в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Послуги надаються виконавцем клієнту шляхом: здійснення усного та письмового консультування з юридичних питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта; підготовки до розгляду справи судом, збір доказів; особистого представництва та захисту інтересів клієнта у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.3 договору для виконання доручення визначеного п. 1.1 даного договору клієнт надає виконавцеві всі повноваження для здійснення прав і виконання обов`язків сторони в суді.

Для надання правової допомоги клієнту виконавець призначає адвоката Рудика Вадима Миколайовича (п. 2.4 договору).

За надання правової допомоги клієнт сплачує виконавцеві гонорар. Гонорар, що підлягає сплаті, вираховується виходячи із кількості відпрацьованих адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками годин. Вартість однієї години роботи виконавця за даним Договором становить 1500 грн 00 коп. (п. 4.1 договору).

У п. 4.2 договору зазначено, що клієнт сплачує виконавцеві гонорар на підставі рахунку-фактури за результатами надання виконавцем професійної правничої допомоги клієнту протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг за договором.

Клієнт, погоджуючись на проведення інших платних послуг, компенсує виконавцю різні судові витрати. Вартість послуг виконавця не включає в себе суму необхідних витрат виконавця, які виникатимуть в останнього у зв`язку з виконанням своїх зобов`язань за даним договором (будь-які витрати, пов`язані із виконанням даного Договору, зокрема, але не виключно: судові витрати, витрати на отримання необхідних документів, поштові витрати, транспортні витрати, витрати на проживання і харчування під час відряджень тощо (п. 4.3 договору).

Оплата послуг виконавця проводиться клієнтом в безготівковому порядку (п. 4.4. договору).

Строк дії договору складає: з дня його підписання до повного виконання сторонами договірних зобов`язань (п. 6.6. договору).

Також відповідачем надано акт від 03.12.2021 №1 про надання юридичних послуг за договором, складений про те, що відповідно до договору від 29.10.2021 №09-21/фо Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Рудик та партнери» надано фізичній особі-підприємцю Пиріжок О.А. юридичні послуги у судовій справі №924/1000/21, а саме: підготовка та подання відзиву на позов (вивчення та аналіз обставин і правових підстав позову, вивчення доказів, підготовка відзиву на позов) - 6 год. - 9000,00 грн; участь у засіданні 11.11.2021 (підготовка адвоката до засідання, час, витрачений на дорогу та безпосередня участь у засіданні) - 1 год. - 1500,00 грн; участь у засіданні 17.11.2021 (підготовка адвоката до засідання, час, витрачений на дорогу та безпосередня участь у засіданні) - 1 год. - 1500,00 грн; участь у судовому засіданні 02.12.2021 (підготовка адвоката до засідання, час, витрачений на дорогу та безпосередня участь у засіданні) - 2 год. - 3000,00 грн, на загальну суму 15000,00 гривень.

АО «Юридична компанія «Рудик та партнери» виставлено ФОП Пиріжок О.А рахунок фактуру від 03.12.2021 №1 щодо оплати правової допомоги згідно з договором від 29.10.2021 №09-21/фо в сумі 15000,00 гривень.

Також у матеріали справи надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Рудику В.М. 13.07.2012, копію ордеру від 01.11.2021, виданого АО «ЮК «Рудик та партнери» на надання правової допомоги ФОП Пиріжок О.А., зокрема у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Рудиком В.М. на підставі договору від 29.10.2021 №09-21/фо.

При розгляді заяв сторін про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому у п. п. 19, 20 постанови від 07.07.2021 №910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу,

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак, ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як убачається з наданих позивачем документів, адвокатське об`єднання «Гур`єв та партнери» і громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у договорі від 28.02.2020 погодили надання Клієнту таких видів професійної правничої допомоги як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства.

Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги сторони відповідно до п. 10.2 договору від 28.02.2021 №01/02/2020 визначили в сумі 17000,00 грн шляхом підписання акту від 10.12.2021, у якому засвідчили надання Клієнту таких видів правничої допомоги у рамках господарського судочинства в місцевому господарському суді щодо укладення договору №09-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, із фізичною особою-підприємцем Пиріжок О.А. у справі №924/1000/21: надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2000,00 грн; складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, - 6000,00 грн; складання, оформлення і надсилання відповіді на відзив (4 години) - 4000,00 грн; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді (3 засідання) - 3000,00 гривень.

Суд, дослідивши подані позивачем докази та виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат не є в повній мірі співмірною зі складністю справи та обсягу виконаних адвокатом робіт, а також витраченого ним часу.

Зокрема, оцінюючи розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, судом враховується, що позивач у справі є єдиною акредитованою організацією колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та систематично звертається з позовами відповідної категорії спорів (які є однотипними, в тому числі в частині поданих доказів) до суду, що підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, позивач є обізнаним щодо судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності, яке застосовує у своїй діяльності, що не потребувало значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах та зумовлює відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг в частині надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики, складання позовної заяви, відзиву на позов. При цьому враховується також, що позивач систематично здійснює укладення відповідної категорії договорів, тому запропонований проект договору не розроблявся виключно для відповідача, а фактично до його тексту внесені незначні зміни з урахуванням особи відповідача, а також судової практики. Крім того, проект договору, складання якого уже включено до переліку наданих послуг, є складовою частиною позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про завищення часу, необхідного для надання консультацій такої тривалості позивачу, вивчення судової практики, складання та узгодження з клієнтом проекту договору, складання і оформлення процесуальних документів у справі (позовної заяви, відповіді на відзив) та вважає, що розмір витрат у справі не відповідає критерію реальності таких витрат та буде становити надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Враховуючи зазначені вище обставини, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн (надання консультацій, вивчення судової практики - 500,00 грн; складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору - 1000,00 грн; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката, - 2500,00 грн; складання, оформлення і надсилання відповіді на відзив 2000,00 грн; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді - 3000,00 грн).

Одночасно при розподілі вищезазначених судових витрат за надання професійної правничої допомоги суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, судом береться до уваги, що під час розгляду справи встановлено, що спір виник у зв`язку невиконанням відповідачем вимог ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" щодо обов`язкового укладення договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та беручи до уваги співмірність визначених судом витрат зі складністю справи, враховуючи критерії реальності і розумності витрат з огляду на спірні правовідносини та те, що предметом спору є вимога немайнового характеру (укладення договору), беручи до уваги безпідставне ухилення відповідача від прийняття пропозицій позивача щодо укладення договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача обґрунтованих витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 гривень.

Відповідно у задоволенні заяви позивача в частині стягнення з відповідача 8000,00 грн витрат за надання професійної правничої допомоги належить відмовити, що узгоджується, зокрема із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З приводу заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на надання правової допомоги в сумі 15000,00 грн судом враховується, що згідно з укладеним між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Рудик та партнери» та фізичною особою-підприємцем Пиріжок О.А. договором від 29.10.2021 №09-21/фо виконавець зобов`язався надати клієнту необхідну правову допомогу з представництва інтересів клієнта у судовій справі №924/1000/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до клієнта про укладення Договору №09-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав. Також у п. 4.1 договору сторонами узгоджена вартість однієї години роботи виконавця в сумі 1500,00 гривень.

В складеному сторонами договору від 29.10.2021 №09-21/фо акті від 03.12.2021 №1 зафіксовано надання фізичній особі-підприємцю Пиріжок О.А. юридичних послуг у судовій справі №924/1000/21 на загальну суму 15000,00 грн з визначенням часу і вартості підготовки та подання відзиву на позов (вивчення та аналіз обставин і правових підстав позову, вивчення доказів, підготовка відзиву на позов), участі у засіданнях.

При вирішенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на надання правової допомоги суд звертається до наведених вище положень ГПК України, зокрема, ст. ст. 126, 129, положень Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та висновків Верховного Суду щодо застосування положень ГПК України, якими врегульовано судові витрати, в тому числі їх розподіл. Зокрема, виходячи з приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, та, як зазначалося вище, враховуючи предмет спору у справі №924/1000/21, який має немайновий характер (вимога про укладення договору), зважаючи на те, що відповідач безпідставно ухилився від прийняття пропозицій позивача щодо укладення договору, укладення якого є обов`язковим в силу ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", прийняте рішення, суд дійшов висновку про покладення заявлених відповідачем витрат на надання правової допомоги на відповідача в повному обсязі. З огляду на зазначене, заява відповідача про стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни (від 06.12.2021) про стягнення судових витрат відмовити.

Заяву громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (від 13.12.2021) про ухвалення додаткового судового рішення (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , р.н. НОМЕР_1 ) на користь громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, код 43080257) 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні заяви громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 22.12.2021.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4/36), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ). Всім рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3

2. Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2