ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/559/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, м. Чоп про заміну боржника (відповідача) у справі № 907/559/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, м. Чоп до відповідача Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород про стягнення 157 438 грн. 68 коп. за надані послуги по зберіганню вилученого (затриманого) вантажу, від заявника (позивача) , від відповідача (боржника) не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2020 року у справі № 907/559/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року, присуджено до стягнення з Закарпатської митниці ДФС, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, 89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, буд. 95 () суму 157 438 (Сто п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень) грн. 68 коп. за надані послуги по зберіганню вилученого (затриманого) вантажу, а також суму 2 361 (Дві тисячі триста шістдесят одна гривня) грн. 58 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 11.08.2020 у справі № 907/559/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 року, Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 10.12.2021 року.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, м. Чоп надійшла заява про заміну боржника (відповідача) у справі № 907/559/19 - Закарпатської митниці ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю ДМСУ.

Відповідач (боржник) явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду заяви не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, м. Чоп про заміну боржника (відповідача) у справі № 907/559/19, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом положень ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 року № 1200 реорганізовано Державну фіскальну службу, структурним підрозділом якої був відповідач (боржник) у справі Закарпатська митниця ДФС. В результаті зазначеної реорганізації шляхом поділу утворена, зокрема, Державна митна служба, яка є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів державної митної служби від 02.10.2019 року № 858 як юридичні особи публічного права утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, відповідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворена Закарпатська митниця Держмитслужби. Закарпатська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р Питання державної митної служби погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 року Державною митною службою покладених на неї ПКМУ від 06.03.2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьбі з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Тобто, правонаступником Закарпатської митниці ДФС у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця Держмитслужби, яка 08.12.2019 року почала свою діяльність як орган виконавчої влади.

Таким чином, суд, згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, проводить заміну боржника (відповідача) у справі № 907/559/19 - Закарпатської митниці ДФС на його правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби, 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43337207).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатінтерпорт, м. Чоп про заміну боржника (відповідача) у справі № 907/559/19 задоволити.

2. Замінити боржника (відповідача) у справі № 907/559/19 Закарпатську митницю ДФС на його правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби, 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43337207).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.