ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3577/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива», Київська обл., м. Буча
до1. Бучанської міської ради, Київська обл., м. Буча 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 201»
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива» (далі позивач) до Бучанської міської ради (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 201» (далі другий відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Бучанської міської ради від 31.05.2018 № 2048-40-VII про продаж ТОВ «Магазин 201» земельної ділянки площею 0,1873 га., кадастровий номер :01:010:0144, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Горького, 1; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 № 3764, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С.; усунення перешкод КП НДСП «Нива» в користуванні земельною ділянкою та майном, шляхом знесення паркану, будівель та споруд, які незаконно побудовані ТОВ «Магазин 201» та знаходиться на самовільно зайнятій частині земельної ділянки в розмірі 0,0580 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення Бучанської міської ради прийняте з порушенням чинного законодавства, позаяк, другому відповідачу продано земельну ділянку, частина якої перебуває у користуванні позивача згідно рішення Бучанської селищної ради від 15.03.1994 № 79/1. На такій земельній ділянці знаходяться належні позивачу об`єкти нерухомості (водяний колодязь, вигрібна яма, газова труба та виїзд з бази). За вказаних обставин, оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а укладений на його підставі між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 № 3764 підлягає визнанню недійсним. Також позивач зазначає, що другий відповідач самовільно збудував (звів торгівельні павільйони та інші господарські будівлі) на спірній земельній ділянці, незаконно, безоплатно підключився до водяного колодязя, вигрібної ями і газової труби, які належать позивачу, не надає позивачеві доступу до вказаного майна, чим перешкоджає позивачу користуватися власним майном, у зв`язку з чим позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та майном, шляхом знесення паркану, будівель та споруд, які незаконно побудовані другим відповідачем та знаходяться на самовільно зайнятій частині земельної ділянки в розмірі 0,0580 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на категорію та складність справи, суд не вважає заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними, у зв`язку з чим здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В поданій позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідачів договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 № 3764 укладеного між Бучанською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин 201», який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С.

Вказане клопотання мотивовано тим, що однією з позовних вимог є визнання зазначеного договору недійсним, проте позивач не є стороною у даному договорі, а від так зазначений договір відсутній у позивача.

Розглянувши подане клопотання разом з матеріалами позовної заяви в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 № 3764 укладений між відповідачами у справі, оригінал якого відсутній у позивача, позаяк, він не є стороною даного договору, суд задовольняє клопотання Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива» про витребування доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, ст. 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 10:20 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачам відзиви на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 25.01.2022. В разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

5. Задовольнити клопотання Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива» про витребування доказів.

6. Витребувати в Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 201» оригінал (для огляду) в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи - Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2018 № 3764 укладеного між Бучанською міською радою Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 201», який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С.

7. Витребувані документи відповідачам подати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 08.02.2022.

8. Попередити Бучанську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 201», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право відповідно до положень ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк