ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/3958/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року (повний текст складено 04.08.2021 року)

у справі № 910/3958/21 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ"

ОСОБА_1

про стягнення 507 164,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" (далі - відповідач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення з відповідачів пропорційно 507 164,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" 459 344,59 грн заборгованості, 11868,47 грн пені, 29 441,13 грн 30 % річних та 5 971,47 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Черкаси-Газ" на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 799,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3799,69 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,09 грн покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі № 910/3958/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №910/3958/21 залишено без змін.

15.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача 2 надійшла заява про виправлення описки в постанові від 30.11.21021 року.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так обґрунтовуючи звернення з заявою про виправлення описки відповідач 2 зазначає, що він не погоджується з позицією суду, що «Скаржник в судове засідання Північного апеляційного господарського суду 30.11.2021 року не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.» У зв`язку з цим заявник просить виключити даний абзац з тексту постанови.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що непогодження з відповідною позицією суду не можуть бути кваліфіковані як описка в розумінні приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Отже суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року у справі № 910/3958/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 15.12.2021 року про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/3958/21 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/3958/21 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич