ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4207/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ"
до Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" з позовом до Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" та просить суд стягнути з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» (код ЄДРПОУ'36641388) 11 813,78 грн. інфляції, 2 806,78 грн. грн. - 3% річних; стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені Позивачем судові витрати, в тому числі 2 270,00 грн. судового збору та З 000,00 грн. витрат на оплату професійної правової допомоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 2/107 від 31.07.2020.

Ухвалою від 25.10.2021 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача та була отримана його представником 29.10.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 51).

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" і Державним підприємством "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" було укладено Договір поставки № 2/107. На виконання Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 184 590,24 грн. з ПДВ за накладними № ТОВ-001111 від 25.09.2020, № ТОВ-001178 від 09.10.2020, № ТОВ-001233 від 22.10.2020.

Відповідно до п.2.3 Договору поставки розрахунок здійснюється за кожну окрему поставлену партію товару після підписання акту приймання-передачі або видаткової накладної на партію Товару відповідно до умов Специфікації. Згідно з п.5 Специфікації (Додаток 1 до Договору поставки) оплата товару здійснюється наступним чином: 100% впродовж 30 робочих днів з моменту отримання кожної окремої партії Товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2021р. по справі № 922/188/21 були задоволені позовні вимоги ТОВ «Дніпроавтозапчастини» до ДП «Харківський автомобільний завод»: стягнуто заборгованість по Договору поставки № 2/107 від 31.07.2020 в сумі 184 590,24 грн., 1661,31 грн. інфляції, 965,30 грн. - 3% річних, 4 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 808,25 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням встановлено, що а виконання умов договору поставки № 2/107 від 31.07.2020 позивач (постачальник) передав у власність відповідача (покупця) обумовлений специфікацією товар, про що свідчать видаткові накладні: № ТОВ-001111 від 25.09.2020 на суму 75160,32 грн., № ТОВ-001178 від 09.10.2020 на суму 91717,56 грн., № ТОВ-001233 від 22.10.2020 на суму 17712,36 грн. Суд визнав вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором поставки № 2/107 від 31.07.2020 в розмірі 184590,24 грн. обґрунтованими, законними, такими, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Однак, позивач вказував, що відповідач виконав рішення лише платіжними дорученнями від 27.07.2021 р, в той час як нарахування 3% річних було здійснено з дня виникнення боргу по 21.01.2021, а нарахування інфляційних втрат за грудень 2020, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат і 3% річних за період з 21.01.2021 по 25.07.2021.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних (за період з 22.01.2021 по 25.07.20021) та інфляційних втрат (з січня по червень 2021), суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 140 від 12.01.2021 про надання послуг правової допомоги, копію додаткової угоди № 12 від 12.10.2021, копію акту здавання-приймання наданих послуг від 18.10.2021 на суму 3000,00 грн, копію рахунку № 608 від 18.10.2021, копію платіжного доручення № 13036 від 18.10.2021.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявлених сумах.

Також, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (Україна, 61034, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЦЕМЕНТНА, будинок 2, ідентифікаційний код особи 07934846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАВТОЗАПЧАСТИНИ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 98, квартира 195, ідентифікаційний код особи 36641388) заборгованість в розмірі 14620,56 грн, витрати на правничу допомогу - 3 000,00 грн та 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "20" грудня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова