ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3154/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 1 181 993 692,73 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Пилипчук Є.В., адвокат, довіреність № 59 від 26.01.2021;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Дороніна О.М., адвокат, довіреність № Др-140-1220 від 30.12.2020;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі-відповідач, АТ «Київоблгаз») про стягнення 1 181 993 692,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/3154/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 29.11.2021.

18.11.2021 через канцелярію господарського суду від АТ «Київоблгаз» надійшла заява б/н від 18.11.2021 (вх. № 26638/21), в порядку ст. ст. 88, 90 ГПК України.

18.11.2021 через канцелярію суду від АТ «Київоблгаз» надійшов відзив № 1711/2021 від 17.11.2021 (вх. № 26641/21) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмови в його задоволенні. Крім того, відповідач просив суд застосувати строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог.

18.11.2021 від АТ «Київоблгаз» надійшло клопотання № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21. Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач посилається на обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови № 235, оскільки така не узгоджується із приписами Кодексу ГТС та іншого законодавства, що регулює правовідносини на ринку природного газу.

23.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява № 1911/2021 від 19.11.2021 (вх. № суду 26993/21) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання виконати умови Договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 у відповідності до п.п. 9.1., 9.2., 9.3. та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного балансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 розділу XIV Кодексу ГТС.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про зобов`язання вчинити певні дії; призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 29.11.2021.

29.11.2021 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь №ТОВВ11х-21-13390 від 29.11.2021 (вх. № 27383/21) на відзив на позовну заяву, в якій останній заперечував проти доводів відповідача, підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 29.11.2021 заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив зупинити провадження у справі № 911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративними судами справи № 640/25928/21.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 29.11.2021 заперечував проти задоволення судом заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 року у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 року у справі № 917/131/19.

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування її постанови від 17.02.2021 року № 235 в частині.

Так, постановою НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» визначено ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий - березень 2021 року з урахуванням таких особливостей:

- вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу, укладеного(-их) у відповідності до Закону України Про публічні закупівлі та відборів власного природного газу із газосховищ;

- для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу, яка визначається шляхом збільшення/зменшення на величину коригування 5% середньозваженого значення за звітний газовий місяць ціни придбання газу на підставі договору(-ів) про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу;

- визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу;

- не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

Приписи постанови НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» визначають, що в період з 17.02.2021 по 31.03.2021 ТОВ «Оператор ГТС України» зобов`язане було по відношенню до операторів газорозподільних систем здійснювати балансування газотранспортної системи в окремий спосіб ніж це передбачено умовами Кодексу газотранспортної системи, з метою безперебійного розподілу останніми природного газу споживачам (населенню).

Так, суд вважає зазначити, що скасування даної постанови адміністративним судом може вплинути на ціну у первісному позові по справі № 911/3154/21 та розрахунок маржинальної ціни за зустрічним позовом.

Таким чином, пов`язаність справи № 911/3154/21 із справою № 640/25928/21 полягає у тому, що положення постанови НКРЕКП від 17.02.2021 року № 235 визначали порядок формування ціни за небаланси природного газу у лютому-березні 2021 року.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на неможливість у межах даної справи встановити обставини, які будуть встановлюватися судом у справі № 640/25928/21, зважаючи на обмеженість предмету позову, неможливість розгляду тотожної справи, розумність певної черговості розгляду вимог.

Отже, розглянувши в судовому засіданні клопотання АТ «Київоблгаз» № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21 від 18.11.2021) про зупинення провадження у справі № 911/3154/21, суд дійшов висновку щодо його задоволення та вважає за потрібне зупинити провадження у справі № 911/3154/21 до розгляду по суті пов`язаної справи № 640/25928/21 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» № 1811 від 18.11.2021 (вх. № 26640/21 від 18.11.2021) про зупинення провадження у справі № 911/3154/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/3154/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 1 181 993 692,73 грн., за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2021 за № 235 в частині.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3154/21, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Ухвала суду підписана - 16.12.2021.

Суддя О.О. Христенко