ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/370/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мельника Івана Євгеновича

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

про стягнення 150 627,60 грн

Фізична особа-підприємець Мельников Іван Євгенович звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 150 627,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору №65 купівлі продажу від 17.08.2020 в частині поставки оплаченої позивачем продукції, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти у розмірі 150 627,60 грн, що перераховані в якості попередньої оплати.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 06.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/370/21, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому в позові просить відмовити, оскільки за його розрахунком заборгованість по зобов`язанню за непоставлений товар згідно договору купівлі - продажу №165 від 17.08.2020 перед позивачем складає лише 104,68 грн, посилаючись на товарно - транспортні накладні від 31.08.2020 № ЖКА460821 на суму 91336,03 грн, від 14.09.2020 № ЖКА870273 на суму 58400,58 грн та від 05.11.2020 № ЖКА880228 на суму 786,31 грн. Здійснення позивачем 17.08.2020 попередньої оплати у розмірі 150627,60 грн згідно п. 5.1 договору №165 підтверджує. (а.с.45-56)

Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву. Призначено судове засідання по суті у справі на "10" червня 2021 р. о 12:30

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

01.06.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив , в якій останній заперечує факт отримання від відповідача згідно ТТН лісопродукції та наявність будь - яких господарських відносин між ним та перевізником. Жодних доручень на отримання товару у відповідача не видавав. Крім того, накладні на здійснення господарської операції - передачі товару не містять всі необхідні реквізити (обов`язкові).(а.с.66-69)

10.06.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що останній перебуватиме в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.(а.с.76)

Ухвалою суду від 10.06.2021 розгляд справи по суті відкладено на 13.07.2021.

13.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. (а.с.87).

Ухвалою суду від 13.07.2021 розгляд справи по суті відкладено на "21" жовтня 2021 р. о 10:00 год.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

18.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку із надходженням на спецлінію «102» анонімного повідомлення про можливе мінування приміщення суду, Господарський суд Житомирської області тимчасово не працював, розгляд справи № 906/370/21, призначеної на 21.10.2021 о 10:00 не відбувся.

Ухвалою суду від 21.20.2021 розгляд справи по суті відкладено на "14" грудня 2021 р. о 10:30 год.

13.12.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у нього респіраторне захворювання.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 між фізичною особою-підприємцем Мельником І.Є. (надалі - покупець, позивач) та Дочірнім підприємством «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (надалі - продавець, відповідач ) укладено Договір № 165 купівлі-продажу лісопродукції (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого продавець передає у власність лісопрдукцію, яка визначена у специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти лісопрдукцію та оплатити за неї ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі.

Загальна кількість лісопродукції зазначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 5.1 Договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості лісопродукції з моменту підписання Договору.

Відповідно до п.6.1 Договору продавець зобов`язується передати лісопродукцію покупцю на умовах франко - проміжний склад. Право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості лісопродукції на підписання товаро - транспортних накладних.(п.6.2)

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до їх повного завершення. .

17.08.2021 між сторонами було підписано специфікацію до договору та протокол погодження ціни. (а.с.11,12)

17.08.2020 відповідачем на підставі договору №165 виставлено рахунок на оплату № 95 від 17.07.2020.

На виконання умов договору купівлі - продажу 17.08.2020 позивачем сплачено відповідачу 150 627,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6854827 від 17.08.2020(а.с.13,14)

Відповідач стверджує, що на виконання умов Договору № 165 від 17.08.2020 ДП «Романівський лісгосп АПК» ЖОКП «Житомироблагроліс» передало позивачеві лісоматеріали суму 150229,20 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 31.08.2020 № ЖКА460821 на суму 91336,03 грн, від 14.09.2020 № ЖКА870273на суму 58400,58 грн та від 05.11.2020 № ЖКА880228 на суму 786,31 грн. За отримані кошті відповідач не поставив лісопродукцію лише на суму 104,68 грн.

18.11.2020 позивачем на адресу відповідача був направлений лист щодо отримання всієї оплаченої лісопродукції.

18.02.2021 позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання своїх зобов`язань щодо поставки пісопродукції за договом №165 від 17.08.2020, а у випадку не поставки товару, повернути отримані кошти. (а.с.15,16)

Як вбачається з матеріалів справи, останню вимогу відповідач отримав, але 17.03.2021 надав позивачеві відповідь за №88 від 15.03.2021 про отримання останнім товару згідно товарно - транспортних накладних. Тому станом на 15.03.2021 заборгованість за непоставлений товар перед позивачем складає лише 104,68 грн. (а.с.56)

Наведені обставини слугували підставою для пред`явлення позивачем позовних вимог до відповідача про стягнення 150627,60 грн попередньої оплати в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як вбачається з умов п. 5.1 укладеного між сторонами Договору, сторони погодили, що оплата за лісопродукцію проводиться ФОП Мельником І,Є. на умовах 100 % попередньої оплати з моменту підписання договору або 100% вартості кожної окремої партії лісопродукції.

Разом з тим, надаючи оцінку ступеню виконання зобов`язання відповідачем щодо передачі лісопродукції, суд встановив, що в підтвердження прийому - передачі товару (лісоматеріалів) Дочірнім підприємством «Романівський лісгосп АПК» ЖОКП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради надана завірені копії товарно-транспортних накладних від 31.08.2020 № ЖКА460821 на суму 91336,03 грн, від 14.09.2020 № ЖКА870273 на суму 58400,58 грн та від 05.11.2020 № ЖКА880228 на суму 786,31 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. За ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (надалі - Положення № 88), затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Згідно з п. 2.4 Положення № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Вказане свідчить про те, що накладна як належний доказ здійснення господарської операції - передачі товару, може прийматися судом лише в тому випадку, коли вона містить всі необхідні реквізити (обов`язкові).

При цьому, одними з необхідних реквізитів є посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, створює відповідні права і обов`язки особам, які його підписали, підтверджують правдивість та реальність господарської операції.

Натомість, товарно-транспортні накладні, на яку позивач посилається як на доказ передачі товару, не містять обов`язкових реквізитів первинного документу, а саме: не містять посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції, що фактично дасть змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, у товарно-транспортних накладних не вказано про особу позивача чи його представника, які були відповідальні за здійснення господарської операції з прийняття спірного товару, фактично будь-які дані про особу вантажоодержувача у товарно-транспортних документах відсутні, відсутній і підпис таких осіб.

Виходячи зі змісту п. 11 наказу № 4 від 12.01.2012 «Про порядок оформлення, рух та облік первинних документів», відвантаження товару без належного оформлення необхідних товаророзпорядчих документів не вважається передачею товару, а матеріально-правова відповідальність при цьому покладається на представника продавця, тобто представника відповідача.

Отже, в матеріалах справи ТТН не можуть вважатися доказом передачі товару за Договором, оскільки надані накладні не відповідають обов`язковим вимогам до первинних бухгалтерських документів, зокрема, з останніх неможливо встановити посаду осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особу, яка отримала товар.

Таким чином, суд проаналізував зміст наданих відповідачем ТТН на відповідність їх вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та дав належну оцінку діям сторін.

За наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення

Відповідно до част.1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Судові витрати на підставі ст.ст. 129 ГПК України , покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"(13001,Житомирська область,Романівський район,смт. Романів, вул. Путіліна,буд.9, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мельника Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) - 150627,60 грн заборгованості та 2 270,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.12.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек)