ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз`яснення

16 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1536/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання - Глущенко Т.А.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Шеремет М.М., ордер серія АІ №1182841 від 10.12.2021р.

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Фермерського господарства "Агро-Виробник" про роз`яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021

за апеляційною скаргою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „22" жовтня 2021р. про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 915/1536/21

за заявою Фермерського господарства "Агро-Виробник"

до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області

про визнання незаконним рішення та визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 року у справі №915/1536/21 (суддя Давченко Т.М.) задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Виробник" про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі. Заборонено Врадіївській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або оренду, про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурації земельних ділянок, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера) відносно земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Заборонено державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та його структурним підрозділам, в тому числі державним кадастровим реєстраторам Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок: площею 39,2491 га за кадастровим номером :01:000:0503 та площею 29,0115 га за кадастровим номером :01:000:0502, які знаходяться в межах території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Застосовуючи такі заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що існує ймовірність що до закінчення розгляду спору за позовом ФГ "Агро-Виробник" Врадіївська селищна рада може розпорядитися спірними земельними ділянками, зокрема, здійснити їх поділ, передати їх у власність або оренду третіх осіб, тощо; такі обставини можуть призвести до ситуації, коли позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Крім того, судом зазначено, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, безпосередньо пов`язані з предметом спору, а саме з визнанням за ФГ "Агро-Виробник" права користування спірними земельними ділянками згідно договорів, укладених засновником заявника з Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області.

А тому суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені заходи забезпечення позову є обґрунтованими, співмірними та достатніми для того, щоб забезпечити справедливе та ефективне відновлення порушених прав позивачу, у разі задоволення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 по справі №915/1536/21 про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 277 ГПК України є підстави скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 по справі №915/1536/21, оскільки судом:

- нез`ясовані обставини, що мають значення для справи (що договори оренди припинили свою дію зі смертю орендаря та що до створення ФГ «Агро-Виробник» не перейшли усі права та обов`язки орендаря - ОСОБА_1 за договорами оренди землі);

- недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (що право оренди на спірні земельні ділянки перейшло до ФГ «Агро-Виробник»);

- невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (помилковий висновок про те, що до створеного ОСОБА_1 ФГ «Агро-Виробник» перейшли усі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі);

- порушення норм процесуального права або неправильне застосування судом норм матеріального права (суд не застосував положення ч.1 ст.31 ЗУ «Про оренду землі», позовні вимоги з якими має намір звернутись ФГ «Агро-Виробник» - визнання права користування на умовах оренди земельними ділянками не відповідають способу захисту встановленому чинним господарським процесуальним кодексом України).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 клопотання Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Врадіївській селищній раді Первомайського району Миколаївської області строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „22" жовтня 2021р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 915/1536/21; призначено розгляд апеляційної скарги Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області на 16 грудня 2021 року о 15:00 год.

13.12.2021 від представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" - Шеремет М.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail тел. ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 клопотання представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" - Шеремет М.П. про проведення судового засідання, призначеного на 16 грудня 2021р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

14.12.2021 від Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області надійшла заява, відповідно до якої селищна рада просить розглядати справу без присутності представника у зв`язку із завантаженістю на роботі.

15.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" про роз`яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1536/21.

16.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Фермерського господарства "Агро-Виробник" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив апеляційну скаргу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2021 по справі №915/1536/21 без змін.

Розглянувши вищезазначену заяву, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009).

Отже, роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому колегією суддів враховується позиція Верховного Суду, викладена в його процесуальних документах від 05.12.2018, від 17.12.2018 у справі №905/5689/13, стосовно того, що об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону може бути судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, в ухвалі від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у даній справі не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 245

Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Агро-Виробник" про роз`яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 про відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1536/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький