ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/784/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" - Чикалов Р.Г., ордер серія АА №1117913 від 02.07.2021;

від Акціонерного товариства "Херсонгаз" - Чернишова В.Г., довіреність №210104/1014/70 від 04.01.2021

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021

у справі №923/784/21

за позовом Акціонерного товариства "Херсонгаз"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця"

про стягнення 843 697,13 грн.,

(суддя місцевого господарського суду: Закурін М.К., Господарський суд Херсонської області, м.Херсон, вул.Театральна, 18)

08.06.2021 Акціонерне товариство "Херсонгаз" (далі АТ «Херсонгаз») звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ «Українська залізниця») в особі філії "Пасажирська компанія" про стягнення 843697,12 грн. вартості необлікованого газу.

У якості обґрунтування позовних вимог АТ «Херсонгаз» вказав, що:

- між сторонами наявні договірні відносини щодо розподілу природного газу за договором № 8-11605ПТ від 05.07.2017,

- у межах дії договірних відносин 09.02.2021 його працівниками здійснена перевірка комерційного вузла обліку природного газу Відповідача, за результатами якої виявлена невідповідність величини абсолютного тиску, який був та який повинен бути, а саме визначено, що він складав 1,6 кГс/см2, а повинен складати 2,6 кгс/см2,

- причиною виявленої невідповідності стала допущена помилка конфігурації даних коректора об`єму газу, які введенні при його встановленні в систему обліку, а саме замість верхньої межі діапазону заміру тиску на рівні 6,1183 кгс/см2 згідно паспорту перетворювача тиску помилково внесено значення 4 кгс/см2 ,

- внаслідок допущеної помилки обсяг природного газу за період з 27.11.2020 по 09.02.2021 здійснювався некоректно, тобто із заниженими показниками спожитого газу, у зв`язку з чим 86451,708 куб. м газу не були облікованими,

- некоректність обліку складає коефіцієнт корегування - 1,5296, який визначений шляхом ділення належного значення 6/1183 кгс/см2 на помилково внесене значення 4 кгс/см2 (6,1183 : 4 = 1,5296),

- наявна невідповідність складає порушення підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим Відповідач повинен у відповідності до абзацу 10 пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ сплатити вартість необлікованого природного газу у сумі 843 697,13 грн,

- у своїх запереченням Відповідач помилково посилається на Методику приведення об`єму природного газу до стандартних умов, затверджену Наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, оскільки вона застосовується лише у випадку відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу на побутових лічильниках газу,

- у схемі обліку природного газу наявні датчик тиску, лічильник та перетворювач температури, а тому коефіцієнт коригування об`єму природного газу при розрахунку визначений правомірно.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 позовні вимоги задоволено, стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" на користь АТ "Херсонгаз" 843697,13 грн вартості не облікованого природного газу та 12655,46 грн. компенсації по сплаті судового збору.

В оскаржуваному рішенні суд зазначив, що з огляду на відображення в Акті про порушення встановленого порушення Кодексу ГРМ, яке не спростоване відповідачем, суд дійшов висновку, що АТ «Українська залізниця» в особі філії "Пасажирська компанія" допущено порушення підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яке виявилося у позаштатній роботі комерційного вузла обліку газу та його складових за наслідками наявних помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, внаслідок чого об`єм розподіленого природного газу за попередній період визначений некоректно.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 по справі №923/784/21 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Скаржник зазначає, що на його думку, єдиним та допустимим доказом роботи коректора об`єму газу в позаштатному режимі є зареєстровані та зафіксовані у звітах коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), а не фіксування в акті про порушення зміни параметрів при введенні параметру «верхня межа діапазону заміру тиску». Коли позивач при складанні акту про порушення не знаяв зафіксовані у звіті та не зазначив у акті про порушення наявність повідомлень про аварійні/діагностичні ситуації (несправності) у роботі коректора об`єму газу, то стверджувати про доведеність роботи коректора об`єму газу в позаштатному режимі при введенні параметру «верхня межа діапазону заміру тиску» 4кгс/см2 замість 6,1183/4, неможливо.

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що для проведення розрахунку на вузлах обліку, які не обладнані корекцією тиску та температури, коефіцієнт приведення до стандартних умов необхідно визначати за відповідними додатками до Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2004 за №346/8945. Враховуючи, що в акті не зазначено місця розміщення лічильника газу, то, відповідно, комісія з розгляду акту не могла провести донарахування об`єму спожитого газу шляхом приведення до стандартних умов вимірювання, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

22.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ "Херсонгаз" разом із заявою про участь у судовому засіданні по справі №923/784/21 за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 призначеного на 13.12.2021 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач у відзиві звертає увагу, що пункт 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким керується відповідач, передбачає умови для перерахунків об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема, у випадку: робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність). Проте позаштатний режим роботи датчику тиску відповідача стався саме внаслідок наявності помилок у налаштуванні параметрів вимірювання цього датчику, а не внаслідок його несправності.

За відсутності умов, передбачених абзацами 2, 3 п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, положення, наведені відповідачем, які передбачені абз. 5, 6 та 7 п.5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ застосуванню у спірних правовідносинах не підлягають.

Також відповідач звертає увагу, що коефіцієнти у наведеній відповідачем Методиці не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки такі коефіцієни застосовуються лише у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу на побутових лічильниках газу, як передбачено у главі 1 цієї Методики.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 задоволено клопотання АТ "Херсонгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №923/784/21 поза межами приміщення суду; розгляд справи призначено на 13.12.2021 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021, у зв`язку з тим, що суддя-член колегії суддів Діброва Г.І., відповідно до Наказу голови суду Богацької Н.С. від 07.12.2021 №357-к, з 12.12.2021 по 14.12.2021 перебуватиме у відрядженні, суд апеляційної інстанції повідомив, що судове засідання 13.12.2021 не відбудеться та призначив розгляд справи №923/784/21 на 20.12.2021 року о 14-00 год., справу вирішено розглядати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово. Представник відповідача підтримав доводи та вимоги, викладені ним в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Херсонгаз». Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Херсонгаз», яке на даний час має назву - Акціонерне товариство «Херсонгаз» та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", яке на даний час має назву - Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі філії "Пасажирська компанія" був укладений типовий договір розподілу природного газу № 8-11605ПТ (а.с. 10- 13),

За умовами вказаного Договору позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з розподілу природного газу, а останній - сплачувати їх вартість.

Згідно з Актами обстеження об`єкту приймання газу № 11605 від 27.11.2020 (а.с. 17) та № 77 від 09.02.2021 (а.с. 22) до вузла обліку природного газу відповідача за адресою: м. Таврійськ, вул. Промислова, 8; входять серед іншого: лічильник природного газу Курс 6250 № 00992, перетворювач температури ТСМ-002 б/н, датчик абсолютного тиску РС-28 та коректор газу СПГ-761 № 3486.

09.02.2021 працівниками позивача проведена перевірка вузла обліку природного газу відповідача за адресою: м. Таврійськ, вул. Промислова, 8; під час якої встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, про що складений Акт про порушення №11605/227 від 09.02.2021 (а.с. 19-21).

Відповідно до Акту про порушення встановлене порушення підпункту 3.3. глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме «виявлені помилки в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні чи в протоколі параметризації, внаслідок чого об`єм розподіленого природного газу за попередній період визначений некоректно».

Як слідує з додатку до Акту про порушення вказане порушення допущене внаслідок того, що до параметру «верхня межа діапазону вимірювання тиску» введено значення 4 кгс/см2 замість 6,1183 ксг/см2, який відповідає паспорту датчика тиску РС-28 № 08062634, що входить до вузла обліку природного газу у складі лічильника Курс 6250 № 00992, перетворювача температури ТСМ-002 б/н та коректора СПГ 761 № 3486.

У додатку також вказано наступне:

- значення надлишкового тиску перед вузлом обліку становить 1,6 кгс/см2,

- значення абсолютного тиску в коректорі СПГ-761 складає 1,7174 кгс/см2,

- Qр = 93,8 м3/год, Qст = 161,1 м3/год,

- після усунення помилки програмування в коректорі СПГ-761 № 3486 на значення 6,1183 кгс/см2 абсолютний тиск становить 2,630 кгс/см2, Qр = 93,7 м3/год, Qст = 247,1 м3/год.

З тексту Акту про порушення №11605/227 від 09.02.2021 також вбачається, що він підписаний представником відповідача із зазначенням, що зауваження будуть надані додатково.

Відповідно до Витягу з протоколу № 35 від 19.02.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз" комісією вирішено на підставі Акта про порушення 11605/227 від 09.02.2021 здійснити донарахування відповідачу 86451,708 куб. м природного газу за період з листопада 2020 року по січень 2021 року у зв`язку з допущеним порушенням підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. (а.с. 25)

Згідно з Актом-розрахунком (без номера і дати) вартість донарахованого об`єму складає 843 697,13 грн. Безпосередньо об`єм донарахування здійснювався шляхом множення спожитого відповідачем об`єму природного газу на визначений коефіцієнт коригування - 1,5296 та відніманням від отриманої суми об`єму спожитого природного газу. (а.с. 26)

З метою сплати вказаної суми АТ «Херсонгаз» надіслав на адресу відповідача претензію, в якій позивач просив АТ «Українську залізницю» в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" здійснити оплату нарахованих необлікованих об`ємів газу на суму 843697,13 грн. (а.с. 27).

У свою чергу, як слідує з відповіді на претензію за вих. № 520 від 12.03.2021, відповідач повідомив, що документи знаходяться в юридичному відділі філії «Пасажирська компанія».

За обліковими даними позивача відповідачем вказана сума донарахованої вартості природного газу не сплачена, що стало підставою для звернення АТ «Херсонгаз» до Господарського суду Херсонської області з відповідними позовними вимогами.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом позовних вимог у даному випадку є стягнення з відповідача донарахованої вартості природного газу за період з листопада 2020 року по січень 2021 року, у зв`язку з допущенним порушенням підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Так, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема, щодо умов забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 (надалі Кодекс ГРС).

Так, за змістом статті 1 цього Закону надано визначення термінів «газорозподільна система», якою є технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам (пункт 6), а також оператора газорозподільної системи , яким є суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 17).

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як зазначалося раніше та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу.

Порядок обліку природного газу, що передається споживачу передбачений у розділі V Договору. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

У відповідності до пункту 3 глави, 1 розділу 1 Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно визначення основних термінів та понять, яке міститься в главі 1 розділу 1 Загальні положення Кодексу ГРС:

-вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

-засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

-комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

-коректор об`єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

-лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;

-об`єм природного газу - кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом;

-обчислювач об`єму газу засіб вимірювальної техніки, який перетворює вихідні сигнали вимірювальної інформації від вимірювального перетворювача перепаду тиску на звужуючому пристрої (напірній трубці тощо) та/або від вимірювального перетворювача об`єму газу за робочих умов (лічильника газу тощо), від вимірювальних перетворювачів тиску та температури газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, та обчислює об`єм газу за стандартних умов;

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

В свою чергу, за приписами п. 7 ч. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У відповідності до п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Отже, з викладених правових положень слідує, що до порушення, яке сталося внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача ), належить виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно. Відповідне порушення повинне викладатися в акті про порушення з відображенням детального його виду, обставин і суть порушення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наведені обставини підтверджуються Актом про порушення від 09.02.2021 №11605/227.

Відповідно до абз. 10 п. 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у випадку виявлення помилок при спільному введенні в конфігурацію комерційного ВОГ недостовірних даних (зокрема щодо діаметру газопроводу, звужуючого пристрою, кількості імпульсів), що вплинуло на кінцевий результат вимірювання, проводиться перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ за період від дати введення недостовірних значень до дати введення дійсних значень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з огляду на виявлене порушення, позаштатний режим роботи датчику тиску відповідача стався саме внаслідок наявності помилок у налаштуванні параметрів цього датчику, а не внаслідок його несправності, як зазначає апелянт, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не стосуються спірних правовідносин.

У постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРС, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати, що за результатами метрологічних вимірювань "має місце похибка", а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.

Поряд з цим, у пункті 5.5. постанови від 22.07.2021 у справі № 923/631/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надав висновок стосовно застосування вказаних правових норм та вказав, що у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

У складеному Позивачем Акті про порушення (серед іншого) вказано, що до параметрів вимірювальних приладів помилково внесено значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску, а саме 4 кгс/см2 замість 6,1183 кгс/см2. Відповідний показник верхньої межі визначений згідно до паспорту датчика.

Так, у складеному позивачем Акті про порушення (серед іншого) вказано, що до параметрів вимірювальних приладів помилково внесено значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску, а саме 4 кгс/см2 замість 6,1183 кгс/см2. Відповідний показник верхньої межі визначений згідно до паспорту датчика.

В Акті про порушення також відображені наслідки введення правильного значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску, а саме зміну абсолютного тиску з 1,6 кгс/см2 (при застосуванні значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску - 4 кгс/см2) на 2,630 кгс/см2 (при застосуванні значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску - 6,1183 кгс/см2).

Таким чином, в Акті про порушення наведене відповідне порушенням Кодексу ГРМ, а саме робота комерційного вузла обліку газу та його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу обліковуються некоректно, а також виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації, внаслідок чого об`єм розподіленого природного газу за попередній період визначений некоректно. Крім того, в акті про порушення також наявні вихідні дані для подальшого донарахування вартості природного газу, а саме відображені вказані вище значення верхньої межі діапазону вимірювання датчику тиску, який був внесений до коректора, та який підлягав внесенню за даними паспорта датчику.

Відтак, при донарахуванні необхідними є вказівка та визначення достовірних і недостовірних даних обліку, тобто врахування їх співвідношення. У даному випадку таке співвідношення позивачем обраховане якраз шляхом визначення частки чисел, тобто діленням належного значення верхньої межі діапазону тиску 6,1183 кгс/см2 (ділене) на помилково внесене значення такої межі - 4 кгс/см2 (дільник) (6,1183 : 4 = 1,5296).

За таких осбавин, враховуючи наявність вихідних даних в Акті про порушенн, суд апеляційної інстанції погоджуєтьсяз висновком місцевого господарського суду щодо правомірності обрахунку об`єму та вартості донарахованого природного газу.

Крім того, судовою колегією не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно неправомірності визначення позивачем коефіцієнту корегування, оскільки фактично він є часткою вказаних вище чисел, а не окремим коефіцієнтом, який встановлюється за відповідною процедурою та формулою.

В даному випадку посилання апелянта на положення Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 №116, є помилковими, оскільки відповідно до пункту 1 вона призначена для приведення об`єму природного газу, який вимірюється побутовими лічильниками газу в робочих умовах, до стандартних умов за результатами вимірювання об`єму газу низького тиску лічильниками, що не мають спеціальних пристроїв для автоматичного приведення до стандартних умов їх показів у разі зміни температури та тиску газу. Крім того, у даному спорі відповідач не є побутовим споживачем, і лічильник не є побутовим.

За таких обставин, з огляду на відображення в Акті про порушення встановленого порушення Кодексу ГРМ, яке не спростоване відповідачем, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач в даному випадку допустив порушення підпункту 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яке виявилося у позаштатній роботі комерційного вузла обліку газу та його складових за наслідками наявних помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, внаслідок чого об`єм розподіленого природного газу за попередній період визначений некоректно, а тому донарахування йому 843 697,13 грн є правомірним.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 у справі №923/784/21 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 у справі №923/784/21 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 у справі №923/784/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.09.2021 у справі №923/784/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2021 року.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва