ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2021 Справа № 914/2390/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., провівши судове засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум»

про: визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства інформацію, зобов`язання вчинити дії, стягнення 981 300,00 грн. збитків,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік»

про: заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об`єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя,

Представники:

Позивача за первісним позовом: Мироненко Д.В., Чернобай О.В.

Відповідача за первісним позовом: Тарасенко Л.Л., ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/2390/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію товариства інформацію, зобов`язання вчинити дії, стягнення 981 300,00 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана Платінум» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» про заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об`єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя.

08.12.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» - позивачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про виклик експерта, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29673/21.

08.12.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» - позивачем за первісним позовом, подано до суду клопотання про залучення спеціаліста, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№29674/21.

У судове засідання 22.12.2021р. сторони забезпечили участь повноважних представників.

Представник позивача за первісним позовом вищезазначені клопотання про виклик експерта та залучення спеціаліста підтримав, представник відповідача за первісним позовом заперечив щодо клопотання про залучення спеціаліста та не заперечив щодо клопотання про виклик експерта.

Розглянувши подане позивачем за первісним позовом клопотання (вх.№29673/21 від 08.12.2021р.), суд зазначає наступне:

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у вищевказаному клопотанні, позивач за первісним позовом зазначає, що існує необхідність викликати експерта у судове засідання з метою надання останнім роз`яснень щодо проведених досліджень та їх результатів у висновку судової експертизи №1500 від 20.04.2021р., підготовленому судовим експертом Струком І.О., а також з метою надання експертом відповідей на питання, які вимагають спеціальних знань.

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання з розгляду спору по суті судового експерта, для усних пояснень щодо наданого ним висновку, зазначеного вище, за результатами проведених досліджень, а саме:

- ОСОБА_2 (ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, 79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 54).

При цьому, суд звертає увагу експерта, що відповідно до ч.6 ст.69 ГПК України він має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Розглянувши подане позивачем за первісним позовом клопотання (вх.№29674/21 від 08.12.2021р.), суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 71 Господарського процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Суд вказує на те, що до клопотання позивача за первісним позовом не додано жодних документів на підтвердження кваліфікації, освіти спеціаліста та доказів того, що зазначена особа володіє спеціальними знаннями та навичками та у якій саме сфері діяльності.

Залучення зазначеного в клопотанні спеціаліста для розібрання виробів «Кліматронік» в судовому засіданні, на переконання суду, є недоцільним з огляду на наявність в матеріалах справи висновків судових експертів, а, як зазначено у ст. 71 ГПК України, допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача за первісним позовом про залучення спеціаліста.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача за первісним позовом про виклик судового експерта, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» про виклик експерта в судове засідання (вх.№29673/21 від 08.12.2021р.) задовольнити.

2.Викликати в судове засідання експерта Струка Івана Олексійовича (ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, 79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛИПИНСЬКОГО, будинок 54) для надання усних пояснень щодо висновку №1500 від 20.04.2021р.

Запропонувати експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв`язку «EаsyCon» або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік» (вх.№29674/21 від 08.12.2021р.) про залучення спеціаліста.

4.Судове засідання з розгляду спору по суті відкласти на 11.01.2022 до 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх.

5.Явку представників учасників справи у судовому засіданні з розгляду спору по суті визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021 р.

Суддя Король М.Р.