УХВАЛА

16.12.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1070/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Відділу культури, туризму і зовнішніх зв`язків Бурштинської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче експериментальне підприємство Комфорт Декор Технології»

про стягнення 21 373, 83 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди від 03.04.2017 №39 та зобов`язання повернути орендоване майно після спливу строку договору,

установив таке.

Бурштинська міська рада Івано-Франківської області та Відділ культури, туризму і зовнішніх зв`язків Бурштинської міської ради звернулись з позовною заявою від 02.11.2021 № 3289/0/02-26 (вх. №19136/21 від 08.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче експериментальне підприємство Комфорт Декор Технології» про стягнення 21 373, 83 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди від 03.04.2017 №39 та зобов`язання повернути орендоване майно після спливу строку договору.

Суд згідно з ухвалою від 29.11.2021 залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Зокрема, в ухвалі суду було вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб). Суд встановив, що відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 26.11.2021 щодо відповідача за вказаним в позовній заяві кодом ідентифіковано Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.КО", що відрізняється від зазначеного позивачем найменування. Також суд вказав, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України). Як докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками позивач надав фіскальний чек від 05.11.2021. З вказаного доказу неможливо встановити, які саме документи і на яку адресу направлено. Тому позивач, зокрема, повинен був усунути такі недоліки - вказати правильне найменування відповідача; надати докази надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, що направляються.

Позивач направив лист від 08.12.2021 №3744/02-26 (вх. №19957/21 від 13.12.2021) про усунення недоліків, в якому вказав про направлення позовної заяви у новій редакції та надання доказів надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, що направляються.

У новій редакції позовної заяви від 08.12.2021 №3745/02-26 позивач вказав відповідача 1 - ТзОВ "Т.К.О.", а також додатково визначив як відповідача 2 - фізичну особу ОСОБА_1 .

Наведені свідчить про те, що позивач не усунув недолік щодо зазначення правильного найменування відповідача, оскільки він не вказав повне найменування юридичної особи і допустив помилку - замість "Т.КО" вказав "Т.К.О.".

Крім того, позивач додатково визначив відповідачем фізичну особу, вимоги до якої згідно зі ст. 20 ГПК України не відносяться до юрисдикції господарського суду.

На підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, що направляються, надав ксерокопії описів вкладення, з яких неможливо встановити, кому і яке поштове відправлення направлено.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог. За приписами ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути особі, що звернулася із позовною заявою - Бурштинській міській раді Івано-Франківської області.

Одночасно Бурштинська міська рада Івано-Франківської області направила клопотання про заміну відповідача, залучення співвідповідача від 30.11.2021 №3656/0/02-26 (вх. № 21515/21 від 13.12.2021), яке також належить повернути разом із позовною заявою.

Керуючись ст. 173, 174, 234, 235, 253 - 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Бурштинській міській раді Івано-Франківської області позовну заяву від 02.11.2021 № 3289/0/02-26 (вх. №19136/21 від 08.11.2021) та додані до неї документи, в тому числі лист від 08.12.2021 №3744/02-26 (вх. №19957/21 від 13.12.2021) про усунення недоліків з додатками та клопотання про заміну відповідача, залучення співвідповідача від 30.11.2021 №3656/0/02-26 (вх. № 21515/21 від 13.12.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 16.12.2021.

Суддя О. В. Малєєва