СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Харків Справа № 875/2579/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

участю представників:

Суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача адвокат Шейка Р.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1234 від 15.06.2012, ордер серія ВТ №1050987 від 30.08.2021,

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали за заявою Приватного підприємства Лідер-2010 (вх. №2549П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021

у справі №49/12

за позовом Приватного підприємства Лідер-2010, м.Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-СТО, с.Щербані Полтавської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12 позовні вимоги ПП Лідер-2010 задоволені частково. Стягнуто з ТОВ Транс-СТО на користь ПП Лідер-2010 заборгованість за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 17.260,00 грн, пеню у розмірі 1.039,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.652,70 грн, 3% річних у розмірі 390,28 та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми за договором у розмірі 17.260,00 грн, а всього 37.602,00 грн, витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1.324,71 грн, та витрати пов`язані з оплатою послуг із правової допомоги у розмірі 4719,84 грн.

19.08.2021 ПП Лідер-2010 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.2576П), в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 у справі №875/2579/21 визначено суддю Істоміну О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 прийнято до розгляду заяву ПП Лідер-2010 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12 та призначено розгляд заяви на 16.09.2021.

Відповідач, ТОВ «Транс-СТО» направив відзив на заяву про видачу виконавчого документа (вх.» 10571 від 13.09.2021), в якому просить відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 03.20.21 у справі №49/12. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що на його думку Постійно діючий третейський суд при прийнятті позовної заяви, так само як і голова суду Сліпченко Ю.А. при винесенні ухвали про призначення справи до розгляду діяли всупереч вимогам чинного законодавства. Так, У відповідності до п. 5.2 договору-доручення №Т-208 від 06.08.2020 не погоджено кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору. А у відповідності до ст. 16 Закону України «Про третейські суди» якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейськім суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Водночас, в провадженні даної справи відбулися наступні процесуальні дії:

- 13.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Транс-СТО надійшла заява про оскарження рішення третейського суду (вх.№2816П), в якій заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Український правовий союз від 03.08.2021 у третейській справі №49/12.

- 15.09.2021 ухвалою Східного апеляційного господарського суду розгляд заяви ПП Лідер-2010 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 призначено до розгляду на 04.10.2021.

- 16.09.2021 ухвалою Східного апеляційного господарського суду зупинено провадження у даній справі по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №49/12 від 03.08.2021.

- 04.10.2021 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у даній справі в задоволенні заяви ТОВ Транс-СТО про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 - відмовлено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 - залишено без змін.

- 18.11.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Транс-СТО залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №875/2579/21 залишено без змін.

- 29.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №875/2579/21.

- 02.12.2021 ухвалою Східного апеляційного господарського суду поновлено провадження у даній справі по розгляду заяви ПП Лідер-2010 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі №49/12 від 03.08.2021 та призначено розгляд заяви на 15.12.2021.

- 13.12.2021 від представника ПП Лідер-2010 надійшло клопотання (вх.№14562) про участь в судовому засіданні по справі 875/2579/21, призначеному на 15.12.2021 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

Відповідач, ТОВ «Транс-СТО» не скористався правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали третейської справи №49/12 та заяву ПП «Лідер-2010» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12, суд встановив таке.

Приватне підприємство Лідер-2010 звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовною заявою до ТОВ Транс-СТО про стягнення грошових коштів за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 38.240,41 грн. Обґрунтовуючи позовні вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі - 17.260,00 грн. Внаслідок неналежного виконання позивачем було нараховано штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу, пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12 позовні вимоги ПП Лідер-2010 задоволені частково. Стягнуто з ТОВ Транс-СТО на користь ПП Лідер-2010 заборгованість за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 17.260,00 грн, пеню у розмірі 1.039,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.652,70 грн, 3% річних у розмірі 390,28 та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми за договором у розмірі 17.260,00 грн, а всього 37.602,00 грн, витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1.324,71 грн, та витрати пов`язані з оплатою послуг із правової допомоги у розмірі 4719,84 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України Про третейські суди.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №49/12 є стягнення заборгованості з ТОВ «Транс-СТО» за договором-доручення №Т-208 від 06.08.2020. Тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

У пункті 5.2 договору-доручення №Т-208 від 06.08.2020 сторони дійшли згоди, що суперечки, що виникають при виконанні цього договору, розв`язуються в Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м.Полтава, вул. Старий поділ, 8). Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про третейські суди, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Положеннями статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №49/12, керуючись частиною 3 статті 7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом ПП «Лідер-2010» до ТОВ «Транс-СТО» про стягнення заборгованості та пені за договором, призначено суддю Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за його згодою Голяніщева Дмитра Юрійовича.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.07.2020 порушено провадження у справі №49/12 та призначено її до розгляду в засіданні третейського суду на 23.07.2021.

Оскільки сторони в третейському застереженні (п. 5.2 договору доручення №Т-208 від 06.08.2020) не домовлялись про те, що справа буде розглядатись третейським судом у складі трьох суддів, третейського суддю Голяніщева Д.Ю. для розгляду справи призначено головою суду та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відповідає вимогам статей 17 Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Судом також встановлено дотримання заявником (ПП «Лідер-2010») строків звернення із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято Третейським судом 03.08.2021, а з відповідною заявою ПП «Лідер-2010» звернулась 19.08.2021.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських застережень, на даний час третейська угода у даній справі недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у справі №49/12 компетентним судом не скасовано, а в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду по справі №49/12 не знаходяться.

Таким чином, враховуючи, що:

- справа №49/12 про стягнення заборгованості за договором №Т-208 від 06.08.2020, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до статті 6 Закону України Про третейські суди;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, що міститься у п. 5.2 договору №Т-208 від 06.08.2021 та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України Про третейські суди та третейських угод, з матеріалів справи не вбачається;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом, оскільки про стягнення заборгованості за договором підпадає під встановлений статтею 20 Господарського кодексу України спосіб захисту справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди трирічний строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейських угод;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення третейського суду не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Лідер-2010» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 03.08.2021 у справі №49/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Транс-СТО (38750, с.Щербані Полтавської області, вул. Світла,6А, ) на користь Приватного підприємства Лідер-2010 (36010, м.Полтава, вул.Половки, 64Д, ) заборгованість за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 17.260,00 грн, пеню у розмірі 1.039,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.652,70 грн, 3% річних у розмірі 390,28 та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми за договором у розмірі 17.260,00 грн, а всього 37.602,00 грн, витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1.324,71 грн, та витрати пов`язані з оплатою послуг із правової допомоги у розмірі 4719,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Транс-СТО (38750, с.Щербані Полтавської області, вул. Світла, 6А, ) на користь Приватного підприємства Лідер-2010 (36010, м.Полтава, вул.Половки, 64Д, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1.135,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Третейську справу №49/12 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Порядок набрання ухвалою законної сили, а також її оскарження в апеляційному порядку, передбачено ч. 2 ст. 253, ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя О.А. Істоміна