СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/2265/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область (вх. 3890 Д/2),

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) у справі № 905/2265/17 (суддя Макарова Ю.В.),

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс". Маріуполь, Донецька область,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. б/н від 09.06.2021) про визнання кредиторських вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на загальну суму 10 248 993,11 грн. - задоволено частково. Визнано Головне управління ДПС у Донецькій області кредитором боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" на суму 4540,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3 983 689,51 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника у розмірі 90701,55 грн. податкового боргу, 1257501,81 грн. штрафних санкцій, 4917100,24 грн. пені та прийняти нове судове рішення, яким повністю визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 07.12.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

По-перше, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки оскаржувану ухвалу у справі №905/2265/17 Господарськимо судом Донецької області постановлено 23.11.2021, а її повний текст складено 29.11.2021, то останнім днем десятиденного строку для подання апеляційної скарги є 09.12.2021.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з апеляційною скаргою 14.12.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строку апеляційного оскарження зумовлене наявністю об`єктивних перешкод для своєчасного звернення заявника з такою скаргою.

Головне управління ДПС у Донецькій області як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на фактичне отримання копії ухвали суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 07.12.2021, при цьому, на підтвердження викладених обставин надає копію ухвали Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17, на якій міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції ДПС із вх. № 78948/6 та датою реєстрації вхідної кореспонденції - 07.12.2021.

Проте зазначене не свідчить про поважність підстав пропуску строку.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим учасником справи в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання ухвали суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 826/6756/18 та від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

Таким чином, заявнику необхідно подати докази про фактичне отримання засобами поштового зв`язку чи в інший спосіб (нарочно) ухвали Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17, а не дані про факт реєстрації кореспонденції суду при її надходженні до Головного управління ДПС у Донецькій області. Зокрема, на підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, необхідно надати конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржувана ухвала суду, копію зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

По-друге, відповідно п. 2 до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про визнання грошових вимог кредитора сплаті підлягає судовий збір на підставі пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на дату звернення податкового органу із відповідною заявою (09.06.2021) становило 2270,00 грн. * 2 = 4540,00 грн.

Тобто, звертаючись до суду апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4540,00 * 150% = 6810,00 грн.

Однак до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2265/17 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку (конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржувана ухвала суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо);

- докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн.

3.Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Донецькій області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.О. Мартюхіна