ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8121/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК" (52012, с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Заводська, 25-1; ідентифікаційний код 03592248)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, б. 22; ідентифікаційний код 23359034)

про визнання відсутнім права на нарахування та стягнення плати за електричну енергію

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Ластіна Ю.С. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №7651/21 від 27.09.2021) до відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання відсутності прав Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 23359034) на нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» плати за електричну енергію на підставі договору постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09 липня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.10.2021 о 11:00 год.

Як вбачається, разом із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову (додаток до позовної заяви), в якій просить суд заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ідентифікаційний код 23359034) вчиняти дії в тому числі, але не виключно, з припинення та/або обмеження розподілу електричної енергії та/або постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська будівельна компанія «Містобудівник» (ідентифікаційний код 03592248), зокрема щодо об`єкту за адресою: вулиця Беляєва, 8-А у місті Дніпро.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що: - 29.11.2018 між позивачем, як забудовником (замовником будівництва), та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж № щодо приєднання об`єкта по вул. Беляєва, 8 (в подальшому - 8-А) у місті Дніпро; - відповідно до вказаного договору та довідки про виконання технічних умов у частині зовнішнього забезпечення від 28.04. 2021, згідно Повідомлення вихідний номер 17814/1001 від 29.04.2021 року про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, багатоквартирний житловий будинок № 8-А по вулиці Беляєва у місті Дніпро було приєднано до електричних мереж системи розподілу; після - отримання повідомлення від 29.04.2021 про приєднання до договору, через електричні мережі системи розподілу здійснювалось електропостачання житлового будинку; - 20.09.2021 позивачу було надано Попередження про припинення розподілу електричної енергії споживачу (вихідний номер 39307/1001 від 20.09.2021 року), згідно якого відповідач як оператор системи розподілу, що діє на підставі ліцензії згідно Постанови НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1440, повідомив про те, що у зв`язку з несплатою споживачем (позивачем) заборгованості за реактивну електроенергію за серпень 2021 року згідно виданого рахунку у розмірі 4800,16 гривень та за активну електроенергію за період 2018 року, згідно виданих рахунків у повному обсязі у розмірі 599912,93 гривні споживачу буде припинено постачання електричної енергії, відповідно до умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, Договору постачання електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та Кодексу систем розподілу з 10:00 годин з 30.09.2021 -31.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська будівельна компанія "Містобудівник" (52012, с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Заводська, 25-1; ідентифікаційний код 03592248) про забезпечення позову задоволено.

Позивач у клопотаннях (вх. №47895/21 від 04.10.2021, вх. №47920/21 від 04.10.2021) просить повторно видати ухвалу за результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач у відзиві (вх. №51354/21 від 26.10.2021) на позовну заяву просить: - прийняти до розгляду відзив на позовну заяву; - долучити до матеріалів справи провадження; відмовити в задоволенні позовних вимог позивача; судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу, покласти на позивача; як вбачається із відзиву, відповідач посилається на рішення, що були видані Господарським судом Дніпропетровської області, а саме встановлений факт дії спірного договору у період листопад 2012 - січень 2013, травень 2013, жовтень - грудень 2013, лютий 2014, травень 2014, та у період з вересня 2015 року по червень 2016 року, а також факт користування споживачем електричною енергією у 2012-2016 роках, що також підтверджує, що в інші місяці 2012-2016 років Споживачем електрична енергія споживалася, та була ним оплачена, оскільки енергопостачальником суми до стягнення за такі місяці не заявлялися, крім того на даний час право позивача не є порушеним, оскільки відповідач не здійснює нарахування за спожиту електроенергію на підставі розірваного договору, а також не здійснює стягнення з позивача суми нарахованої заборгованості.

У судове засідання 28.10.2021 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 28.10.2021 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання подальших заяв по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 25.11.2021 о 12:00 год.

Позивач у відповіді (вх. №54514/21 від 15.11.2021) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивач у період з 01.08.2012 не підписував з відповідачем жодних документів, які б стосувались електропостачання житлового будинку №3 по проспекту Миру за договором №7390/18-394 або щодо будь-яких інших об`єктів за цим договором; - з моменту передання житлового будинку №3 по проспекту Миру до ОСББ "Миру-7" позивач жодного відношення до будинку не мав, про передання будинку належним чином повідомив відповідача та вважав договір розірваним; -позивач вважає, що даний спір виник і існує з тих причин, що відповідач не визнає встановлені судом преюдиційні обставини щодо розірвання договору ще 01.08.2012 та продовжує вчиняти дії, які зумовлюють ініціювання нових судових процесів, спрямованих на доведення перед відповідачем відсутності правових підстав для нарахування заборгованості за договором постачання електричної енергії №7390/18-394 від 09.07.2008, який є припиненим, та за яким позивач не споживав електричну енергію після передання останнього будинку №3 ОСББ "Миру-7".

У судове засідання 25.11.2021 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.12.2021р. о 12:00 год.

Позивач у клопотанні (вх. №60753/21 від 16.12.2021) просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що представник позивача перебуває в іншому судовому засіданні по справі яка призначена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

У судове засідання 16.12.2021 з`явився представник від відповідача, представник від позивача не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 10 частини 3 статті 2, статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "МІСТОБУДІВНИК" (вх. №60753/21 від 16.12.2021) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 26.01.2022 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

8. Ухвала набирає законної сили - 16.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 21.12.2021

Суддя Т.В. Загинайко