ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 369/5895/20

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича

до ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача: Невмержицька І.М.

відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_5

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Корнелішин Андрій Борисович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року позов частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 30.03.2019 року у розмірі 73482,24 грн., експлуатаційні витрати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4384,66 грн., експлуатаційні витрати за послуги холодного водопостачання у розмірі 2612 грн., експлуатаційні послуги з електропостачання у розмірі 14176,92 грн., а всього на загальну суму 94655,82 грн. Усунуто перешкоди для Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом звільнення ОСОБА_2 займаного нежитлового приміщення. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3289,56 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року скасовано, провадження у справі № 369/5895/20 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18.10.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2021 року задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області. Передано справу за позовом Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні приміщенням до Господарського суду Київської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 28.10.2021, справу № 369/5895/20 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Кошику А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 369/5895/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2021 року.

В судовому засіданні 18.11.2021 року суд встановив, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корнелішина Андрія Борисовича до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду: докази сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог (1 403,14 грн.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.11.2021 року надійшла заява позивача б/н від 23.11.2021 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 18.11.2021 року у справі № 369/5895/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2021 року підготовче засідання призначено на 21.12.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.12.2021 року від позивача надійшла заява б/н від 16.11.2021 року про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 року представник позивача підтримав вимоги заяви б/н від 16.11.2021 року про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що позивач просить збільшити розмір позовних вимог у зв`язку з донарахуванням суми неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення орендовано майна. Так, позивач просить збільшити суму позовних вимог з 280 628,71 грн. до 470 416,95 грн. (на 189 788,24 грн.).

При цьому до заяви додає докази сплати 2 147,96 грн. судового збору за подання відповідної заяви, хоча зі збільшених позовних вимог необхідно сплатити 2 846,82 грн. судового збору (189 788,24 грн. * 1,5 %). Тобто, позивачем недоплачено 698,86 грн. (2 846,82 грн. - 2 147,96 грн.) судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним, заява позивача б/н від 16.11.2021 року про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України і підлягає поверненню заявнику.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 21.12.2021 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2022 року на 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик