ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 912/3175/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3175/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5а, м. Київ, 03680, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

до відповідача Управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022

про стягнення 312 570,94 грн

Представники сторін:

від позивача - Пашко С.Г., довіреність № 1284,1285 від 12.10.21;

від відповідача - Татарко Д.А. виписка з ЄДР, посвідчення №0013 видане 04.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради про стягнення 312 570,94 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2020 р., з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 10.11.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3175/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2021 о 10:00 год та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.11.2021 відповідачем подано суду відзив на позов з запереченнями проти позову.

Крім того, 07.12.2021 відповідачем подано суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фінансового управління Кропивницької міської ради.

В підготовчому засіданні 07.12.2021 позивачем не підтверджено отримання відзиву та заперечено проти клопотання відповідача, відповідачем підтримано подану заяву.

Ухвалою від 07.12.2021 судом відмовлено в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 21.12.2021 о 12:00 год.

15.12.2021 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, які по суті є відповіддю на відзив, в якій зазначено, зокрема, про отримання позивачем відзиву на позов 06.12.2021.

Крім того, позивач просить врахувати допущену ним технічну помилку в прохальній частині позовної заяві (в частині зазначення відповідача), в зв`язку з чим просить стягнути з Управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради 312 570,94 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2020 рік.

20.12.2021 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення, в яких Управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради просить залишити без розгляду відповідь на відзив позивача, а також відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування необхідності залишення відповіді на відзив позивача, відповідач зазначає, що твердження позивача про отримання відзиву на позов 06.12.2021 не відповідають дійсності.

Відповідачем 29.11.2021 подано до господарського суду відзив, а також направлено позивачу поштовим відправленням №085 його копію, разом з доданими до нього документами, а докази надано до суду.

Згідно із даними трекінгу АТ "Укрпошта", поштове відправлення №085 вручено адресату, тобто Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" - 03.12.2021. У зв`язку з чим, останнім днем подання відповіді на відзив є 08.12.2021.

Враховуючи, що відповідь на відзив подано з порушенням строків встановлених ухвалою суду від 10.11.2021 по справі №912/3175/21, наявні підстави для залишення без розгляду відповіді на відзив позивача.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 сторони скористались правом на участь повноважних представників.

Присутній представник позивача повідомив про допущену ним технічну помилку в прохальній частині позовної заяві (в частині зазначення відповідача) та просить вважати вірним найменуванням відповідача - Управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради.

Представник відповідача просив залишити відповідь на відзив позивача без розгляду, з підстав зазначених у поданих запереченнях.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3175/21 на тридцять днів.

Стосовно тверджень відповідача про подання відповіді на відзив позивача не в строк визначений судом, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За нормами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 10.11.2021 про відкриття провадження у справі, господарським судом встановлено строк на подання відповіді на відзив позивача протягом 5 днів з дня його отримання.

Як вбачається з поштового відправлення №085, а також відомостей з пошукового сервісу поштових відправлень АТ "Укрпошта", позивачем отримано відзив на позов 03.12.2021, тобто строк на подання відповіді на відзив сплив 08.12.2021.

Разом з тим, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати його фактичного подання та прийняти його до розгляду.

Щодо наданих представником позивача уточнень стосовно допущеної ним технічної помилки в прохальній частині позову (в частині зазначення відповідача), господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом враховано, що позивачем заявляючи про уточнення позовних вимог, фактично не змінені ані предмет позову, ані його підстави, а лише уточнено позовну вимогу у відповідності до мотивувальної та описової частини позову, з врахуванням допущеної технічної помилки.

Таким чином, приймаючи до уваги, що уточнення позовних вимог позивача відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає надані позивачем уточнення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з їх врахуванням.

Разом з тим, господарський суд враховує, що будь-яких інших заяв та клопотань, які мають бути розглянуті в підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 21.12.2021 представниками сторін не заперечено проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3175/21 на тридцять днів.

2. Продовжити за ініціативи суду позивачу строк для подання відповіді на відзив до дати його фактичного подання та прийняти його до розгляду.

3. Прийняти надані позивачем уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з їх врахуванням.

4. Закрити підготовче провадження у справі №912/2437/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №208.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Копії ухвали направити позивачу на адресу для листування - Виробничий підрозділ "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" вул. М. Грушевського, 10, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; відповідачу на електронну пошту .

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова