ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2021 Справа № 914/3574/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ;

до Відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-Шевченка, 6», Львівська область, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди

ціна позову: 9700,08грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» від 19.11.2021р. вих. №0001557/ІНС (вх. №3892) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-Шевченка, 6» про відшкодування шкоди; ціна позову: 9700,08грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування ОСОБА_1 на підставі Договору добровільного страхування майна від 08.03.2018р. №DNH0NBR-182803T завданої Відповідачем внаслідок недотримання обов`язку з належного утримання внутрішніх водопровідних мереж гарячого водопостачання шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити частково; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; в решті клопотання Позивача про розгляд справи без виклику учасників справи відхилити; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

14.12.2021р. за вх. №30168/21 Позивачем засобами поштового звязку надіслано до суду клопотання від 10.09.2021р. вих. №0001557/ІНС.ЛОУ про закриття провадження у справі, у якому повідомляє про те, що 09.12.2021р. представником Відповідача відшкодовано шкоду в розмірі 9700,08грн. та сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 2270грн. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 ГПК України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності повноважних представників Учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження наданих Позивачем доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що 08.03.2018р. між Приватним акціонерним товариством «Стразова компанія «АРКС» (надалі Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (надалі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування майна №DNH0NBR-182803T (надалі Договір), за предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов`язаних із володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним в Договорі, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до умов Договору Страхувальник взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Вказаний Договір підписано повноважними представниками Сторін Договору.

Згідно доводів Позивача 03.02.2020р. стався страховий випадок затоплення квартири за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок прориву труби внутрішньо будинкової тепломережі системи гарячого водопостачання на технічному поверсі будинку, внаслідок чого у квартирі завдано шкоди у вигляді залиття двох кімнат (залиті стелі, пошкоджені шпалери), що підтверджується Довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда-Шевченка, 6» (надалі Відповідач) від 04.02.2020р. №4.

Згідно викладених у позовній заяві доводів Позивача на підставі Страхового акту від 19.02.2020р. №ARX2542709 Позивачем виплачено ОСОБА_1 9700,08грн. страхового відшкодування за Договором, внаслідок чого Позивач набув права вимоги до Відповідача як до особи, яка винна у настанні страхового випадку, у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 9700,08грн. суми завданих збитків.

14.12.2021р. за вх. №30168/21 Позивачем засобами поштового звязку надіслано до суду клопотання від 10.09.2021р. вих. №0001557/ІНС.ЛОУ про закриття провадження у справі, у якому повідомляє про те, що 09.12.2021р. представником Відповідача відшкодовано шкоду в розмірі 9700,08грн. та сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 2270грн.

В обґрунтування викладених в Заяві обставин Позивачем долучено копію Дубліката квитанції від 09.12.2021р. №0.7.1 про сплату Відповідачем на користь Позивача 11970,08грн. Призначення платежу: «Регресний платіж по справі 0005563/ІНС».

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.ч.3-5 вказаної статті передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема те, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням наведеного та встановлених судом обставин, в тому числі щодо погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі суми основного боргу в розмірі 9700,08грн., стягнення якого є предметом спору у цій справі та відшкодування Позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 2270грн. суд зазначає про наявність правових підстав до закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2270грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 12.07.2021р. №798047 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2270грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №14 до позовної заяви.

У поданій 14.12.2021р. за вх. №30168/21 Заяві про закриття провадження у справі Позивач повідомляє про те, що 09.12.2021р. представником Відповідача відшкодовано шкоду в розмірі 9700,08грн. та сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 2270грн.

Як вбачається із копії Дубліката квитанції від 09.12.2021р. №0.7.1 сума сплачених Відповідачем на користь Позивача коштів в розмірі 11970,08грн. становить ціну позову (9700,08грн.) та вартість сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору (2270грн.).

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 231, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

3. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 22.12.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.