УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2021Справа № 910/20529/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" 93300, Луганська обл., Попаснянський р-н, місто Попасна, ВУЛИЦЯ СОНЯЧНА, будинок 35А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" 04060, місто Київ, вул.Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" про розірвання укладеного між сторонами Договору № 187 від 19.11.2020 року на розробку проектно - кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт цокольного поверху головного корпусу для розміщення відділення невідкладної допомоги Комунального некомерційного підприємства "Попаснянська Центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області" за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.Сонячна, 35А, з 08.12.2020 року

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 26.11.2021 року та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 06.12.2021 року, який засвідчує факт надання поштових послуг.

При цьому зі змісту вказаного фіскального чеку не вбачається за можливе встановити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача, оскільки він не містить такої інформації та в матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення до цінного листа.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви фіскального чеку від 06.12.2021 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви б/н від 26.11.2021 року та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Окрім цього суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; згідно п. 9 ч. 3 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача або іншої особи оригіналів поданих доказів, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом спору є вимоги про розірвання договору № 187 від 19.11.2020 року, укладеного між сторонами.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано копії самого Договору № 187 від 19.11.2020 року, а також не надано доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім повідомлення № 1631 від 03.12.2020 року про розірвання договору, претензії № 10 від 06.01.2021 року, доказів отримання від відповідача проектно - кошторисної документації 29.12.2020 року тощо.

Окрім цього суд звертає увагу, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зокрема, як встановлено судом, в позовній заяві позивачем не наведено чіткого правового обґрунтування позовних вимог про розірвання договору, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" без руху.

2. Встановити Комунальному некомерційному підприємству "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному некомерційному підприємству "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду належним чином засвідченої копії Договору № 187 від 19.11.2020 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім повідомлення № 1631 від 03.12.2020 року про розірвання договору, претензії № 10 від 06.01.2021 року, а також доказів отримання від відповідача проектно - кошторисної документації 29.12.2020 року;

- подання до суду нормативно - правового обґрунтування позовних вимог про розірвання договору та наведених підстав позову;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 20.12.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон