ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Справа № 924/1173/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Лістєніної Неоніли Володимирівни

до приватного підприємства "Правозахист"

про стягнення 189349,70 грн. збитків,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Лістєніна Неоніла Володимирівна звернулась із позовом до приватного підприємства "Правозахист", в якому просить суд стягнути з відповідача 189349,70 грн. збитків.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов"язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 26.11.2021р., в якому у графі "найменування вкладення" відсутня відмітка про надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, лише зазначено: "Позовна заява", тобто відсутні докази надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не додано належні докази, які підтверджують, зокрема, надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.

Крім того, судом відзначається, що ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" було установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Судом звертається увага на те, що за майнову вимогу про стягнення 189349,70грн. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2840,25 грн.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, у додатках міститься фіскальний чек № 55 від 26.11.2021р. на суму 2840,25 грн.

Однак, судом відзначалося про відсутність на час подання позову підтвердження зарахування до Державного бюджету України сплаченого у встановленому порядку та розмірі судового збору за позовом до суду за доданим позивачем фіскальним чеком від 26.11.2021р. (відповідна обставина не була підтверджена позивачем, а також, інформація щодо підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету України за фіскальним чеком від 26.11.2021р. була відсутня у системі "Діловодство спеціалізованого суду").

Таким чином, всупереч вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 924/1173/21, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України також стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України стало підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відтак, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.12.2021р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано належні докази, які підтверджують, зокрема, надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів; були відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 924/1173/21.

Однак, у системі "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 20.12.2021р. вже наявна інформація щодо підтвердження зарахування судового збору у справі № 924/1173/21 до Державного бюджету України.

Разом з тим, 16.12.2021р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (без надання доказів на підтвердження усунення допущених при поданні позову недоліків, встановлених чинною ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.12.2021р., зокрема, у частині надання доказів, які підтверджували би надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів).

Враховуючи вищеозначене, судом звертається увага на те, що у встановлений судом строк допущені при поданні позову недоліки, зокрема, у частині надання доказів, які підтверджували би надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, позивачем не усунуто.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто всі недоліки, що зумовили залишення позовної заяви без руху, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2021р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Бульвар Шевченка, 5); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 46/1, кв. 42).