ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/405/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

за участю представників учасників справи:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Р.М. Добров

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»: Ю.О. Єпіхіна

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ»: Н.В. Коваль

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» про відмову від частини позовних вимог, заявлену в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 19.07.2021)

у справі №916/405/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого в частині вимог про розірвання договору оренди та виселення є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»

про стягнення, розірвання договору та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.06.2021, просив:

стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 44559,63 грн., яка складається із пені у розмірі 201,09 грн., збитків від інфляції у розмірі 27341,30 грн., 3% річних у розмірі 17017,24грн.;

розірвати укладений між сторонами договір оренди №181/2 від 21.06.2018, викладений у новій редакції 08.11.2019;

виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКО» з орендованих нежитлових приміщень першого поверху №504, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/405/21 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 201,09грн. пені, 27341,30 грн. збитків від інфляції, 3% річних у розмірі 17017,24 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору та виселення скасувати та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права (частини третьої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 651, статті 785 Цивільного кодексу України, частини другої статті 24, частини першої статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019).

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/405/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/405/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/405/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.08.2021 матеріали справи №916/405/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/405/21; встановлено позивачу строк до 10.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

09.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просило оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 розгляд справи призначено на 28.09.2021 о 12:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 розгляд справи відкладено на 19.10.2021 о 14:00 год.

З огляду на тимчасову непрацездатність головуючого судді Л.В. Поліщук з 18.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною по 12.11.2021.

У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №358 від 16.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/405/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/405/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 справу №916/405/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко; розгляд справи №916/405/21 призначено на 20.12.2021 о 10:00 год.

16.12.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» надійшла заява про часткову заміну сторони правонаступником (вх.№4775/21 від 16.12.2021), в якій заявник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» до участі у справі №916/405/21 у якості правонаступника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень першого поверху №504, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 8, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», і виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» із зазначених приміщень.

Заява мотивована набуттям 10.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» права власності на приміщення, які є предметом договору оренди, укладеним між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», у зв`язку з чим до заявника на підставі статті 770 Цивільного кодексу України перейшли всі права та обов`язки орендодавця за вказаним договором. При цьому права вимоги щодо розірвання договору оренди та виселення, заявлені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у даній справі, перейшли до нового власника нерухомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» в силу приписів статті 514 Цивільного кодексу України. За вказаних обставин заявник, посилаючись на положення частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, просив здійснити процесуальне правонаступництво щодо позовних вимог про розірвання договору та виселення. Щодо вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення заборгованості, задоволених рішенням суду першої інстанції, яке в цій частині в апеляційному порядку не оскаржується, заявник зазначив, що правонаступництво відбутися не може, оскільки право такої вимоги виникло до 10.12.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні апеляційної інстанції 20.12.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» (вх.№4775/21 від 16.12.2021) про часткову заміну сторони правонаступником задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» до участі у справі №916/405/21 у якості правонаступника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в частині вимог про розірвання договору оренди №181/2, укладеного 21.06.2018 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО» (в редакції від 08.11.2019), та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з нежитлових приміщень першого поверху №504, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 8.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКО» звернулось з клопотанням (вх.№3222/21/Д5 від 16.12.2021) про залучення до матеріалів справи копії листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13.12.2021 №01-13/4744, в якому останній повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКО», зокрема, про те, що подальші взаємовідносини з приводу оренди нежитлових приміщень №504 першого поверху, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, відбуватимуться без участі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки наразі орендодавцем за договором №181/1, укладеним між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ».

Окрім того, 16.12.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (вх.№3222/21/Д6 від 16.12.2021), в якій заявник, посилаючись на передчасність заявлених Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення, просив: прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» від позовних вимог в частині розірвання договору оренди №181/2, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», і виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з нежитлових приміщень №504 першого поверху, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 8; визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/405/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення.

Протокольною ухвалою суду, прийнятою в судовому засіданні 20.12.2021, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» (вх.№3222/21/Д5 від 16.12.2021) про залучення до матеріалів справи копії листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 13.12.2021 №01-13/4744 задоволено.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» про відмову від частини позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в статтях 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процессу.

Відповідно до частин першої третьої, п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: (1) представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); (2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє (аналогічний висновок міститься у п. 4.1.3 ухвали Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 924/830/19).

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 справі №914/1658/15 вказав, що відмова від позову є виключним процесуальним правом позивача, яке реалізовується ним на власний розсуд, а компетенція суду при вирішенні питання при прийняття відмови від позову обмежується перевіркою відповідності поданої заяви формальним вимогам процесуального законодавства та з`ясуванням обставин порушення прав та інтересів інших осіб внаслідок вчинення позивачем відповідних дій. У той же час суд не має повноважень та не повинен з`ясовувати причини реалізації позивачем свого процесуального права.

Заява про відмову від позову підписана адвокатом Коваль Надією Сергіївною, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1086142 від 16.12.2021, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За приписами статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстави, передбачені частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, для не прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» від частини позовних вимог, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» від позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення, визнання нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення і закриття провадження у справі № 916/405/21.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 232 - 235, 269, 270, 274, 275, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» (вх.№3222/21/Д6 від 16.12.2021) про відмову від частини позовних вимог у справі №916/405/21 задовольнити.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФУД КОМПАНІ» від позовних вимог про розірвання договору оренди №181/2, укладеного 21.06.2018 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», в редакції від 08.11.2019, та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з нежитлових приміщень №504 першого поверху, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/405/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди №181/2, укладеного 21.06.2018 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», в редакції від 08.11.2019, та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з нежитлових приміщень №504 першого поверху, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 8.

4.Закрити провадження у справі 916/405/21 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №181/2, укладеного 21.06.2018 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКО», в редакції від 08.11.2019, і виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» з нежитлових приміщень №504 першого поверху, загальною площею 134,3 кв. м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 8.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко