ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2060/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року

у справі №916/2060/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

про стягнення 183 779,97 грн. з підстав заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" (далі Відповідач) про стягнення 208876,97 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 30.08.2021р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 25 100грн.

Таким чином, предметом розгляду по справі є стягнення з відповідача боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 183 779,97грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у справі №916/2060/21 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено, стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал: борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.07.2021 в сумі 183 779 гривень 97 коп. та 2756 гривень 70 коп. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розрахунки заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у спірному періоді здійснювались позивачем згідно діючого законодавства України та умов Договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 р. у справі №916/2060/21 в частині задоволення позову в розмірі 25 100 грн. та відмовити в позові в цій частині.

Апелянт зазначає, що ознайомившись із оскаржуваним рішенням, вважає, що воно прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме не враховано, що в період з 15.07.2021 по 26.07.2021 року ОСББ «Злагода» з метою погашення боргу було сплачено в сумі 25 100,00 грн.

Часткова сплата боргу підтверджується копіями платіжних доручень на 7 аркушах, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, скаржник вважає, що з відповідача було необґрунтовано стягнуто 25100,00, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі №916/2060/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року. Вирішено розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" на рішення Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у справі №916/2060/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи; заяв чи клопотань стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо).

01.11.2021 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс, в особі філії „Інфоксводоканал, в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал пояснює, що 25 100,00 грн., сплачені відповідачем, були ним зараховані на підставі п.3.8 Договору в рахунок погашення заборгованості попереднього періоду по судовій справі №916/1192/21.

Згодом, а саме 28.08.2021 року до ТОВ «Інфокс» надійшла заява ОСББ «Злагода» від 27.08.2021 №62 щодо зарахування платежів з 15.07.2021 по 26.07.2021 на загальну суму 25100 грн. в погашення боргу періоду 01.04.2021-01.07.2021 по судовій справі №916/2060/21. З урахуванням зазначеної заяви відповідача та згідно бухгалтерської довідки від 30.08.2021 позивачем до суду та відповідачу було подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на суму 25100,00 грн. та стягнення з ОСББ «Злагода» залишку заборгованості за період з 01.04.2021-01.07.2021 на суму 183 779,97 грн.

ОСББ «Злагода» погодилось письмово як із заявою ТОВ «Інфокс» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на суму 25100,00 грн., так і з ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2021 року про закриття провадження у справі, оскільки ця ухвала скаржником не оскаржувалась.

Отже, оскаржуване рішення суду прийнято з урахуванням прийнятої ухвали про закриття провадження у справі на суму 25100,00 грн, та судом враховано сплачену суму боргу відповідачем.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

22.11.2004р. між позивачем (Водоканал) та відповідачем (Абонент) був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4016/1.

У відповідності з п. 2.1 Договору Позивач та Відповідач зобов`язуються керуватися 'Правилами водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N65, існуючими ДСТУ та іншими нормативними актами.

З жовтня 2008р. діють нові Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 (далі Правила №190).

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими, виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1 Правил).

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно з Правилами №190, Договором, ТОВ Інфокс в особі філії Інфокс водоканал надавало Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно п.5.3 Договору він діє з моменту укладення до 31.12.2007р. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо за місяць до його припинення жодна із Сторін не заявить про його зміну або припинення його дії.

З огляду на те, що жодної домовленості між Сторонами про припинення дії Договору в обумовлені договором терміни не було, вказаний Договір є діючим та таким, який підлягає виконанню.

Згідно п. 1.1 Договору Філія Інфоксводоканал надає послуги з подачі питної води та прийому стічних вод на об`єкти Споживача у відповідності з дислокацією об`єктів, зазначеними у додатку № 1 до Договору.

Пункт 1.2 Договору передбачає обов`язок Відповідача своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно пп.2.4.9 п.2.4 Договору Відповідач зобов`язується надавати щомісячно за встановленою формою з 25-го по 30-е число у письмовому вигляді відомості про водоспоживання. При їх ненаданні в строк Позивач проводить розрахунок відповідно до Правил водокористування.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Договору встановлено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об`єктах відповідача у відповідності до дислокації (Додаток №1 до Договору). Сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводяться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Оплата здійснюється за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Обсяг скинутих Відповідачем в каналізацію стічних вод застосовується рівним спожитому обсягу води, або встановлюється по прибору обліку стоків.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Відповідно до умов Договору, Правил №190 розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.07.2021 здійснений Позивачем на підставі показників водолічильника, які надавалися Відповідачем за допомогою особового кабінету на офіційному сайті Філії Інфоксводоканал, що підтверджується Звітом по абоненту 123240 за цей період, а також за тарифами затвердженими Постановою НКРЕКП від 16.12.2020 №2499.

Відповідно Постанови НКРЕКП №2499 від 16.12.2020р. були встановлені наступні тарифи: на централізоване водопостачання - 16,44грн. за 1 м3 з ПДВ (13,70грн. за 1м3 без ПДВ); на централізоване водовідведення - 13,584грн. за 1 м3 з ПДВ (11,32грн. за 1 м3 без ПДВ).

Звертаючись до суду, позивач зазначив про неоплату відповідачем за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.04.2021 року по 01.07.2021 року, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 208 876,797 грн..

Згідно п. 1.2 Правил №190 субспоживач це суб`єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача.

Пунктом 3.9 Правил №190 передбачено, що якщо субспоживач має особисті рахунки, то він розраховується за питну воду та скидання стічних вод з виробником.

Судом встановлено, що за адресами дислокації об`єктів Відповідача знаходяться субспоживачі, на яких відкриті окремі особові рахунки: м. Одеса, вул. Інглезі, 3/1 (25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 3/1) - ФОП Рубель І.С.; АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) ФО Голованов О.Д., ФО Борисенко С.Г.

Від наданих Відповідачем обсягів водокористування вираховуються обсяги водокористування субспоживачів відповідно даних їх водолічильників.

Так, згідно показників Відповідача про водокористування (за вирахуванням об`ємів субспоживачів) обсяг спожитої води та обсяг скинутих в каналізацію стічних вод з квітня 2021 по червень 2021 склав: за квітень 2021 - 2287м3; за травень 2021 - 2325м3; за червень 2021 2345м3.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що станом на 26.07.2021 року ОСББ «Злагода» з метою погашення боргу було сплачено 25100,00 грн., в підтвердження чого надано копії платіжних доручень №826 від 15.07.21 на суму 3400,00 грн., №827 від 16.07.2021 на суму 6200,00 грн., №828 від 19.07.21 на суму 3500,00 грн., №829 від 20.07.2021 на суму 2800,00 грн., №830 від 21.07.21 на суму 2200 грн., №831 від 23.07.2021 на суму 3600,00 грн., №832 від 26.07.2021 на суму 3400,00 грн.

Також у відзиві відповідачем визнано позовні вимоги в частині 183 776,97 грн.

30.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення 25100,00 грн. Заява обґрунтована частковим погашенням заявленого в позові боргу з боку Відповідача на вказану суму під час розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 25100,00 грн.

Дослідивши обставини справи, судова колегія доходить висновку про неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4016/1, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 183 779,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи.

З огляду на викладене, судова колегія відхиляє доводи апелянта про те, що ним сплачено на користь позивача 25100,00 грн., оскільки ці оплати були враховані судом першої інстанції та закрито провадження в цій частині. Рішенням суду стягнуто 183 776,97 грн., які були визнані відповідачем у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія доходить висновку про законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, обґрунтованість, дотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, що є підставою для залишення рішення Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у справі №916/2060/21, а апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями ст. ст. 240, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282-285 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у справі №916/2060/21 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська