ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.2021м. СумиСправа № 920/1038/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1038/21

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Лєскова, буд. 9, м.

Київ, 01011),

до відповідача: Фізичної особи Одинець Оксани Миколаївни (

АДРЕСА_1 ),

про стягнення 99090 грн 18 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 99090 грн 18 коп. за кредитним договором № 011/30650/235535 від 13.18.2014, укладеним між позивачем та Фізичною особою - підприємцем Одинець Оксаною Миколаївною (підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця припинена за власним рішенням 30.09.2020), в тому числі: 88000 грн 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 11090 грн 18 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою з`ясування фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи (відповідача у справі) 24.09.2021 Господарський суд Сумської області звернувся з запитом до Центру надання адміністративних послугу місті Суми про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Одинець Оксани Миколаївни (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого відділенням поштового зв`язку на адресу суду, зазначений запит отримано уповноваженою особою Центру надання адміністративних послуг у місті Суми 28.09.2021.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 28.09.2021 № 14.03-08/189488 за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (вх. № 8483 від 04.10.2021) Одинець Оксана Миколаївна ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.10.2017 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Заєць С.В. (лікарняний більше 14 днів), відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1038/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням ст. 165 ГПК України; надав позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2021, надіслана судом на адресу відповідача повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 13.12.2021 до суду не подав.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

13.08.2014 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту (надалі - позивач, банк, кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Одинець Оксаною Миколаївною укладено кредитний договір № 011/30650/235535, відповідно до умов якого Банк надає Клієнту можливість використання кредитної лінії з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № 260525673 ), МФО 337483, шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів.

Максимальний ліміт кредиту за договором складає 100000 грн 00 коп. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. На дату укладання договору поточний ліміт кредиту складає 40000 грн 00 коп.

Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Строк дії кредиту до 13.08.2016 включно.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору, без укладання додаткових угод до договору, кредитор має право подовжити строк дії кредиту на 24 календарних місяці. Використання позичальником за рахунок кредиту будь-якої суми коштів, розглядається сторонами як згода позичальника на подовження строку дії кредиту.

Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник звернувся до банку із заявою на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

Пунктом 10.1.7 сторони погодили, що до укладання договору позичальник отримав всю інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зазначена інформація для позичальника є доступною, повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються/пропонуються банком, умови запитуваного кредитування є зрозумілими, відповідають інтересам останнього, є розумними та справедливими.

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору, за умови наявності укладеного договору страхування, у разі ініціювання позичальником операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при їх відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів позичальника, кредитор зобов`язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану позичальником операцію. З моменту здійснення таких платежів, кредитор вважається таким, що надав позичальнику кредит на суму здійснених кредитором платежів.

Відповідно до виписки банку по рахунку, кредитор надав позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в межах поточного ліміту.

Відповідно до висновку ВГС України, наведеному у постанові від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, суд установив, що позивач виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти в сумі, у строки та на умовах, передбачених умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, відповідач зобов`язаний протягом дії договору здійснювати погашення заборгованості у порядку, встановленим договором, шляхом зарахування на рахунок щомісячного обов`язкового платежу, розрахованого відповідно до умов пункту 5.2 договору та здійснити повне (остаточне) погашення заборгованості не пізніше дати закінчення кредитування.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 % від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів. При цьому залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного відповідачем щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців.

Відповідно до п. 11.1 договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору, правил та тарифів, сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України.

Крім того, відповідно до п. 10 договору, позичальник засвідчив та гарантував, що: на момент укладання договору він має належний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності, кредитоспроможності, необхідними для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором; на момент укладення договору не існує і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на його фінансовий стан, рівень його платоспроможності і кредитоспроможності; не існує ніякого відомого клієнту судового провадження або розслідування/перевірки з боку державних чи інших органів, які можуть суттєво вплинути на фінансовий стан або діяльність клієнта, обсяг його правоздатності або дієздатності та про які банк не був попереджений до укладання договору; не існує будь-яких інших поточних або майбутніх зобов`язань, які можуть мати пріоритет над виконанням зобов`язань за договором; на момент укладання договору не існує жодної обставин, передбачених пунктом 8 договору; до укладання договору клієнт отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, позичальник засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин з яких позичальник виходив при укладанні договору, клієнт приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання договору, а також невиконання клієнтом зобов`язань за ним (пункт 10.2 договору).

Відповідно до п. 12.1 договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного погашення клієнтом грошових зобов`язань за договором, якщо інше прямо не передбачено договором.

Отже, з укладенням договором у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених умовами договору.

Проте, всупереч вимогам пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

Як встановлено судом, 30.09.2020 відповідачем припинена підприємницька діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до вимог статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Позивач на адресу відповідача направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вихідним № 114/5-219169 від 25.05.2021, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 (тридцяти) днів, проте відповідачем не надіслано позивачеві відповіді на вимогу, кредитну заборгованість не погашено.

Таким чином, станом на 13.04.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 99090 грн 18 коп., у тому числі: 88000 грн 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 11090 грн 18 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Суд установив, що позивач виконав договірні зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою руху коштів по рахунку.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор маг право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з піде гав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Усупереч умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін і не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частий позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 99090 грн 18 коп., у тому числі: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 88000 грн 00 коп., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 11090 грн 18 коп., правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 2270,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи Одинець Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, ) 88000 грн 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 11090 грн 18 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 20.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна