ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2021р. м. Дніпро Справа № 904/6743/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021р. у справі № 904/6743/21

за позовом 34-державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, смт. Смоліне Маловисківського району у Кіровоградській області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 3 622 165,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021р. (повний текст складено - 05.10.2021р., суддя - Кеся Н.Б., м. Дніпро) у справі № 904/6743/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь 34-державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області заборгованість за договором про надання послуг № 37/19/74П від 08.02.2021р. в сумі 3 622 165,28 грн., що складається із заборгованості по договору в сумі 3 547 085,34 грн., інфляційних втрат в сумі 75 079,94 грн. та суму судового збору в розмірі 54 332,48 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 81 498,72 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункову квитанцію); заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження підстав в її обґрунтування. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо: скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 цього Кодексу); заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповноважними, суд відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 096 копію ухвали апеляційного господарського суду від 16.11.2021р. представник скаржника отримав 25.11.2021р.

Встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги сплинув 07.12.2021р.

Скаржником протягом встановленого апеляційним господарським судом строку та станом на дату винесення даної ухвали жодних документів щодо усунення встановлених ухвалою від 16.11.2021р. недоліків апеляційної скарги не подано, отже недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не усунуті, в тому числі не надано суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У рішенні Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження її справи., добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004р.).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальними законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

Відповідно до п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021р. у справі № 904/6743/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 ГПК України. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою від 28.10.2021р. № 15-02/2730 та доданими до скарги матеріалами, всього на 16 аркушах.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд