УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/4828/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V"

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 та зобов`язання повернути нерухоме майно

в межах справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі, серед іншого, апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; розірвано договір купівлі-продажу від 12.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер V", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 920.

09.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/4828/15, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у даній справі у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 908/4828/15 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021.

У зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Катеринчук Л.Й., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 22.11.2021 № 29.3-02/4163 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/4828/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 908/4828/15 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.11.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 908/4828/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 908/4828/15 станом на 15.12.2021 до суду не надходило.

Проте, 13.12.2021 до суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в додатках до якого містилось платіжне доручення № 943 від 07.12.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі

5 512,00 грн, а також докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначив, що підставою для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 являється п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції застосував норми права, а саме: ч. 1 ст. 12, ст. 692, ст. 1212 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 910/364/18, від 05.07.2018 у справі № 916/2743/17, від 04.07.2018 у справі № 910/16616/17, від 14.11.2018 у справі № 761/33115/15-ц, від 08.10.2018 у справі № 921/178/17-г/13, у постанові Верховного суду України від 20.02.2013 у справі № 6-158цс12 та у постановах Вищого господарського суду України у справах № 910/11044/14, № 910/15143/13.

Колегія суддів зазначає, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, що визначені ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 у встановлений строк.

Таким чином, колегія суддів, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дійшла висновку про її відповідність вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 02.11.2021 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки повний текст постанови складено 20.12.2018, то вказаний строк закінчився 09.01.2019 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив про те, що зі змістом постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" ознайомилося лише 18.10.2021, тобто лише цього дня товариство дізналось, що його права порушені. Разом з тим, скаржник зазначив, що апеляційний суд не залучив до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" (власника майна) та ухвалив рішення про його права, інтереси та (або) обов`язки, оскільки вирішив повернути позивачу майно, власником якого з 07.04.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ", а не відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" та поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/4828/15.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/4828/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на 26 січня 2022 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 січня 2022 року.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/4828/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 та зобов`язання повернути нерухоме майно, в межах справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" про банкрутство, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков