overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 917/1579/21

Суддя Іванко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідент. код 23697280) про визнання кредиторських вимог у справі №917/1579/21

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

10.12.2021 року на адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява (вхід.№2191/21) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 140322,57 дол. США та 2996493,03 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву (вхід.№2191/21 від 10.12.2021) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 13.01.2022 р. на 10:00.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3. Явка представників учасників справи судом визнається не обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).

5. Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021 Справа № 917/432/20

Суддя Іванко Лідія Андріївна розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

Керуючим реструктуризацією Білявським В.В. подано суду звіт (вхід.№12536 від 12.11.2021р.) про проведення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

Для заслуховування звіту, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 12.01.2022 р. на 11:00.

2. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією, кредиторам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1169/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ"

про: стягнення в сумі 15 076,20 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" про стягнення в сумі 15 076,20 грн..

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду квитанцію АТ "Укрпошта", при цьому в опис вкладення відсутній, що не відповідає вимогам ст. 164, 172 ГПК України, та позбавляє суд можливості встановити обставини дійсного направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Згідно з правилами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду Рівненської області:

- докази направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/769/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 14 грудня 2021 р., яка набрала законної сили 14 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 грудня 2024 року
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/888/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 р., яке набрало законної сили 16 грудня 2021 р.
Відповідач (Боржник): Фізична особа - підприємець Форманюк Андрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 грудня 2024 року
М.П. Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" грудня 2021 р. Справа №918/783/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 51 088 грн 36 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.10.2021 року (суддя Політика Н.А.) позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 49 608 грн 36 коп. та 2 204 грн 24 коп. - витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 коштів у сумі 1 480 грн 00 коп. - відмовлено.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2021 у справі № 918/783/21 - Військовій частині НОМЕР_1 .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 20.12.2021 року № 01-04/95/2021, враховуючи перебування з 22.11.2021 судді Політики Н.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до п. 2.3.49 - п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/783/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюку Р.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/783/21 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/783/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 13 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 13 грудня 2024 року
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Справа № 920/1368/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 4455 від 16.12.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Справа № 920/1238/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 4109 від 18.11.2021)
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021м. СумиСправа № 920/1289/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 01.12.2021 у справі № 920/1289/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за вимогою до Грунської сільської ради (42733, Сумська область, Охтирський район, село Грунь, площа ім. Остапа Вишні, будинок 3),

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду надійшла заява про видачу судового наказу з вимогами до Грунської сільської ради (42733, Сумська область, Охтирський район, село Грунь, площа ім. Остапа Вишні, будинок 3).

01.12.2021 Господарський суд Сумської області видав судовий наказ, яким стягнув з Грунівської сільської ради (42733, Сумська область, Охтирський район, село Грунь, площа ім. Остапа Вишні, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35, ) 19531 грн 37 коп. заборгованості,227 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» надійшла заява (вх. № 4418 від 14.12.2021) про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 01.12.2021 у справі № 920/1289/21.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено виправлення описки в судовому наказі, що не набрав законної сили, суд вважає за доцільне застосувати аналогічні положення Господарського процесуального кодексу України, що регулюють такі питання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою виправити описку в тексті судового наказу від 01.12.2021 у справі № 920/1289/21 шляхом правильного зазначення боржника у тексті наказу Грунська сільська рада замість Грунівська сільська рада.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні наказу Господарського суду Сумської області від 01.12.2021 у справі № 920/1289/21, який не набрав законної сили, зазначивши правильно боржника в тексті наказу Грунська сільська рада (42733, Сумська область, Охтирський район, село Грунь, площа ім. Остапа Вишні, будинок 3, ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2021м. СумиСправа № 920/1072/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № 10/1176 від 24.11.2021 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про грошові вимоги до боржника у справі № 920/1072/21,

за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) до боржника Приватного акціонерного товариства Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Сумська, 12, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось із заявою про грошові вимоги до боржника у справі № 920/1072/21, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 01.12.2021 суд постановив повідомити Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора та встановити строк для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 4540,00 грн та доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, в строк до 20.12.2021, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Однак, усупереч наведеному заявником не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021.

Ухвала суду про залишення заяви без руху вручена заявнику 03.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 46 КУзПБ якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не усунуло недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 01.12.2021, суд вважає необхідним повернути заявнику заяву про грошові вимоги кредитора у справі про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 1/1176 від 24.11.2021 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про грошові вимоги до боржника та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № 1/1176 від 24.11.2021 (вх. № 4242 від 30.11.2021) з додатками на 6-ти арк.; поштовий конверт.

Суддя В.В. Яковенко
скорочена (вступна та резолютивна) частина
06 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/574/20(921/55/21)
Господарський суд Тернопільської області

про стягнення 277 766 грн 88 коп. збитків.
За участі представників:
Позивача: адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія ВО №1014224 (договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються); договір про надання правової допомоги без номера від 04.01.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000418 від 27.07.2020; посвідчення адвоката України №000418 від 27.02.2020;
Відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОІНВЕСТ (№177 від 19.11.2021 (вх№9480 від 22.11.2021)) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/55/21, задовольнити.
2. Ухвалити у справі №921/574/20(921/55/21) додаткове рішення.
3. Судові витрати у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн 50 коп. покласти на відповідача - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОІНВЕСТ, 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн 50 коп. судового збору.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
6. Копію додаткового рішення надіслати учасникам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею з та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня виготовлення скороченої (вступної та резолютивної) частини додаткового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/363/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом - Керівника Тернопільської окружної прокуратури (46001, м.Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 7), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, буд. 35)

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Габрих Петра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди

За участю від:

прокуратури - Михайлюк Т.В.

позивача - Ткач Р.М.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 42, 50, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Закрити провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в частині позовних вимог стягнення з Фізичної особи-підприємця Габрих Петра Васильовича заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1305 від 23.07.2018 у розмірі 15500 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Габрих Петра Васильовича , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд 48, ідентифікаційний код 42891875) 1802 (одну тисячу вісімсот дві) грн 72 коп. - боргу, 272 (двісті сімдесят дві) грн 11 коп. - 3% річних.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Габрих Петра Васильовича , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 188 (cто вісімдесят вісім) грн витрат по сплаті судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ).

Видати наказ.

4.В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський