ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1130/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Корчинській М.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Магма Груп КР» - не з`явився,

від ТОВ «Завод залізобетонних виробів» - Касім О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Груп КР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2021, ухвалене суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 13.08.2021

у справі № 916/1130/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма Груп КР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма Груп КР» (далі ТОВ «Магма Груп КР») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів» (далі ТОВ «Завод залізобетонних виробів»), в якому просило суд визнати недійсним з моменту його вчинення договір № 04/07 від 04.07.2019.

Позов мотивований тим, що у ТОВ «Магма Груп КР» відсутня документація по взаємовідносинах з відповідачем по оскаржуваному договору. На прохання позивача надати завірені належним чином копії усієї бухгалтерської документації та усіх договорів стосовно взаємовідносин позивача та відповідача, останнім жодної інформації надано не було. Оскільки колишнє керівництво ТОВ «Магма Груп КР» підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також те, що відповідачем не надано позивачу на його запит відповідних документів, позивач зазначив, що договори, які були підписані колишнім керівництвом позивача та відповідачем, мають ознаки фіктивності.

Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ «Завод залізобетонних виробів» зазначило про відсутність ознак фіктивності договору № 04/07 від 04.07.2019. Зокрема, що після його підписання, у позивача та відповідача наступили відповідні правові наслідки, ТОВ «Завод залізобетонних виробів» виконані в повному обсязі зобов`язання за договором та поставлено товар, а ТОВ «Магма Груп КР» отримало цей товар, проте не оплатило його вартість.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2021 у справі № 916/1130/21 у задоволенні позову ТОВ «Магма Груп КР» відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з того, що в матеріалах даної справи містяться докази, які підтверджують виконання сторонами договору №04/07 від 04.07.2019 (видаткові накладні та ТТН). Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2198/20, яке набрало законної сили, встановлено настання правових наслідків, які обумовлювалися спірним договором № 04/07 від 04.07.2019, а саме: поставку товару ТОВ «Завод залізобетонних виробів» та його отримання ТОВ «Магма Груп КР».

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані відповідачем документи є суперечливими та не підтверджують постачання товару за договором № 04/07 від 04.07.2019, що свідчить про його фіктивність.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Магма Груп КР» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2021 у справі № 916/1130/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

15.09.2021 від ТОВ «Магма Груп КР» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 13.09.2021 на суму 3405 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Магма Груп КР» відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Завод залізобетонних виробів» строк до 04.10.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

01.10.2021 від ТОВ «Завод залізобетонних виробів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що відповідачем надані належні та допустимі докази, які підтверджують виконання сторонами договору №04/07 від 04.07.2019 (видаткові накладні та ТТН). Вказані документи містять підпис діючого на той час директора позивача Власова С. та відбиток печатки ТОВ «Магма Груп КР». ТОВ «Завод залізобетонних виробів» зареєструвало відповідні податкові накладні.

До відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Завод залізобетонних виробів» додані документи:, які надавались відповідачем суду першої інстанції та наявні в матеріалах даної справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника-колегії Поліщук Л.В. з 18.10.2021, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу № 916/1130/21 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено її до розгляду на 15.12.2021 о 14:30 год.

В судове засідання 15.12.2021 з`явився представник ТОВ «Завод залізобетонних виробів», який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Магма Груп КР», просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2021 у справі № 916/1130/21 без змін.

Представник ТОВ «Магма Груп КР» в судове засідання не з`явився, про день,ч ас та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2019 між ТОВ «Завод залізобетонних виробів» (постачальник) та ТОВ «Магма Груп КР» (покупець) укладено договір постачання № 04/07 (далі договір), за умовами п. 1.1., 2.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначеним цим договором, виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити , бетон, розчин, залізобетонні та арматурні вироби в асортименті (далі товар). Товар постачається в кількості, асортименті та в строки, узгоджені сторонами, згідно специфікацій на кожну партію товару, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.6. договору зобов`язання постачальника по поставці товару вважається виконаним належним чином в момент отримання товару покупцем та підписання товаросупровідних документів на товар (видаткових та/або товаротранспортних накладних).

В матеріалах даної справи містяться:

- специфікація № 1 від 04.07.2019 (додаток № 1 до договору);

- специфікація № 2 від 31.07.2019 (додаток № 2 до договору);

- видаткова накладна №377 від 07.08.2019;

- товарно-транспортні накладні № 913, № 916, № 918 та № 919 від 07.08.2019;

- видаткова накладна №389 від 13.08.2019;

- товарно-транспортна накладна №940 від 13.08.2019;

- видаткова накладна № 390 від 14.08.2019;

- товарно-транспортна накладна № 943 від 14.08.2019;

- видаткова накладна № 393 від 15.08.2019;

- товарно-транспортні накладні № 948, № 949, № 951, № 952 від 15.08.2019;

- видаткова накладна №410 від 21.08.2019;

- товарно-транспортні накладні № 987, № 988, № 989 від 21.08.2019;

- видаткова накладна № 419 від 23.08.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1003, № 1007, № 1011, № 1012 від 23.08.2019;

- видаткова накладна № 430 від 28.08.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1032, № 1025 від 28.08.2019;

- видаткова накладна № 442 від 03.09.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1042, № 1043 від 03.09.2019;

- видаткова накладна № 444 від 04.09.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1047, № 1049 від 04.09.2019;

- видаткова накладна № 451 від 06.09.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1058, № 1059 від 06.09.2019;

- видаткова накладна № 457 від 10.09.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1067, № 1068 від 10.09.2019;

- видаткова накладна №458 від 11.09.2019;

- товарно-транспортні накладні № 1069, № 1070 від 11.09.2019;

- претензія за вих. № 616 від 02.12.2019;

- лист № 143 від 13.05.2019;

- податкові накладні № 07082019, № 13082019, № 14082019, № 15082019, № 21082019, № 23082019, № 28082019, № 03092019, № 04092019, № 06092019, № 10092019, № 11092019,

Також колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2198/20 частково задоволено позов ТОВ «Завод залізобетонних виробів» та стягнуто з ТОВ «Магма Груп КР» на його користь 567973 грн. основного боргу, 87681,95 грн. пені, 15360 грн. 3% річних, 15420 грн. інфляційних втрат та 10296,52 грн. витрат по сплаті судового збору з підстав неналежного виконання ТОВ «Магма Груп КР» умов договору поставки № 04/07 від 04.07.2019 в частині повної та своєчасної сплати вартості отриманого від позивача товару.

Вказаним рішенням встановлено, що з моменту укладення договору поставки № 04/07 від 04.07.2019 між сторонами виникли певні зобов`язання, зокрема, у постачальника - виготовити та поставити покупцю товар, а у покупця - прийняття та оплати товару на умовах договору. На виконання умов договору ТОВ «Завод залізобетонних виробів» здійснило поставку товару ТОВ «Магма Груп КР» товару, що підтверджується видатковою накладною №377 від 07.08.2019 та товарно-транспортними накладними № 913, № 916, № 918, № 918 від 07.08.2019; видатковою накладною № 389 від 13.08.2019 та товарно-транспортною накладною № 940 від 13.08.2019; видатковою накладною № 390 від 14.08.2019 та товарно-транспортною накладною № 943 від 14.08.2019; видатковою накладною № 393 від 15.08.2019 та товарно-транспортними накладними № 948, № 949, № 951, № 952 від 15.08.2019; видатковою накладною № 410 від 21.08.2019 та товарно-транспортними накладними № 987, № 988, № 989 від 21.08.2019; видатковою накладною № 419 від 23.08.2019 та товарно-транспортними накладними № 1003, № 1007, № 1011, № 1012 від 23.08.2019; видатковою накладною № 430 від 28.08.2019 та товарно-транспортними накладними № 1032, № 1025 від 28.08.2019; видатковою накладною № 442 від 03.09.2019 та товарно-транспортними накладними № 1042, № 1043 від 03.09.2019; видатковою накладною № 444 від 04.09.2019 та товарно-транспортними накладними № 1047, № 1049 від 04.09.2019; видатковою накладною № 451 від 06.09.2019 та товарно-транспортними накладними № 1058, № 1059 від 06.09.2019; видатковою накладною № 457 від 10.09.2019 та товарно-транспортними накладними № 1067, № 1068 від 10.09.2019; видатковою накладною № 458 від 11.09.2019 та товарно-транспортними накладними № 1069, № 1070 від 11.09.2019.Зазначені видаткові накладні та товарно-транспортні накладні містять підпис представника та відбиток печатки ТОВ «Магма Груп КР» на підтвердження отримання товару. Отже, у покупця винило зобов`язання щодо його оплати.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2198/20 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Предметом спору у дані справі є вимога ТОВ «Магма Груп КР» визнати недійсним договір № 04/07 від 04.07.2019 з підстав його фіктивності.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах даної справи докази (видаткові накладні та ТТН) підтверджують виконання сторонами договору № 04/07 від 04.07.2019. Також це встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2198/20.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин розуміючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин сторони намагаються досягнути інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь який правочин, який не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи виникнення цивільних прав та обов`язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно чи може бути він визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Разом з тим, наявні в матеріалах даної справи видаткові накладні та ТТН свідчать, що позивачем та відповідачем у даній справі виконувався договір, зокрема, ТОВ «Завод залізобетонних виробів» здійснило поставку товару ТОВ «Магма Груп КР».

Крім того, це встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2198/20, яким частково задоволено позов ТОВ «Завод залізобетонних виробів» та стягнуто з ТОВ «Магма Груп КР» на його користь заборгованості за вказаним договором.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що укладений між сторонами договір поставки № 04/07 від 04.07.2019 не може бути кваліфікований як фіктивний, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Магма Груп КР».

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2021 у справі № 916/1130/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2021 у справі № 916/1130/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Груп КР» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма Груп КР».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.12.2021.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін