ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021м. СумиСправа № 9/79-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 19.11.2021 № 01/431 (вх. № 4231, 4233 від 29.11.2021) про заміну сторони стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 9/79-08

за позовом: Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема

про стягнення 102108 грн. 16 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від заявника не прибув

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2008 у справі № 9/79-08 позов задоволено повністю:

- Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) на користь шосткінського міськрайцентру зайнятості населення (41100,Сумська область, м. Шостка, вул.. 9 Января, 7, код 21112660) 102108 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

- Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) в доход державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 1021 грн. 08 коп. державного мита

- Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема, ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 05761318) в доход державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

07.03.2008 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2008 було видано відповідні накази (3 шт).

29.11.2021 від Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості надійшла заява від 19.11.2021 № 01/431 (вх. № 4231, 4233 від 29.11.2021) про заміну сторони стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 9/79-08

Ухвалою суду від 01.12.2021 призначено розгляд зави на 09.12.2021, 12:30.

09.12.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. 09.12.2021 у відпустці.

Ухвалою суду від 13.12.2021 призначено розгляд заяви Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 19.11.2021 № 01/431 (вх. № 4231, 4233 від 29.11.2021) про заміну сторони стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на 16.12.2021, 11:40.

Представники сторін в судове засідання 16.12.2021 не прибули.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну стягувача правонаступником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд відзначає, що ст. 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 516, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної служби зайнятості № 173 від 18.10.2016 базові центри зайнятості, зокрема. Шосткинський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Сумського обласного центру зайнятості. При цьому, визначено, що останній є правонаступником майна, прав та обов`язків приєднаного до нього Шосткинського міськрайцентру зайнятості.

У подальшому, наказом Сумського обласного центру зайнятості № 47 від 23.02.2018р. створено Шосткинську міськрайонну філію Сумського обласного центру зайнятості.

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики від 15.12.2016 № 1543. у разі припинення діяльності регіонального центру зайнятості (шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу, приєднання, перетворення) його активи передаються іншому регіональному центру зайнятості чи Центральному апарату Служби (за рішенням Центрального апарату Служби) або зараховуються до доходу Фонду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити сторону стягувача з Шосткинського міськрайонного центру зайнятості () на Сумський обласний центр зайнятості ().

Заявником в заяві також ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглядаючи дане питання в заяві, суд керується наступним:

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, наказ господарського суду Сумської області від 07.03.2008 по справі № 9/79-08 перебував на виконанні у Державній виконавчій службі. Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.08.2015 виконавче провадження по даному наказу було закінчено відповідно до п.7.ч.1 ст 49 Закону України « Про виконавче провадження». на цьому оригінал наказу був направлений на адресу Господарського суду Су

Заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки 29.10.2004 порушено справу про банкрутство боржника ВАТ АК Свема № 7/136-04, розгляд якої тривав до 10.06.2020 і стягнення боргу за спірним наказом розглядалося у справі про банкрутство відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У справі про банкрутство ВАТ АК Свема № 7/136-04 борг заявника погашений не був.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявником подано належні докази в обґрунтування наявності поважних причин для поновлення строку на пред`явлення наказу від 07.03.2008 у справі № 9/79-08 до виконання та задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості від 19.11.2021 № 01/431 (вх. № 4231, 4233 від 29.11.2021) про заміну сторони стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 9/79-08 - задовольнити.

2. Замінити стягувана у наказі господарського суду Сумської області від 07.03.2008 по справі №9/79-08 із Шосткинського міськрайонного центру зайнятості н () на Сумський обласний центр зайнятості ().

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу № 9/79-08 від 07.03.20008 про стягнення з ВАТ АК Свема» 102108 грн 16 коп. заборгованості.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 17.12.2021.

Суддя С.В. Заєць