ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/6430/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 21.10.2021

у справі № 910/6430/21 ( суддя Головіна К.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі 910/6430/21 позовні вимоги задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів відповідача прийняті 28.01.2019, що були оформлені протоколом № 19-5/8 від 12.02.2019. На підставі рішення суду з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та увалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6430/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/6430/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надішли матеріли справи № 910/6430/21.

Колегією Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі № 910/64630/21, виходячи з наступних підстав.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Валерія Лобановського, 4-В" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відповідача від 28.01.2019, оформлених протоколом № 19-5/8 від 12.02.2019.

Частиною 3 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, ч. 1 ст. 167 ГК України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, що виникають із правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, є однозначно підвідомчими господарському суду.

Тобто предметом розгляду є спір, що виник з корпоративних відносин, а тому на час автоматизованого розподілу справа № 910/15741/20 належала до категорії справ, пов`язаних з корпоративними спорами, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000) включають в себе, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства (код 207030000).

Проте, для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із корпоративних відносин.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи № 910/6430/21, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/6430/21 задовольнити.

Матеріали справи № 910/6430/21 передати до Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська