overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
16 грудня 2021 року № 926/1329/21
Про примусове виконання рішення
на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року, яке набрало законної сили 10.11.2021 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1020/21

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/1020/21, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ-КОНСАЛТИНГ,

вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Промінь,

вул. Центральна, буд. 18-Г, с. Великий Щимель, Сновський р-н, Чернігівська обл., 15207

про стягнення 7654288,71 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про відкладення підготовчого судового засідання по справі №927/1020/21, суд, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ-КОНСАЛТИНГ,

(вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, м. Чернігів, 14000) про відкладення підготовчого судового засідання по справі №927/1020/21 на 29 грудня 2021 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

3. Визнати явку представника позивача обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року справа № 927/1263/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянув заяву №66 від 07.12.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
до боржника: Відділу освіти Остерської міської ради
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 47 657,11 грн заборгованості на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 160817ВЦ від 21.01.2021, акту № 160817ВЦ/161521/1 прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії від 31.10.2021 та рахунку-фактури № 160817ВЦ/161521/1 за жовтень 2021 року.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.11.2021 за № 9280.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/135/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 15.11.2021

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"

вул. Миру, буд. 2, село Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"

вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус "Л", м. Київ, 04119

про визнання договору недійсним

в межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ"

вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

розпорядник майна: Косякевича С.О., а/с 5, м. Київ, 04211

кредитори: ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" (вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська обл., 07700, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), ТОВ "А-Б-В" (вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121), ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" (вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"

вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус "Л", м. Київ, 04119

у підготовче засідання у справі № 927/135/21( 927/1155/21), яке відкладено протокольною ухвалою на 13 січня 2022 р. о 10:00

Повідомити відповідача-2, що протокольною ухвалою його повторно зобов"язано надати документи, які витребувані ухвалою суду від 19.11.2021.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/84/21

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/84/21, розгляд якої здійснюється у порядку за загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА,

вул. Шота Руставелі, буд. 33б, н.п. 27, м. Київ, 01033

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Бобровицька опорна лікарня Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Олега Бичка, буд. 1, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про стягнення 320 502,90 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи по суті по справі № 927/84/21 суд, керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Бобровицька опорна лікарня Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Олега Бичка, буд. 1, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про відкладення розгляду справи по суті по справі №927/84/21 на 12 січня 2022 р. 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/7006/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Уркевич В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епам Системз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 (головуючий суддя Чередко А. Є., судді Коваль Л. А., Мороз В. Ф.)

у справі № 904/7006/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епам Системз"

про стягнення 1 682 437,26 грн,

(у судовому засіданні взяли участь: представник позивача - Текут`єв Є. Ю. і представник відповідача - Руденко О. В.)

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епам Системз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/7006/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 14 грудня 2021 року о 12:00.

14.12.2021 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 21.12.2021 о 14:00.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епам Системз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 904/7006/20 до 21 грудня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №910/2933/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Раном"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрий С.М.

від 28.07.2014

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

від 31.08.2021

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло", 2. Приватного підприємства "Раном"

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1531307,00 доларів США, що еквівалентно 12200277 грн 12 коп.),

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Приватне підприємство "Раном" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 залишено касаційну скаргу Приватного підприємства "Раном" без руху для усунення недоліків. Скаржнику необхідно було зазначити відповідну (відповідні) підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 цього Кодексу, з урахуванням вимог цієї ухвали, а також необхідно було подати Суду докази сплати судового збору у сумі 137640,00 грн. В ухвалі роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 29.09.2021 вручено Приватному підприємству "Раном" 13 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 890.

Однак Скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 29.09.2021, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Оскільки Скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29.09.2021, касаційна скарга Приватного підприємства "Раном" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Раном" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/2933/13 повернути.

2. Надіслати копії цієї ухвали Приватному підприємству "Раном" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути Скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/2933/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Міщенко І. С.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/133/21

за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 1 199 080,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Транс Логістик" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 910/133/21 до 21 грудня 2021 року о 09:45.

Від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 грудня 2021 року о 09:45 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Багай

І. С. Міщенко
УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16672/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.-головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" та додані до неї матеріали

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021

у справі №910/16672/20

за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 2) Офісу Генерального прокурора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України

про стягнення 4 663 749,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП "Дінекс-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/16672/20.

Статтею 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ПП "Дінекс-Трейд" зазначає, що дана касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України

Перевіривши касаційну скаргу ПП "Дінекс-Трейд" та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.287 - 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Дінекс-Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/16672/20.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ПП "Дінекс-Трейд" на 02 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 19.01.2022.

4.Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16672/20.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 910/16672/20, Господарському суду міста Києва та Північного апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

02 лютого 2022 року о 10:30
УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3599/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.)

від 30.08.2021

у справі № 910/3599/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників учасників справи:

позивача - Щербань Д.М.,

відповідача - Підгородецька О.Ю.,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №910/3599/20 та призначено до розгляду справу на 16.12.2021.

У судове засідання 16.12.2021 з`явилися представники ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України. Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/3599/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 до 23 грудня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй