ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2021 р.Справа № 922/4252/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Кухарчука Давіда Сергійовича, м.Луцьк,
до Фізичної особи - підприємця Долгих Павла Віталійовича, м.Харків,
про стягнення 22167,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кухарчук Давід Сергійович, м.Луцьк, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4252/21 від 25.10.2021) до Фізичної особи - підприємця Долгих Павла Віталійовича, м.Харків, про стягнення боргу в сумі 20000,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 2167,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації №280821 від 28.08.2021 та приписів чинного законодавства, не здійснив оплату наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копії вищевказаної ухвали, були надіслані на адресу позивача - Фізичної особи - підприємця Кухарчука Давіда Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та на адресу представника Фізичної особи - підприємця Кухарчука Давіда Сергійовича Чабана Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_2 ), зазначену в позовній заяві.

Проте, копії ухвали про залишення позовної заяви без руху були повернуті до господарського суду без вручення адресатам (позивачу - у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою; представнику позивача - у зв`язку із закінченням строку зберігання).

01.12.2021 копії ухвали Господарського суду Харківської області від 28.10.2021 були повторно надіслані на адресу позивача та його представника.

Копія ухвали, надіслана на адресу позивача, повернута до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Копія ухвали, надіслана на адресу представника позивача Чабана Р.Л., вручена особисто адресатові 03.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 21.12.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу позивача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Отже, враховуючи, що позивач, як заінтересована особа, мав можливість звернутися до суду для отримання інформації щодо поданого позову, а також ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте не вчинив жодних дій для усунення недоліків позовної заяви, суд визнав за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю Кухарчуку Давіду Сергійовичу.

Додаток (для позивача):

- позовна заява з доданими до неї документами на 29 арк.,

- копія акту від 25.10.2021 на 1 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021.

Суддя Кухар Н.М.