ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/9093/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних збитків та суми річних за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Афанасьєва І.М., ордер серія СМ №2901-1 від 29.01.2021, адвокат

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС" і просить суд стягнути 1 062 056,25 грн. - основного боргу, 219 511,31 грн. - пені, 47 764,46 грн. - 3% річних, 116 785,61 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №АБ58 від 30.11.2014 в частині поставки оплаченого товару.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання і просить суд проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2021 о 14:00год. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про проведення відеоконференції у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 16.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з вказанням періоду (з до).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України;

- обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з вказанням періоду (з до).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.12.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота