ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 914/1093/15

За Скаргою Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Червоноград Львівської області)

про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Безносяк Н.С. та зобов`язання державного виконавця і керівника Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити вичерпні заходи, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, до забезпечення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2015 у справі № 914/1093/15 Боржником ( Мостенською Оленою Анатоліївною ) і поновлення порушеного права Стягувача

у справі за позовом: Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Червоноград Львівської області)

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця Мостенської Олени Анатоліївни (м.Великі Мости Сокальського району, Львівської області)

про: стягнення заборгованості у сумі 114786,52 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача (Заявника): Малетич Т.В. - Довіреність №1 від 04.01.2021;

Відповідача: не прибув;

Відділу ДВС: Костюк Т.А. - Довіреність №28713 від 13.12.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2015 у справі №914/1093/15 позов задоволено та стягнено з Фізичної особи - підприємця Мостенської Олени Анатоліївни на користь Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю борг у сумі 114786,52 грн (та 2295,73 грн судового збору).

Вказане Рішення Суду набрало законної сили та на його виконання видано Наказ від 02.06.2015.

У Суд надійшла Скарга Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про:

-визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Безносяк Н.С.;

-зобов`язання державного виконавця та керівника Сокальського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вжити вичерпні заходи, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, до забезпечення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2015 у справі № 914/1093/15 Боржником ( Мостенською Оленою Анатоліївною ) і поновлення порушеного права Стягувача (СП «КИЇВ-ЗАХІД» у формі ТзОВ).

Підставами Скарги, зокрема, зазначено:

-Підприємство неодноразово зверталось до Виконавчого органу з Заявами про

необхідність проведення тих чи інших виконавчих дій з метою виконання Наказу Господарського суду:

1)07.06.2021 - з проханням: реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 100% частки Боржника Мостенської О.А. (корпоративних прав) до погашення нею суми боргу по підприємствах ТОВ`ТРИ М +», ТОВ «АЛЄКС М ПЛЮС» , зверненням до суду з позовною заявою про накладення арешту на корпоративні права Мостенської О.А. ;.

2)12.07.2021р - про надання інформації про виконання Органами державної реєстрації Постанов про накладення арешту на корпоративні права Боржника; про результат розгляду Сокальським районним судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України; про фактичну наявність будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,та ін.;

3)04.08.2021 - про надання інформації про результат розгляду Сокальським районним судом Подання державного виконавця про тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України; про скерування запитів,перевірки інформації про майно та доходи Боржника, що містяться у базах даних і реєстрах, перевірку майнового стану Боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходження, зокрема, щодо нерухомого майна, яке належить ТОВ «ТРИ М +»; про результат розгляду Постанов про арешт корпоративних прав;

4)25.08.2021 - про надання інформації про виконання Органами державної реєстрації Постанов про накладення арешту на корпоративні права Боржника; про результати виконання вимоги державного виконавця від 24.06.2021 р.щодо надання державному виконавцю балансу Товариств «ТРИ М +», «АЛЕКС М ПЛЮС» та про застосування до посадових осіб Підприємств заходів адміністративного впливу, передбачених ст. 188-13 КУпАП у разі невиконання законної вимоги державного виконавця; про звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук Боржника Мостенської О.А. , про уточнення наявності у Мостенської О.А. дійсного паспорта громадянина України (ІД картки) та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

-проте, в більшості ці пропозиції державним виконавценм проігноровані;

-на всі звернення Стягувача Державний виконавчий орган упродовж півроку лише надав Відповіді про те, що: інформації про виконання Постанов про арешт корпоративних прав від державного реєстратора Сокальської РДА та з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради не надходило, інформації про результат розгляду Подання від 01.06.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника Мостенської О.А. від суду не надходило (Листи №18103 від 16.07.2021, №22209 від 06.08.2021,№24317 від 30.08.2021р.), необхідності оголошувати розшук Боржника не вбачається , оскільки її місце реєстрації Державній виконавчій службі відомо (Лист №24317 від 30.08.2021);

-06.10.2021 СП «КИЇВ-ЗАХІД» у формі ТзОВ звернулося з Листом безпосередньо до Сокальського районного суду з проханням повідомити, чи дійсно на розгляді Суду перебуває Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України Боржника Мостенської О.А. , і якщо так, то який результат його розгляду;

-засобами електронного зв`язку 11.11.2021 Сокальський районний суд надіслав копію Ухвали №454/2198/21 від 01.07.2021 про відмову в задоволенні Подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління МЮ(м.Львів) Безносяк Н.С.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника Мостенської О.А. , оскільки в матеріалах Подання відсутні докази того,що Мостенська, як боржник, ухиляється від виконання зобов`язань (Суд зазначив, що відсутні докази того, що Боржнику відомо про: наявність виконавчого провадження, надіслання їй Постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця, тощо);

- Подання розглянуто Судом без участі державного виконавця;

-таким чином, посадовими особами Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) умисно порушуються вимоги ст.ст.1, 2, 5, 10, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, не вживаються законні заходи в межах обов`язків і прав, передбачених цим Законом, що призвело до тяганини і фактичного невиконання Рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2015, порушення законних прав Спільного підприємства «КИІВ-ЗАХІД» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

У судовому засіданні представником Позивача (Стягувача) заявлено Клопотання про поновлення строку на подання Скарги, так як первинно подану Скаргу повернуто Судом Ухвалою від 26.11.2021 (про яку Стягувач дізнався 26.11.2021 з Державного реєстру судових рішень).

У ході дослідження обставин та поданих доказів, - Суд встановив:

Скаргу подано Позивачем (Стягувачем) 30.11.2021, що підтверджується даними поштових документів.

Нормою ч.1 ст. 341 ГПК України встановлено 10-денний строк на подання Скарги, який обчислюється від дня, коли особа дізналася (або повинна була дізнатися) про порушення її права.

Позивачем (Стягувачем) зазначено цілу низку обставин для обгрунтування Скарги, проте, про більшість таких обставин Стягувач дізнався у липні-вересні місяцях 2021 року із Листів - відповідей Органу ДВС (зазначених у Скарзі).

Оскільки Скарга у частині зазначених обгрунтувань (підстав) подана з пропущенням встановленого 10-денного строку при відсутності поважних причин, наявні підстави, передбачені нормами ст.118 ГПК України, для безумовного залишення без розгляду Скарги у відповідній частині.

Клопотання Позивача (Стягувача) про поновлення строку на подання Скарги обгрунтовано лише такими обставинами:

-про Ухвалу Сокальського районного суду Стягувач дізнався 11.11.2021;

-первинну Скаргу подано своєчасно, проте, у зв`язку з порушенням Позивачем (Стягувачем) вимог ГПК України, її було повернуто Ухвалою від 26.11.2021;

-повторну Скаргу подано 30.11.2021.

Підстави для поновлення Позивачу (Стягувачу) строку на подання Скарги - відсутні, так як:

-подання первинної Скарги з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України не є поважною причиною пропущення встановленого строку на подання повторної Скарги (враховуючи, що первинну Скаргу повернуто Судом у зв`язку з невиконанням Позивачем вимог ГПК України);

-повернення Судом первинної Скарги зумовлено наявністю вини самого Позивача (невиконання вимог ГПК України) і таке повернення не є підставою для поновлення строку на подання повторної Скарги;

-Скарга обгрунтована низкою обставин, а Клопотання про поновлення строку обгрунтовано лише однією із зазначених (у Скарзі) обставин.

Отже, відсутні підстави, передбачені нормами статей 119 (ч.1), 341 (ч.1) ГПК України, для поновлення Позивачу строку на подання Скарги, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормами ст.118 ГПК України, для залишення Скарги без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 232, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача (Стягувача) про поновлення строку на подання Скарги.

2. Скаргу Позивача (Стягувача) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.