УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/2583/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши

заяву Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України про видачу дубліката наказу

у справі № 910/2583/21

за позовом Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України

до Фізичної особи-підприємця Мельник Людмили Володимирівни

про стягнення 11 717,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 9 009 (дев`ять тисяч дев`ять) грн. 53 коп. заборгованості по орендній платі, 708 (сімсот вісім) грн. 62 коп. пені, 176 (сто сімдесят шість) грн. 00 коп. 3% річних, 1 823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 08 коп. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

18.05.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

22.12.2021 від стягувача до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв`язку з його втратою.

У зв`язку із відпусткою судді Чебикіної С. О. здійснено повторний авторозподіл справи для розгляду поданої заяви, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Джарти В. В.

Розглянувши подану заяву Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату наказу Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України зазначив, що 24.06.2021 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, однак 08.09.2021 заявника було повідомлено про неможливість відкриття виконавчого провадження за відсутності відповідного наказу. З огляду на вказане Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України стверджує про втрату наказу від 18.05.2021 у справі № 910/2583/21.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та видачу дубліката наказу в справі № 910/2583/21.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-235, пункт 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України про видачу дубліката наказу в справі № 910/2583/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 18.05.2021 у справі № 910/2583/21 за позовом Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України до Фізичної особи-підприємця Мельник Людмили Володимирівни про стягнення 11 717,23 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ