УХВАЛА

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/6861/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки у справі

за позовом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет біоресурсів і природокористування України

про стягнення 39 119,96 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6861/20 (суддя Морозов С.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету (одержувач: УК у Шевченківському районі ГУ УДКСУ у м. Києві; код одержувача: 37995466; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 36 726,23 грн (тридцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень 23 копійки), суму пені в розмірі 1 777,59 грн (одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 59 копійок), суму інфляційних втрат в розмірі 616,14 грн (шістсот шістнадцять гривень 14 копійок). Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (ідентифікаційний код 19030825, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-г) державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 87,84 кв.м. (1-й поверх учбового корпусу №6 громадського будинку літ. "А"), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 107) суму судових витрат в розмірі 1 866,60 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 60 копійок) та суму судового збору в розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривни 00 копійок). В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн залишити за Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 виправлено в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі №910/6861/20 допущену описку та пункти 2, 3, 4 резолютивної частини судового документу викласти в наступній редакції: " 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету (одержувач: УК у Шевченківському районі ГУ УДКСУ у м. Києві; код одержувача: 37995466; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 36 726,23 грн (тридцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень 23 копійки), суму пені в розмірі 1 777,59 грн (одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 59 копійок), суму інфляційних втрат в розмірі 616,14 грн (шістсот шістнадцять гривень 14 копійок). 3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (ідентифікаційний код 19030825, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-г) державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 87,84 кв.м. (1-й поверх учбового корпусу №6 громадського будинку літ. "А"), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 17. 4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Прокуратури міста Києва (, адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9) суму судових витрат в розмірі 1 866,60 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень 60 копійок) та суму судового збору в розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривни 00 копійок)."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виправлення помилки в рішенні від 17.08.2021 року та наказах від 22.09.2021 року в справі №910/6861/20 задоволено. Виправлено описку, допущену при оформленні та видачі вступної та резолютивної частини і повного тексту рішення Господарського суду міста Києва №910/6861/20 від 17.08.2021 року та замість ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича " НОМЕР_1 " вважати вірним зазначення ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича " НОМЕР_2 ". Виправлено помилку, допущену при оформленні та видачі судових наказів Господарського суду міста Києва №910/6861/20 від 22.09.2021 року та замість ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича " НОМЕР_1 " вважати вірним зазначення ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця Гончара Олександра Анатолійовича " НОМЕР_2 ".

20.12.2021 року до канцелярії суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити в тексті рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2021 у справі №910/6861/20 описку та виправити помилки допущені Господарським судом міста Києва при оформленні та видачі наказів №910/6861/20 від 22.09.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 року визначено суддю Морозова С.М.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/2165/21 від 20.12.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Морозова С.М., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/6861/20, зареєстрованих за вхідним №21016/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, суд вказує, що належним доказом направлення заяви про виправлення описки є зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив, що заявником в якості доказів направлення заяви надано фіскальні чеки від 17.12.2021 щодо направлення рекомендованих листів №247 на адресу Фонду державного майна України, №239 на адресу ФОП Гончар О. А., №239 на адресу Національний університет біоресурсів і природокористування України.

Проте, заявником не долучено до заяви описів вкладення в цінний лист, що є належним і допустим доказом в підтвердження того, який саме документ був направлений заявником.

Тобто, в матеріалах заяви відсутні докази направлення сторонам заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником при поданні заяви про виправлення описки не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви Голосіївської окружної прокуратури міста Києва без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки у справі №910/6861/20 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий