ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/897/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - не з`явився,

від Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області не з`явився,

від ТОВ «Вітовський транспортний центр» не з`явився,

від Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не з`явився,

від Фартушна Т. А. не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2021 року (суддя Олейняш Е.М.)

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_1

про скасування запису про право власності та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2021 до апеляційного суду від прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Вітовський транспортний центр» на користь прокуратури судового збору в сумі 1 051,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що приймаючи постанову від 10.11.2021 апеляційний суд здійснив розподіл сплаченого прокурором судового збору лише за подання позовної заяви та апеляційної скарги, проте питання щодо стягнення з відповідача сплаченого прокуратурою судового збору за заяву про забезпечення позову не було вирішено.

14.12.2021 апеляційний суд витребував справу з суду першої інстанції.

17.12.2021 справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17.12.2021 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2021.

21.12.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з цим, судова колегія вважає за можливо розглянути заяву прокурора без представників сторін.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2021 скасовано, позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області задоволено. Припинено право власності ТОВ «Вітовський транспортний центр» на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1791 для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, державну реєстрацію якого вчинено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2016 шляхом внесення запису №173333411. Зобов`язано ТОВ «Вітовський транспортний центр» повернути у власність держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:000:1791. Стягнуто з ТОВ «Вітовський транспортний центр» на користь прокуратури Миколаївської області 4 204,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та 6 306,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.129 ГПК України, пов`язаних з поданням та розглядом заяви про забезпечення позову, сума судового збору за яку становила 1 051,00 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року про стягнення з ТОВ «Вітовський транспортний центр» на користь прокуратури Миколаївської області 1 051,00 грн. відшкодування витрат пов`язаних з поданням та розглядом заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» на користь Миколаївської обласної прокуратури 1 051,00 грн. відшкодування витрат пов`язаних з поданням та розглядом заяви про забезпечення позову.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 23.12.2021.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.