ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на подання відзиву

"21" грудня 2021 р. Справа№ 910/8214/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни про поновлення строку на подання відзиву

за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни та Приватного акціонерного товариства «Фітофарм»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 (повний текст складено 01.10.2021)

у справі №910/8214/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства «Фітофарм»

про стягнення 388 290 грн 16 коп

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Фітофарм»

до Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Вікторівни

про стягнення 867 377 грн 94 коп.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/8214/21, розгляд якої призначено на 18.01.2021.

20.12.2021 через систему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом подав відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/8214/21, у якому просив поновити строк на його подання у зв`язку з тим, що ні представник Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни, ні безпосередньо сама позивач копії апеляційної скарги не отримували, внаслідок чого 09.12.2021 представник Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни ознайомився з матеріалами справи №910/8214/21 та безпосередньо апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/8214/21. Враховуючи вищезазначене, представник позивача за первісним позовом просить вважати причини пропуску на подання відзиву поважними та поновити Фізичній особі-підприємцю Щегельській Оксані Володимирівні пропущений процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/8214/21.

Розглянувши подану заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені позивачем за первісним позовом обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, колегія суддів визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни про поновлення строку підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233 - 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Щегельській Оксані Володимирівні пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/8214/21.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Фітофарм» процесуальний строк для подання відповіді на відзив Фізичної особи-підприємця Щегельської Оксани Володимирівни на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фітофарм» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/8214/21 до 06.01.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна