ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа № 918/818/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Саврій В.А.

суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

третьої особи: представник Костур Р.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" про відвід від 02.12.2021

під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Якю" на додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 27.09.21р. суддею Заголдною Я.В. у м.Рівному у справі № 918/818/20

за позовом Приватного підприємства "Якю"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА"

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЯКЮ» звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «НИВА ОДИН» про примусове виконання обов`язку в натурі. Позовні вимоги обґрунтовані зобов`язаннями, які виникли між ПП «ЯКЮ» та ТОВ «НИВА ОДИН».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2021 позовну заяву ПП «ЯКЮ» залишено без розгляду, постановлено стягнути з ПП «ЯКЮ» на користь ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС АГРО Україна» 2 102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020

Додатковою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі № 918/818/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "ЯКЮ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" 53550 грн 00 коп. витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 918/818/20.

Не погоджуючись з додатковою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі № 918/818/20 та ухвалити судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/818/20 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу ПП "ЯКЮ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі № 918/818/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 листопада 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до якої долучено квитанцію № 59254781 від 11 листопада 2021 року у розмірі 2270,00 гривень.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дужича С.П., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В.

Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 грудня 2021 року об 10-00год.

02 грудня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби електронної пошти надійшла заява (датована заявником також 02.12.2021) про відвід суддів.

За змістом абзацу 2 частини 3 статті 39 ГПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У даному випадку судове засідання призначене на 06.12.2021 (понеділок).

Заява заявника датована та надійшла засобами електронної пошти до апеляційного господарського суду 02.12.2021 (четвер) - тобто з 1 робочий день до наступного судового засідання.

За цих обставин заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді. Питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції після відкриття судового засідання в режимі відеоконференції (до початку розгляду апеляційної скарги по суті) оголошено зміст заяви про відвід та заслухано думку представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна", яка заперечила про задоволення такої заяви, оскільки її зміст зводиться до незгоди заявника із прийнятими іншими процесуальними рішеннями суддями Юрчуком М.І. та Миханюк М.В. у складі інших судових колегій по інших справах. Жодної неупередженості чи необ`єктивності у діях зазначених суддів не прослідковується.

За результатами розгляду заяви про відвід суддів від 02.12.2021 в нарадчій кімнаті, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у її задоволенні із наступного.

Заявник - приватне підприємство "ЯКЮ" - в обґрунтування поданої заяви про відвід суддів зазначає, що предметом спору у справі №918/818/20 є зобов`язання, які слідують з договору поставки №01/2020 від 19.06.2020, укладеного між апелянтом і ТОВ "НИВА ОДИН". Наводячи аргументи про порушення своїх прав, третя особа - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" посилається на належність прав власності на врожай картоплі. При цьому третя особа вважає себе власником картоплі на підставі договору підряду №4/2020 на виконання робіт з обробітку землі від 26.02.2020. Зобов`язання, що слідують з договорів поставки (стороною яких є ПП "ЯКЮ") та виконання договорів підряду на виконання робіт з обробітку землі від 26.02.2020 (стороною яких є ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна") були також предметом судового розгляду в інших справах.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі №918/1040/20 за позовом ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" до ТОВ "Герман-Агро" та до ПП "ЯКЮ" про визнання недійсним договору поставки №02/2020 від 19.06.2020, укладений між ТОВ "Герман-Агро" та ПП "ЯКЮ2, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду від 27.04.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В. апеляційні скарги ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 у справі №918/1040/20 задоволені; рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Крім цього, додатковою постановою апеляційного суду від 25.05.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В. клопотання ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів 70000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 касаційні скарги ТОВ "Герман-Агро" та ПП "ЯКЮ" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №918/1040/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 у справі №918/1041/20 за позовом ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" до ТОВ "НИВА ОДИН" та до ПП "ЯКЮ" про визнання недійсним договору поставки №01/2020 від 19.06.2020, укладений між ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ", в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду від 16.06.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. апеляційні скарги ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ" залишені без задоволення.

Крім цього, додатковою постановою апеляційного суду від 07.07.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. клопотання ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу задоволено; стягнуто з ТОВ "НИВА ОДИН" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" 24650,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу; стягнуто з ПП "ЯКЮ" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" 24650,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2021 відкрито касаційне провадження, касаційні скарги ТОВ "НИВА ОДИН" та ПП "ЯКЮ" призначено до розгляду на 15.12.2021.

Таким чином, в апеляційному розгляді скарги ПП "ЯКЮ" на додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/818/20. приймають участь судді, якими вже висловлено позиції із спірних між учасниками правовідносин, зокрема, щодо зобов`язань за договором поставки та підряду, а також вирішувалися клопотання про стягнення на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" витрат на професійну правову (правничу) допомогу, а саме: судді Юрчук М.І. та Миханюк М.В.

При цьому, судові рішення у справі №918/1040/20, постановлені за участі судді Миханюк М.В., скасовані Верховним Судом як незаконні. Судові рішення у справі №918/1041/20, постановлені за участі судді Юрчука М.І., предметом яких є аналогічний за змістом щодо справи №918/1040/20 договір поставки, призначені до касаційного перегляду.

З огляду на вказане, наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів. Про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів заявник даного клопотання отримав можливість висловити процесуальну позицію після ознайомлення із змістом тексту постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №918/1040/20, примірник якої отримано апелянтом 30.11.2021.

Положеннями процесуального Закону визначено підстави та порядок вирішення відводу судці. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу приписів статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо (пункт 5 частини 1) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначалося вище (обґрунтування заяви про відвід заявником) судом апеляційної інстанції у цій ухвалі, під "іншими обставини" позивач, як сторона у справі №918/818/20, вважає незгоду із прийнятими процесуальними рішеннями Північно-західним апеляційним господарським судом у справах №918/1040/20, №918/1041/20, та, відповідно, висловленими суддями Юрчуком М.І. та Миханюк М.В. думками щодо тих юридичних питань, які були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

За змістом частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших обставин щодо неупередженості та необ`єктивності суддів Юрчука М.І. та Миханюк М.В. при розгляді апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області, відмінних від зазначених у заяві про відвід від 02.12.2021, позивач не наводить.

З огляду на вищевикладені обставини, приписи процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим.

Відтак позивачу - ПП "ЯКЮ" - у задоволенні заяви від 02.12.2021 про відвід суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчука М.І. та Миханюк М.В. у справі 918/818/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позивачу - Приватному підприємству "ЯКЮ" - у задоволенні заяви від 02.12.2021 про відвід суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчука М.І. та Миханюк М.В. у справі 918/818/20 відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам та учасникам апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.