ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/8298/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 20.12.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 про відмову у задоволенні заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову

у справі № 910/8298/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковський Максим Володимирович

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 910/8298/21.

29.11.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Київській міській прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2021, відкрито апеляційне провадження та призначений розгляд справи на 20.12.2021.

10.12.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" подано відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 20.12.2021 з`явилися представник Київської міської прокуратури, представник Київської міської ради та представник відповідача. Суд поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи, враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги. Представники сторін не заперечували про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Колегія суддів ухвалила перейти до розгляду справи по суті.

Представники сторін надали свої пояснення у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність витребування у Господарського суду міста Києва копії позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури, копії заяви про забезпечення позову, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/8298/21 та оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги.

Крім того, 20.12.2021 у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, витребувавши у Господарського суду міста Києва копії позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури, копії заяви про забезпечення позову,копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2021, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому розгляді та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 910/8298/21.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва копії позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури, копії заяви про забезпечення позову, копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/8298/21

4. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/8298/21 до 24.01.2022 о 12 год. 45 хв. (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім