ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/874/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом

1) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос", м.Остер, Козелецький район, Чернігівська область, вул.Незалежності,103;

2) гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул.Заводська, буд. 17

про визнання недійсним договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача-1: О.М.Паламарчук - адвокат - за ордером;

від позивача-2: О.Д.Блудов - засновник - особисто - особа встановлена;

від відповідача: участі не брав.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" та гр. ОСОБА_1 звернулись в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР, укладеного між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод",

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 04.08.2021.

29.07.2021 відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (з доказами направлення позивачам). Вважає, що поданням позовної заяви позивачі зловживають своїми процесуальними правами.

03.08.2021 позивач-2 на виконання вимог ухвали подав суду письмові пояснення.

03.08.2021 позивач-1 надав суду для ознайомлення оригінали документів та письмові пояснення по суті спору.

04.08.2021 позивач-2 подав до суду письмові заперечення щодо заяви ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 04.08.2021 підготовче засідання відкладено на 17.08.2021.

16.08.2021 відповідач подав до суду відзив №13/08/21 від 13.08.2021 на позов з доказами надсилання позивачам, позовні вимоги заперечує.

17.08.2021 позивач-1 надав суду письмові пояснення, з доказами направлення сторонам.

Ухвалою суду від 17.08.2021 підготовче засідання відкладено на 10.09.2021.

09.09.2021 позивач-1 подав до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.11.2021:

Представник позивача-1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

спірний договір поставки від 03.07.2020 №102-ТР передбачає продаж (поставку) товару (кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2020 року) загальною вартістю 28700000,00 грн з ПДВ;

від імені ПОСП "Колос" договір поставки укладений директором підприємства, ОСОБА_2 ; разом з тим відповідно до п.9.2.15 та 10.5 Статуту ПОСП "Колос" директор (чи особа, яка його заміщає) не має права укладати договори (угоди), загальна сума яких перевищує 50000,00 грн;

відсутність рішення загальних зборів власників позивача-1 про надання дозволу на укладання договору або схвалення укладеного договору є підставою для визнання договору недійсним в порядку ст.214 Цивільного кодексу України;

будь-яких дій щодо виконання договору (поставки товару чи й перерахування грошових коштів в рахунок оплати (передоплати) товару, направлення автомобільного транспорту у місце поставки з метою отримання товару на умовах договору) сторонами не здійснено;

відповідачу достеменно відомо про обмеження повноважень керівника позивача-1 укладати договори (угоди), загальна сума яких перевищує 50000,00 грн, оскільки він з липня 20191 року мав фотокопію і був обізнаний із Статутом позивача-1 в редакції, затвердженій загальними зборами власників (протокол №7 від 11.12.2018);

за вказаних обставин укладання договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР суперечить вимогам ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, п.9.2.15, п.9.3 та п.10.5 Статуту позивача-1, а отже є недійсним в силу ч.2 ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України;

третейська угода, що викладене у формі третейського застереження в п.9.2 та п.9.3 договору суперечить вимогам чинного законодавства (встановлюючи право однієї сторони на звернення до третейського суду, вона зобов`язує другу сторону захищати свої права та інтереси у третейському суді, що прямо порушує право другої сторони на судовий захист, право на правосуддя, право на розгляд справи в суді, гарантоване ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), а також прямо суперечить п.9.1 договору, яким визначено, що спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку;

що на підставі спірного договору, відповідачем пред`явлено претензію з вимогою про сплату штрафу у розмірі 24215243,90 грн. Вказані вимоги мотивовано відповідачем тим, що невиконання ПОСП "Колос" договору (не здійснення поставки кукурудзи врожаю 2020 року у кількості 7000 тон) є підставою для застосування до нього штрафних санкцій у вигляді пені та відшкодування витрат, пов`язаних із купівлею відповідачем передбаченого договором обсягу кукурудзи у третіх осіб. Разом з тим, стягнення з позивача-1 зазначеної суми штрафних санкцій за умовами договору, який є недійсним, порушує права та законні інтереси позивача-1, призводить до значних фінансових втрат та виникнення збитків у останнього;

намаганнями позивача-1 врегулювати спір з відповідачем в позасудовому порядку результату досягнуто не було.

Позивач-2 позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

він є власником ПОСП "Колос" та володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 51% (п.6.1.2 та п.7.3 Статуту ПОСП "Колос", затвердженого протоколом загальних зборів власників від 11.12.2018 №7) та звертається до Господарського суду Черкаської області за захистом своїх порушених корпоративних прав;

відповідно до ст.167 Господарського кодексу України - Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав;

незалежно від суб`єктивного складу, якщо власник підприємства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав (у тому числі пов`язаних із діяльністю та управлінням підприємства), то такий спір підвідомчий господарським судам;

позивач-2 звертається до суду за захистом своїх корпоративних прав, що пов`язані з діяльністю та управлінням ПОСП "Колос", власником якого він є, шляхом визнання недійсним правочину, вчиненого директором ПОСП "Колос" без достатніх повноважень, внаслідок укладення якого заподіяні значні збитки ПОСП "Колос", що можуть призвести до погіршення фінансового стану підприємства, а, відтак, втрати відповідачем-2 майнових прав у вигляді частки у статутному капіталі (майні) підприємства, отримання частки прибутку (дивідендів) підприємства;

посилання відповідача що з огляду на знаходження у провадженні Господарського суду Чернігівської області справи №927/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Колос" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про недійсність спірного договору, даний спір підлягає залишенню без розгляду - не заслуговують на увагу, оскільки позовні вимоги гр. ОСОБА_1 у справі №927/544/21 та позовні вимоги гр. ОСОБА_1 у даній справі ґрунтуються на різних підставах;

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.08.2021 №13/08/21 (т.1 а.с.137) проти задоволення вимог заперечив, і пояснив, що:

ініціатива укладення спірного договору належала позивачу-1;

про наявність обмежень у повноваження директора позивача-1 на момент укладення спірного договору відповідачеві відомо не було, оскільки позивачем-1 копії Статуту при укладанні договору не надано, а у наданому витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні записи про наявні у керівника ПОСП "Колос" обмеження. Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, - є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. При обговоренні сторонами умов спірного договору (в тому числі внесенні до його проекту змін в частині розміру опціону), ні директором позивача-1, ні його представником про відсутність повноважень директора на підписання спірного договору - повідомлено не було;

відповідно до ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Відповідач під час укладання спірного договору діяв добросовісно, розраховуючи на доброчесність контрагента, та бажав реального настання правових наслідків, обумовлених спірним договором. Сам факт учинення виконавчим органом позивача-1 протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень - не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи із третіми особами. Відповідно до Цивільного кодексу України: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204); якщо одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним (ч.2 ст.218); правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ст.241). Своїми діями (в тому числі листуванням; повідомленнями про неможливість виконання умов договору та поставки кукурудзи у повному обсязі з огляду на зменшення урожайності; відмовою від виконання договору; звернення до відповідача із листом про припинення дії договору; усними переговорами з метою досудового врегулювання спору) позивачем-1 визнано дійсність спірного договору;

керуючись положеннями чинного законодавства, позивачем-1 та відповідачем укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі поставки від 03.07.2020 №102-ТР; при цьому договір укладено в письмовій формі та підписано сторонами. Керуючись зазначеним, відповідач 26.02.2021 звернувся до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" із позовною заявою про стягнення збитків. Позивач-1 приймав участь у засіданнях, подавав клопотання по суті, таким чином, своїми діями визнав чинність третейського застереження до договору та сам договір;

питання недійсності третейського застереження було предметом розгляду Господарського суду Черкаської області у справі №925/221/21;

у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/544/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ПОСП "Колос" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про недійсність договору від 03.07.2020 №102-ТР. Отже, позивач-2 вже є позивачем у іншій справі до ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод";

підписання юридичною особою спірного договору без передбаченого Статутом попереднього погодження загальними зборами підприємства може свідчити про порушення прав та інтересів самого підприємства, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор позивача діяв саме від імені підприємства, а не його учасників (така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17). Таким чином, відсутність порушення спірним договором прав та інтересів позивача-2 є підставою для відмови у позові;

поданням вказаної позовної заяви позивачі зловживають своїми процесуальними правами.

Відповідач був належним чином (під розписку, т.2 а.с.9) повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, його повноважний представник у судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

За результатами судового розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Згідно із Статутом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос", затвердженого загальними зборами власників ПОСП "Колос" протокол №7 від 11.12.2018 (т.1 а.с.19-30): Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" (надалі за текстом - "Підприємство"), створено в процесі реорганізації шляхом перетворення сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" міста Остер Козелецького району Чернігівської області, та є правонаступником всіх його майнових прав і обов`язків, які були у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" на дату його реорганізації у ПОСП (п.1.1); Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" набуло юридичних прав та обов`язків з моменту його державної реєстрації, як юридичної особи, в Козелецькій районній адміністрації 06 березня 2001 року (розпорядження голови Козелецької райдержадміністрації №91 від 6 березня 2001 року) (п.1.2); підприємство здійснює господарську діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування і самоврядування (п.1.3); власниками підприємства є: громадянин України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 03 вересня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянин України: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 18 квітня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п.6.1); органами управління підприємством є: загальні збори власників; директор (8.1); вищим органом підприємства є загальні збори власників (надалі також - "збори"). Збори складаються з власників підприємства або з призначених ними представників (п.9.1); до компетенції зборів відноситься: надання дозволу директорові на укладення договорів (угод) на суму, що перевищує 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) (п.9.2.15); всі рішення Зборів вважаються прийнятими, якщо за них проголосували власники, що володіють 100 відсотків голосів (п.9.3); виконавчим органом підприємства є директор, який забезпечує керівництво поточною діяльністю підприємства (п.10.1); директор підприємства у своїй діяльності підконтрольний та підзвітний загальним зорам власників підприємства і організовує виконання їх рішень (п.10.2); директор: діє від імені підприємства без довіреності, представляє його у відносинах і державними органами, іншими юридичними та фізичними особами, як українськими так і іноземними, виконує інші дії (п.10.3.2); визначає умови укладання підприємством договорів (угод) або надання йому платних послуг партнерами, вирішує питання, пов`язані з укладанням договорів, угод, контрактів, укладає без довіреності від імені підприємства угоди з урахуванням обмежень встановлених Статутом та забезпечує їх виконання (п.10.3.4); директор приймає рішення з питань своєї компетенції одноособово (п.10.4); директор підприємства чи особа, яка його заміщає, без погодження з Загальними зборами власників підприємства та без їх дозволу не має права укладати договори (угоди), загальна сума яких перевищує 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) (п.10.5).

08.07.2019 на офіційну електронну адресу ПОСП "Колос" ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (відправник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з вимогою про направлення документів (згідно з переліком), необхідних для акредитації контрагента (с/г виробника) з метою укладення договору поставки кукурудзи №20/10-20/11 (т.1 а.с.16), а саме: 1) копії протоколу (рішення) вищого органу управління юридичної особи про призначення керівника (виконавчого органу) юридичної особи, засвідчену повноважною особою та печаткою юридичної особи, а в разі нотаріального засвідчення підписів в протоколі (рішенні) - копія має бути засвідчена нотаріально; 2) копії наказу юридичної особи про призначення керівника на посаду, засвідчену повноважною особою та печаткою юридичної особи; 3) копії витягу з реєстру платників ПДВ; 4) копії виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 5) Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 6) довідку про площі земельних ділянок, що перебувають у власності або в користуванні (оренді, суборенді) Товаровиробника, та на яких знаходилися культури, поставка яких є предметом даного договору; 7) форму 4-сг з квитанцією, або ф.29-сг (...); 8) Статут; 9) Довідку з податкової про віднесення контрагента до платника податків 4 групи; 10) фірмовий бланк з банківськими реквізитами (завірений печаткою); 11) фінансову звітність: для акціонерних товариств - річна фінансова звітність за рік попередній укладенню договору із показником вартості активів станом на 31 грудня такого року; для товариств з обмеженою відповідальністю - фінансова звітність за квартал попередній періоду укладення договору із показником вартості чистих активів.

09.07.2019 загальними зборами власників Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" у складі присутніх власників (які володіють 100% голосів): ОСОБА_2 , який володіє 49% голосів на загальних зборах власників, та ОСОБА_1 , який володіє 51% голосів на загальних зборах власників, прийнято рішення (протокол №23/1 від 09.07.2019, т.1 а.с.43): "1) Надати згоду на укладення договору поставки між ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" та ПОСП "Колос", за умовами якого ПОСП "Колос" здійснить поставку кукурудзи на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" у кількості 5000 тон, загальною вартістю 21000000,00 грн з ПДВ. 2)Уповноважити директора ПОСП "Колос" Макаренка П.М. на укладання та підписання даного договору".

09.07.2019 ПОСП "Колос" (відправник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну адресу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (отримувач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено фотокопії витребуваних документів (т.1 а.с.17).

02.07.2020 на електронну адресу ПОСП "Колос" (отримувач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшов лист ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (відправник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з вимогою оновити документи на 2020 рік (за переліком) для укладення договору (т.1 а.с.46), а саме: 1) Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 2) довідку про площі земельних ділянок, що перебувають у власності або в користуванні (оренді, суборенді) Товаровиробника, та на яких знаходилися культури, поставка яких є предметом даного договору; 3) форму 4-сг з квитанцією, або ф.29-сг (...); 4) Довідку з податкової про віднесення контрагента до платника податків 4 групи; 5) фірмовий бланк з банківськими реквізитами (завірений печаткою); 6) фінансову звітність: для акціонерних товариств - річна фінансова звітність за рік попередній укладенню договору із показником вартості активів станом на 31 грудня такого року; для товариств з обмеженою відповідальністю - фінансова звітність за квартал попередній періоду укладення договору із показником вартості чистих активів.

03.07.2020 ПОСП "Колос" (відправник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну адресу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (отримувач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено фотокопії витребуваних документів (т.1 а.с.47).

03.07.2020 на офіційну електронну адресу ПОСП "Колос" (отримувачі: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3) надійшов лист ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (відправник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з текстом договору поставки кукурудзи №102-ТР в редакції від 03.07.2020 (т.1 а.с.48).

03.07.2020, 08.07.2020, 10.07.2020 від ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" на електронну адресу ПОСП "Колос" надсилались листи з темами "ЛНЗ договір", "Змінений договір опціон 3%" з редакціями договору поставки №102-ТР (т.1 а.с.50-51).

13.07.2020 о 08:19 ПОСП "Колос" (відправник: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну адресу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (отримувач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено лист із темою: "Змінений договір_підписаний" (т.1 а.с.52).

13.07.2020 о 17:15 ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (відправник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на електронну адресу ПОСП "Колос" (отримувач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2) направлено лист із темою: "Змінений договір_підписаний" (т.1 а.с.57).

Згідно з кінцевою редакцією договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР (т.1 а.с.53-56), укладеного між Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" - покупцем (в особі директора, Ткаченка Анатолія Миколайовича, що діє на підставі Статуту) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" - продавцем (у особі директора Макаренка Петра Михайловича, що діє на підставі Статуту), сторони домовились про таке: продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, що надалі іменується "Товар", українського походження, врожаю 2020 р., на умовах FCA "Франко-перевізник" (у редакції Інкотермс 2010) - Чернігівська обл., м.Остер (п.1.1.); кількість товару в заліковій вазі складає 7000,000 тонн (+/- 3% в опціоні покупця) (п.2.1); кількість товару визначається згідно видаткових накладних на товар, виданих продавцем на ім`я покупця (п.2.2); якість товару "як є", згідно з ДСТУ 4525:2006 і відповідно до таких базових вимог: вологість - макс.14,0%; вміст смітної домішки - не більше 2%; биті зерна - не більше 5% (сито 4,5 мм); пошкоджені зерна - не більше 5%; Aflatoxine B1 не більше 2ppb; Aflatoxine B1-В2-G1-G2 не більше 4ppb; Ochratoxine A не більше 3ppb; Vomitoxine не більше 1750ppb; зараженість шкідниками - не допускається. Вміст ГМО не допускається /.../ (п.2.3); попередня ціна товару становить 4100 грн з ПДВ за одну метричну тону, що становить еквівалент 152 дол.США з ПДВ (гривнева ціна підлягає зміні на дати поставки Товару, згідно описаних умов) (п.3.1); сторони домовились, що грошовий еквівалент всіх грошових зобов`язань покупця по цьому договору визначається в іноземній валюті - долари США, за курсом іноземної валюти, визначеним сторонами (п.3.2.1); якщо сторони не погодять інше, ціні товару в національній валюті визначається за курсом НБУ на дату поставки товару (п.3.2.2); ціна товару без ПДВ визначається за формулою: S=B*A1, де S - ціна товару в гривні з ПДВ на момент поставки товару; B - ціна товару в дол.США з ПДВ на дату підписання договору; A1 - значення курсу долару США до гривні відповідно до дати поставки товару (п.3.2.3); остаточний розмір грошових зобов`язань при застосуванні еквіваленту іноземної валюти покупця визначається в день їх виконання та в подальшому не підлягає перегляду (п.3.2.4); сторони можуть не застосовувати еквівалент іноземної валюти та/або визначити інший порядок його застосування, в тому числі, іншу валюту та або інший порядок визначення курсу іноземної валюти, про що домовляються окремо (п.3.2.5); попередня загальна сума договору складає 23916690,00 (+/-3%) грн без ПДВ, що становить еквівалент 879900,00 дол.США (+/- 3%) (п.3.3); поставка товару в повному обсязі здійснюється у строк до 1 грудня 2020 р. включно (п.4.1); поставка товару підтверджується наступними документами: а) видатковою накладною; б) товарно-транспортною накладною. У випадках ненадання продавцем всіх вищезазначених документів покупець має не здійснювати оплату за товар (п.4.2); покупець сплачує вартість товару в наступному порядку: 80% вартості товару на поточний рахунок продавця, зазначений у договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання документів, зазначених в п.4.2 і 10.4 даного договору та рахунку із зазначенням точної кількості ціни товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати; 20% вартості товару, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати реєстрації податкових накладних (п.5.1); ризики не зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця несе продавець (п.5.2); сторона, яка порушила умови цього договору, відшкодовує іншій стороні завдані своїми діями або бездіяльністю збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством (6.1); спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку (п.9.1); на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно-діючого третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд справ буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", призначеним його головою (п.9.2); якщо жодна зі сторін не заявить вимогу про передачу спору по цьому договору на вирішення до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", умови третейської угоди не застосовуються і спір підлягає вирішенню в господарських судах України (п.9.3); цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.3).

15.10.2020 Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" на адресу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" направлено лист №83 (т.1 а.с.150) з відомостями про неможливість виконання умов договору, спричинену падіння показників врожайності кукурудзи через посуху, а також пропозицією про укладення додаткової угоди про припинення договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР або додаткової угоди про внесення змін до договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР щодо виконання ПОСП "Колос" зобов`язань за рахунок поставки кукурудзи врожаю, що буде вирощений у 2021 році із відповідним коригуванням умов договору щодо строків поставки, кількості товару та інших умов.

20.10.2020 Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" на адресу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" направлено лист №175/ТР (т.1 а.с.151) з вимогами про вчасне та в повному обсязі виконання умов договору щодо поставки і передачі у власність ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" кукурудзи 3 класу українського походження врожаю 2020 року в кількості 7000,00 тонн - з метою уникнення застосування правових наслідків, передбачених за порушення виконання зобов`язань.

13.11.2020 Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" на адресу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" направлено запит №195/ТР (т.1 а.с.152) про підтвердження ПОСП "Колос" готовності приймати авто для відвантаження товару відповідно до умов договору поставки від 03.07.2019 №102-ТР.

17.12.2020 Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" на адресу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" направлено лист №129 (т.1 а.с.153-154) з відмовою від виконання зобов`язань за договором від 03.07.2019 №102-ТР щодо поставки кукурудзи 3 класу українського походження врожаю 2020 року в кількості 7000,00 тон з огляду на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - виняткові погодні умови у червні-вересні 2020 року (відсутність ефективних опадів), які призвели до ґрунтової засухи та унеможливили виконання ПОСП "Колос" зобов`язання у визначений договором термін, та пропозицією про проведення у триденний строк переговорів щодо врегулювання ситуації шляхом укладення додаткової угоди про припинення договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР або додаткової угоди про внесення змін до договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР щодо виконання ПОСП "Колос" зобов`язань за рахунок поставки кукурудзи врожаю, що буде вирощений у 2021 році із відповідним коригуванням умов договору щодо строків поставки, кількості товару та інших умов.

На додаток до листа ПОСП "Колос" додано Сертифікат Торгово-промислової палати України №3100-20-1899 (вих.№1572/05-4 від 03.12.2020, т.1 а.с.155), яким:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови у червні-вересні 2020 року по Козелецькому районі на території Чернівецької області, а саме: відсутність ефективних опадів протягом більшого періоду призвела до виникнення ґрунтової засухи, які унеможливили виконання

обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити та передати у власність покупця кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року, у кількості 7000,00 тон (+/-3% в опціоні покупця) на умовах FCA "Франко-перевізник" (у редакції Інкотермс 2010);

у термін: до 01 грудня 2020 року включно,

за договором поставки №102-ТР від 03.07.2020,

укладеним з Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" (код ЄДРПОУ/ІПН 00388932)

- період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 28 липня 2020 року; дата закінчення: 19 жовтня 2020 року.

11.01.2021 Приватним сільськогосподарським підприємством "Колос" з огляду на неотримання відповіді від Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на адресу останнього направлено лист №4 (т.1 а.с.156-157) із повторною пропозицією про врегулювання ситуації шляхом укладення додаткової угоди про припинення договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР або додаткової угоди про внесення змін до договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР щодо виконання ПОСП "Колос" зобов`язань за рахунок поставки кукурудзи врожаю, що буде вирощений у 2021 році із відповідним коригуванням умов договору щодо строків поставки, кількості товару та інших умов.

15.02.2021 Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" направлено претензію №15-п (т.1 а.с.158-159) з вимогою про сплату на його користь грошових коштів у загальному розмірі 24215243,90 грн (в тому числі: 21345243,90 грн - відшкодування збитків, 2870000,00 грн - штрафу), мотивованою тим, що через невиконання ПОСП "Колос" зобов`язань з поставки товару, ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод", з метою виконання договору, укладено договори та здійснено закупівлю непоставленого товару у третіх осіб (ТОВ "Мена-Авангард" - договір поставки від 02.12.2020 №313-ТР кукурудзи у кількості 1715,55 тон, загальною вартістю 12008867,16 грн; Фермерським господарством "Дніпро" - договір поставки від 15.12.2020 №320-ТР кукурудзи у кількості 137,03 тон, загальною вартістю 986601,60 грн; Фермерським господарством "Єгоровське" - договір поставки від 16.12.2020 №324-ТР кукурудзи у кількості 104,83 тон, загальною вартістю 691878,00 грн; ТОВ "СГДС Трейдинг" - договір поставки від 17.12.2020 №328-ТР кукурудзи у кількості 1535,14 тон, загальною вартістю 11129771,14 грн; ТОВ "Земля і воля" - договір поставки від 08.01.2021 №080121 кукурудзи у кількості 3500,00 тон, загальною вартістю 25200000,00 грн); що оскільки загальна вартість придбаної з метою виконання договору кукурудзи 3 класу у кількості 6992,55 тон становить 50017117,90 грн, ПОСП "Колос" зобов`язаний відшкодувати витрати ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" на укладення договорів із третіми особами і різницю між ціною за договором від 03.07.2020 №320-ТР і ціною товару, придбаного у третіх осіб, яка складає 21345243,90 грн (із розрахунку: 50017117,90 грн - 4100 грн/тону*6993,14 тон).

25.02.2021 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсними пунктів 9.2 та 9.3 договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР в частині застосування третейської угоди. Ухвалою суду від 01.03.2021 (суддя Дорошенко М.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №925/221/21.

09.03.2021 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогами про визнання договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР припиненим з 28.07.2020. Ухвалами суду: від 15.03.2021 (суддя Довгань К.І.) позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №925/282/21; від 18.05.2021 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/456/21; від 13.09.2021 - розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/874/21.

26.03.2021 загальними зборами власників Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" у складі присутніх власників (які володіють 100% голосів): ОСОБА_2 , який володіє 49% голосів на загальних зборах власників, та ОСОБА_1 , який володіє 51% голосів на загальних зборах власників, за результатами заслуховування питання 2 порядку денного "Про затвердження результатів діяльності Товариства за 2020 р." прийнято рішення (протокол від 26.03.2021 №66, т.1 а.с.58): "1) Визнати результати фінансово-господарської діяльності Підприємства у 2020 році незадовільними, що є наслідком вкрай несприятливих погодних умов для вирощування сільськогосподарських культур у 2020 році; 2) Договір поставки №102-Тр від 3 липня 2020 року укладений між підприємством та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" визнати не дійсним, оскільки даний договір було укладено без дотримання вимог п.9.2.15 та п.10.5 Статуту підприємства; 3) Укласти відповідні угоди з АБ "Олександр Паламарчук і Партнери" для надання правової допомоги підприємству щодо звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору поставки №102-ТР від 03 липня 2020 року, що укладений між підприємством та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод", а також забезпечення представництва інтересів підприємства в суді".

06.04.2021 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР. Ухвалами суду (суддя Васянович А.В.): від 12.04.2021 - позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі №925/456/21 призначено на 18.05.2021; від 18.05.2021 - позовну заяву залишено без розгляду. Прийняте судове рішення мотивовано наступним: "оскільки між сторонами укладено третейську угоду, яка є чинною і яка не визнавалася судом недійсною та може бути реально виконаною, а також враховуючи те, що від відповідача до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України". 24.05.2021 за вих.№925/456/21/5755/2021 справу №925/456/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу суду від 18.05.2021. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду у справі №925/456/21: від 31.05.2021 - відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021; від 22.06.2021 - апеляційне провадження у справі №925/456/21 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №925/221/21.

02.07.2021 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР укладений між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод". Ухвалою суду від 09.07.2021 (суддя Скиба Г.М.) відкрито провадження у справі №925/874/21.

Рішенням суду від 27.08.2021 (суддя Дорошенко М.В.) у справі №925/221/21 у задоволенні позовної заяви Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про визнання недійсними пунктів 9.2 та 9.3 договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР в частині третейської угоди, відмовлено повністю. Судове рішення мотивовано тим, що сторони договору мали право на укладання третейського застереження і передача спору на вирішення третейського суду є виключно правовою можливістю сторони, а не обов`язком. Наявність же суперечностей між різними пунктами одного договору не є підставою для визнання такого договору недійсним.

14.09.2021 за вих.№925/221/21/10304/2021 справу №925/221/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення суду від 27.08.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2021 у справі №925/221/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2021 у справі №925/221/21 - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з доводами, викладеними у рішенні господарського суду Черкаської області про третейську угоду.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПОСП "Колос" на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 24215243,90 грн, з яких: 21345243,90 грн - збитків, 2870000,00 грн - штрафу, а також 242152,44 грн третейського збору.

30.06.2021 Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, головою Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Ульяновим Сергієм Миколайовичем та третейським суддею Стадником Павлом Вікторовичем (т.1 а.с.205-216).

20.07.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/37245/21-к (т.1 а.с.217) задоволено скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві; зобов`язано уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 30.06.2021 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов`язано службову особу, яка внесла до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось в Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/107/21 від 16.07.2021 (т.1 а.с.176) заяву Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 прийнято до розгляду; від 21.10.2021 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/221/21 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про недійсність третейського застереження (третейської угоди), викладеної в п.9.2,п.9.3 Договору поставки №102-ТР від 03.07.2020; від 07.12.2021 - поновлено провадження у справі та призначено її для розгляду у судове засідання 23.12.2021.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області: від 01.06.2021 - позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" та 2) Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод" про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/544/21; від 29.06.2021 - повернуто зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 24.06.2021 №96 до Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод", третя особа - Блудов О.Д., про визнання недійсним договору поставки №102-ТР від 03.07.2020, разом з доданими до неї матеріалами; від 13.12.2021 - закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено у судове засідання 21.12.2021.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази у справі в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Предмет спору у справі визначений позивачами як визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Позивач-1 є стороною спірного договору, самостійною юридичною особою з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, суб`єктом господарювання на ринку сільськогосподарського виробництва в Україні.

Позивач-2 є засновником підприємства Позивача-1, але не є стороною спірного договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР та не є зацікавленою особою в спірних договірних відносинах Позивача 1 та Відповідача. Позивач-2 позиціонує свої права в процесі як корпоративні права на отримання прибутку господарством при веденні звичайної господарської діяльності на ринку сільськогосподарського виробництва України.

Відповідач є стороною спірного договору, самостійною юридичною особою з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ, суб`єктом господарювання на ринку сільськогосподарського виробництва в Україні.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором постачання сільськогосподарського збіжжя за плату на майбутнє - як різновид договору купівлі-продажу майна; вказані відносини регулюються положеннями Глави 54 Цивільного кодексу України. Дії позивача-1 та відповідача при укладенні договору свідчать про волевиявлення сторін та готовність до настання певних юридичних наслідків відповідно до приписів ст.ст. 4, 11 ЦК України.

Між Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" (відповідач) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" (позивач 1) - укладено договір від 03.07.2020 №102-ТР, за умовами якого: продавець (ПОСП "Колос") - зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець (ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод") прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, що надалі іменується "Товар", українського походження, врожаю 2020 р., на умовах FCA "Франко-перевізник" (у редакції Інкотермс 2010) - Чернігівська обл., м.Остер (п.1.1.).

Крім того сторонами обумовлено, що: кількість товару в заліковій вазі складає 7000,000 тонн (+/- 3% в опціоні покупця) (п.2.1); кількість товару визначається згідно видаткових накладних на товар, виданих продавцем на ім`я покупця (п.2.2); якість товару "як є", згідно з ДСТУ 4525:2006 і відповідно до таких базових вимог: вологість - макс.14,0%; вміст смітної домішки - не більше 2%; биті зерна - не більше 5% (сито 4,5 мм); пошкоджені зерна - не більше 5%; Aflatoxine B1 не більше 2ppb; Aflatoxine B1-В2-G1-G2 не більше 4ppb; Ochratoxine A не більше 3ppb; Vomitoxine не більше 1750ppb; зараженість шкідниками - не допускається. Вміст ГМО не допускається /.../ (п.2.3); попередня ціна товару становить 4100 грн з ПДВ за одну метричну тону, що становить еквівалент 152 дол.США з ПДВ (гривнева ціна підлягає зміні на дати поставки Товару, згідно описаних умов) (п.3.1); сторони домовились, що грошовий еквівалент всіх грошових зобов`язань покупця по цьому договору визначається в іноземній валюті - долари США, за курсом іноземної валюти, визначеним сторонами (п.3.2.1); якщо сторони не погодять інше, ціні товару в національній валюті визначається за курсом НБУ на дату поставки товару (п.3.2.2); ціна товару без ПДВ визначається за формулою: S=B*A1, де S - ціна товару в гривні з ПДВ на момент поставки товару; B - ціна товару в дол.США з ПДВ на дату підписання договору; A1 - значення курсу долару США до гривні відповідно до дати поставки товару (п.3.2.3); остаточний розмір грошових зобов`язань при застосуванні еквіваленту іноземної валюти покупця визначається в день їх виконання та в подальшому не підлягає перегляду (п.3.2.4); сторони можуть не застосовувати еквівалент іноземної валюти та/або визначити інший порядок його застосування, в тому числі, іншу валюту та або інший порядок визначення курсу іноземної валюти, про що домовляються окремо (п.3.2.5); попередня загальна сума договору складає 23916690,00 (+/-3%) грн без ПДВ, що становить еквівалент 879900,00 дол.США (+/- 3%) (п.3.3); поставка товару в повному обсязі здійснюється у строк до 1 грудня 2020 р. включно (п.4.1); поставка товару підтверджується наступними документами: а) видатковою накладною; б) товарно-транспортною накладною. У випадках ненадання продавцем всіх вищезазначених документів покупець має не здійснювати оплату за товар (п.4.2); покупець сплачує вартість товару в наступному порядку: 80% вартості товару на поточний рахунок продавця, зазначений у договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання документів, зазначених в п.4.2 і 10.4 даного договору та рахунку із зазначенням точної кількості ціни товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати; 20% вартості товару, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати реєстрації податкових накладних (п.5.1); ризики не зарахування грошових коштів на банківський рахунок продавця несе продавець (п.5.2); сторона, яка порушила умови цього договору, відшкодовує іншій стороні завдані своїми діями або бездіяльністю збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством (6.1); спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку (п.9.1); на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно-діючого третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд справ буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", призначеним його головою (п.9.2); якщо жодна зі сторін не заявить вимогу про передачу спору по цьому договору на вирішення до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", умови третейської угоди не застосовуються і спір підлягає вирішенню в господарських судах України (п.9.3); цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.3).

У зв`язку з невиконанням позивачем-1 умов договору від 03.07.2020 №102-ТР відповідачем (з метою виконання договору) укладено договори та здійснено закупівлю непоставленого товару у третіх осіб:

ТОВ "Мена-Авангард" - договір поставки від 02.12.2020 №313-ТР кукурудзи у кількості 1715,55 тон, загальною вартістю 12008867,16 грн;

Фермерським господарством "Дніпро" - договір поставки від 15.12.2020 №320-ТР кукурудзи у кількості 137,03 тон, загальною вартістю 986601,60 грн;

Фермерським господарством "Єгоровське" - договір поставки від 16.12.2020 №324-ТР кукурудзи у кількості 104,83 тон, загальною вартістю 691878,00 грн;

ТОВ "СГДС Трейдинг" - договір поставки від 17.12.2020 №328-ТР кукурудзи у кількості 1535,14 тон, загальною вартістю 11129771,14 грн;

ТОВ "Земля і воля" - договір поставки від 08.01.2021 №080121 кукурудзи у кількості 3500,00 тон, загальною вартістю 25200000,00 грн.

Загальна вартість придбаної відповідачем у третіх осіб з метою виконання договору кукурудзи 3 класу у кількості 6992,55 тон становить 50017117,90 грн.

Направлена відповідачем на адресу позивача-1 претензія від 15.02.2021 №15-п з вимогою про сплату на його користь грошових коштів у загальному розмірі 24215243,90 грн (в тому числі: 21345243,90 грн - відшкодування збитків, 2870000,00 грн - штрафу), залишена позивачем-1 без відповіді та задоволення.

Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" відповідно до п.9.3 договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР в Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про стягнення грошових коштів у розмірі 24215243,90 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" задоволено повністю: присуджено до стягнення з ПОСП "Колос" на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 24215243,90 грн, з яких: 21345243,90 грн - збитків, 2870000,00 грн - штрафу, а також 242152,44 грн третейського збору.

Із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/107/21 від 16.07.2021 заяву Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 19.05.2021 у справі №04/06-2021 прийнято до розгляду; від 21.10.2021 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/221/21 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про недійсність третейського застереження (третейської угоди), викладеної в п.9.2,п.9.3 Договору поставки №102-ТР від 03.07.2020; від 07.12.2021 - поновлено провадження у справі та призначено її для розгляду у судове засідання 23.12.2021.

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Колос" в Господарський суд Черкаської області подано:

25.02.2021 - позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогою про визнання недійсними пунктів 9.2 та 9.3 договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР в частині третейської угоди, у задоволенні якої рішенням суду від 27.08.2021 (суддя Дорошенко М.В.) у справі №925/221/21, залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 без змін, - відмовлено повністю;

09.03.2021 - позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогами про визнання договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР припиненим з 28.07.2020. Ухвалами суду: від 15.03.2021 (суддя Довгань К.І.) позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №925/282/21; від 18.05.2021 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/456/21; від 13.09.2021 - розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/874/21;

06.04.2021 - позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогами про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР. Ухвалами суду (суддя Васянович А.В.): від 12.04.2021 - позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі №925/456/21 призначено на 18.05.2021; від 18.05.2021 - позовну заяву залишено без розгляду. Прийняте судове рішення мотивовано наступним: "оскільки між сторонами укладено третейську угоду, яка є чинною і яка не визнавалася судом недійсною та може бути реально виконаною, а також враховуючи те, що від відповідача до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України". 24.05.2021 за вих.№925/456/21/5755/2021 справу №925/456/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу суду від 18.05.2021. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду у справі №925/456/21: від 31.05.2021 - відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021; від 22.06.2021 - апеляційне провадження у справі №925/456/21 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №925/221/21;

ОСОБА_1 в Господарський суд Чернігівської області - позовну заяву до відповідачів: 1) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" та 2) Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод" про визнання недійсним договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР, яку ухвалами Господарського суду Чернігівської області: від 01.06.2021 - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/544/21; від 29.06.2021 - повернуто зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 24.06.2021 №96 до Приватного акціонерного товариства "Лебединський Насіннєвий Завод", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору поставки №102-ТР від 03.07.2020, разом з доданими до неї матеріалами; від 13.12.2021 - закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено у судове засідання 21.12.2021.

05.07.2021 за вх.суду №10728/21 Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" та ОСОБА_1 звернулись в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з вимогою про визнання договору поставки від 03.07.2020 №102-ТР недійсним з огляду на недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог ст.203, 215 ЦК України.

Законодавець визначає недійсність умов договору:

Ст. 203 ЦК України. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Ст. 215 ЦК України. Недійсність правочину.

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд враховує, що вказані законодавцем в ЦК України підстави - розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивачі просять визнати договір поставки насіння кукурудзи недійсним з тих підстав, що даний правочин з боку позивача було підписано особою, що не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а укладений правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлений.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

У відповідності до чч. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахування викладеного, слід вказати, що дійсність правочину пов`язана з необхідним обсягом цивільної дієздатності осіб, що уклали правочин, реальним настанням правових наслідків, що обумовлені ним та виконується в разі фактичного здійснення господарської операції, що не спростовано позивачами.

Суд зазначає, що даний позов направлений не на захист права чи господарського інтересу ПОСП "Колос", а на невиконання чи ухилення від виконання прийнятих судових рішень не на користь ПОСП "Колос".

Суд також враховує, що провадження в частині вимог гр. ОСОБА_1 до відповідача належить закрити, оскільки даний спір не є корпоративним, а гр. ОСОБА_1 у спірних відносинах не уповноважений діяти як представник ПОСП "Колос". Позивач ОСОБА_1 не є стороною договору чи зацікавленою особою за договором. Даний спір за позовом гр. ОСОБА_1 з наведених ним підстав не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України. За захистом свого ймовірно порушеного права громадянин має звертатись з позовом в загальний суд в порядку цивільного судочинства за встановленою територіальною підсудністю.

В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити з мотивів необґрунтованості, безпідставності та недоведеності вимог позивачем, з покладенням витрат на позивача відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , номер рахунку невідомий) - закрити.

2. У задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (м.Остер, Козелецький район, Чернігівська область, вул.Незалежності,103, ідентифікаційний код 03799280, номер рахунку в банку невідомий)

до відповідача: Приватного акціонерного товариство "Лебединський насіннєвий завод" (Черкаська область, Шполянський район, с.Лебедин, вул.Заводська,17, ідентифікаційний код 00388932, номер рахунку в банку невідомий)

про визнання недійсним договору - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 16.12.2021

Суддя Г.М.Скиба