ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1782/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, 4 поверх; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування ТОВ «Ренесанс-Нерухомість») (10002, м. Житомир, вул. Київська, буд. 37; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «МЮК «Кратос»: адвокат Вабіщевич Т.В.;

розпорядник майна ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» арбітражний керуючий Косякевич С.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1782/21 за заявою ТОВ «МЮК «Кратос»» про банкрутство ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування ТОВ «Ренесанс-Нерухомість»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.; попереднє засідання призначено на 31.08.2021.

29.06.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66727 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ренесанс-Нерухомість».

15.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «МЮК «Кратос» б/№, б/дати (вх. № 17096/21) про визнання додаткових грошових вимог до Боржника у сумі 9858883,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 вказану заяву ТОВ «МЮК «Кратос» про додаткові вимоги до Боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду 31.08.2021.

Крім цього ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника Боржника ОСОБА_1 та покладення відповідних повноважень на розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

25.08.2021 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 19.08.2021 № 46-0819/864 (вх. № 19932/21) про результат розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора.

У зв`язку з надходженням до місцевого суду апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу суду від 26.07.2021 та ТОВ «Стріж-Інвест» на ухвалу суду від 29.06.2021, матеріали справи № 911/1782/21 скеровано до Північного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 25.08.2021, отже попереднє засідання у справі, призначене на 31.08.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Стріж-Інвест» на ухвалу суду від 29.06.2021 повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 26.07.2021.

Після повернення матеріалів справи № 911/1782/21 до місцевого господарського суду справу передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021.

21.12.2021 в судове засідання з`явились розпорядник майна Боржника та представник ініціюючого кредитора ТОВ «МЮК «Кратос».

Розглянувши заяву ТОВ «МЮК «Кратос» про додаткові вимоги до Боржника суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати додаткові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 9858883,77 грн.

Заява ТОВ «МЮК «Кратос» надійшла до суду 15.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Узагальнені доводи Кредитора, викладені в заяві про визнання додаткових вимог до Боржника, є наступними.

03.07.2013 на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2012 у справі № 5011-32/10471-2012 за ТОВ «МЮК «Кратос» було зареєстровано право власності на офісний комплекс, літера «А», загальною площею 1471,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

11.09.2019 між ТОВ «МЮК «Кратос» як продавцем та ПП «Українська консультаційна група», ТОВ «Сага Інвест ЛТД», ТОВ «Кий Ріал», ТОВ «Служба охорони ЦСБ», як покупцями, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. за реєстровим номером 6015, предметом якого є вказане нерухоме майно.

В період з 03.07.2013 по 11.09.2019 ТОВ «МЮК «Кратос» було єдиним законним власником зазначеного офісного комплексу.

Проте Заявнику стало відомо, що частина офісного комплексу використовувалась ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс».

У відповідь на адвокатський запит представника Кредитора ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс» надано копії Договору суборенди від 16.02.2015, укладеного з ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» та банківську виписку щодо розрахунків за вказаним договором.

Заявником встановлено, що в період з лютого 2015 по листопад 2018 ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» здавало офісні приміщення, власником яких було ТОВ «МЮК «Кратос», в суборенду ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс».

Однак ТОВ «МЮК «Кратос», як власник відповідних приміщень, не укладало з ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» жодних договорів, що б надавали останньому права користування такими приміщеннями на законних підставах.

Загальний розмір безпідставно отриманих ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» грошових коштів в якості орендних платежів склав 9852468,65 грн.

Крім цього, відповідно до наказу Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/2257/20 підлягає стягненню з ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» на користь ТОВ «МЮК «Кратос» 6415,12 грн судового збору.

Отже, загальний розмір додаткових вимог до Боржника, які Кредитор просить визнати, складає 9858883,77 грн.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2012 у справі № 5011-32/10471-2012 за позовом ТОВ «МЮК «Кратос» до ТОВ «ЮАйПі Лтд», за ТОВ «МЮК «Кратос» визнано право власності на офісний комплекс, загальною площею 1471,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, (літера «А»).

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 03.07.2013 на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2012 у справі № 5011-32/10471-2012 за ТОВ «МЮК «Кратос» було зареєстровано право власності на офісний комплекс, літера «А», загальною площею 1471,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

11.09.2019 між ТОВ «МЮК «Кратос» як продавцем та ПП «Українська консультаційна група», ТОВ «Сага Інвест ЛТД», ТОВ «Кий Ріал», ТОВ «Служба охорони ЦСБ», як покупцями, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. за реєстровим номером 6015, предметом якого є вказане нерухоме майно.

Отже, в період з 03.07.2013 по 11.09.2019 ТОВ «МЮК «Кратос» було єдиним законним власником зазначеного офісного комплексу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що офісний комплекс використовувався іншими особами, у т.ч. ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс», зокрема на підставі договору суборенди від 16.02.2015, укладеного з ТОВ «Ренесанс-Нерухомість».

ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс» надано Кредитору докази оплати орендних платежів на користь ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» в період з лютого 2015 по листопад 2018 на загальну суму 10118703,46 грн.

Таким чином, вбачається, що в період з лютого 2015 по листопад 2018 ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування ТОВ «Ренесанс-Нерухомість») здавало офісні приміщення, власником яких було ТОВ «МЮК «Кратос», в суборенду ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс».

Зазначені вище обставини, зокрема те, що з 03.07.2013 по 11.09.2019 єдиним законним власником зазначеного офісного комплексу було ТОВ «МЮК «Кратос», а також те, що в період з лютого 2015 по листопад 2018 ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування ТОВ «Ренесанс-Нерухомість») здавало офісні приміщення, власником яких було ТОВ «МЮК «Кратос», в суборенду ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс», свідчить про те, що відповідні кошти, які були отримані Боржником від ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс», вважаються такими, що набуті Боржником без достатньої правової підстави.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна (ч. 1 ст. 1214 ЦК України).

Таким чином, вказана вище сума коштів в розмірі 9852468,65 грн, що отримані ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» (попереднє найменування ТОВ «Ренесанс-Нерухомість») без достатньої правової підстави шляхом передачі належного Кредитору нерухомого майна в суборенду, є заборгованістю ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» перед ТОВ «МЮК «Кратос».

Крім цього, як вбачається з наказу Господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі № 911/2257/20, з ТОВ «Ренесанс-Нерухомість» на користь ТОВ «МЮК «Кратос» підлягає стягненню 6415,12 грн судового збору.

Отже, загальний розмір додаткових вимог ТОВ «МЮК «Кратос» до Боржника, складає 9858883,77 грн.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені вимоги визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів; судовий збір у сумі 4540,00 грн, сплачений Кредитором за подання кредиторської заяви, віднесено до 1 черги.

Розглянувши заяву з доданими доказами суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених додаткових вимог ініціюючого кредитора до Боржника, у зв`язку з чим додаткові вимоги ТОВ «МЮК «Кратос» підлягають визнанню повністю, та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 9858883,77 грн - 4 черга.

Будь-яких інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк, та зокрема станом на дату попереднього засідання, до суду не надходило.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «МЮК «Кратос» у сумах: 81240,00 грн - 1 черга; 23460167,46 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу).

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 грошові вимоги ТОВ «МЮК «Кратос» () до ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 13601283,69 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «МЮК «Кратос» б/№, б/дати (вх. № 17096/21) задовольнити. Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ «МЮК «Кратос» () до ТОВ «Кангаро-ЛТД Плюс» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 9858883,77 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 14.01.2022 року.

4. Зобов`язати кредитора створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 14.01.2022.

5. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

6. Підсумкове засідання суду призначити на « 01» лютого 2022 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 22.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний