РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2021Справа № 755/4056/17

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1
доФедерації академічного веслування України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
провизнання недійсним рішення
Представники сторін:
від позивача:Навальнєв О.Ю. - адвокат на підставі ордера
від відповідача:не з`явились
від третьої особи-1:не з`явились
від третьої особи-2:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.03.2017 до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Федерації академічного веслування України про визнання недійсним та скасування рішень позачергово конгресу Федерації академічного веслування України, оформленого протоколом від 04.02.2017 та протоколом від 23.06.2017.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 755/4056/17, судове засідання призначено на 11.05.2017.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 755/4056/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 07.05.2019 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 справу № 755/4056/17 за позовом ОСОБА_1 до Федерації академічного веслування України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 755/4056/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 прийнято справу № 755/4056/17 до свого провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2021.

У підготовчому засіданні 22.07.2021 судом оголошено перерву до 26.08.2021, про що учасників судового процесу повідомлено ухвалою від 22.07.2021.

26.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 26.08.2021 судом оголошено перерву до 20.09.2021, про що учасників судового процесу повідомлено ухвалою від 26.08.2021.

У підготовчому засіданні 20.09.2021 суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021, про що учасників судового процесу повідомлено ухвалою від 20.09.2021.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 21.10.2021 судом оголошено перерву до 11.11.2021, про що учасників судового процесу повідомлено ухвалою від 21.10.2021.

03.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.11.2021 судом оголошено перерву до 11.11.2021, про що учасників судового процесу повідомлено ухвалою від 02.12.2021.

Представники відповідача та третіх осіб-1,2 у судове засідання 02.12.2021 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 02.12.2021 з`явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 02.12.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Федерації академічного веслування України від 22 вересня 2016 року на посаду Президента Федерації академічного веслування України було призначено ОСОБА_1 відповідно до рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України від 19 квітня 2014 року ст. ст. 9, 11, 12, 13, 14, 22, 23 Статуту Федерації академічного веслування України, зареєстрованим Міністерством Юстиції від 18 грудня 1997 року (свідоцтво № 954) зі змінами від 30 травня 2007 року (Наказ 316/54), затверджений конференцією засновників ФАВУ від 04 січня 1992 року зі змінами від 04 лютого 2006 року.

04 лютого 2017 року в м. Миколаєві відбувся Позачерговий Конгрес Громадської організації Федерації Академічного Веслування України.

Згідно з протоколом № 1 Позачергового Конгресу Громадської організації Федерації Академічного Веслування України були присутні голова Конгресу Власенко В.В., секретар Конгресу - Солодовник О.О. та 34 делегати.

На порядок денний було винесено ряд питань, а саме: звіт про діяльність ФАВУ і Виконавчого комітету ФАВУ у 2016 році та основні завдання на 2017 рік; звіт ревізійної комісії за 2016 рік; про зміни та доповнення до Статуту ФАВУ; звіт про діяльність Головних тренерів та старшого тренера з резерву штатної збірної команди національних збірних команд України з веслування академічного у 2016 році; про ротацію членів Виконавчого комітету ФАВУ; різне.

В ході проведення з`їзду та розгляду питання "Різне" делегатом Бакарасевим О.М. було запропоновано розглянути питання щодо висловлення недовіри керівному складу ФАВУ та президенту федерації ОСОБА_1 та на голосування з`їзду було поставлено питання щодо позбавлення повноважень президента ФАВУ ОСОБА_1 та усього керівного складу федерації.

За вказане питання проголосували 34 делегати, з яких 18 проголосували "за", 13 "проти", 3 - утримались.

На підставі даного голосування було прийнято рішення щодо позбавлення повноважень президента ФАВУ ОСОБА_1 та усього керівного складу федерації.

В подальшому були вирішені питання щодо скликання Позачергового виборчого конгресу ФАБУ з метою обрання нового Президента ФАВУ та нового керівного складу федерації, за що проголосували 34 делегати. Вирішили скликати Позачерговий виборчий конгрес ФАБУ на 18 квітня 2017 року у місті Дніпро та призначено виконуючих обов`язки Президента ФАВУ та відповідальних за проведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що проголосовано та покладено обов`язки на виконуючих обов`язки Президента ФАВУ та відповідальних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ведення поточної роботи ФАВУ на період до 18 квітня 2017 з наданням їм права підпису.

Після голосування щодо висловлення недовіри президенту ФАВУ ОСОБА_1 , останній перестав приймати участь у голосуванні.

23.06.2017 в м. Києві відбувся Позачерговий Конгрес Громадської організації Федерації Академічного Веслування України.

Згідно з протоколом від 23.06.2017 загальна кількість учасників (делегатів) від колективних членів осередків з правом голосу, які повинні були з`явитися на позачерговий конгрес становить 39 осіб.

У матеріалах справи наявне повідомлення в.о. Президента Федерації Мазій С.І. та ОСОБА_2 про скликання позачергового Конгресу Федерації Академічного Веслування України, який відбудеться 23.06.2017.

У вказаному повідомлення визначено проект порядку денного: 1) організаційні питання проведення засідання Позачергового Конгресу; 2) про внесення змін до Статуту ФАВУ; 3) про зміни у складі органів управління ФАВУ; 4) про припинення ФАВУ; 5) про організацію виконання рішень прийнятих на Позачерговому Конгресі ФАВУ та визначення осіб, уповноважених на здійснення такої реєстрації.

Також, у зазначеному повідомленні вказано кількість делегатів з правом голосу, а саме 39 делегатів.

З протоколу від 23.06.2017 вбачається, що на Позачерговий Конгрес прибули та зареєструвалися 29 учасників (делегатів) , що становить 74 відсотка.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що під час засідання Конгресу група осіб (делегатів Конгресу), порушивши затверджений раніше Порядок денний, вчинила активні дії для зриву Конгресу, відсторонивши від процедури голосування Президента ФАВУ та відсторонила від прийняття рішень значну групу зареєстрованих легітимних делегатів, змусивши їх покинути Конгрес. Групою осіб на свій розсуд було призначено секретаря, головуючого Конгресом. Залишившись у кількості 34 особи було поставлено на голосування список питань Порядку денного, який раніше не був доведений до делегатів Конгресу, що є порушенням ч. 3 ст. 10 Статуту ФАВУ. В тому числі було поставлене питання про висловлення недовіри Президенту ФАВУ - ОСОБА_1 . Кількість осіб, які проголосували за висловлення недовіри Президенту ФАВУ склала 18 голосів делегатів, що не є необхідною кількістю для прийняття рішень. Також, позивач зазначає, що протокол від 04.02.2017 не був підписаний головою Конгресу. Рішення, які прийняті на позачерговому Конгресі, є недійсними, оскільки за них не проголосувала необхідна кількість осіб.

Отже, за твердженням позивача, підставами для недійсності рішень від 04.02.2017 та від 23.06.2017 є прийняття рішення за відсутності кворуму, прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного, відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою, відсутність достатньої кількості госолів для прийняття рішення, неможливість розгляду окремих питань з огляду на невідповідність їх змісту законодавству та Статуту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У частині третій статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" (тут і далі - в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) визначено, що громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи, тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні; громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 Цивільного кодексу України . Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України , згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством (президією). Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Статуту Федерації академічного веслування України Федерація академічного веслування України (далі - ФАВУ) є всеукраїнською громадською фізкультурного-спортивного спрямування організацією, створеною відповідно до чинного законодавства на засадах індивідуального та колективного членства. ФАВУ дотримується політичного та релігійного нейтралітету.

Відповідно до пунктів 1, 6, 7.3., 8 статті 6 Статуту ФАВУ осередок у відповідній адміністративно-територіальній одиниці створюється рішенням установчих зборів, в яких беруть участь не менш ніж три члени ФАВУ, що проживають або працюють на території цієї адміністративно-територіальній одиниці.

Вищим керівним органом осередку є збори осередку. Збори осередку є правомочними за присутності на них більш ніж половини членів осередку.

Збори осередку обирають делегатів, що беруть участь у Конгресі ФАВУ.

Рішення зборів осередку приймаються простою більшістю голосів, від числа присутніх членів, прямим голосуванням.

Відповідно до статті 7 Статуту ФАВУ Федерація академічного веслування України здійснює управління веслуванням через такі органи: Конгрес, Рада Федерації та Виконком.

У пунктах 1 - 3 статті 8 Статуту ФАВУ зазначено, що вищим органом управління Федерації академічного веслування України є Конгрес.

Конгрес скликає Рада ФАВУ не менш, ніж один раз на в чотири роки та визначає норму (квоту) представництва. Організація проведення Когресу покладається Радою на виконком.

Повноваження щодо прийняття рішень має Конгрес, скликаний відповідно до вимог Статуту. Конгрес вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 обраних делегатів. Рішення, прийняті Конгресом з порушенням вимог Статуту є недійсними.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Статуту ФАВУ колективні члени, осередки ФАВУ мають на Конгресі кількість голосів відповідно до встановленої Радою ФАВУ норми (квоти) представництва.

Згідно з пунктом 4 статті 12 Статуту ФАВУ пропозиції колективних членів, осередків ФАВУ приймаються простою більшістю чинних голосів. Утримання від голосування не враховуються. За рівного розподілу голосів головуючий Конгресом має вирішальний голос. Пропозиція про ліквідацію та внесення змін до Статуту ФАВУ приймається 3/4 голосів усіх делегатів.

Відповідно до пункту 2.3. статті 16 Статуту ФАВУ Рада ФАВУ має такі повноваження, зокрема, скликання чергового або позачергового Конгресу ФАВУ, визначення дати, місця його проведення, порядку денного та норми (квоти) представництва.

У пунктах 9, 10 статті 16 Статуту ФАВУ зазначено, що рішення Ради приймаються простою більшістю голосів членів, присутніх на засіданні. При рівній кількості голосів у ході голосування вирішальний голос має Президент. У випадку неможливості скликання у встановлений термін, рішення можуть прийматися із застосуванням сучасних засобів зв`язку.

Засідання Ради має кворум та вважається повноважним у разі присутності на ньому не менше 2/3 членів Ради. Засідання Ради проводиться в міру необхідності, але не рідше трьох разів на рік.

У пункті 2 статті 18 Статуту ФАВУ також зазначено, що засідання Ради ФАВУ вважаються повноважним, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості членів, включаючи Президента.

У пункті 1 статті 20 Статуту ФАВУ передбачено, що рішення на засіданнях Ради ФАВУ приймаються простою більшістю голосів членів Ради, обраних Конгресом. За рівної кількості голосів під час голосування вирішальних голос має головуючий.

Позивач стверджує, що при визначенні кворуму за основу слід приймати Протокол засідання Ради ФАВУ від 22 серпня 2012 року, яким визначена кількість делегатів на Конгрес ФАВУ - 52 особи.

Суд зазначає, що наведене не відповідає положенням Статуту.

Так, з наявного у матеріалах справи додатку до звернення Президента ФАВУ Власенка В.В. від 20.01.2017 про обрання делегатів для участі у позачерговому Конгресі ФАВУ у м. Миколаєві 04 лютого 2017 року убачається, що кількість членів Конгресу складала 45 осіб, з яких від обласних федерацій 36 осіб.

Відповідно до Протоколу позачергового Конгресу ФАВУ у м. Миколаєві від 04 лютого 2017 року присутніми були 34 делегати, що більше ніж 2/3 обраних делегатів.

Отже, позачерговий Конгрес від 04 лютого 2017 року, скликаний Президентом ФАВУ, на якому були присутніми більше 2/3 обраних делегатів, був правомочним на прийняття рішень.

За змістом пункту 3 статті 9 Статуту ФАВУ рішення Конгресу про реорганізацію чи ліквідацію Федерації, про внесення змін до статуту Федерації, відчуження майна Федерації на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Федерації приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів обраних делегатів, рішення з інших питань приймаються простою більшістю голосів присутніх делегатів.

У статті 10 Статуту ФАВУ визначено, що Позачерговий Конгрес скликається у будь-якому з наступних випадків: або на вимогу Президента ФАВУ, або на підставі рішення Ради за умови згоди 2/3 її членів або за ініціативою не менш як 1/3 членів.

У разі скликання Позачергового Конгресу, засідання повинно відбутися не пізніше ніж протягом місяця з дати письмової вимоги членів або рішення Ради ФАВУ. Повідомлення про Позачерговий Конгрес розсилається щонайменше за два тижні до дати його скликання.

Підготовлений Радою ФАВУ порядок денний направляється разом з повідомленням про скликання Позачергового Конгресу. Рада ФАВУ може включати до порядку денного також інші питання, що належать до компетенції Чергового Конгресу.

Не пізніше ніж за три дні до дати проведення Позачергового Конгресу колективні члени, осередки ФАВУ направляють Виконкому ФАВУ витяг або протокол засідання відповідного органу про обрання делегатів згідно з нормами представництва в Конгресі.

Виходячи з положень статей 9 - 10 Статуту ФАВУ рішення з питань порядку денного Конгресу можливо було приймати простою більшістю голосів присутніх делегатів - 18 осіб (34 :2 = 17 + 1).

З оспорюваного позивачем Протоколу позачергового Конгресу ФАВУ у м. Миколаєві від 04 лютого 2017 року убачається, що всі рішення Конгресу прийняті більшістю голосів.

Також позивач зазначає, що постановка питань не включених у порядок денний суперечить вимогам Статуту, а саме пункту 3 статті 10 Статуту ФАВУ, відповідно до умов якого підготовлений Радою ФАВУ порядок денний направляється разом з повідомленням про скликання Позачергового Конгресу. Рада ФАВУ може включати до порядку денного також інші питання, що належать до компетенції Чергового Конгресу.

Суд відхиляє вказані доводи позивача, оскільки як вбачається з протоколу № 1 Позачергового Конгресу Громадської організації Федерації Академічного Веслування України на порядок денний було винесено ряд питань, а саме: звіт про діяльність ФАВУ і Виконавчого комітету ФАВУ у 2016 році та основні завдання на 2017 рік; звіт ревізійної комісії за 2016 рік; про зміни та доповнення до Статуту ФАВУ; звіт про діяльність Головних тренерів та старшого тренера з резерву штатної збірної команди національних збірних команд України з веслування академічного у 2016 році; про ротацію членів Виконавчого комітету ФАВУ; різне.

Тобто шостим питанням було передбачено з`ясування інших питань.

У цій частині суд також звертає увагу, що судове втручання не може розповсюджуватись на здійснення повноважень вищим органом управління ФАВУ - Конгресом, щодо конкретизації питань з розділу "Різне". Конкретизація питань, доповнення порядку денного тощо є виключними повноваженнями делегатів Конгресу.

Посилання позивача на те, що Протокол позачергового Конгресу ФАВУ у м. Миколаєві від 04 лютого 2017 року всупереч вимогам Статуту не підписаний Головою Конгресу також не можуть бути прийняті у якості підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення, оскільки, як встановлено судом і не заперечується самим позивачем, що після підняття та вирішення питання про висловлення йому недовіри ОСОБА_1 перестав приймати участь у голосуванні та самоусунувся від участі у Конгресі. Наявні під протоколом тридцять підписів делегатів Конгресу складають 2/3 від обраних делегатів, тим самим легалізуючи протокол, від підписання якого усунувся Голова Конгресу.

Суд зазначає, що у Статуті ФАВУ серед повноважень Конгресу зазначено - інші питання, включені до порядку денного. Тобто перелік повноважень конгресу не є вичерпним, відтак, посилання позивача на те, що до порядку денного були включені питання, які не передбачені Статутом, відхиляються судом.

Доводи позивача щодо порушення порядку скликання позачергового Конгресу ФАВУ 23 червня 2017 року також відхиляються судом як безпідставні з огляду на наступне.

Так, позивач посилається на порушення порядку скликання позачергового Конгресу 23.06.2017.

У статті 10 Статуту ФАВУ визначено, що Позачерговий Конгрес скликається у будь-якому з наступних випадків: або на вимогу Президента ФАВУ, або на підставі рішення Ради за умови згоди 2/3 її членів або за ініціативою не менш як 1/3 членів.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є виконуючими обов`язки Президента ФАВУ, скликання за їх ініціативою позачергового Конгресу не суперечить статті 10 Статуту.

Згідно з протоколом від 23.06.2017 загальна кількість учасників (делегатів) від колективних членів осередків з правом голосу, які повинні були з`явитися на позачерговий конгрес становить 39 осіб.

З протоколу від 23.06.2017 вбачається, що на Позачерговий Конгрес прибули та зареєструвалися 29 учасників (делегатів), що становить 74 відсотка, тобто більше 2/3 від загальної кількості членів.

Отже, судом встановлено, що оспорюванні рішення приймалися більшістю голосів учасників Конгресу, а також на засіданнях були присутні більше ніж 2/3 членів.

Стосовно наявної в матеріалах справи заяви представника відповідача Натхи М. С. від 15.06.2017, відповідно до змісту якої відповідач повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог суд зазначає наступне.

Довіреність представника відповідача на представництво інтересів ФАВУ у суді підписана позивачем, який у рамках даної справи оспорює рішення Конгресу ФАВУ про позбавлення ОСОБА_1 повноважень президента ФАВУ.

Ураховуючи наведену обставину суд не приймає визнання відповідачем позову.

З огляду на вищевиклажене, суд дійшов висновку про недоведеність заявлених позовних вимог про визнання недійсним рішень позачергового Конгресу ФАВУ, оформлених протоколами від 04.02.2017 та від 23.06.2017, з огляду на що позовні вимоги визнаються судом необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з вимогами до Федерації академічного веслування України про визнання недійсним та скасування рішень позачергово конгресу Федерації академічного веслування України, оформленого протоколом від 04.02.2017 та протоколом від 23.06.2017 відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 16.12.2021

Суддя Н.Плотницька