ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1578/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» - адвокат Боднарук М.М.

Від КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» - адвокат Гун О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 (суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О., дата і місце постановлення рішення: 11.10.2021 (повний текст складено 21.10.2021), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/1578/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація»

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 721 095,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аптечна мережа «Фармація» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 721095,01 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від здійснення відшкодування вартості відпущеного позивачем товару лікарських засобів, що має наслідком порушення відповідачем умов договорів від 26.01.2018 №3 та від 19.02.2018 №2-і, укладених між позивачем та КУ Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги, правонаступником прав та обов`язків якого є відповідач, про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 у задоволенні позову відмовлено відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд зазначив наступне.

Оскільки на момент направлення позивачем звітів, які є підставою для здійснення розрахунків відповідно до умов договорів та діючих на час виникнення спірних відносин Порядку №152 та Порядку №239, відповідач вже не мав повноважень та не виконував функцій розпорядника бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється відшкодування цих витрат, а укладені між позивачем та відповідачем договори припинили свою дію, у зв`язку з закінченням строків, на який ці договори були укладені, суд дійшов висновку, що в межах цієї справи позивачем не доведено суду, що у спірних відносинах мало місце прострочення відповідачем виконання зобов`язання з відшкодування позивачу вартості відпущених ним лікарських засобів, а тому судом не встановлено наявності підстав для стягнення з відповідача спірних коштів, які станом на цей час відповідачу як субвенція з державного бюджету не виділяються.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21.

Із оскаржуваним рішенням Господарського суду Одеської області ПрАТ «АМ «Фармація» не погоджується, вважає його немотивованим, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договорами, укладеними між сторонами спору, та не вживав усіх необхідних заходів для належного виконання своїх зобов`язань, чим допустив формування боргу у період з 01 жовтня по 16 грудня 2018 року, за Договором 2-і від 19.02.2018 та Договором № 3 від 26.01.2018 у загальній сумі - 721 095,01 грн.

Позивач вказує, що 03 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення грошових коштів, у додатку до цієї претензії було надані відповідачу звіти за період жовтень - грудень 2018 року. На вказану претензію відповідач відповів листом №209 від 31 травня 2019 року, у якому зазначив, що не є розпорядником бюджетних коштів. В той же час підписані екземпляри звітів з його боку до ПрАТ «АМ «Фармація» не було повернуто. В даному випадку ці факти свідчать про отримання відповідачем звітів разом із претензією, оскільки відповідач своїм листом відреагував на претензію.

Окрім того, позивач вказує, що 30 квітня 2021 року листом №484 він повторно звернувся до відповідача із вимогою підписати та скріпити печаткою звіти, а також відшкодувати компенсацію витрат за відпущені лікарські засоби. Однак у відповідь КНП «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» повідомив позивачу, що не є суб`єктом, на якого покладається відшкодування вартості відпущених лікарських засобів.

Апелянт вказує, що посилання суду першої інстанції на закінчення строку дії договору є хибними, адже закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа» Фармація» задовольнити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1578/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1578/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1578/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1578/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 поновлено Приватному акціонерному товариству «Аптечна мережа «Фармація» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.12.2021; призначено справу № 916/1578/21 до розгляду на 16 грудня 2021 о 16:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

14.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21.

Відповідач зазначає, що звіти за договорами № 3 від 26.01.2018 та 2-і від 19.02.2018 були отримані Комунальним некомерційним підприємством Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» лише 05.05.2021 поштою, тобто майже через два с половиною роки після закінчення дії Договорів № 3 та № 2-і, що є істотним порушенням умов Договорів та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 року № 863 «Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів», на підставі якої вказані Договори були укладені.

Таким чином, на думку відповідача на момент звернення з претензією та надання звітів термін дії Договорів №3 та 2-і вже сплинув, а одночасно і сплинув строк на пред`явлення кредиторами вимог до комунальної установи Овідіопольської районної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Окрім того, відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з претензією КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» вже не було розпорядником бюджетних коштів.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить залишити рішення Господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року по справі №916/1578/21 без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» від 11 листопада 2021 року без задоволення.

16.12.2021 у судовому засіданні прийняли участь представники ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» - адвокат Боднарук М.М. та КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» - адвокат Гун О.В.

Представник Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, якою призначено справу № 916/1578/21 до розгляду на 16 грудня 2021 року о 16:00, направлялася на електронну пошту третьої особи 30.11.2021 та була отримана останнім в цей же день, що підтверджено довідкою секретаря судового засідання.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, якою призначено справу № 916/1578/21 до розгляду на 16 грудня 2021 року о 16:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 02.12.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 16.12.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою розгляду апеляційної скарги у даній справі у строки, встановлені ГПК України, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі №916/1578/21 по суті, не дивлячись на відсутність представника третьої особи, повідомленої про судове засідання належним чином. Відсутність вказаного вище представника у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

26.01.2018 між Комунальною установою «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» (замовник) та Приватним акціонерним товариством «Аптечна мережа «Фармація» (постачальник) було укладено договір №3 (далі договір-1; а.с.13-15, т.1) про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що замовник відшкодовує постачальнику витрати, понесені останнім у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 №863 «Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів».

Відповідно до п.1.2. договору-1 відпуск лікарських засобів, що підлягають відшкодуванню, буде відбуватися за рецептами лікарів, виписаними закладами охорони здоров`я незалежно від форм власності за місцем надання медичної допомоги пацієнту на рецептурних бланках форми №1 в аптечних закладах за адресами, зазначеними в Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

За умовами п/п 2.1.1. п.2.1. договору-1 замовник в п`ятиденний термін після отримання звіту про відпущені лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню (далі звіт) згідно форми, встановленої у додатку до Порядку відшкодування лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 №152 «Про забезпечення доступності лікарських засобів» (далі Порядок відшкодування лікарських засобів), відшкодовує витрати постачальнику, понесені у зв`язку з відпуском лікарських засобів.

Відповідно до п/п 2.2.3. п.2.2. договору-1 звіт складається відповідно до Порядку відшкодування лікарських засобів за формою, наведеною у додатку до цього Порядку.

Згідно з п/п 2.2.7. п.2.2. договору-1 постачальник зобов`язаний подавати звіт двічі на місяць, а саме 15 числа поточного місяця (або першого робочого дня після 15 числа, якщо 15 число припадає на вихідний) та 1-го робочого дня наступного місяця, а в грудні додатково до 24 числа звітного місяця.

Відповідно до п/п 2.2.8. п.2.2. договору-1 постачальник на вимогу Замовника надає копії рецептів для підтвердження достовірності даних, поданих у Звіті.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору-1 замовник зобов`язується відшкодувати постачальнику витрати, понесені останнім у зв`язку з реалізацією лікарських засобів, передбачених п.1.1. договору, відповідно до поданих звітів. Відшкодування зазначеної у звіті суми здійснюється замовником протягом 5 днів з моменту надання постачальником такого звіту.

Відповідно до п. 4.1. договору-1 у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.5. договору-1 закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору, та обов`язку виконання усіх невиконаних зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. договору-1 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п.п.6.1., 6.2. договору-1 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони домовились, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2018.

Додатком №1 до договору-1 (а.с.16, т.1) сторони погодили перелік аптек позивача, в яких здійснюється відпуск лікарських засобів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 №863 «Про запровадження відшкодування вартості лікарських засобів».

Додатковою угодою №1 до договору-1 (а.с.17, т.1) сторони доповнили п.3.3. договору у наступній редакції: «Загальна сума договору згідно затвердженого фінансування складає 500000,00 грн з ПДВ», а додатковою угодою №2 до договору-1 (а.с.18, т.1) сторони виклали п.3.3. договору в новій редакції: «Загальна сума договору складає 671800,00 грн з ПДВ».

Додатковими угодами №1/2 та 1/3 (а.с.19-20, т.1) сторонами підтверджено уповноважених позивачем осіб на підписання звітів, зразки їх підписів та відбитків штампів аптеки.

19.02.2018 між Комунальною установою «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» (розпорядник коштів, сторона-1) та Приватним акціонерним товариством «Аптечна мережа «Фармація» (сторона-2) було укладено договір №2-і (далі договір-2; а.с.21-23, т.1) про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів, вартість яких повністю чи частково відшкодовується. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що сторона-1 відшкодовує стороні-2 витрати, понесені останньою у зв`язку з відпуском препаратів інсуліну, вартість яких повністю чи частково відшкодовується згідно постанов Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 №73 «Питання реалізації пілотного проекту щодо запровадження державного регулювання цін на препарати інсуліну» із змінами, від 23.06.2016 №239 «Деякі питання відшкодування вартості препаратів інсуліну», наказів МОЗ від 23.12.2015 №890 «Про затвердження Положення про реєстр пацієнтів, що потребують інсулінотерапії», від 04.09.2017 № 1025 «Про затвердження реєстру референтних цін (цін відшкодування) на препарати інсуліну станом на 01.08.2017».

Відповідно до п.1.2. договору-2 відпуск препаратів інсуліну, що підлягають відшкодуванню, буде відбуватися за рецептами лікарів, з місцем диспансерного обліку пацієнта на рецептурних бланках форми №1 в аптечних закладах за адресами: аптека №147, вул. Берегова, 2, смт Овідіополь; аптека №130, вул. Центральна, 138, смт Великодолинське.

За умовами п/п 2.1.1. п.2.1. договору-2 сторона-1 в п`ятиденний термін після отримання звіту про відпущені препарату інсуліну, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню (далі звіт) згідно встановленої форми, відшкодовує витрати стороні-2, понесені у зв`язку з відпуском препаратів інсуліну.

Згідно з п/п 2.2.10., 2.2.11. п.2.2. договору-2 звіт складається відповідно до порядку відшкодування препаратів інсуліну за затвердженою формою. Сторона-2 подає звіт до 5 числа наступного місяця, а в грудні додатково до 25 числа звітного місяця.

Відповідно до п/п 2.2.12. п.2.2. договору-2 сторона-2 на вимогу сторони-1 надає копії рецептів для підтвердження достовірності даних, поданих у Звіті.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. договору-2 сторона-1 зобов`язується відшкодувати стороні-2 витрати, понесені останньою у зв`язку з реалізацією препаратів інсуліну, передбачених в п.1.1. договору, відповідно до поданих звітів. Відшкодування зазначеної в звіті суми здійснюється стороною-1 протягом 15 днів з дня отримання звіту. Сума договору складає 300000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. договору-2 у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.5. договору-2 закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору, та обов`язку виконання усіх невиконаних зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. договору-2 сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно з п.6.1. договору-2 він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018.

Додатковими угодами №1 до договору-2 (а.с.24-25, т.1) сторонами підтверджено уповноважених позивачем осіб на підписання звітів, зразки їх підписів та відбитків штампів аптеки.

Додатковою угодою №2 до договору-2 (а.с.26, т.1) сторони п.3.3. договору виклали у наступній редакції: «Загальна сума договору складає 649800,00 грн з ПДВ, а додатковою угодою №3 до договору-2 (а.с.27, т.1) сторонами суму договору збільшено до 779800,00 грн з ПДВ.

Позивачем на виконання умов вказаних вище договорів було відпущено лікарських засобів на загальну суму 721 095,01 гривень, що підтверджується звітами (т. 1 а.с. 42-171):

- №16 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.10.2018 по 14.10.2018 на суму 18 560,91 грн.;

- №17 про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.10.2018 по 31.10.2018 на суму 78 234,86 грн.;

- №18 про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.11.2018 по 14.11.2018 на суму 70 898,53 грн.;

- №18 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.11.2018 по 14.11.2018 на суму 22 986,42 грн.;

- №19 про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 83 267,76 грн.;

- №19 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 25 540,02 грн.;

- про відпущенні препарати інсуліну за період з 03.12.2018 по 16.12.2018 на суму 184 218,30 грн.;

- про відпущенні препарати інсуліну з доплатою за період з 01.12.2018 по 16.12.2018 на суму 54 609,55 грн.;

- №21 про відпущені лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 24 567,46 грн.;

- Звіт про відпущені лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за період з 01.12.2018 по 16.12.2018 на суму 16 180,94 грн.;

- №17 про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.10.2018 по 31.10.2018 на суму 10 315,45 грн.;

- №18 про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.11.2018 по 14.11.2018 на суму 5 964,48 грн.;

- №18 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.11.2018 по 14.11.2018 на суму 1 859,92 грн.;

- №19 про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 4 241,13 грн.;

- №19 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 553,46 грн.;

- №20 про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.12.2018 по 14.12.2018 на суму 24 481,66 грн.;

- №20 з доплатою про відпущенні препарати інсуліну за період з 01.12.2018 по 14.12.2018 відпустила препарати інсуліну на суму 12 373,04 грн.;

- №21 про відпущені лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за період з 15.11.2018 по 30.11.2018 на суму 36 819,30 грн.;

- Звіт про відпущені лікарські засоби, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню за період з 01.12.2018 по 16.12.2018 на суму 45 421,85 грн.

Дані звіти не підписані відповідачем.

Крім цього, ПрАТ «Аптечна мережа «Фармація» було долучено до матеріалів справи копії рецептів форми ф-1 та копії фіскальних чеків за спірний період (т.2 а.с. 1 - т. 5 а.с. 177).

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальна установа «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» було припинено шляхом реорганізації 17.12.2018, номер запису: 1003301 та утворено Комунальне некомерційне підприємство «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що 17.12.2018 проведена державна реєстрація створення юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» в результаті перетворення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином вказані обставини дають усі підстави колегії суддів зробити висновок, що Комунальне некомерційне підприємство «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» є правонаступником Комунальної установи «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Окрім того, Комунальне некомерційне підприємство «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» не заперечує, що воно є правонаступником Комунальної установи «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги».

03.05.2019 позивач звернувся до Комунальної установи «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» з претензією №1 за вих. № 03/151/19 (а.с.28-32, т.1), в якій просив відшкодувати понесені позивачем у період жовтень-грудень 2018 року витрати на підставі договору-1 та договору-2 у загальному розмірі 721095,05 грн. В переліку додатків до вказаної претензії зазначено, що до претензії додаються звіти про відпущення препарату інсуліну у кількості 15 штук та звіти про відпущені лікарські засоби у кількості 4 штук, при цьому в додатку реквізитів цих звітів не вказано.

Листом від 31.05.2019 №209 (а.с.33-34, т.1) Комунальне некомерційне підприємство «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», яке утворено внаслідок реорганізації Комунальної установи «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», у відповідь на лист ПрАТ «Аптесна мережа «Фармація» №01/051/19 від 01.05.2019 повідомило, що з 10.12.2018 розпорядником коштів, передбачених на відшкодування вартості лікарських засобів, відповідно до затвердженого бюджету Овідіопольського району на 2018 рік є Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області. За цих обставин відповідач запропонував позивачу звернутись саме до управління для вирішення питання щодо погашення заборгованості.

18.07.2019 позивачем було подано до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області претензію №1 від 10.07.2019 №10/07-1/19 (а.с.6-10, т.6), в якій позивач просив погасити заборгованість за відпущені позивачем на підставі укладених з відповідачем договорів лікарські засоби та препарати інсуліну в розмірі 721095,01 грн.

30.07.2019 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надало відповідь (а.с.11-12, т.6), в якій відзначило, що на підставі укладеного між управлінням та позивачем договору від 17.12.2018 та поданих позивачем звітів, ним було відшкодовано позивачу витрати, пов`язані з відпуском лікарських засобів та препаратів інсуліну на загальну 101358,81 грн, а тому управління не має заборгованості перед позивачем. Водночас, як зазначено у цій відповіді, спеціалістами КУ «ОЦПМСД» в порушення Порядку відшкодування вартості лікарських зсобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 №152 (абзац третій пункт 3) в зазначені терміни не здійснено відшкодування вартості лікарських засобів по наданим позивачем звітам і не зареєстровано фінансових зобов`язань по звітам, що охоплюють період з 01.10.2018 по 16.12.2018 в управлінні державної казначейської служби України в Овідіопольському районі, при тому, що кошти з державного бюджету були отримані та знаходились на рахунку районного бюджету згідно цільового призначення. В кінці 2018 року залишок невикористаної цільової субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань було повернуто до державного бюджету. При цьому, як зазначено управлінням, на момент зміни правової форми власності, шляхом перетворення з комунальної установи в комунальне некомерційне підприємство, у КУ «ОЦПМСД» не було зареєстровано кредиторської заборгованості по зобов`язанням перед суб`єктами господарювання в УДКСУ в Овідіопольському району, а своєчасна реєстрація даної заборгованості дала б змогу управлінню відшкодувати відповідну заборгованість. За цих обставин управління відзначило, що не має законних підстав для погашення заборгованості перед позивачем за попередні періоди до 17.12.2018.

05.05.2021 засобами поштового зв`язку позивач направив на адресу відповідача лист від 30.04.2021 №484 (а.с.35-39, т.1), в якому просив підписати та скріпити печаткою направлені разом з листом звіти про відпущені препарати інсуліну та лікарські засоби у період жовтень-грудень 2018 року, а також на підставі цих звітів та відповідно до умов договорів погасити заборгованість перед позивачем.

У відповідь на вищевказаний лист (а.с.40-41, т.1) відповідач наголосив на тому, що відшкодування вартості лікарських засобів на підставі договорів здійснюється за рахунок коштів цільової субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, водночас, розпорядником цих коштів відповідно до затвердженого бюджету Овідіопольського району на 2018 рік з 10.12.2018 є Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області. За цих обставин відповідач наголосив, що він не є суб`єктом, на якого покладається обов`язок з відшкодування спірних коштів.

Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 10.12.2018 №728/А-2018 «Про внесення змін до районного бюджету Овідіопольського району на 2018 рік» (а.с.193-196, т.5) головним розпорядником коштів за видатками: центральні заходи з лікування хворих на цукровий та нецукровий діабет; відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань, визначено Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області замість Комунальної установи Овідіопольської районної ради «Овідіопольська центральна районна лікарня».

В матеріалах справи міститься також лист Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 12.12.2018 №1902 (а.с.187, т.5), який адресований, зокрема, ПАТ «Аптечна мережа «Фармація», в якому управління просило до 17.12.2018 надати інформацію про суми отоварених рецептів за період з 01 по 17 грудня 2018 року для укладення договору та відшкодування отоварених рецептів. Також управління просило в подальшому інформацію про кількість та суму отоварених рецептів надавати двічі на місяць, а саме 15 числа поточного місяця (або першого робочого дня після 15 числа, якщо 15 припадає на вихідний) та першого дня наступного робочого місяця.

Позивач заперечує факт отримання ним даного листа. Докази направлення даного листа на адресу ПАТ «Аптечна мережа «Фармація» також відсутні.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

За умовами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п.2 Порядку відшкодування лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 № 152 «Про забезпечення доступності лікарських засобів» (в редакції, станом на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №152) для здійснення відпуску лікарських засобів, вартість яких підлягає повному або частковому відшкодуванню (далі - лікарські засоби), суб`єкти господарювання звертаються до розпорядників бюджетних коштів із заявою про укладення договору про відшкодування вартості лікарських засобів. Розпорядники бюджетних коштів, визначені рішеннями про відповідні бюджети згідно із законодавством, формують на підставі укладених договорів перелік суб`єктів господарювання, що здійснюють відпуск лікарських засобів. Формування зазначеного переліку здійснюється без надання преференцій окремим суб`єктам господарювання. Відпуск лікарських засобів здійснюється на підставі рецептів, виписаних закладами охорони здоров`я незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, за місцем надання медичної допомоги пацієнту на рецептурних бланках форми N 1 (далі - рецепт). Строк дії рецепта становить 30 календарних днів з моменту його виписки. Рецепт зберігається у суб`єкта господарювання протягом трьох років з моменту відпуску. Кожний лікарський засіб виписується на окремому рецепті.

Відповідно до п.3 Порядку №152 суб`єкт господарювання складає звіт про відпущені лікарські засоби (далі - звіт) за формою згідно з додатком, в якому стосовно кожного лікарського засобу зазначаються дата та номер рецепта, на підставі якого здійснено відпуск лікарського засобу, його міжнародна непатентована та торгова назви, сила дії (дозування), форма випуску, кількість одиниць лікарської форми відповідної дози в упаковці, кількість відпущених упаковок, фактична роздрібна ціна реалізації упаковки, розмір відшкодування вартості лікарського засобу за упаковку, сума відшкодування, інформація про лікаря, що виписав рецепт, найменування закладу охорони здоров`я або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Суб`єкт господарювання подає звіт двічі на місяць, а саме - 15 числа поточного місяця (або першого робочого дня після 15 числа, якщо 15 число припадає на вихідний) та першого робочого дня наступного місяця, а в грудні - додатково до 24 числа звітного місяця. Звіт подається розпорядникам бюджетних коштів, визначених рішеннями про відповідні бюджети згідно із законодавством. Звіт подається в електронному вигляді відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" або в паперовому вигляді (таблиці додатково подаються в електронному форматі). Відшкодування вартості лікарських засобів у сумі, визначеній в Реєстрі лікарських засобів, вартість яких підлягає відшкодуванню, суб`єктові господарювання здійснюється за рахунок відповідної цільової субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначеного звіту.

Відповідно до п.4 Порядку №152 не підлягають відшкодуванню лікарські засоби, що відпущені суб`єктом господарювання з порушенням вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність такого суб`єкта, цього Порядку, а також постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2016 р. № 862 «Про державне регулювання цін на лікарські засоби».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 135 «Деякі питання реімбурсації лікарських засобів» , установлено, що:

- до 31 березня 2019 р. (включно) здійснюється відшкодування вартості лікарських засобів, відпущених за рецептами, виписаними на паперових рецептурних бланках, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань, передбаченої Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік";

- з 1 квітня 2019 р. реімбурсація лікарських засобів здійснюється виключно за електронними рецептами, виписаними через електронну систему охорони здоров`я, відповідно до Порядку реімбурсації лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2017 р. N 152 "Про забезпечення доступності лікарських засобів" (Офіційний вісник України, 2017 р., N 26, ст. 749), з урахуванням змін, затверджених цією постановою;

- у разі подання суб`єктами господарювання розпорядникам бюджетних коштів, визначеним рішеннями про відповідні бюджети згідно із законодавством, звітів про лікарські засоби, відпущені до 31 березня 2019 р. (включно) за рецептами, виписаними на паперових рецептурних бланках, за формою згідно з додатком відшкодування їх вартості може здійснюватися за рахунок залишків субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік";

- місцеві ради у разі потреби мають право додатково понад обсяги субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань приймати рішення щодо здійснення відшкодування з місцевих бюджетів вартості лікарських засобів, відпущених суб`єктами господарювання до 31 березня 2019 р. (включно).

За умовами п.2 Порядку відшкодування вартості препаратів інсуліну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №239 «Деякі питання відшкодування вартості препаратів інсуліну» (в редакції, станом на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №239), відпуск лікарських засобів здійснюється суб`єктами господарювання, перелік яких визначається структурними підрозділами з питань охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій або розпорядниками коштів місцевих бюджетів, визначених рішеннями про такі бюджети згідно із законодавством, на рівних умовах, відповідно до укладених договорів, на підставі рецептів на препарати інсуліну, виписаних закладами охорони здоров`я за місцем диспансерного обліку пацієнта згідно з реєстром пацієнтів, що потребують інсулінотерапії, який ведеться МОЗ, на рецептурних бланках форми N 1 (далі - рецепти). Віднесення осіб до певної категорії хворих на діабет згідно з додатком для відпуску препаратів інсуліну здійснюється лікарем-ендокринологом із занесенням даних до медичної карти хворого на діабет та реєстру пацієнтів, що потребують інсулінотерапії. Строк дії рецепту становить 30 календарних днів з моменту його видачі, крім випадків, передбачених законодавством, та зберігається у суб`єкта господарювання протягом трьох років починаючи з 1 січня наступного року.

Згідно з п.4 Порядку №239 суб`єкт господарювання щомісяця складає звіт про відпущені препарати інсуліну, в якому стосовно кожного лікарського засобу зазначаються його міжнародна непатентована та торговельна назви, сила дії, форма випуску, кількість одиниць інсуліну в упаковці, кількість відпущених упаковок, референтна ціна повного відшкодування, референтна ціна часткового відшкодування, найменування закладу охорони здоров`я, сума, що підлягає відшкодуванню за звітний період. Суб`єкт господарювання подає звіт про відпущені препарати інсуліну до 5 числа місяця, що настає за звітним періодом, а в грудні - додатково до 24 числа звітного місяця розпорядникам коштів місцевих бюджетів, визначених рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства, для здійснення цільових видатків місцевих бюджетів на пільгове забезпечення препаратами інсуліну хворих на діабет, визначених рішеннями про такі видатки відповідно до законодавства, для відшкодування суб`єктові господарювання зазначеної в реєстрі суми протягом 15 днів з дня отримання звіту.

Як було встановлено судом, між позивачем та Комунальною установою «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», правонаступником прав та обов`язків якої є відповідач, були укладені договір-1 та договір-2 строком до 31.12.2018, за умовами яких КУ «ОЦПМСД», як розпорядник бюджетних коштів на час укладення договорів, зобов`язався відшкодувати позивачу вартість відпущених останнім лікарських засобів та препаратів інсуліну.

За умовами укладених між сторонами договорів, які цілком кореспондується з положеннями, діючими станом на час виникнення спірних відносин Порядку №152 та Порядку №239, підставою для здійснення відповідачем відшкодування вартості відпущених позивачем лікарських засобів та препаратів інсуліну є звіти, які позивач зобов`язався складати та надавати відповідачу по договору-1 двічі на місяць, а за договором-2 - до 5 числа наступного місяця за місяцем, в якому були відпущені відповідні ліки.

Як було встановлено вище, позивачем на виконання умов даних договорів було відпущено лікарських засобів на загальну суму 721 095,01 грн. Лікарські засоби та препарати інсуліну, вартість яких позивач просить суд стягнути з відповідача як заборгованість за договорами в межах цієї справи, позивачем були відпущені у період з 01.10.2018 по 16.12.2018.

З 10.12.2018 розпорядником коштів, передбачених на відшкодування вартості вищевказаних лікарських засобів за рахунок коштів місцевого бюджету, є Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, у зв`язку з чим 17.12.2018 між позивачем та управлінням були укладені відповідні договори про відшкодування витрат, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів та препаратів інсуліну, вартість яких повністю чи частково відшкодовується. Щодо обставин укладення договорів між відповідачем та управлінням останній зазначив у листі від 30.07.2019 №1129 (а.с.11-12, т.6) та вказане позивачем не заперечується. Між цим, самих договорів суду подано не було.

Враховуючи вищевказані договори між позивачем та управлінням, колегія суддів вважає, що обов`язок відшкодування вартості вищевказаних лікарських засобів у період до 16.12.2018 належав відповідачу, а починаючи з 17.12.2018 даний обов`язок належить Управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Посилання суду першої інстанції та відповідача на те, що вказані вище договори 1 та 2 припинили свою дію, у зв`язку із закінченням строків, на які ці договори були укладенні, а відтак позивачем не доведено, що у спірних правовідносинах мало місце прострочення відповідачем виконання зобов`язання, не приймається колегією суддів до уваги.

Як було встановлено вище, позивач направляв на адресу відповідача звіти листами від 03.05.2019 та 30.04.2021, однак відповідач вказує, що до листа від 03.05.2019 були додані лише копії звітів, тому вони не булі підписані останнім, доказів зворотного позивач не надав.

Посилання позивача на те, що Комунальне некомерційне підприємство «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» листом від 31.05.2019 №209 відповіло на претензію позивача №1 за вих. № 03/151/19 від 03.05.2019 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки зі змісту листа відповідача від 31.05.2019 №209 вбачається, що він направлений у відповідь на лист ПрАТ «Аптечна мережа «Фармація» №01/051/19 від 01.05.2019, а не на претензію №1 за вих. № 03/151/19 від 03.05.2019.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що підтвердженими слід вважати обставини про те, що позивач направив відповідачу звіти за спірний період саме листом від 30.04.2021.

У даному випадку, позивач дійсно надав звіти з порушенням строків, визначених умовами договорів №3 та № 2-і, однак умовами даних договорів не було встановлено, що у разі подання звіту з порушенням строків позивач втрачає право на відшкодування витрат постачальника, понесених у зв`язку з відпуском лікарських засобів.

Колегія суддів вважає, що не надання звітів у строки, встановлені договорами, жодним чином не звільняє відповідача від свого обов`язку відшкодовувати позивачу витрати, понесені останнім у зв`язку з відпуском лікарських засобів у період дії договору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання, як закінчення строку дії договору. Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Колегія суддів зазначає, що закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі 927/333/17, а також від 19.03.2019 у справі №916/626/18, від 28.04.2021 у справі №755/19205/17.

Окрім того, пунктом 4.5. Договорів прямо встановлено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору, та обов`язку виконання усіх невиконаних зобов`язань за цим Договором.

Окрім того, відповідно до пункту 6.1. Договору №3, він діє до 31 грудня 2018, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків.

Враховуючи те, що позивач не виконав свого зобов`язання по направленню на адресу відповідача звітів за спірний період, а відповідач в свою чергу не відшкодував позивачу витрати, понесенні останнім у зв`язку з відпуском лікарських засобів, колегія суддів доходить до висновку, що дані договори діють в частині невиконаних сторонами зобов`язань й у період після 31.12.2018, до повного виконання обов`язків.

Як було встановлено вище, позивач направив на адресу відповідача вимогу погасити заборгованість перед позивачем з доданими до неї звітами за спірний період листом від 30.04.2021.

Лист №484 від 30.04.2021 було направлено на адресу відповідача листом з описом вкладення 05.05.2021, відомості про дату отримання даного листа у матеріалах справи відсутні, відповідь на даний лист була надана відповідачем 17.05.2021, таким чином, колегія суддів вважає, що станом на 17.05.2021 відповідач дійсно отримав лист №484 від 30.04.2021.

Умовами підпункту 2.1.1. пункту 2.1 договорів встановлено зобов`язання відповідача відшкодувати постачальнику витрати у п`ятиденний строк з дня отримання звіту.

Таким чином, з врахуванням умов договорів, відповідач мав відшкодувати позивачу витрати, понесенні останнім у зв`язку з відпуском лікарських засобів за період з 01.10.2018 по 16.12.2018, у строк до 22.05.2021.

З огляду на викладене вище, колегія суддів зазначає, що прострочення у відповідача виникло починаючи з 23.05.2021.

Посилання суду першої інстанції та відповідача на те, що КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» на момент подачі звітів за спірні періоди не є розпорядником бюджетних коштів, не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Адже, як було встановлено вище, відповідач був розпорядником бюджетних коштів у спірний період з 01.10.2018 по 16.12.2018, тому колегія суддів вважає, що саме КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» зобов`язане відшкодувати позивачу витрати, понесені ним у період з 01.10.2018 по 16.12.2021 у зв`язку з виконанням умов договорів № 3 та №2-і. Відповідний обов`язок прямо встановлений умовами даних договорів.

Окрім того, як було встановлено вище, в своєму листі від 30.07.2019 №1129 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надало відповідь, зокрема зазначило, що спеціалістами КУ «ОЦПМСД» в порушення Порядку відшкодування вартості лікарських засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 №152 (абзац третій пункт 3) в зазначені терміни не здійснено відшкодування вартості лікарських засобів по наданим позивачем звітам і не зареєстровано фінансових зобов`язань по звітам, що охоплюють період з 01.10.2018 по 16.12.2018 в управлінні державної казначейської служби України в Овідіопольському районі, при тому, що кошти з державного бюджету були отримані та знаходились на рахунку районного бюджету згідно цільового призначення.

Таким чином, з даного листа вбачається, що за спірний період відшкодування вартості лікарських засобів по наданим позивачем звітам мав здійснювати саме відповідач.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань також не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України та в рішенні від 30.11.2004 у справі Бакалов проти України зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, з наведеного полягає, що відповідач відповідає за своїми зобов`язаннями, що виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

Правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, викладено в постанові ВСУ від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах КГС у складі ВС від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постановах ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18 та від 17.04.2018 у справі №911/4249/16.

Колегія суддів також вважає, що у даному випадку не підлягають застосуванню положення Порядку відшкодування лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 № 152 «Про забезпечення доступності лікарських засобів», в частині того, що не підлягають відшкодуванню лікарські засоби, відпущені суб`єктом господарювання з порушенням вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність такого суб`єкта, цього Порядку, а також постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2016 № 862 «Про державне регулювання цін на лікарські засоби», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню прямі норми цивільного та господарського кодексу, а не положення Порядку №152, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, що стосується можливостей для відповідача не відшкодовувати лікарські засоби, відпущені суб`єктом господарювання, звіти щодо яких були передані позивачем відповідачу з порушенням строків, встановлених вказаним Порядком та умовами договорів між сторонами.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що відповідачем не було виконано своїх обов`язків у відповідності до норм закону та умов договорів з відшкодування витрат позивачу, понесених останнім у зв`язку з відпуском лікарських засобів/препаратів інсуліну на підставі договорів №2-і від 19.02.2018 та №3 від 26.01.2018, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, окрім того, колегія суддів вбачає невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарг підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору за подачу позовної заяви необхідно покласти на відповідача.

Беручи до уваги задоволення апеляційної скарги, витрати апелянта на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги також необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 по справі № 916/1578/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

« 1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, буд. 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20, ) заборгованість у сумі 721 095,01 грн.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, буд. 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20, ) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 10 816,42 грн.»

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Овідіопольської селищної ради «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, буд. 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20, ) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 16 224,63 грн.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати накази з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк