У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1040/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у підготовчому засідання матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства «Мар`янівське»

до відповідача: Приватного підприємства «Промінь К»

про стягнення 4 817 158,31 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства «Промінь К»

До відповідача: Приватного підприємства «Мар`янівське»

про визнання недійсним договору.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Куриленко М.В., адвокат, Колесніченко Б.В., адвокат.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Фасулакі П.Є., адвокат.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4817158,31 грн в тому числі: 4152624,60 грн основного боргу, 41640,02 грн пені, 415262,46 грн штрафу 10% та 207631,23 грн штрафу 5% за неналежне виконання договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1040/21, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2021 та встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2021, в яке прибув тільки представник ПП Мар`янівське-2014 адвокат Куриленко М.В., суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.11.2021, зокрема, з причини, що у відповідача не пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.11.2021 до суду від представника відповідача ПП Промінь К адвоката Фасулакі П.Є. надійшли наступні документи: відзив на позов від 03.11.2021 з доданими до нього доказами направлення позивачу та документами, які підтверджують повноваження представника; зустрічний позов від 03.11.2021 про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21 з доданими до нього доказами сплати судового збору та доказами направлення його позивачу; клопотання про витребування оригіналів документів та призначення експертиз від 03.11.2021.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідачем подано зустрічну позовну заяву від 03.11.2021 в якій просить суд визнати недійсним Договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним по справі № 927/1040/21.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний Договір не містить підпису особи, яка діяла від імені ПП Промінь К відповідно до статутних документів, оскільки підпис не належить особі директора - Тищенку В.В. Таким чином, є підстави вважати, що Договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21, на який посилається позивач за первісним позовом, не укладався між сторонами, а тому є недійсним.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято зустрічний позов Приватного підприємства Промінь К до відповідача Приватного підприємства Мар`янівське-2014 про визнання недійсним Договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21 до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства Мар`янівське-2014 до Приватного підприємства Промінь К про стягнення заборгованості в розмірі 4817158,31 грн. Також ухвалою від 08.11.2021 судом встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк в 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов. 04.11.2021 до суду також надійшло клопотання відповідача про витребування у ПП Мар`янівське-2014 оригіналів документів (договору від 22.04.2021, специфікацій до нього, актів наданих послуг, акта звірки), та про призначення по справі судових експертиз для вирішення питання чи виконано підписи на вказаних документах ОСОБА_1 та чи здійснено відтиски печаток ПП «Промінь К» на цих же документах.

19.11.2021 на електронну пошту суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

22.11.2021 до початку судового засідання через канцелярію суду подана заява про визнання позову від 22.11.2021 за підписом директора ПП «Промінь К» ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення в порядку ч. 3 ст. 185 ГПК України, яким задовольнити позовну заяву ПП «Мар`янівське -2014» до ПП Промінь К по справі № 927/1040/21 у повному обсязі. Також, у поданій заяві ОСОБА_1 заперечує повноваження адвоката Фасулакі П.Є. та зазначає, що договір з ОСОБА_2 ним не укладався, будь-яких осіб на укладання договору з вказаним адвокатом директор не уповноважував, процесуальне представництво адвоката Фасулакі П.Є. інтересів ПП Промінь К є неузгодженим. Позовні вимоги ПП «Мар`янівське -2014» у справі № 927/1040/21 ПП Промінь К визнає у повному обсязі.

22.11.2021 до початку судового засідання через канцелярію суду подана заява за підписом директора ПП Промінь К ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021 в якій останній просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі за зустрічним позовом по справі № 927/1040/21.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від 22.11.2021 про залучення до матеріалів справи заяви свідка, а саме ОСОБА_1 , оформлена у порядку ст. 88 ГПК України. Зі змісту заяви свідка від 22.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що він виконує обов`язки на посаді директора ПП "Промінь К", підтверджує, що ним підписаний договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021, а також заяви від 22.11.2021 про визнання позову та про відмову від зустрічного позову по справі № 927/1040/21. При цьому, ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 представник ПП "Промінь К" Фасулакі П.Є. повідомив суд про те, що заяви та клопотання від 22.11.2021 по справі № 927/1040/21 за підписом директора ПП "Промінь К" Тищенко В.В., а саме: про визнання позову, про відмову від зустрічного позову, про залучення заяви свідка не отримував, довіритель про їх подання його не повідомив. Враховуючи вказані обставини, у судовому засіданні 22.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2021 для надання можливості представнику ПП "Промінь К" Фасулакі П.Є. ознайомитись з поданими заявами і клопотанням від 22.11.2021, які підписані директором ПП "Промінь К" Тищенко В.В.

29.11.2021 представником ПП "Промінь К" Фасулакі П.Є. подано клопотання про залучення копій документів у справу № 927/1040/21, а саме: заяву від 25.11.2021 від єдиного власника ПП " ОСОБА_3 ; заяву про звільнення ОСОБА_1 від 02.11.2021; рішення № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021; нотаріально посвідчене рішення № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021; наказу ПП "Промінь К" № 11-К від 02.11.2021 про звільнення ОСОБА_1 , ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2021 по справі № 757/54192/21-ц; повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо ПП "Промінь К" від 25.11.2021.

Представник ПП «Мар`янівське-2014» в судовому засіданні 29.11.2021 надав пояснення, та зазначив про те, що ПП "Мар`янівське - 2014" не подавало ніяких позовів до Печерського районного суду м. Києва та вважає, що ОСОБА_1 виконує обов`язки директора на даний час в ПП "Промінь К".

У судовому засіданні 29.11.2021 суд долучив витяг з ЄДРПОУ стосовно ПП "Промінь К", який доданий представником ПП "Мар`янівське -2014" до матеріалів справи. У підготовчому засіданні 29.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 08.12.2021.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 08.12.2021 заявив клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії статуту ПП "Промінь К", яке суд задовольнив.

08.12.2021 до суду від представника ПП "Мар`янівське -2014" надійшло клопотання про витребування доказів судом в якому просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію про те:

1) Чи подавало ПП Примінь К (код - 38049090) в період з 03.11.2021 (включно) і по цей час податкову звітність? Та, якщо так, підписом(ами) якої(их) посадової(их) особи(іб) ПП Промінь К (код - 38049090) підписана така звітність (її(їх) прізвище, ім`я та по-батькові, назва посади)?

2) Чи надсилало ПП Промінь К (код - 38049090) в період з 03.11.2021 (включно) і по цей час до реєстру податкових накладних з ПДВ будь-які податкові накладні з ПДВ для мети їх реєстрації? Та, якщо так, підписом якої посадової (уповноваженої) особи ПП Промінь К (код - 38049090) підписані такі податкові накладні (її прізвище, ім`я та по-батькові, назва посади)?

3) Відомості про якого саме керівника (прізвище, ім`я та по-батькові, назва посади) ПП Промінь К (код - 38049090) обліковуються в органі державної податкової служби в період з 03.11.2021 (включно) і по цей час?

Також 08.12.2021 до суду від представника ПП "Мар`янівське -2014" надійшли письмові доводи щодо питання представництва ПП "Промінь К" у справі № 927/1040/21.

08.12.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2021 та витребування у відповідача за первісним позовом належним чином завірені копії статуту станом на час укладення оспорюваного договору; пояснення щодо укладення контракту з директором ОСОБА_1 і відносно трудової книжки директора ОСОБА_1 із зазначенням, якою датою було зроблено запис про його звільнення, якщо такий запис робився; зобов`язав представника позивача за первісним позовом надати суду для огляду договір, специфікації, акти виконаних робіт.

У підготовчому засіданні 17.12.2021 представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Фасулакі П.Є. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: трудової книжки ОСОБА_1 , статутів ПП "Промінь К" затверджених Рішенням засновника № 1 від 23.12.2011 та № 07/09/21 від 07.09.2021 з додатками, яке суд задовольнив.

17.12.2021 на електронну пошту суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду від 16.12.2021.

При вирішення заявлених клопотань та заяв суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ч.1 ст.92 ЦК України).

Власником ПП «Промінь К» є ОСОБА_4 . Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений орган директора підприємства. Директор без доручення, але з урахуванням прав та обмежень, встановлених цим статутом та договором (контрактом) на управління підприємством, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства та вирішує питання діяльності підприємства. Директора може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до чинного законодавства України (п1.4, 7.1, 7.3, 7.9 Статуту ПП «Промінь К» у новій редакції, затвердженого рішенням №08/09/21 Єдиного власника ПП «Промінь К» від 28.09.2021.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2021 керівником ПП «Промінь К» є ОСОБА_1 . У Реєстрі відсутні відомості про інших осіб (зокрема і щодо єдиного власника підприємства ОСОБА_4 ), які можуть вчиняти дії від імені ПП «Промінь К». У Реєстрі 20.10.2021 зроблено наступний запис: «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 11.10.2021 по справі №757/54192/21-ц Печерський районний суд міста Києва, дата набрання чинності: 11.10.2021».

Відповідно до частин 1 та 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Рішенням № 02/11/21 єдиного засновника ПП "Промінь К" від 02.11.2021 вирішено: 1) прийняти складання повноважень директора ПП «Промінь К» ОСОБА_1 та звільнити його із займаної посади директора з 02 листопада 2021 року; 2) з 03 листопада 2021 року керівництво підприємством залишити за собою; 3) провести державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: виключення відомостей щодо директора підприємства ОСОБА_1 та включення відомостей щодо особи директора Рішняк О.І. Справжність підпису ОСОБА_4 на вказаному рішенні нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 листопада 2021 року.

ПП «Промінь К» суду надано повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2021 (код 44) державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ПП «Промінь К» (38049090) у зв`язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, зміни до Єдиного державного реєстру відомостей щодо керівника ПП «Промінь К» не були внесені в зв`язку з наявністю судового рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, тобто з поважних причин. Юридичні наслідки у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Промінь К» мають для третіх осіб, у т.ч. для суду, лише з часу нотаріального засвідчення справжності підпису власника ПП «Промінь К» на відповідному рішенні та подання його державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, тобто з 25.11.2021.

За таких обставин всі дії вчинені від імені ПП «Промінь К» ОСОБА_1 до 24.11.2021, а саме: заява про визнання позову від 22.11.2021, заява про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021, клопотання про залучення заяви свідка від 22.11.2021, є поданими уповноваженою особою в порядку самопредставництва у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України.

29.11.2021 до суду надійшла нотаріально посвідчана заява власника ПП «Промінь К» від 25.11.2021 з проханням не задовольняти заяву ОСОБА_1 про визнання позову, та відмовити у заяві останнього про відкликання зустрічного позову.

Як зазначалось судом вище, звільнення ОСОБА_1 з посади директора та управління підприємством ОСОБА_4 набуло юридичної сили з 25.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.191 ГПК України).

За таких обставин заяви за підписом ОСОБА_1 про визнання позову та про відкликання зустрічного позову порушують права та охоронювані законом інтереси ПП «Промінь К» а тому слід відмовити у їх прийнятті.

Оскільки повноваження ОСОБА_4 діяти від імені підприємства наступили за висновком суду з 25.11.2021 з цієї ж дати набув повноваження адвокат Фасулакі П.Є. ( яким укладено договір про надання правової допомоги з власником ПП «Промінь К» Рішняк О.І.) представляти інтереси ПП «Промінь К» у Господарському суді Чернігівської області.

Отже, усі подані адвокатом Фасулакі П.С. до 24.11.2021 заяви (клопотання) є такими, що підписані особою, яка не має права їх підписувати.

За змістом п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2-4 ст.226 ГПК України).

За наведених вище обставин зустрічний позов ПП «Промін К» про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21, яких підписано адвокатом Фасулакі П.Є. 03.11.2021, судом залишається без розгляду.

Враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та відсутність клопотання від платника про повернення судового збору за подання зустрічного позову, відсутні підстави для його повернення платнику.

Оскільки зустрічний позов залишено судом без розгляду підлягає залишенню без розгляду і клопотання ПП «Мар`янівське» про залишення зустрічного позову без руху від 18.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.170 ГПК України).

Судом встановлено, що поданий від імені ПП «Промінь К» відзив на позов та клопотання про витребування оригіналів документів та призначення експертизи, підписані адвокатом Фасулакі П.Є. 03.11.2021, а тому залишаються судом без розгляду з аналогічних підстав, що й зустрічний позов.

Клопотання ПП підприємства «Мар`янівське» від 07.12.2021 про витребування додаткових доказів судом залишається без задоволення з урахуванням висновків суду щодо повноважень представників діяти від імені ПП «Промінь К».

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. У підготовчому засіданні судом розглянути питання, визначені ст.177, 182 ГПК України.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ПП «Промінь К», закрити підготовче провадження за первісним позовом та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.81, 182-185, 191, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Приватного підприємства «Промінь К» до Приватного підприємства «Мар`янівське» про визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21 залишити без розгляду.

Відмовити Приватному підприємству «Промінь К» у прийнятті заяви про визнання первісного позову від 22.11.2021 і продовжити судовий розгляд.

Відмовити Приватному підприємству «Промінь К» у прийнятті заяви про відмову від зустрічного позову від 22.11.2021.

Залишити без розгляду: відзив на позов Приватного підприємства «Промінь К» від 03.11.2021; клопотання Приватного підприємства «Промінь К» про призначення експертиз від 03.11.2021; клопотання Приватного підприємства «Мар`янівське» про залишення зустрічного позову без руху від 18.11.2021.

Залишити без задоволення клопотання Приватного підприємства «Мар`янівське» від 07.12.2021 про витребування додаткових доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 годин 10.01.2022. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суддя Ю. В. Федоренко